MiG 1. 44

[Kiriyama]

Il n'est pas très connu donc raison de plus pour en parler. Le programme n'a pas aboutit je pense, alors que va devenir ce MiG 1. 44?

[Hitmoon]

Il coutait trop cher et l'union sovietique s'est effondré, plus de credit pour développer l'engin dommage (enfin bon, Sukhoi a sauver les meubles et cela de facons tres remarquable 8) )

[SR-71]

C'était l'homologue Russe du F-22 mais il avait pas assez d'argent pour le produire J'espère que la Russie va vendre le programme sous licence à d'autre pays puisque le Future avion de chasse Russe est le T-50

[Chris.]

C'était l'homologue Russe du F-22 mais il avait pas assez d'argent pour le produire

non s'était pas un homologue russe du F-22.

Si tu regardes il est loin d'être furtif rien que par sa forme.

De plus, c'était un chasseur-bombardier à la base. tandis que ton F-22 est à peine capable de larguer deux paveway en air-sol...

[Berkut]

Il coûtait surtout très cher à MiG qui contrairement à Sukhoï n'a pas vraiment eu la côte à l'export ce qui fait que le programme a drainé énormément de ressources propres à la compagnie quand le gouvernement s'y intéressait de manière plutôt distante. Il faut dire que pour MiG c'était un peu son va-tout et il a fait un gros flop (je crois qu'il était perclu de problèmes dont un rédhibitoire, son radôme ne pouvait accepter aucun radar digne de ce nom... :? )

[SR-71]

Et les Future avoions de Sukhoi l'on détroner joliment

[Chris.]

çA fait un moment que cet appareil est en projet il me semble. Le seul démonstrateur qui a pu le supplanter, c'est le machin à aile inversée de Sukhoi. le dernier projet pour un appareil de remplacement est à mon avis trop réçent, il est encore dans sa phase de désign.

[SR-71]

C'est le SU-47 qui l'a surplanter

[Kiriyama]

Le MiG 1. 44 avait aussi de gros problèmes de comportement en vol. Il était très instables, malgré des commandes de vol électriques.

[Berkut]

Non, il est à la corbeille le 1.44. MiG planche désormais sur autre chose un monoréacteur de cinquième génération répondant à des spécifications en partie indienne (aimables contributeurs au projet après le refus aimable mais ferme de Moscou de les voir participer et demander des spéc pour le PAK FA, le T50 sera russe et pour les russes) Et en effet, le Berkut a littéralement crucifié le MiG car finalisé plus tôt alors que le pauvre était encore en pleine misère de conception. Ce qui a sauvé MiG ce sont ses OVT et SMT et aussi Alliance Irkuts

[TMor]

C'est pas le "Firefox" ? :lol:

De plus, c'était un chasseur-bombardier à la base. tandis que ton F-22 est à peine capable de larguer deux paveway en air-sol...

Pour ce que je sais, le F-22 largue des JDAM, pas des Paveway, et il les larguent plutôt bien. ;)

[Berkut]

Disons que les capacités d'emport du Raptor sont assez ridicules mais bon c'est le problème des soutes dans un appareil de cette taille

[Chris.]

C'est pas le "Firefox" ? :lol:

Pour ce que je sais, le F-22 largue des JDAM, pas des Paveway, et il les larguent plutôt bien. ;)

ça change pas grand chose, deux bombes c'est pas énorme pour un appareil aussi cher.

et les soutes ne pouvant pas être agrandies, ça limite bien. Quand aux pilones sous les ailes, ils ne peuvent pour l'instant embarquer que des missiles AA ou des réservoirs...

[Berkut]

Et si tu embarques de l'armement hors soute adieu la furtivité

[Chris.]

ouais, enfin actuellement, je vois pas trop l'utilité de la furtivité... pour aller bombarder deux trois talibans au fond des montagnes afghanes ou deux trois terrristes en plein millieu d'une ville sous "contrôle" allié, un bon vieux F4U peut faire l'affaire (en exagérant...)

[Kiriyama]

De fait, la furtivité n'a plus l'intérêt qu'elle avait par le passé. D'ailleurs le fait que les Rafale et Typhoon n'emportent pas de technologies furtives ne semblent pas poser de problèmes à Dassault ou EADS. Le MiG 1. 44 devait être équipé de technologie de furtivité à base d'écran à plasma (? :shock: ) quelqu'un sait en quoi sa consiste?

[SR-71]

C'est ce que les Russe veulemt mettre sur leur prochain avions de chasse Un écrant magnétique qui efface les ondes radare ennemie je pense

[Berkut]

A la différence des appareils furtifs américains (F-117, B-2, F-22) dont le design est optimisé pour ne pas renvoyer directement les ondes radars, dont les structures sont reveties de matériaux absorbants et dont les armements sont emportés en interne, la technologie russe consisterait en un petit dispositif qui émet de puissants faisceaux d'électrons ionisant l'air autour de l'avion. Un nuage de plasma est ainsi créé autour de l'appareil. Les ondes radars sont ainsi amoindries et dispersées. Dès lors, nul besoin d'optimiser à outrance les formes de l'appareil qui peuvent désormais privilégier sa maniabilité ou sa capacité d'emport. Notons aussi qu'un tel dispositif serait adaptable à n'importe quel appareil existant.

http://www.russianairpower.net/forum/viewthread.php?tid=37

[Kiriyama]

Merci Berkut! Intéressant ce site en plus, je vais l'explorer plus en détail. ;)

[Ghostrider]

Je me demande comment l'appareil pourra en détecté d'autre. Surtout que les appareils russes on la réputation de concevoir des appareils pouvant tirer des missiles vers l'arriere. Ce qui signigique que le radar doit balayé sous 360°. Puisque le champ de plasma couvre totalement l'appareil, j'ai du mal à comprendre que comment un radar peut marché. :?

[SR-71]

L'écrant plasemat est encore experimental mois aussi je me demandi si celà ne risque pas de brouiller le radare de l'avions

[Fenrir]

Autant le SU 47 était magnifique dnas la lignée des sukhoi autant le Mig 1.44 est absolument moche!

[SR-71]

C'est vrais qu'il est pas spécialement resplendissant :D :D Le SU-47 serait mieux avec les ailes normale d'ailleur j'ai entendu dire que le PAK-FA ressemblerait au SU-47 plus futuriste avec les ailes normales

[chimère]

C'est vrais qu'il est pas spécialement resplendissant :D :D

Le SU-47 serait mieux avec les ailes normale d'ailleur j'ai entendu dire que le PAK-FA ressemblerait au SU-47 plus futuriste avec les ailes normales

Je trouve ca super chouette moi les ailes en flèches inversées!

Quand à savoir si cela à une réelle utilité :arrow: :?: :?:

[Berkut]

Meilleures performances dans le domaine transonique par rapport à un flanker, voilà pourquoi il est à voilure inversée et comme il reste dans ce domaine de vitesse bah c'était la meilleure solution pour lui. Concernant le PAK FA nous en auront un premier dans un an environ donc patience ;) Le MiG 1.44 fait penser à un mauvais mélange de Raptor et de Typhoon avec un radôme nain de rafale :lol: