La gestion aberrante de la marine : sabotage? Self hatred?

[Chris.]

6 Sylver = 210 mètres cubes soit 14 x 5 x 5,8 m

Tout ça tu le mets dans la coque.

Mais ce qui a déjà dans la coque TU LE METS OU

à la place de l'espace (espace de vie, de maintenance, etc.) destiné au personel aéro qui passe à la trappe.

[tom]

une question pouquoi ne pas faire des batiments plus lourd et vraiment polyvalent , bref des croiseurs , 10000t . 6 croiseur et 6 batiment plus leger3000t pour remplacer les avisots

[Stratege]

une question pouquoi ne pas faire des batiments plus lourd et vraiment

polyvalent , bref des croiseurs , 10000t . 6 croiseur et 6 batiment plus leger3000t pour remplacer les avisots

Un croiseur de 10 000 tonnes?Ca serait une nouvelle classe donc investissement en R&D.

Il nous faut de toute facon developper une nouvelle classe FREMM ASM et il en faut 8.

Par contre on pourrait supprimer les FREMMs AVT et faire deux classes:

-Horizon légerement allongée avec 2 VLS 48 de 7000 tonnes mais les engagements prix sur les FREMM l'interdise

et

-Remplacement des avisos par une classe de 2500/3000 tonnes economique:

->Soit derivé des FLF modernisé

->Soit une construction mixte normes civilo militaires moins chere avec un systeme d'armement minimal et economique style Visby mais sans le sonar remorqué, mais avec un VLS16 avec un prix cible inférieur à 200 m€.Peut etre des Gowind 200 ou 170.

En fait je suis partisan d'un mix

-FREMM AA à 2 VLS et sans helicopteres

et

-construction mixte normes civilo militaires moins chere avec un systeme d'armement minimal et economique style Visby mais sans le sonar remorqué, mais avec un VLS16 avec un prix cible inférieur à 200 m€ (peut etre pas d'helicoptere).

Pour 4 M€:

modernisation FLF AVT: 300 m€ (sonar coque+aster+VLS16+scalp)

4/5 FREMM AA à 540 m€ munitions comprises: 110 aster15/150 aster30/150 scalps

7/5 fregates legeres/corvettes norme civilo militaires telles que decrites ci dessus.

Quand au 17 FREMM je pense que la DCN peut en vendre 4/6 à l'etranger et donc préserver l'engagement initial.

EN fait 8 ASM+5 AA=13 FREMM : reste 4 à vendre

[F 70]

ta frégate serait batard...

le canon à l'arrière est bien moins utile que si il est à l'avant car sa supposerait de d'abord s'approcher vers la cible puis vers un 180° pour pouvoir tirer. Complétement ilogique...

C'est pas pour rien que quand il n'y a qu'un canon, il est toujours à l'avant.

Et les Perry ?

Horizon légerement allongée avec 2 VLS 48 de 7000 tonnes

Pas besoin de les rallonger car les les Horizon sont prévues pour emporter 2 VLS de +

FREMM AA à 2 VLS et sans helicopteres

Ça me plait pas trop d’enlever l’hélico.

C’est vrai qu’une FAA n’a pas besoin d’hélico (une FAA est rarement seule).

Mais bon c’est un plus tout de même.

Enfin là je sais pas trop.... :?:

[Philippe Top-Force]

Stratege pris en flagrant délit de contradiction. :lol:

là où je te soutiens pleinement c'est dans le fait que je veux tout comme toi ,que la MN soit une "first class navy" ,qu'elle soit une nation cadre en Europe et qu'elle puisse intervenir partout dans le monde ,là où ses intérêts stratégiques et vitaux la conduiront ,seule ou dans le cadre OTAN/UE.

La marine du XXI siècle ,c'est une marine en capacité de se projeter. Donc un impératif la commande du second PA est indispensable.

Avec 2 CDG/PA2 et 2 BPC et 2 TCD elle aura tous les outils de projection.

Avec le RETEX du Kosovo ,il a été décidé un autre impératif celui de disposer d'un minimun de 4 FAA ,donc a été décidé au SPN de développer 4 Horizon en coopération tripartite pour le PAAMS et bipartite pour les coques. 20 PAAMS + Aster 30/15 + 8 EMPAR et 8 coques auraient dû dégager des économies d'échelle ,hélas gros couac ,la RN a revu à la baisse sa flotte (6 à 8 T45) et la MN ne va recevoir que 2 Horizon sur 4.

27 FREMM censées être développées peuvent aussi permettre de dégager des économies d'échelle ,tant des 2 côtés des Alpes.

8 ASM remplacent nombre par nombre la flotte asm française.

La frappe dans la profondeur avec des MdCN permet aussi à la France de rentrer dans le clud très fermé.

Des critères opérationnels ,des critères de choix ,des critères économiques ,des critères industriels ,des critères d'impact sur l'architecture ,des critères d'appréciations ,des critères de performances militaires ,des critères doctrinaux ont tous été établis ,étudiés ,adoptés afin que la flotte de combat de premier rang puisse avoir un format ,un dimensionnement ,une cohérence d'ensemble.

Et là débarque stratege qui veut remettre en cause ses arbitrages et ses choix ,veut chambouller la donne.

Avant de porter une ESNA à 8 SNA , à 6/8 FAA et à 10 ASM ,il faut d'abord que nos décideurs politiques respectent les PREVISIONS LPM.

Les besoins opérationnels de la MN sont d'avoir un deuxième PA ,les 6 SNA ,les 17 FREMM ,les MdCN délivrés de bâtiments de surface et des tubes de torpilles ,la totalité des 60 Rafale M et les missiles qui vont avec.

Les besoins opérationnels à court ,moyen et long terme peuvent évidemment être corrigés ,révisés ,ou annulés par des ajustements budgétaires mais les fonctionnaires de Bercy n'ont pas les même critères de valeurs ,les mêmes déterminations ,les mêmes procédures et optent plus vers des restrictions budgétaires que vers de l'optimisation doctrinale d'emploi.

Donc vouloir annuler les AVT semble être incohérent non pas sur le plan financier mais sur le plan de l'ambition et de la souveraineté que tu te faisais pour la France.

Disposer de cette capacité flexible de délivrer tant par les AVT que par les SNA est une capacité non négligeable que la France ne peut pas se passer si elle souhaite être une marine du XXI.

[F 70]

Philippe apparemment tu es le grand défenseur des Frem-avt. Mais c’est bateaux son inutiles - les scalp on peut les tirer depuis les horizon, fremm ASM, fremm AA (faut juste changer qq sylver) - l’hypothétique 127 il suffit de l’installer sur les fremm ASM Comme ça avec les € récupérés il est possible de construire plus de femm ASM AA ou de SNA ou de je ne sais quoi. Vaut mieux avoir (chiffre donner en vrac) un douzaine de femm vraiment armées que 17 femm dont la moitié sont des coques vides.

[Stratege]

philippe

Donc vouloir annuler les AVT semble être incohérent non pas sur le plan financier mais sur le plan de l'ambition et de la souveraineté que tu te faisais pour la France.

Disposer de cette capacité flexible de délivrer tant par les AVT que par les SNA est une capacité non négligeable que la France ne peut pas se passer si elle souhaite être une marine du XXI.

Philippe

Pas de contradiction car je n'ai pas parler d'annuler les SCALPS mais les AVT qui sont des compromis batards à l'economie .On ne construit pas une fregate pour lancer des scalps.

On construit une fregate qui a une vraie mission de combat (AA,ASM,AS) et on lui donne la capacité de lancer des SCALPS.Car que faire de la fregate quand les Scalps ont été lancés? Elle rentre à la maison?

Tout les Burkes ou Ticonderoga peuvent lancer des cruises.

Tu remarquera que un de mes scenarios accroit à 250 le nombre de scalp grace aux VLS suppplementaires des FREMM AA.

Que je sache les Horizons ont de la place pour 1 VLS16.

Les FLF egalement.Les FREMMs AA auraient deux VLS.

On manque de fregates ASM et AA.Je ne souhaite pas investir de l'argent dans des batiments de surveillance coutant 90 % du prix d'une fregate de premier rang et autant en exploitation.C'est ahurissant.Commandons quelques Gowinds 200 et modernisons les FLF!

De toute facon le programme FREMM AVT est politique (variable d'ajustement pour commander 17 fregates en rendant difficile toute amputation non négociée).

Bon maintenant je considere quand meme les SCALPS comme capacité secondaire utile en debut de campagne le premier jour mais d'efficacité limitée meme si il faut l'avoir.

Un Rafale peut effectuer en quinze jours 40 missions et larguer 240 AASM ou JDAM voir plus.Soit autant que 240 SCALPs.

Cout munitions rafales:

Cout scalp: 300 m€

Equivalent en AASM:

Cout AASM: 24 m€

Cout en JDAM: 5 m€

D'ailleur remarquons au passage que les quantité prévues d'AASM sont ridicules.Les américains commandent chaque année plus de 10 000 JDAM.Nous 3000 AASM en une decennie! :rolleyes:

Franchement il vaut mieux annuler 2 FREMM AVT et commander 6000 AASM de plus.

On a pas un centime a investir dans les FREMM AVT.Les 4 Md '€ seront bien mieux investis ailleur.

De toute facon les FREMM AVT sont une variable d'ajustement.Elles n'existeront pas.

Par contre les FREMM constitueront une bonne base pour 4 FREMM AA.

[Philippe Top-Force]

Philippe apparemment tu es le grand défenseur des Frem-avt.

Mais c’est bateaux son inutiles

- les scalp on peut les tirer depuis les horizon, fremm ASM, fremm AA (faut juste changer qq sylver)

- l’hypothétique 127 il suffit de l’installer sur les fremm ASM

Comme ça avec les € récupérés il est possible de construire plus de femm ASM AA ou de SNA ou de je ne sais quoi.

Vaut mieux avoir (chiffre donner en vrac) un douzaine de femm vraiment armées que 17 femm dont la moitié sont des coques vides.

Avec 2 Horizon au prix unitaire 800 M€ ,un arbitrage a été tranché ,l'annulation des 2 autres . Si tu veux leur adjoindre des MdCN en croyant qu'avec les économies de cette annulation ,les crédits seront réaffectés en ce sens ,j'en doute. pas plus qu'une revalorisation des FLF.

Nos 2 Horizon seront plus affectés à la défense du CDG sur lequel des Rafale délivreront des SCALP EG mais le CDG ne sera pas déployer partout dans les eaux ,alors qu'une flotte FREMM AVT pourra être déployé à la fois au large de l'Iran et une autre au large de la Syrie.

[F 70]

Nos 2 Horizon seront plus affectés à la défense du CDG sur lequel des Rafale délivreront des SCALP EG mais le CDG ne sera pas déployer partout dans les eaux ,alors qu'une flotte FREMM AVT pourra être déployé à la fois au large de l'Iran et une autre au large de la Syrie.

Envoyer une fremm-avt toute seule c'est un peu risqué.

Si c'est juste pour tirer qq scalp : envoyons un SNA indetectable (enfin presque)

Non, je reste convaincu que ces fremm-avt c'est du n'importe quoi.

Sur ce point je suis ok avec stratège : des frégates de 1 er rang correctemment armées et des bateau de surveillance pas chers (sur ce point je pencherai plus pour des FS plutôt que des Gwind).

[Stratege]

Avec 2 Horizon au prix unitaire 800 M€ ,un arbitrage a été tranché ,l'annulation des 2 autres . Si tu veux leur adjoindre des MdCN en croyant qu'avec les économies de cette annulation ,les crédits seront réaffectés en ce sens ,j'en doute. pas plus qu'une revalorisation des FLF.

Forcemment avec le programme FREMM de 17 navires et le reste , l'annulation etait inévitable.

Les FREMM ont exactement la taille de fregates AA (19 metres de largueur soit le minimum technique pour un systeme AA basé sur l'ASTER30 - a cause du roulis).

L'engagement des marines permet de les produire a cout moindre et de garantir à DCN un plan de charge dans la consolidation de l'industrie pour "habiller la mariée".

L'etat ne pourra faire autre chose que de prelever sur les FREMM marine les batiments export: commande pluriannuelle evitant les augmentations de cout.

Ce dont on a besoin c'est de batiments AA ASTER30 et de silos VLS en grand nombre.

Pour 2 PA, 5/6 frégates AA sont un minimum!

Le fait que on commence a parler de FREMM AA confirme mon analyse.

Les FREMM AVT n'existeront pas.C'est absurde en terme de rapport cout efficacité sauf a vouloir des ASM supplémentaires deguisées en attendant de remettre un sonar remorqué.

Les FREMM AVT seront transformée en FREMM AA voir FREMM ASM ou transformées en frégates exports.

les avisos seront remplaces autrement et/ou par les FLF.

Les AVT sont une ruse du MINDEF pour garantir l'avenir de DCN, faire des economies et rendre difficiles des annulations de batiments apres 2008.

Nos 2 Horizon seront plus affectés à la défense du CDG sur lequel des Rafale délivreront des SCALP EG mais le CDG ne sera pas déployer partout dans les eaux ,alors qu'une flotte FREMM AVT pourra être déployé à la fois au large de l'Iran et une autre au large de la Syrie

.

On en deploie jamais deux flottes contre deux pays ayant une aviation, a la fois! (Sauf si on s'appelle les USA!)

Le premier principe stratégique c'est la concentration de forces pas leur division!

Une/des FREMM AVT isolée(s) contre la syrie ne serait qu'une cible.Et un lancement de SCALP une piqure d'aiguille sans consequence autre que symbolique.

De plus aussi bien pour l'Iran que la Syrie, un raid de rafale venu de France ou de Djibouti et ravitaillé en vol fait la meme chose avec moins de risques.

Les SCALPS doivent pouvoir etre lancés de tout batiments ayant un VLS.( la conduite de tir SCALP ne coute presque rien/prix d'un batiment).

[F 70]

19 metres de largueur soit le minimum technique pour un systeme AA basé sur l'ASTER30

pourquoi s'il te plait ?

Pour 2 PA, 5/6 frégates AA sont un minimum!

et l'idéal ?

Cout AASM: 24 m€

mais c'est bien cher :shock:

c'est pas possible, tu parles en franc ?

[Chris.]

c'est pas le prix à l'unité, c'est pour comparer avec les scalp. :lol:

[Philippe Top-Force]

Un on ne va pas déployer une AVT toute seule contre un pays F70 ;) Deux ,stratege ,tu sais parfaîtement qu'ils avaient dissociés les 2 programmes compte tenue de leur spécifité particulière. Un SPN Horizon ,un SPN FREMM ;) 21 bâtiments devaient être nouvellés ,4 pour une spécificités de DEFA ,les autres pour renouveller la flotte de combat de surface. Rien ne garantit que les futurs SNA délivrent des MdCN ,rien ne garantit à ce que la prévision soit respectée ,à savoir que 21 bâtiments pour Bercy cela fait onéreux. Développer 17 frégates multimissions d'emploi général aurait été plus judicieux mais là encore ,le nombre de la flotte aurait été diminué car incompris d'une telle importance. FREMM EG = FREMM AVT+ASM sur une même coque mais le cahier des charge n'aurait pas permis de sortir un bateau à 280 M€ ,une FREMM EG avec un EMPAR ,un PAAMS 30/15 ,un 127 naval ,une suite sonar compléte ,un sylver Scalp naval. :lol: quelle tarification aurait sortie la DCN ? et est-ce que la MN aurait pû en disposer ? Mais stratege ,c'est pas TOI qui voulait réviser le parc de l'AdA ,c'est bien toi qui souhaite que la marine est des crédits conséquents. L'AVIA n'a qu'en dotation que 50 SCALP EG. si nous avions les 20 MRTT et les F3 tout de suite ok ;l'AdA prend la grosse part des frappes contre l'Iran ,cependant ,c'est plus facile (souple ) de faire des actions sur la mer et à partir de la mer que d'envoyer une flotte d'avion de combat en demandant à l'Italie ,la Croatie ,Chypre et autres pays le survol dans leur espace aérien. ;) Une AVT c'est de la souplesse politique que n'a pas beaucoup de pays. Les US et UK sont les roi avec leur Tactical Tomahawk.

[Stratege]

stratège a écrit:

19 metres de largueur soit le minimum technique pour un systeme AA basé sur l'ASTER30 pourquoi s'il te plait ?

Je vois que tu n'a pas lu entièrement le document du rusi que j'avais posté!

http://www.rusi.org/downloads/comments/NavalGrowth.pdf

stratege a écrit:

Pour 2 PA, 5/6 frégates AA sont un minimum!

et l'idéal ?

Plutot 8/9 comme les anglais

[

quote= "stratege]Cout AASM: 24 m€

mais c'est bien cher

c'est pas possible, tu parles en franc ?

[Stratege]

Un gros bateau sous armé, ca coute et ca ne sert à rien.La marine nous refait le coup des escorteurs d'escadres 53 et des FH70.Ils veulent le meme format ou du moins sans trop d'annulations et donc nous ressortent un programme à 17 navires moins chers que les Horizons sachant que il y aura des annulations que seul l'export pourra compenser.La DGA est contente ,le gouvernement l'avenir de DCN est garanti. Les FREMM AVT seront des AA, je prends les paris. Quand au Scalp il est utile mais est une capacité secondaire. Les FREMM AVT valent 4 MILLIARDS d'€ soit 2 PA ou 4SNA pour une efficacité militaire d'aviso/corvettes à 150/200 m€ max! Absurde donc c'est du pipeau pour faire avaler la couleuvre. Ce qui serait interessant c'est de voir les clauses de dedit après les 8 premières FREMM (dont 2 AVT qui seront des AA). Une fois que DCN aura consolidée avec son carnet de commande mirobolant (pour constituer un groupe Européen de construction navale), on verra comment la marine se demerde pour annuler ou transformer.

[Stratege]

Mais stratege ,c'est pas TOI qui voulait réviser le parc de l'AdA ,c'est bien toi qui souhaite que la marine est des crédits conséquents.

Bien sur: un PA2, des SNA, des rafales de plus preleves sur l'ADA,des batiments AA et ASM

Mais pas gaspiller sur des batiments sans valeur.Il est imperatif que chaque centime depensé nous donne la meilleur capacité de combat possible.

L'AVIA n'a qu'en dotation que 50 SCALP EG. si nous avions les 20 MRTT et les F3 tout de suite ok ;l'AdA prend la grosse part des frappes contre l'Iran ,cependant ,c'est plus facile (souple ) de faire des actions sur la mer et à partir de la mer que d'envoyer une flotte d'avion de combat en demandant à l'Italie ,la Croatie ,Chypre et autres pays le survol dans leur espace aérien

.

On a pas de FREM ni de scalp naval aujourdhui!EN on aura des Rafales F3 avant les FREMM.

Quand au survol pas besoin vers la syrie, et pas besoin de Djibouti vers l'iran.Pour lancer 32 Scalp, 16 rafales suffisent.

Et si on commande moins de scalp naval, on peut commander plus de scalp EG tirables par la marine ou l'ADA.

Les US et UK sont les roi avec leur Tactical Tomahawk.

Surtout avec 11 PA, 62 Burkes et 57 SNA, et 3500 avions de combat et ce avant les Tomahawk! :lol:

[Stratege]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1195 Les clauses de dedit ne sont pas detaillées mais on parle de 12 navires. Moi je vois bien 8 ASM et 4 AA. La marine aura fait des economies.Et elle s'occupera des 4 avisos à remplacer au moins puisque les FLF peuvent en remplacer 5.Aujourd hui leur role est inexistant (pas de sonar, pas de VLS, pas d'aster15). Nos FLF ne sont que des Floreal aux normes militaires avec un Crotale. La cible est clairement au moins 8 ASM et 5 AA pour conserver une marine digne de ce nom.Surtout si on a un PA2.

[tom]

effectif stratége comme poster sur le sujet des fremm http://www.lepoint.fr/france/document.html?did=165632 (et ce radier est ce vraiment utile , peu etre pour aller araisoner les pecheurs ou autre convoyeur de drogue , pour sur mieu vaux un sonar remorquer )

[Philippe Top-Force]

Sans remonter trop loin à Mathusalem :lol: , on rappellera que la revue des programmes, décidée en 1998, a donné lieu à l'abandon des projets de missile porte-torpille Milas, ou encore à la suspension du développement du missile ANF.

Elle a également conduit à retarder l'admission au service actif du SNLE-NG n° 4, en contrepartie d'un équipement concomitant par le missile M 51, à étaler les livraisons de NFH 90 de la période 2004-2011 à 2007-2018 et à décaler de dix mois les livraisons des Rafale à l'armée de l'air et de deux mois celles des appareils destinés à la deuxième tranche de la marine.

La mauvaise exécution de la loi de programmation militaire 1997-2002, dont l'enveloppe des crédits d'équipement a été amputée de 17 % sur la totalité de la période, a elle aussi engendré des abandons de 2 Horizon, les engins de débarquement amphibie (EDA) censés accompagner l'entrée en service des BPC, prévue en 2005 et 2006.

Elle a aussi repoussé de 2010 à 2017 la date prévisionnelle d'admission au service actif des SNA Barracuda.

Dont aucune garantie d'avoir les 6 n'a été notifiée.

Un PA2 qui risque de se faire attendre ,une flotte de combat révisable et diminuée si les 17 FREMM sensés remplacés 27 bâtiments (F67/70 et avisos)

En plus ,tu veux remplacer 9 frégates par des corvettes littorales :shock:

On va finir par avoir une flotte de combat de l'ordre de l'Italie ou l'Espagne :lol: ,au lieu d'être à peu près à la même hauteur que la RN.

L'ajustement pourraît être plus dans la rédondance des postes et essayer d'avoir un format d'effectif avoisinnant celui de la RN.

[Stratege]

En plus ,tu veux remplacer 9 frégates par des corvettes littorales

Non puisque j'augmente le nombre de batiments de premier rang.

je remplace des FREMM AVT inutiles, armées comme des corvettes, par des FREMM AA bien armées et des corvettes moins cheres, rapides et adaptées au eau brunes.

4 FREMM AA double VLS, 8 FREMM ASM, 5 FLF dopées AVT, 2 Horizons, 5 à 9 corvettes littorales aussi bien armées qu'une FREMM et faisant plus de 30 knts.Soit 19 batiments de premier rang pour le meme prix que les 12 que on nous promet :twisted: .

Precisons qu'un Visby disposant d'un sonar remorqué par ailleur, et équivalent a un batiment de 1500 t, coute 200 m€.

La capacité d'une marine ne se mesure pas a la tonne d'acier.

Sur la réduction des effectifs je suis ouvert :lol:

Parlons en:

1983: 67 000 hommes dont 32 000 embarques soit 35 kh (kilo hommes) a terre

(en plus on a 10 000 conscrits a terre soit l'equivalent de 6000 pro ce qui signifie en réalité 31 kh)

2005: 43 000 hommes dont 15 000 embarques soit 28 kh a terre

On a presque deux fois moins de batiments!Et en plus l'aéronavale a été fortemment reduite et on embauche des civils (plus de 4000)!

Soit l'equivalent de 32 kh

Cherchez l'erreur!

[F 70]

stratège a écrit:

Je vois que tu n'a pas lu entièrement le document du rusi que j'avais posté!

Je l’ai lu mais j’avais oublié :oops:

l'abandon des projets de missile porte-torpille Milas

ça, c'est trés bien. Parce que peut-etre que je me trompe mais j ne vois vraiment pas l'interet des Milas, Asroc et Malafon sur des navires avec hélico. Ah si : l'hélico peut emporter des réservoirs à la place des torpilles quand il cherche un SM. Mais bon quand 2 hélico sont embarqués (ou plus si plusieurs frégates) c'est pas trop grave d'aller faire le plein toutes les 2,5 heures (linx) ou toutes les 4 heures (nh 90, eh 1).

[Philippe Top-Force]

[rt58]

Une nuance sur l'emploi de l'hélicoptère pour les missions d'identification : un appareil ARMEE est utile, car s'il détecte un batiment hostile qui n'a pas "allumé" ses radars il est le plus à même de tirer le premier, et même un missile "léger" (penguin, AS15 ) peut mettre hors de combat un batiment "lourd". Le temps que l'hélico établisse le relais avec la frégatte, il a largement le temps de se faire descendre. Pour en revenir au MILAS, le concept est interressant pour les batiments n'embarquant qu'un seul hélico, mais aussi pour tirer sans délais sur un SM localisé par les sonars du batiment porteur. Mais bon, on peut s'en passer, par rapport à d'autres incohérences + graves.

[Stratege]

Pour des navires AA intégres a un groupe aéronaval, style Burke l'helicoptere est évidemment inutile puisque ceux ci sont deja nombreux au sein du groupe sans compter les E2, et les datalink transmettent les coordonnées des objectifs. On a deja pas mal de batiments portant un helicopteres par ailleur et donc il suffit d'avoir un ou deux batiments pour monter une opération indépendante (FREMM ASM/FLF). En outre ceux ci sont evidemment indispensable pour les batiments ASM. Pour les batiments légers destinés à la reconnaissance, le controle des peches et l'assistance, le controle de blocus, la lutte en eaux brunes la designation d'objectif n'est pas necessairement indispensable;En tout ca on peut penser qu'il n'est nul besoin d'affecter de manière permanente un helicoptere à chaque batiment. Maintenant les GOWIND ont une capacité helicoptere.

[F 70]

SVP, différence(s) entre autorisations de paiement (AP) et crédits de paiement (CP) ?

Merci d’avance