Coronavirus - Covid 19

[Akhilleus]

il y a une heure, kalligator a dit :

ARCHIFAUX Kelkin : je dois m'élever encore une fois contre cette diabolisation de Raoult, ce dernier est un éminent professeur extrêmement respecté à l'international, qui a un palmarès éloquent. Cinq minutes de recherche internet suffisent à le démontrer. Par contre il n'est pas du tout proche des entreprise pharmaceutiques...ceci expliquant cela,

ARCHIFAUX (oui moi aussi je peux utiliser des majuscules)

J'ai mis précedemment les sources de financement de l'IHU : parmi d'autres SANOFI, Eurofin, Merieux (si c'est pas du -Big-pharma je ne sais pas ce que c'est)

Et même si il a une certaine réputation à l'internationale, s'ériger de soi même 3e meilleur infectiologue de la planète c'est à se pisser dessus de rire (déjà comment on fait le palmarès, on compte les publications ? y'en a un paquet qui en ont plus. Les validations ? l'IHU et son chef se sont fait dévalidés par le CNRS et l'INSERM. Les prix ? tu m’appelleras quand il aura un prix Nobel de Médecine)

J'en ai clairement ma claque de lire des fake news reprises sur les sites proRaoult de gens qui ne connaissent ni le bonhomme, ni ses appuis politiques, ni ses agissements, ni sa structure ....

[Kelkin]

il y a une heure, kalligator a dit :

ARCHIFAUX Kelkin : je dois m'élever encore une fois contre cette diabolisation de Raoult, ce dernier est un éminent professeur extrêmement respecté à l'international, qui a un palmarès éloquent. Cinq minutes de recherche internet suffisent à le démontrer. Par contre il n'est pas du tout proche des entreprise pharmaceutiques...ceci expliquant cela,

Oui, son palmarès est impressionnant, vu qu'il co-signe tout ce que chaque membre de son IHU publie, et fait du chiffre.

Et il est tellement si peu proche des entreprises pharmaceutiques que l'IHU Méditerranée Infection est née d'un partenariat entre différents organismes publics et... BioMérieux. Ah ben oui.

[Chronos]

Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

Quelqu'un lui rappelle que c'est publié ou pre publié par d'autres équipes depuis des semaines (et qu'on est bien au delà de 7 mutants ...)

Ca sent le "j'ai besoin d'exister et je cause pour ne rien dire"

Baltringue .....

 

Quelle est la validité de son affirmation selon laquelle une multiplication des variantes mutantes impliquerait en fait un affaiblissement du virus ?

 

[pascal]

il y a 12 minutes, Akhilleus a dit :

J'en ai clairement ma claque de lire des fake news reprises sur les sites proRaoult de gens qui ne connaissent ni le bonhomme, ni ses appuis politiques, ni ses agissements, ni sa structure ....

Moi c'est pareil avec le CVN-78 et le Zumwalt ...

[Ciders]

il y a 1 minute, Chronos a dit :

 

Quelle est la validité de son affirmation selon laquelle une multiplication des variantes mutantes impliquerait en fait un affaiblissement du virus ?

J'espère qu'elle est plus fondée que ses affirmations précédentes sur la grippe chinoise, l'arrêt de la pandémie à l'été ou la réussite de l'hydroxytruc.

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Chronos a dit :

 

Quelle est la validité de son affirmation selon laquelle une multiplication des variantes mutantes impliquerait en fait un affaiblissement du virus ?

 

Aucune

Il y'a des variants plus virulents et des variants moins virulents (du point de vu invasion des cellules, réplication virale, lyse cellulaire, les résultats observés le sont par contre in vitro)

Pour l'instant personne n'a montré un effet épidémiologique (sur le taux de transmissibilité ou la pathogénéicité/mortalité) des variants circulants de façon net. Et on aurait bien du mal, il y'a beaucoup de variants (de tête plus de 7000 mutations décrites, 6 clades,, 14 sous clades au moins) et beaucoup de variables (pays, ethnicité, age, comorbidités, groupes sanguins, critères socioéconomiques, politiques de santé publique)

[FATac]

il y a 1 minute, Chronos a dit :

Quelle est la validité de son affirmation selon laquelle une multiplication des variantes mutantes impliquerait en fait un affaiblissement du virus ?

Je ne suis pas qualifié pour juger de la validité de son affirmation.

Toutefois, le peu de support que j'ai en "évolution" tend à montrer que la tendance naturelle de l'évolution, notamment pour les virus et les bactéries, consiste à évoluer vers des variantes plus contagieuses mais moins pathogènes. Ainsi, la dissémination - et la persistance des gènes - est favorisée. Les souches les plus pathogènes disparaissent naturellement et relativement rapidement (hors gros réservoir de porteurs susceptibles d'entretenir la contagion malgré les nombreux décès).

Quelque part, un corollaire logique voudrait que plus on détecte de variantes, moins il y a de chances que celles-ci soient "méchantes". Mais c'est la loi des grands nombre et l'évolution naturelle qui veut ça. Ca n'interdit en rien l'émergence, brutale et localisée, d'une souche isolée et terriblement pathogène.

Pour moi, il superpose deux concepts qui n'ont pas de lien direct :

• l'affaiblissement "moyen" de la dangerosité des souches au fur et à mesure qu'elles se multiplient - ce qui relève de la sélection naturelle par la compétition sur le réservoir d'hôtes et le "fermage" de celui-ci.
• un affaiblissement général des souches par des mutations délétères, ce qui n'est pas prouvé à ce stade et n'empêche pas qu'une de ces mutations ne réarme la dangerosité ponctuellement.

[Wallaby]

il y a 37 minutes, koojisensei2 a dit :

Récemment, il y a une étude dans le cas d'un bus avec un passager asymptomatique qui aurai contaminé les 2/3 des autres passager dont des personnes pourtant assis très très loin.

Elle n'est pas récente puisqu'elle date du mois de mars, et qu'elle concerne un incident dans un bus survenu le 22 janvier. Et c'est bizarre que tout le monde ne parle que de cette étude, comme s'il n'y en avait aucune autre du même type pour étayer ou infirmer cette théorie et éclairer la science.

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3074351/coronavirus-can-travel-twice-far-official-safe-distance-and-stay (9 mars 2020)

Un médecin de Pékin impliqué dans le diagnostic et le traitement des patients atteints de Covid-19 a déclaré que l'étude avait laissé certaines questions sans réponse.

Par exemple, les passagers assis juste à côté des transporteurs n'étaient pas infectés, bien qu'ils aient été les plus exposés aux aérosols porteurs de la maladie.

"Nos connaissances sur la transmission de ce virus sont encore limitées", a-t-il déclaré.

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Je ne suis pas qualifié pour juger de la validité de son affirmation.

Toutefois, le peu de support que j'ai en "évolution" tend à montrer que la tendance naturelle de l'évolution, notamment pour les virus et les bactéries, consiste à évoluer vers des variantes plus contagieuses mais moins pathogènes. Ainsi, la dissémination - et la persistance des gènes - est favorisée. Les souches les plus pathogènes disparaissent naturellement et relativement rapidement (hors gros réservoir de porteurs susceptibles d'entretenir la contagion malgré les nombreux décès).

Quelque part, un corollaire logique voudrait que plus on détecte de variantes, moins il y a de chances que celles-ci soient "méchantes". Mais c'est la loi des grands nombre et l'évolution naturelle qui veut ça. Ca n'interdit en rien l'émergence, brutale et localisée, d'une souche isolée et terriblement pathogène.

Pour moi, il superpose deux concepts qui n'ont pas de lien direct :

• l'affaiblissement "moyen" de la dangerosité des souches au fur et à mesure qu'elles se multiplient - ce qui relève de la sélection naturelle par la compétition sur le réservoir d'hôtes et le "fermage" de celui-ci.
• un affaiblissement général des souches par des mutations délétères, ce qui n'est pas prouvé à ce stade et n'empêche pas qu'une de ces mutations ne réarme la dangerosité ponctuellement.

C'est effectivement une "règle" empirique et intuitive qui est vraie dans pas mal d'exemple de coadaptation hôtes pathogènes

Un nouveau pathogène venant de franchir une barrière d'espèce sera plus létal et moins facilement transmissible qu'un pathogène qui se sera adapté pour persister dans la population de son (nouvel) hôte

Cependant, la biologie étant ce qu'elle est, il existe aussi une foultitude de contre exemple

le problème étant de définir ce qu'est un critère de virulence

Dans la tête des gens, c'est symptômes-morbidité-mortalité

Dans la tête d'un microbiologiste peut s'ajouter le facteur de transmission

Le contre exemple type étant celui des souches paléolithiques vs antiques/médievales de Yersinia pestis

Une (ou quelque mutations) ont rendu les dernières plus virulentes, non pas en augmentant la mortalité mais au contraire la capacité de transmission (les souches plus récentes ayant acquis la capacité de bloquer les tractus digestif de la puce, l'obligeant à se nourrir plus souvent donc a regurgiter plus souvent des bacilles donc a contaminer plus souvent des humains donc a se disséminer plus fortement dans les populations tout en restant hautement létales)

[FATac]

On sent que je me suis aventuré hors de ma sphère de compétence et de mon domaine de confort.

[Akhilleus]

il y a 3 minutes, FATac a dit :

On sent que je me suis aventuré hors de ma sphère de compétence et de mon domaine de confort.

Meu non

Ton post était tout à fait dans le vrai sur tous les points et reste vrai dans la grande majorité des cas sauf exceptions qui sont fréquentes en biologie (ben oui c'est pas des maths ...)

 

PS : en fait plutot que de parler de virulence, il faudrait parler de fitness qui correspond grosso modo à la capacité à transmettre et disséminer les gènes

Dans ce cadre, ca englobe tous les cas de figures, un pathogène "visant" a améliorer sa fitness lors de sa coévolution avec son hôte

[Shorr kan]

il y a 9 minutes, Akhilleus a dit :

C'est effectivement une "règle" empirique et intuitive qui est vraie dans pas mal d'exemple de coadaptation hôtes pathogènes

Un nouveau pathogène venant de franchir une barrière d'espèce sera plus létal et moins facilement transmissible qu'un pathogène qui se sera adapté pour persister dans la population de son (nouvel) hôte

Cependant, la biologie étant ce qu'elle est, il existe aussi une foultitude de contre exemple

le problème étant de définir ce qu'un un critère de virulence

Dans la tête des gens, c'est symptômes-morbidité-mortalité

Dans la tête d'un microbiologiste peut s'ajouter le facteur de transmission

Le contre exemple type étant celui des souches paléolithiques vs antiques/médievales de Yersinia pestis

Une (ou quelque mutations) ont rendu ces dernières plus virulentes, non pas en augmentant la mortalité mais au contraire la capacité de transmission (les souches plus récentes ayant acquis la capacité de bloquer les tractus digestif de la puce, l'obligeant à se nourrir plus souvent donc a regurgiter plus souvent des bacilles donc a contaminer plus souvent des humains donc a se disséminer plus fortement dans les populations tout en restant hautement létales)

J'en déduit que ce dont il faut avoir peur, c'est de découvrir que le COVID-19 est capable comme la "peste", de "hacker" un processus biologique quelconque pour contourner le relation inverse létalité/transmissibilité auquel sont astreint les virus habituellement ? 

Modifié le 9 septembre 2020 par Shorr kan

[koojisensei2]

Il me semble que dans le cas de la grippe espagnol, le virus était devenu justement plus létale suite à une mutation au cours de l'épidémie. Ca serai une exception ?

[Akhilleus]

il y a 10 minutes, Shorr kan a dit :

J'en déduit que ce dont il faut avoir peur, c'est de découvrir que le COVID-19 est capable comme la "peste", de "hacker" un processus biologique quelconque pour contourner le relation inverse létalité/transmissibilité auquel sont astreint les virus habituellement ? 

L'objectif étant d'augmenter le fitness, les mutations ont tendance a améliorer la transmissibilité

Mais accidentellement, l'amélioration de la transmissibilité peut aussi augmenter la létalité, ca arrive, c'est rare, mais ça existe

attention scénario fiction

On peut par exemple tout a fait imaginer que, la transmission étant réduite par voie aérienne a cause des mesures de distance sociale et masques, le virus switche un peu plus sur une transmission oro-fécale et se mette in fine a provoquer des symptomes type choléra

Citation

Il me semble que dans le cas de la grippe espagnol, le virus était devenu justement plus létale suite à une mutation au cours de l'épidémie. Ca serai une exception ?

La seconde/troisième vague de grippe espagnole a été effectivement plus létale mais on ne sait pas vraiment si c'est lié à une mutation ou à des facteurs exterieurs (passage chez des populations moins jeunes et fragilisées par les restrictions dues au conflit mondial)

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

L'objectif étant d'augmenter le fitness, les mutations ont tendance a améliorer la transmissibilité

Mais accidentellement, l'amélioration de la transmissibilité peut aussi augmenter la létalité, ca arrive, c'est rare, mais ça existe

attention scénario fiction

On peut par exemple tout a fait imaginer que, la transmission étant réduite par voie aérienne a cause des mesures de distance sociale et masques, le virus switche un peu plus sur une transmission oro-fécale et se mette in fine a provoquer des symptomes type choléra

...

à ce moment là, on sera vraiment dans la merde 

[NUBEALTIUS]

Je tenais à présenter mes excuses  envers tout le forum d'avoir prononcé le nom "de celui dont on ne doit prononcer le nom"

Je vais faire mon mea culpa ....

[koojisensei2]

il y a 1 minute, NUBEALTIUS a dit :

Je tenais à présenter mes excuses  envers tout le forum d'avoir prononcé le nom "de celui dont on ne doit prononcer le nom"

Je vais faire mon mea culpa ....

Je sais pas s'il est aussi compétent que ce qu''il vante sur le plan de la recherche médical mais sur le plan médiatique, il a tout a fait sa carte à jouer s'il se présente au présidentiel. 

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Je tenais à présenter mes excuses  envers tout le forum d'avoir prononcé le nom "de celui dont on ne doit prononcer le nom"

Je vais faire mon mea culpa ....

Et quelle punition tu comptes t'infliger en guise de rétribution ? 

 

il y a 2 minutes, koojisensei2 a dit :

Je sais pas s'il est aussi compétent que ce qu''il vante sur le plan de la recherche médical mais sur le plan médiatique, il a tout a fait sa carte à jouer s'il se présente au présidentiel. 

On va dire que dans tout les cas, il a "l'agilité mentale"* auquel doit prétendre tout prétendant au poste...

 

* C'est le terme le plus charitable que j'ai pu trouver.

Modifié le 9 septembre 2020 par Shorr kan

[NUBEALTIUS]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Et quelle punition tu comptes t'infliger en guise de rétribution ? 

Ce soir je ne boirais pas la dernière  à la fin de l'entraînement de rugby.... 

je n'insulterais pas Erdogan pendant une semaine sur les réseaux sociaux

et je ne tenterais pas de voter biden deux fois au prochaine élection US

 

[Alexis]

Il y a 3 heures, aviapics a dit :

Son téléphone n'est pas compatible, un smartphone (Huawei) lui est prête.

Révélation

China friendly! So weak!

 

il y a 2 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Je tenais à présenter mes excuses  envers tout le forum d'avoir prononcé le nom "de celui dont on ne doit prononcer le nom"

Je vais faire mon mea culpa ....

Mais non  Le personnage de Voldemort est dangereux. Le personnage de Raoult est lui tout simplement... irritant.

Son comportement porte un nom en anglais - un nom pas très très poli - une attention whore.

C'est-à-dire quelqu'un qui est près à peu près à tout pourvu qu'on parle de lui.

[Shorr kan]

il y a 1 minute, NUBEALTIUS a dit :

Ce soir je ne boirais pas la dernière  à la fin de l'entraînement de rugby.... 

je n'insulterais pas Erdogan pendant une semaine sur les réseaux sociaux

et je ne tenterais pas de voter biden deux fois au prochaine élection US

 

Ne soit pas trop dure avec toi-même 

[NUBEALTIUS]

Sinon pour revenir au sujet, et concernant le protocole pour le rugby ( niveau amateur bien sûr) ça va être aussi complexe. Pas d'accès douche aux entraînement ni au match( ou alors il faudrait désinfecter systématiquement). Donc pour les entraînements ok, par contre les jours de match ça va être marrant ( surtout le retour en bus). Équipe une et réserve jouant au même endroit même jour cela fait environ 90 joueurs non lavé et..... qui vont donc passer à la buvette dès la fin de match.

buvette où on va proscrire les verres en plastique consigne, car en incapacité de les laver à la demande, les verres plastique étant plus dans l'air du temps on se retrouve avec des verres en carton plus cher ( et c'est pas neutre sur un budget club)

sinon sur le terrain pas le droit de cracher mais toute latitudes de se rentrer dans la gueule..... enfin de faire crisser le cuir du ballon!!!

d'ailleur un ballon que l'on va se passer ( ou pas) de main en main pendant 80 minutes...

après pas de consigne particulière en terme de port du masque lors des bagarres générales 

mais dans tout les cas les budget des clubs vont prendre un coup.... et ça ...ça peut être la mort de certain club et ça fait flipper.

les club de rugby amateur vive généralement grâce un une multitude de spontsort qui risque d'être à la peine pour renouveller leur subvention, grâce à différentes festivités ( vente boudin saucisson) loto etc qui vont être impacté, grâce à des subventions des communes qui sont en baisses tout les ans ....

[Shorr kan]

Voilà un sport qui respecte bien la distanciation sociale

 

 

[Cool Hand]

Un participant à l'essai du vaccin Covid-19 présentait de graves symptômes neurologiques, mais pourrait être libéré aujourd'hui, selon le PDG d'AstraZeneca

Le participant qui a déclenché l'arrêt mondial des essais de la phase 3 du vaccin Covid-19 d'AstraZeneca était une femme du Royaume-Uni qui présentait des symptômes neurologiques correspondant à un trouble inflammatoire spinal rare mais grave appelé myélite transverse, a déclaré le directeur général du fabricant de médicaments, Pascal Soriot, lors d'une conférence téléphonique privée avec des investisseurs mercredi matin.

Le diagnostic de cette femme n'a pas encore été confirmé, mais son état s'améliore et elle sortira probablement de l'hôpital dès mercredi, a déclaré M. Soriot.

Le conseil chargé de superviser les données et les éléments de sécurité des essais cliniques d'AstraZeneca a confirmé que la participante avait reçu le vaccin Covid-19 de la société et non un placebo, a déclaré Mme Soriot lors de la conférence téléphonique, qui a été mise en place par la banque d'investissement J.P. Morgan.

Soriot a également confirmé que l'essai clinique avait été interrompu une fois auparavant en juillet, après qu'un participant ait ressenti des symptômes neurologiques. Après un examen plus approfondi, ce participant a été diagnostiqué avec une sclérose en plaques, jugée sans rapport avec le traitement par le vaccin Covid-19, a-t-il déclaré.
Les nouvelles divulgations faites par Soriot ont été entendues par trois investisseurs participant à l'appel et ont été partagées avec STAT. Un porte-parole d'AstraZeneca n'a pas répondu à une demande de commentaires supplémentaires par courriel.

Un investisseur a déclaré que les commentaires de M. Soriot avaient pour but de rassurer les investisseurs sur le fait que la société prenait au sérieux l'éventualité d'un problème de sécurité du vaccin, et d'inverser les dommages causés au cours de l'action de la société. "Un vaccin que personne ne veut prendre n'est pas très utile", a déclaré M. Soriot.

Jusqu'à présent, les déclarations publiques d'AstraZeneca sur la pause ont été peu détaillées. Par exemple, la société n'a pas confirmé publiquement que c'est la deuxième fois que ses essais sont interrompus pour enquêter sur les effets sur la santé des participants.

Mercredi, la société a publié une déclaration, attribuée à Soriot, indiquant qu'AstraZeneca serait guidée par un comité d'experts indépendants pour déterminer quand lever la suspension de l'essai "afin que nous puissions poursuivre nos travaux dès que possible pour fournir ce vaccin à grande échelle, de manière équitable et sans profit pendant cette pandémie".

L'essai d'AstraZeneca est le premier essai de phase 3 du vaccin Covid-19 dont on sait qu'il a été mis en suspens. De telles interruptions ne sont pas rares, et on ne sait pas encore combien de temps durera celui d'AstraZeneca.

"L'arrêt des essais cliniques, comme celui qui a été imposé à AstraZeneca depuis hier, en raison d'un seul événement indésirable grave n'est pas du tout sans précédent", a déclaré mercredi Francis Collins, le directeur des National Institutes of Health, à un panel du Sénat. "Cela se produit certainement dans tout essai à grande échelle auquel participent des dizaines de milliers de personnes, dont certaines peuvent tomber malades et que vous devez toujours essayer de comprendre : Est-ce à cause du vaccin, ou vont-ils quand même attraper cette maladie ?" (Traduit avec Deepl Pro)

https://www.statnews.com/2020/09/09/astrazeneca-covid19-vaccine-trial-hold-patient-report/

[koojisensei2]

Le problème avec le covid est que le taux de létalité est probablement en dessous des 0.40% actuellement et touche en priorité des personnes avec déjà une morbidité. Cela encourage pas la population à prendre le vaccin avec un taux de létalité aussi faible.