Coronavirus - Covid 19

[Alexis]

Des informations surprenantes, mais vraiment intéressantes...

Révélation

 

[Gallium]

Dans le même style @Alexis (mais je ne sais pas si à en rire ou à pleurer...)

Révélation

 

 

[Jésus]

il y a 6 minutes, Gallium a dit :

(mais je ne sais pas si à en rire ou à pleurer...)

Là est tout le problème, ce serait marrant s'il n'y aurait pas tant et tant de personnes de ce genre. C'est là qu'on voit le niveau d'une partie de la population et leur obstination à s'enfoncer dans "leur monde" parallèle ou malgré qu'en permanence leurs croyances sont contredites, ils en "inventent" de nouvelles pour prendre la relève, sans remise en question.

On frôle un fanatisme, 1+1=3 pour eux et si Macron dit que ça fait 2, c'est que c'est la "preuve" qu'ils ont raison...

[Rivelo]

9 hours ago, Jésus said:

Ceux qui regardent les quelques morts en raison d'effets secondaires du vaccin, regardent-ils  également le nombre de morts sur les routes avant de prendre leur voiture pour aller au travail?

On est ici sur un forum militaire, ça laisse songeur sur l'esprit de sacrifice de la population quand déjà pour un vaccin, on a l'impression de les envoyer à la mort.

Je me faisait une reflexion similaire à propos des soignants qui rechignent à se faire vacciner. On est dans une pandémie mondiale qui arrive une fois par siècle, l'effort demandé, c'est deux piqures. Et certains se braquent ? ?

Historiquement, la grippe espagnole avait fait des ravages dans les rangs des soignants. La ils risquaient leur vie.

[Jésus]

il y a une heure, Rivelo a dit :

Je me faisait une reflexion similaire à propos des soignants qui rechignent à se faire vacciner. On est dans une pandémie mondiale qui arrive une fois par siècle, l'effort demandé, c'est deux piqures. Et certains se braquent ? ?

Historiquement, la grippe espagnole avait fait des ravages dans les rangs des soignants. La ils risquaient leur vie.

C'est aussi la notion du "service public" qui laisse interrogatif (ceci depuis des années).

On veut travailler pour l'état, mais on se place en opposition de lui, quitte parfois à vouloir le prendre en otage. C'est le monde à l'envers, on veut les droits inhérents de la "fonction" mais les devoirs, ça passe au-dessus des têtes car on se sent "intouchable".

Désolé, mais j'estime que servir la nation, tant pour un militaire que pour un civil, qu'il soit infirmier dans un hôpital, professeur des écoles et autres exige un devoir, celui de faire passer l'intérêt collectif du pays avant ses propres intérêts. L'esprit du sacrifice s'abandonne, les caprices individuels deviennent endémiques, la paresse remplace l'effort, on a aujourd'hui des millions de chômeurs qui préfèrent refuser un travail trop physique ou un travail ou les heures ne conviennent pas. Quand je vois des infirmières préférer être licencier que de se faire vacciner, moi je dis que pour ces cas là, oh oui, il faut licencier, ces gens qui se placent en preneur d'otage de l'état et se considèrent en position de force doivent redescendre à leur place, n'en déplaise à leur grosse tête et leur surexcitation sur les réseaux sociaux.

Je crois fortement à l'exemplarité de ce qu'il faut faire individuellement pour être admiré et pris en modèle par tous mais je crois aussi qu'il ne faut pas hésiter à faire des exemples à ne pas suivre. Malheureusement l'individualisme est un énorme problème, chacun se pensant le centre du monde, vivant dans sa petite bulle et ne voyant que son propre nombril, on veut plus, toujours plus, on veut imposer et ne rien se voir imposer, des droits sans devoir on râle quand il fait chaud et quand il commence à faire froid, on râle encore.

Allons les soignants, encore une petite clope? De toute façon c'est prouvé que ça ne fait pas de mal à la santé, il y a même des études et de grands chercheurs qui trouvent que c'est bénéfique et tout le reste n'est que mensonge du gouvernement, tout cela pour augmenter les prix des cigarettes et remplir les caisses de l'état. Allez une petite bière avant de prendre la route mais surtout gardons nous de prendre des risques pour notre santé avec l'horrible vaccin tueur qui est encore plus dangereux que la roulette russe.

 

 

[Alexis]

Il y a 6 heures, Jésus a dit :

L'esprit du sacrifice s'abandonne, les caprices individuels deviennent endémiques, la paresse remplace l'effort

Tout à fait d'accord sur le fond, mais je me permets quand même de laisser Bernard Blier compléter cette tirade 

Révélation

 

Glaive vengeur et bras séculier, peut-être  ?

[pascal]

Il y a 7 heures, Jésus a dit :

Allons les soignants, encore une petite clope?

Celui là tu ne l'as pas volé ...

Le glaive vengeur et le bras séculier ... Moi j'aime bien celle-là d'Audiard moins connue peut-être

 

[g4lly]

10 hours ago, Rivelo said:

Je me faisait une reflexion similaire à propos des soignants qui rechignent à se faire vacciner. On est dans une pandémie mondiale qui arrive une fois par siècle, l'effort demandé, c'est deux piqures. Et certains se braquent?

C'est un biais lié à l'emploi.

Le médecin qui ne voit que des malades toute la journée ... pourrait penser que toute la population est malade.

Les soignants qui voient tous les cas d'effets secondaire supposé - c'est souvent compliqué de savoir si l'affection urgente est directement lié ou pas ... surtout en urgence - de vaccination pourraient penser que tous les vaccinés ont des effets secondaire.

D'autre soignants voyant comment certain patient servent de cobaye pourraient aussi être dés-incité s'ils ont des pathologie spécifique qui pourrait les faire rentrer dans ce genre de panel ...

Après les soignants sont des français comme les autres ... avec probablement autant de sceptique que dans les autres professions.

On retrouve aussi la gradation ... plus tu es "éduqué" plus tu es vacciné.

[Delbareth]

Je rajouterai à ça que la plupart beaucoup des soignants aux urgences ou en maternité te confirmeront que les nuits de pleine lune sont toujours plus agitées que les autres nuits. Et quand des gens regardent les stats, bin non...

[Jésus]

On me sanctionne pour "trolling" ?

Merci Pascal, ça fait toujours plaisir de s'emmerder à écrire des commentaires et à vouloir apporter des réflexions. J'ai semble t-il trop de points par rapport à mon nombre de commentaires postés sur ce forum, sans doute le signe que je dis que de la merde.

Entre le susceptible sur la Russie contre laquelle on ne peut rien dire de mal , je sais que désormais il y a des fumeurs contre qui il ne faut pas trop brusquer l'opinion (pourtant si je raconte cela, c'est car je l'ai vu, la pause clope ou l'on s'inquiète des risques du vaccin sur le long terme, si vous n'y voyez pas une situation ironique, moi au contraire elle me saute aux yeux)

Maintenant chaque commentaire que je vais faire va devoir être "validé" au préalable par le service de censure? Visiblement je dérange et si je ne suis pas le bienvenu, faut me le faire savoir, je n'aime pas le double discours et si la communauté air-defense veut rester dans l'entre-soi, faut arrêter les nouvelles inscriptions.

Donc qu'on me le dise honnêtement, voulez-vous que je reste ou que je parte? Estimez-vous que je n'apporte rien et que ça n'intéresse personnes? J'estime que c'est à la communauté de choisir s'il faut me crucifier.

[pascal]

La question n'est pas de savoir si tu dois rester ou partir ...

La question est que nous sommes sur un forum qui évoque des questions de défense, que les sujets de société sont tolérés, qu'il existe une charte etc etc etc ... Et que AD Net n'est pas une tribune où les contributeurs ont le loisir de donner leur avis sur tout ... C'est aussi simple que cela. AD Net n'est pas un exutoire de nos frustrations.

Et pour en revenir aux soignants et au service public, tes opinions sont tout à fait recevables mais elles n'intéressent que toi et ici ton opinion sur ces questions

-c'est hors sujet

-c'est également hors charte

-et on s'en fout

[Shorr kan]

Il y a 18 heures, Capitaineconan a dit :

Petit hs sur le télétravail 

mais c’est une source d’economies, flex bureau donc réduction du poste immobilier 

les salariés sont plus productifs en télétravail 

et pour les syndicats, il est quasi impossible d’organiser un mouvement collectif 

va organiser un débrayage avec manifestation devant le siège quand 80 % des salariés sont en télétravail 

...

On a réinventé l'assignation à résidence 

[Bruno]

Il y a 22 heures, christophe 38 a dit :

bonjour

je ne suis pas forcément d'accord avec ce que tu écris : tout le monde ne peut pas voter : il y a des conditions, parmi lesquelles, par exemple, la majorité, la nationalité française ou originaire d'un des pays de l'UE pour certaines elections, l'inscription sur les listes electorales, ne pas etre déchu de ses droits civiques... jusque là, tu vois que ce n'est pas forcément le premier qui passe, par hasard devant un bureau de vote...

Le fait de voter s'exprime aussi par le controle d'une piece d'identité qui atteste que la personne est bien inscrite dans ce bureau de vote...

Bonjour,

Euh..., oui évidemment, j'étais déjà tout à fait au courant de ces conditions d'âge ou de nationalité, merci... Quand est-ce que j'ai dit que "...forcément le premier qui passe, par hasard devant un bureau de vote" avait le droit de voter ? En me relisant, je vois pas. 

On peut toujours être fan d'une société du QR Code à la chinoise, QR Code qui deviendrait un sésame pour tout en ensemble de choses, c'est un débat encore plus général, mais il n'empêche que dans notre pays la création d'une nouvelle condition (sanitaire) pour jouir du droit civique de voter serait probablement contraire aux articles 3 et 34 de notre Constitution, dont  je te mets le texte en lien > https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006071194

Pas sûr non plus que ça serait conforme à la Convention Européenne des Droits de l'Homme (notamment l'article 11, et surtout l'article 14 à lire attentivement), dont voici le texte > https://www.cncdh.fr/sites/default/files/cedh_0.pdf 

(Pour notre Constitution, je dis "probablement", car certes il est laissé au Législateur le soin de déterminer par la loi les conditions d'exercice des droits civiques. Cependant, l'article 3 énonce que "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.  Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques." 

Une nouvelle condition générale de "jouissance des droits civiques" (dans le sens : autre que d'en avoir été déchu suite à une condamnation pénale) qui ne serait pas une condition aussi "neutre" qu'être majeur et avoit la nationalité française, + le fait de s'être inscrit sur les listes électorales, serait-elle constitutionnelle ?? Correspondrait-elle à la nécessité (énoncée par la DDH, en préambule de la Constitution) d'avoir un caractère "non discriminanatoire" ?? J'en doute, et j'invite tous ceux qui peuvent connaître un professeur de Droit Constitutionnel à lui poser la question.

Au cas où on aurait ainsi le retour de l'avis de plusieurs profs de Droit Constitutionnel, il serait intéressant de voir s'ils sont tous du même avis sur la question, ou si finalement il apparaît que ce n'est pas si clair et que ça relève de "l'interprétation du texte" de notre loi fondamentale.

Quant à la difficulté constatée à trouver des assesseurs pour les dernières élections (départementales + régionales) n'était-elle pas d'abord due au fait que ce scrutin là est celui qui suscite le moins d'intérêt chez nos compatriotes ?? Les oppositions avaient aussi partiellement imputé cela (et le fort taux d'abstention) aux dates choisies par l'Exécutif.    

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Mais pas les complications pour aller voter ...

... après tout on pourrait te rétorquer que les "non pass" n'ont qu'a voter par procuration.

Pas faux, et bien vu même. Là on créerait pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas présenter le fameux "pass sanitaire" une obligation de voter via cette modalité du vote soit par procuration, soit carrément "par correspondance" ; pour le coup ce ne serait sans doute pas contraire aux principes fondamentaux de notre droit. En revanche, ça pourrait poser un souci pratique un peu similaire à celui d'ouvrir plus de bureaux de vote (afin d'y réduire le nombre de personnes présentes en même temps) : il faudrait plus d'agents publics mobilisés pour vérifier et traiter administativement tout cela, garantir la régularité des opérations, l'absence de fraude,etc... Cela serait-il plus facile que de trouver davantage d'assesseurs pour tenir plus de bureaux de vote ?  

Modifié le 7 août 2021 par Bruno

[Henri K.]

Quelques news rapides :

• 1ère dose de Sinovac faite, rien senti de particular sinon légère douleur à l'endroit de la piqure.
   
• La Chine pense être sur la bonne voie de contenir le récent outbreak de Delta sur son sol, causé par une mauvaise gestion à l'aéroport de Nankin. Retour à zéro cas d'ici "deux à trois cycles d'incubation". La stratégie de "zéro COVID" reste en vigueur.
• Toujours en Chine, la barre de 1,7 milliards de doses de vaccin administrées au total a été franchie. La MM28 repart à la hausse, le nombre d'administration journalière reprend les 19 millions de dose.
• La définition de cas contact a été durcie en Chine
   
• A Macau, à cause de quelques cas détectés, le premier round de tests PCR sur toute la population a été réalisé. Encore 2 autres rounds semblent être prévus.

Henri K.

Modifié le 7 août 2021 par Henri K.

[christophe 38]

Il y a 1 heure, Bruno a dit :

Bonjour,

Euh..., oui évidemment, j'étais déjà tout à fait au courant de ces conditions d'âge ou de nationalité, merci... Quand est-ce que j'ai dit que "...forcément le premier qui passe, par hasard devant un bureau de vote" avait le droit de voter ? En me relisant, je vois pas. 

On peut toujours être fan d'une société du QR Code à la chinoise, QR Code qui deviendrait un sésame pour tout en ensemble de choses, c'est un débat encore plus général, mais il n'empêche que dans notre pays la création d'une nouvelle condition (sanitaire) pour jouir du droit civique de voter serait probablement contraire aux articles 3 et 34 de notre Constitution, dont  je te mets le texte en lien > https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006071194

Pas sûr non plus que ça serait conforme à la Convention Européenne des Droits de l'Homme (notamment l'article 11, et surtout l'article 14 à lire attentivement), dont voici le texte > https://www.cncdh.fr/sites/default/files/cedh_0.pdf 

(Pour notre Constitution, je dis "probablement", car certes il est laissé au Législateur le soin de déterminer par la loi les conditions d'exercice des droits civiques. Cependant, l'article 3 énonce que "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.  Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques." 

Une nouvelle condition générale de "jouissance des droits civiques" (dans le sens : autre que d'en avoir été déchu suite à une condamnation pénale) qui ne serait pas une condition aussi "neutre" qu'être majeur et avoit la nationalité française, + le fait de s'être inscrit sur les listes électorales, serait-elle constitutionnelle ?? Correspondrait-elle à la nécessité (énoncée par la DDH, en préambule de la Constitution) d'avoir un caractère "non discriminanatoire" ?? J'en doute, et j'invite tous ceux qui peuvent connaître un professeur de Droit Constitutionnel à lui poser la question.

Au cas où on aurait ainsi le retour de l'avis de plusieurs profs de Droit Constitutionnel, il serait intéressant de voir s'ils sont tous du même avis sur la question, ou si finalement il apparaît que ce n'est pas si clair et que ça relève de "l'interprétation du texte" de notre loi fondamentale.

Quant à la difficulté constatée à trouver des assesseurs pour les dernières élections (départementales + régionales) n'était-elle pas d'abord due au fait que ce scrutin là est celui qui suscite le moins d'intérêt chez nos compatriotes ?? Les oppositions avaient aussi partiellement imputé cela (et le fort taux d'abstention) aux dates choisies par l'Exécutif.    

Pas faux, et bien vu même. Là on créerait pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas présenter le fameux "pass sanitaire" une obligation de voter via cette modalité du vote soit par procuration, soit carrément "par correspondance" ; pour le coup ce ne serait sans doute pas contraire aux principes fondamentaux de notre droit. En revanche, ça pourrait poser un souci pratique un peu similaire à celui d'ouvrir plus de bureaux de vote (afin d'y réduire le nombre de personnes présentes en même temps) : il faudrait plus d'agents publics mobilisés pour vérifier et traiter administativement tout cela, garantir la régularité des opérations, l'absence de fraude,etc... Cela serait-il plus facile que de trouver davantage d'assesseurs pour tenir plus de bureaux de vote ?  

re

 

ce qui me gène, c'est que le choix des no vax et des no pass empeche de faire le distinguo entre ceux qui sont "protégés" (note les guillemets" ) et les contaminants plus faciles.

Par exemple,  la premiere semaine, Albert non vacciné et sans pass (n'oublie pas qu'à partir de septembre, le dépistage va devenir payant) va aller voter ; comme il est contaminé (je n'ai pas écris "qu'il le sait ou pas" parce que j'ai eu connaissance de gens qui ne voulaient pas reporter leur voyage et qui taisaient leur infection), va donc donner son truc aux assesseurs qui, la semaine prochaine (le second tour) pourront contaminer les votants...

 

tout cela au nom de la liberté (d'empoisonner ou de ne pas se faire priver la sienne, au détriment de celle des autres).

 

Bref, le jour où la pandémie s'attenuera fortement, le pass disparaitra ; simplement.

Modifié le 7 août 2021 par christophe 38

[collectionneur]

Question posée sur Sud Radio lors d'une émission auquel participe un académicien qui dénonce l'écroulement du français face au globish :

Pourquoi PASS sanitaire en anglais et non PASSE ? 

Qui a choisi ce terme ?

 

[Delbareth]

il y a 4 minutes, collectionneur a dit :

Question posée sur Sud Radio lors d'une émission auquel participe un académicien qui dénonce l'écroulement du français face au globish :

Pourquoi PASS sanitaire en anglais et non PASSE ? 

Qui a choisi ce terme ?

 

Moi perso, une "passe sanitaire", j'aurai imaginé autre chose...

[g4lly]

2 hours ago, christophe 38 said:

Par exemple,  la premiere semaine, Albert non vacciné et sans pass (n'oublie pas qu'à partir de septembre, le dépistage va devenir payant) va aller voter ; comme il est contaminé (je n'ai pas écris "qu'il le sait ou pas" parce que j'ai eu connaissance de gens qui ne voulaient pas reporter leur voyage et qui taisaient leur infection), va donc donner son truc aux assesseurs qui, la semaine prochaine (le second tour) pourront contaminer les votants...

Ça dépend des conditions.

Si le bureau de vote et bien ventilé, pas bondé, et que les gens sont masqué, a priori le risque est très raisonnable ...

... si en plus les assesseurs sont vacciné, il est encore plus faible.

---

A mon sens il est trop tôt pour se faire une idée de l'état de l'épidémie dans 9 mois ... mais se poser la question pourquoi pas.

[P4]

On 8/7/2021 at 5:37 PM, christophe 38 said:

re

 

ce qui me gène, c'est que le choix des no vax et des no pass empeche de faire le distinguo entre ceux qui sont "protégés" (note les guillemets" ) et les contaminants plus faciles.

Par exemple,  la premiere semaine, Albert non vacciné et sans pass (n'oublie pas qu'à partir de septembre, le dépistage va devenir payant) va aller voter ; comme il est contaminé (je n'ai pas écris "qu'il le sait ou pas" parce que j'ai eu connaissance de gens qui ne voulaient pas reporter leur voyage et qui taisaient leur infection), va donc donner son truc aux assesseurs qui, la semaine prochaine (le second tour) pourront contaminer les votants...

 

tout cela au nom de la liberté (d'empoisonner ou de ne pas se faire priver la sienne, au détriment de celle des autres).

 

Bref, le jour où la pandémie s'attenuera fortement, le pass disparaitra ; simplement.

Oui mais ton raisonnement sur les non vaccinés propagateurs du virus tombent un peu à l'eau parce que les vaccinés le disséminent aussi, non?

ps: je remercie ceux qui répondent à la question d'un point de vue juridique.

Modifié le 9 août 2021 par P4

[Henri K.]

7 cas importés à Hong Kong aujourd'hui, qui viennent des US, Espagne, Russie et la France. Tous ont reçu au moins une dose sinon deux avant de partir.

2 cas importés de Delta il y a deux jours (ou hier ?), un de la Russie un des US. Celui des US est vacciné de 2 doses de Pfizer BionTech.

Henri K.

[Akhilleus]

Il y a 10 heures, Jésus a dit :

 par le service de censure?

Pascal est déjà passé par la mais rien que pour ça t'en mériterais en plus

Et puis on te croyais déjà parti version  diva-je m'en vais comme un prince-,

à croire que tu en redemandes

Je te le re-dis : si la modération de ce forum ne te conviens pas, personne ne t'obliges a rester, poster ou quoi que ce soit d'autres. C'est pas les fora qui manquent sur le net

 

[Henri K.]

Les résultats du 1er round de tests sur toute la population de Macau tombent, plus de 710 milles personnes testés, 0 positif.

A voir si un 2e et un 3e round sont requis, comme ce qu'ils pratiquement habituellement en Chine.

Ce n'est pas parce qu'on fait partie du monde occidental et démocratique que la stratégie "Zéro COVID" n'est pas pratiquable et pratiquée. L'Australie et la Nouvelle Zélande en sont un exemple clair.

Il n'est jamais trop tard...

Henri K.

Modifié le 8 août 2021 par Henri K.

[christophe 38]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Ça dépend des conditions.

Si le bureau de vote et bien ventilé, pas bondé, et que les gens sont masqué, a priori le risque est très raisonnable ...

... si en plus les assesseurs sont vacciné, il est encore plus faible.

---

A mon sens il est trop tôt pour se faire une idée de l'état de l'épidémie dans 9 mois ... mais se poser la question pourquoi pas.

se poser la question, pourquoi pas ? (oui) (et, pour moi, essayer de trouver, à mon faible niveau, des réponses, des solutions, pas de couper des cheveux en quatre : entre imposer le pass sanitaire et ne pas provoquer les elections, mon choix est vite fait. Entre ne pas avoir d'assesseurs pour ouvrir tous les bureaux de vote (parce que c'etait de cela qu'il s'agissait ! et un assesseur, ça ne se recrute pas comme ça et c'est sur une base de volontariat, et pas à la derniere seconde), pour maintenir les elections et ne pas demander de pass et faire capoter l'ensemble, j'ai fait mon choix..)

 

enfin, quelles sont les solutions ? comment faire ? (pour maintenir une vie politique, ces grandes échéances, la santé, la sécurité de l'ensemble (et ne pas se faire attaquer en justice, ensuite, parce que les précautions ont été insuffisantes)

[Zalmox]

 

Modifié le 8 août 2021 par Zalmox

[Delbareth]

Il y a 7 heures, Henri K. a dit :

Ce n'est pas parce qu'on fait partie du monde occidental et démocratique que la stratégie "Zéro COVID" n'est pas pratiquable et pratiquée. L'Australie et la Nouvelle Zélande en sont un exemple clair.

Il n'est jamais trop tard...

Petite question : peux-tu nous rappeler combien il y a de travailleurs transfrontaliers en Australie et en Nouvelle Zélande s'il te plait ?