Canada : état des lieux

[Philippe Top-Force]

Super Airzor ne va pas être content. 8) :cry: Tiré d'un article du journal de Montréal. Épuisée par des années de coupes budgétaires et une série de missions à l’étranger, la Force aérienne se trouve au bord de l’écroulement, au point où des bases sont incapables de payer les comptes de chauffage et d’électricité. Avions rongés par la rouille, grave pénurie de personnel, budgets dans le rouge année après année : si elle était une compagnie privée, la Force aérienne serait carrément au bord de la faillite, selon des documents obtenus par Le Journal de Montréal. Ce constat alarmant survient au moment où le gouvernement Martin s’engage à déployer avec un préavis de dix jours un contingent de militaires n’importe où dans le monde. Mission impossible dans les conditions actuelles, préviennent des experts. L’aviation canadienne se trouve à un « point critique », indique le plan d’affaires de la Force aérienne pour 2004-2005. « Le rythme effréné des déploiements, le vieillissement des flottes et de l’infrastructure et les besoins importants en entraînement représentent toujours un fardeau impor-tant », écrit le chef d’état-major de la Force, le lieutenant-général Ken Pennie. « La Force aérienne d’aujourd’hui est fragile et montre une capacité limitée de se remettre sur pied, essentiellement à cause des coupes drastiques de personnel de la décennie précédente », ajoute-t-il. Le rouge et le noir Le grand patron de la Force aérienne a bien raison de s’inquiéter, croit le colonel à la retraite Alain Pellerin. « Tous les services des Forces canadiennes ont besoin d’aide et d’un peu de repos, mais l’aviation encore plus que les autres », dit-il. Pour la seule année 2004-2005, la Force aérienne se trouvait avec 241,8 millions dans le rouge, indiquent nos documents. Ce manque cruel de fonds fait très mal, au point où la hausse de 30 % des coûts de chauffage et d’électricité, dans certaines parties du Canada, risque de plonger nos militaires dans le noir - et dans le froid. Cette hausse coûte 4 M$ pour 2004-2005. « À défaut de ne pas chauffer et éclairer nos bâtiments, cette pression doit être financée », écrit le lieutenant-général Pennie. Pilotes cherchent avions... désespérément L’état de décrépitude de l’aviation canadienne rend presque impossible le nouveau rôle projeté de nos militaires, qui doivent se déployer n’importe où dans le monde avec un préavis de dix jours. Le manque de fiabilité des vieux avions de transport Hercules met des bâtons dans les roues des militaires, malgré toute la bonne volonté du gouvernement Martin, jugent les analystes de la Défense. « Pour se déployer à dix jours d’avis, ça prend des avions pour transporter les troupes. Mais nos Hercules sont loin de répondre à la demande », note le colonel à la retraite Alain Pellerin, de la Conférence des associations de la défense, à Ottawa. Pas pour rien que l’équipe de choc de la Défense canadienne, le DART, a dû louer un vieil Antonov de l’armée russe pour aller porter secours aux victimes du tsunami en Asie, au début de 2005. Nos avions ne fonctionnaient pas. Les militaires ont d’ailleurs le sens de l’autodérision : ils ont surnommé le DART « Deployment Awaiting Russian Transport », selon des sources à l’interne. À peine 13 des 32 Hercules sont en état de fonctionner, selon le colonel Pellerin. Ça, c’est quand tout va bien. En Haïti, un Hercules sur quatre a répondu à l’appel. Et l’été dernier, à peine cinq des 32 avions pouvaient voler, selon lui. Il faut commander au plus vite des Boeing C-17 ou leur équivalent, mais la livraison des équipements militaires canadiens prend entre 10 et 15 ans, souligne David Rudd, de l’Institut canadien d’études stratégiques, de Toronto. « Il sera très difficile, pas impossible, mais très difficile de mettre en service les nouveaux équipements de transport de troupes dans les délais requis », explique-t-il.

[rayak]

Consternant :cry: Il est loin le temps où la RCAF maintenait des centaines de Sabre montés par des pilotes surentrainés dans les cieux de l'Europe. 'Va falloir créer un forum "Au bon vieux temps" pour se remonter le moral :?

[littleboy]

Il me semblait pourtant que les Canadiens avaient des avions modernes, des F18 si je ne m'abuse... Concernant les Hercules il y a une solution efficace : acheter des A400M !! Non sérieusement je sais pas trop comment ils comptent remplacer tous leurs Hercules par des C17 (même par un nombre inférieur), parce que franchement c'est plutot contraignant à faire attérir un C17. Enfin en tout cas il faut une piste autrement plus présentable que celle nécessitée par un AC130 ou encore mieux, par un A400M.

[rayak]

Les F-18 canadiens ont été (vont être ?) modernisés au meilleur niveau, mais s'ils sont "rongés par la rouille" :shock: Petite erreur concernant le C-17: contrairement à son collègue le C-5 Galaxy, le C-17 est conçu et capable d'utiliser des terrains sommairement préparés, et d'opérer à partir de piste de 1000 mètres seulement, ce qui n'est pas mal compte tenu de sa taille et de son poids. Deux raisons à cela: inverseurs de poussée et soufflage des volets. http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/c-17.htm

[littleboy]

Un C17 se pose sur une piste aussi courte qu'un A400M ??

[Super Airazor]

Ces vrai la RCAF a commadé 138 Cf-18A(ou cf-188A) et 40 Cf-18B(ou cf-188B) c'est pas mal quand même. De toute façon je n,ai jamas voulus travailer au canada dans le domaines de l'aéronautique. Je pense plutot à la france ou au USA

[littleboy]

Ces vrai la RCAF a commadé 138 Cf-18A(ou cf-188A) et 40 Cf-18B(ou cf-188B)

c'est pas mal quand même.

De toute façon je n,ai jamas voulus travailer au canada dans le domaines de l'aéronautique.

Je pense plutot à la france ou au USA

Et as tu des informations supplémentaires sur cet état alarmant dans lequel se trouverait l'armée de l'air canadienne ?

[collectionneur]

On en à parler quelques part, il ne reste que 80 F/A-18 Canadiens en ligne.

[Marc P]

En fait ce nombre correspond au programme de modernisation actuellement en cours sur les CF-18 canadiens, qui prévoit d'intervenir sur un total de 80 machines (62 mono-places et 18 bi-places). ;)

[Invité Guest]

Petite erreur concernant le C-17: contrairement à son collègue le C-5 Galaxy, le C-17 est conçu et capable d'utiliser des terrains sommairement préparés

Oui enfin tu verra jamais atterir un C-17 au milieu d'un champ contrairement au C-130 ou C-160 (et bientot A-400M) ou alors si mais il pourra plus jamais redecoller lol :)

sinon je vois pas bien pourquoi pour l'A-400M l'europe se serait fait chier a faire un avion à helice avec des moteurs surpuissant (11 000 ch les plus puissant du monde occidental) si il n'avait aucun avantage a en tirer ;)

[rayak]

Oui enfin tu verra jamais atterir un C-17 au milieu d'un champ contrairement au C-130 ou C-160 (et bientot A-400M) ou alors si mais il pourra plus jamais redecoller lol :)

'Faudrait peut-être lire l'histoire du développement de la bête avant d'afffirmer ça ;)

A l'origine, poser le C-17 au plus près du front permettait d'éviter de transborder des charges des C-141 et C-5 qui devaient se poser sur des terrains aménagés, dans des C-130 qui allaient ensuite eux se poser sur des pistes sommaires.

Sinon, je ne vois pas pourquoi on se serait fait chier à équiper le C-17 des dispositifs d'inverseurs de poussée et de soufflage des volets :rolleyes:

[Invité Guest]

Je dis pas qu'en THEORIE c'est pas faisable mais en attendant d'une part on a jamais vu un C-17 au sol ailleurs que sur un pîste et de plus j'aimerai comprendre comment de part son fonctionnement meme un turboreacteur serait capable de se posé dans un champ plat ? puisque par definition un turboréacteur aspice l'air et donc si ce n'est pâs un minimum amenager il aspire aussi les merde qu'il y a sur le sol donc adieu les moteurs

[rayak]

Si vous vous souvenez bien, on avait vu au moment de la crise au Kosovo (ou à Sarajevo ?) des C-17 se poser dans des conditions acrobatiques sur une piste très courte et encombrée de débris, et y manoeuvrer avec une agilité de cabri. Une piste dans cet état présente autant de risques qu'un terrain de campagne, et d'ailleurs, les réacteurs du C-17 sont placés assez haut pour ne pas ingurgiter de débris.

[Philippe Top-Force]

Significant features of the multi-engine C-17 include: supercritical wing design and winglets to reduce drag, and provide increased fuel efficiency and range; receiver in-flight refueling capability; externally blown flap configuration, direct lift control spoilers and high impact landing gear system, which contribute to the aircraft's capability to operate into and out of small austere airfields; forward and upward thrust reverser system that provides backup capability, reduces the aircraft ramp space requirements, and minimizes the interference of dust, debris, and noise on ground personnel activities; cargo door, ramp design and cargo restraint systems that are operable by a single loadmaster and that permit immediate equipment offload without special handling equipment; two-man cockpit with Cathode Ray Tube (CRT) displays that reduce complexity and improve reliability; maximum use of Built-In Test (BIT) features to reduce maintenance and troubleshooting times; and walk-in avionics bay below the flight deck that improves accessibility.

Quitte à faire bondir notre littleboy national :lol: ,j'en prendrais bien 10 pour notre AA :D 8) et transporter 102 parachutistes de notre région M-P.

[rayak]

Ah ! Quand même :lol:

[littleboy]

J'ai jamais rien eu contre les C17 mon cher philippe, bien au contraire ;)

Tiens une autre photo au moins aussi impressionante

:lol: :lol: :lol:

[Super Airazor]

On en à parler quelques part, il ne reste que 80 F/A-18 Canadiens en ligne.

j'ai lu quelque part qu'il y a 100 operationnel

[littleboy]

j'ai lu quelque part qu'il y a 100 operationnel

Quoiqu'il en soit ça reste un pourcentage assez bas...

[Super Airazor]

Environ 1 sur 2

[Super Airazor]

Ah.... Je me demande quel sera le remplaçant du cf-18 qui arrice au bout de sa carrière et si le canada aura vraiment les monyens et a quel nombre d'exemplaire. moi je pense ce serait le jsf

[littleboy]

Ah....

Je me demande quel sera le remplaçant du cf-18 qui arrice au bout de sa carrière et si le canada aura vraiment les monyens et a quel nombre d'exemplaire.

moi je pense ce serait le jsf

Le Canada est engagé dans le programme F-35, non ?

Vu l'explosion ( à peu près x3 comparé au prix prévu) du prix de cet engin je pense pas que ce soit forcément une excellente nouvelle pour vous :(

A mon avis le Grippen ou le Mirage 2000 (modèle récent) auraient été des solutions honorables pour un budget de l'armée de l'air en berne... L'entrée en service du F35 risque de signifier la réduction du nombre d'avions de combat de votre armée de l'air :? . Mais en même temps si les difficultés d'entretiens sont telles que les taux de disponibilités sont seulement à 50%, cette solution est peut être acceptable...

[Super Airazor]

je suis d'accord avec toi que le canada aurait du commader de 2000, des gripen ou meme des rafale au lieu des f-35 US Vous savez on est plutot pauvre ici sujer armement Ont dépense 10 milliard alors que vous dépenser pas mal plus 30-40milliards

[Arnaud]

Super Airazor, que pense les Canadiens des francais vis à vis du conflit Irakiens ? (une ptit question HS je l'admet) :lol:

[Philippe Top-Force]

Tu sais Arnaud superAiraor est de la province du Québec ,province francophone et francophile. ;) parlant le français et l'anglais.

Le reste du Canada est plus anglo-saxon ,50 % detestant Bush :lol: et 50 % l'approuvant.

Le Canada est un pays riche et industrialisé ne faisant pas beaucoup d'effort dans son armée contrairement à son voisin du Sud qui lui en a fait une priorité pour son hégémonie mondiale.

[collectionneur]

Commentaire orienté, Phillipe :lol: C'est parce ce que son voisin du Sud fait des efford que le Canada (et une bonne partie de l'Europe) ne s'en font pas pour leur défense. En cas de gros pépins, nombres de politiques compte sur la cavalerie des impérialistes Yankee :?