Prochain client du Rafale ... réponse EAU

[ARPA]

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

Ça je n'y crois pas. Je ne vois même pas lesquels. Il fut un temps on parlait du maghreb, mais on a perdu au Maroc, et quant à l'Algérie c'est resté une aimable plaisanterie.

On remet sur la table la blague potache de l'Ethiopie ou pas?

On a perdu le Maroc et probablement la Tunisie. Il n'y a plus de vrai clients.

Maintenant si le contrat se prépare, une flotte de 2 Rafale PESA en fin de potentiel me paraît tout à fait dans les moyens de nombreux pays africain. Avec la réduction d'effectifs en France, on pourrait décider de faire voler quelques Rafale presque 1000 heures par ans pendant plusieurs années. Et très vite on pourrait proposer des Rafale PESA en fin de potentiel avec une valeur résiduelle assez réduite.

Si le pays africain veut du Rafale pour faire croire que les raids sur Barkhane sont fait par ses pilotes, c'est financièrement acceptable.

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Oui mais moi je ne discute pas ratio avion par habitant, je discute mathématique de CE1 : 12/4=3

Humour hein Arpa, pas taper !

J'ai corrigé....

[Patrick]

il y a 31 minutes, ARPA a dit :

Maintenant si le contrat se prépare, une flotte de 2 Rafale PESA en fin de potentiel me paraît tout à fait dans les moyens de nombreux pays africain.

L'achat oui, pas la maintenance. Et c'est ce qui pêche en Afrique.

[Phacochère]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Je pense que les Américains ont pu voir à quel point la posture de D. Trump avait été contreproductive. L'administration Biden doit tenter de retisser une relation plus cordiale.

Peut-on imaginer également les américains ne pas fournir à tout prix une aviation à la Croatie face à la Serbie soutenue par la Russie ? Evitant le cas échéant un engrenage en cas de retour de conflit entre ces deux nations.  

[wagdoox]

à l’instant, Patrick a dit :

L'achat oui, pas la maintenance. Et c'est ce qui pêche en Afrique.

A noter que les drones ont souvent été mis en avant comme la solution pour faire moins cher. Ça a rarement été vrai (a capacité équivalente).

et justement, il est fort probable que la solution a l’augmentation des coûts de l’avion de combat passe par une diminution du coup de la maintenance. Préventive, 3D, efficience carbu... 

des techno qui arriveront en 2030 à maturité donc possiblement dans ce scénario. Le prix d’achat va de plus en plus recouvrir le lcc ... bon ça se vérifie pas sur f35 mais c’est plutôt bon signe !

[Patrick]

à l’instant, wagdoox a dit :

A noter que les drones ont souvent été mis en avant comme la solution pour faire moins cher. Ça a rarement été vrai (a capacité équivalente).

et justement, il est fort probable que la solution a l’augmentation des coûts de l’avion de combat passe par une diminution du coup de la maintenance. Préventive, 3D, efficience carbu... 

des techno qui arriveront en 2030 à maturité donc possiblement dans ce scénario. Le prix d’achat va de plus en plus recouvrir le lcc ... bon ça se vérifie pas sur f35 mais c’est plutôt bon signe !

malgré tout ce sont les appareils plus rudimentaires qui s'en sortiront le mieux sur ces marchés-là.

 

à l’instant, Phacochère a dit :

Peut-on imaginer également les américains ne pas fournir à tout prix une aviation à la Croatie face à la Serbie soutenue par la Russie ? Evitant le cas échéant un engrenage en cas de retour de conflit entre ces deux nations.  

Est-ce si différent d'une vente à la Finlande qui est aux premières loges et vis-à-vis de laquelle la Russie se sentirait encore plus menacée s'il y a des F-35 juste bons à faire du strike, ou des F-18SH avec des missiles de croisière à très longue portée?

[Phacochère]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Est-ce si différent d'une vente à la Finlande qui est aux premières loges et vis-à-vis de laquelle la Russie se sentirait encore plus menacée s'il y a des F-35 juste bons à faire du strike, ou des F-18SH avec des missiles de croisière à très longue portée?

(Non, mais le reconnaître viendrai à flinguer l'hypothèse bancale que j'ai précédemment avancée... ) 

 

[Ronin]

Une petite de question sur le second batch des Rafales qatari.

Pour ces 12 appareils, la presse parlait alors d'un contrat de 1,1 milliard € (soit moins de 92 millions le Rafale).

Ces chiffres avaient été confirmés ? Merci. 

[emixam]

il y a 11 minutes, Ronin a dit :

Une petite de question sur le second batch des Rafales qatari.

Pour ces 12 appareils, la presse parlait alors d'un contrat de 1,1 milliard € (soit moins de 92 millions le Rafale).

Ces chiffres avaient été confirmés ? Merci. 

C'était les chiffres qui étaient sortis dans la presse. 

Après je ne pense pas que Dassault ou les qataris aient jamais confirmer ces chiffres

Edited May 30, 2021 by emixam

[DEFA550]

Il y a 11 heures, Skw a dit :

Je pense que les Américains ont pu voir à quel point la posture de D. Trump avait été contreproductive. L'administration Biden doit tenter de retisser une relation plus cordiale.

Ou plus simplement ils apprécient que le remplaçant des Mig-21 soit un appareil occidental NATO-compatible.

[Claudio Lopez]

Il y a 11 heures, ARPA a dit :

On a perdu le Maroc et probablement la Tunisie. Il n'y a plus de vrai clients.

Maintenant si le contrat se prépare, une flotte de 2 Rafale PESA en fin de potentiel me paraît tout à fait dans les moyens de nombreux pays africain. Avec la réduction d'effectifs en France, on pourrait décider de faire voler quelques Rafale presque 1000 heures par ans pendant plusieurs années. Et très vite on pourrait proposer des Rafale PESA en fin de potentiel avec une valeur résiduelle assez réduite.

Si le pays africain veut du Rafale pour faire croire que les raids sur Barkhane sont fait par ses pilotes, c'est financièrement acceptable.

Le seuls clients en Afrique crédible étaient le Maroc, la lybie et l'Egypte. 

On en a eu 1 gros sur 3, l'egypte et on a touché le jackpot avec ce client .

Le Maroc, on ne va pas raconter de nouveau l'histoire que tout le monde connait de ce client dit "captif".

La Lybie, c'était à l'époque de Khadafou et la vente était devenue impossible avec l'exigence du fou du Tripoli d'obtenir des SCALP pour commander des Rafales.

Quand à tout les autres pays d'afrique, comme le mentionne Patrick, c'est de la littérature....

La Tunisie est exsangue financièrement et au bord de l'implosion civile et donc le pays ne serait même pas capable d'entretenir les FA-18 offert presque gratuitement (1 millions $ pièce) par le Koweit, même si les américains sont prêt à les retaper légèrement afin d'offrir une seconde vie ( brêve).

La Tunisie pourrait acheter des Rafales à la condition que le Qatar les finance et renfloue les caisses du pays pour obtenir du soutien au sein du monde arabe. J'ai repéré un article sur une aide éventuelle du Qatar apporté à la Tunisie.

 

Quand à l'Afrique noire, sans vouloir être méprisant, les mots "maintenance" ,"entretiens" , "heures de vol minimal" , "entrainement aérien" , "stock de pièces détachés, de missiles" ne font pas partie du vocabulaire des dirigeants africains. 

Comme le mentionne Patrick, il leur faut des avions les plus rustiques possible car ils n'ont pas du tout la culture et surtout une quelconque volonté d'entretenir une force aérienne crédible. 

Quand tu leur parles, qu'un Rafale/ F16/ Typhoon , n'importe quel avion moderne a un cout de vol dépassant les 10 000 $ de l'heure de vol , ils sont toute de suite refroidie.

Avec 10 000 $, ils payent la solde de tout une compagnie d'infanterie pendant un mois vu la différence de niveau de vie !

Même des petits pays remplis de Petro$ comme le Gabon, qui a les moyens d'avoir une force aérienne crédible , n'a jamais voulu acheté des avions de chasse. 

Edited May 30, 2021 by Claudio Lopez

[capmat]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Ou plus simplement ils apprécient que le remplaçant des Mig-21 soit un appareil occidental NATO-compatible.

C'est la moindre des choses 

Vendre des F16 remis au goût du jour va rencontrer des limites de durée de vie avant le Rafale, car cela signifie que les USA devront garder aussi longtemps que possible le programme en vie.

Je suppose que les USA commencent a prendre conscience que chaque F35 exporté les rapproche du point de non retour vers une zone marécageuse économiquement et diplomatiquement fatale.

[iborg]

J'ai pu discuter ce matin avec quelqu'un de chez Dassault (en achetant mes yaourts sur le marché, ça a fait ma journée), j'en ai retiré l'impression que le contexte suisse est vu comme beaucoup plus favorable que le contexte finlandais, mais ce n'est pas un scoop.

[Jarod]

Il y a 5 heures, iborg a dit :

J'ai pu discuter ce matin avec quelqu'un de chez Dassault (en achetant mes yaourts sur le marché, ça a fait ma journée), j'en ai retiré l'impression que le contexte suisse est vu comme beaucoup plus favorable que le contexte finlandais, mais ce n'est pas un scoop.

Sans vouloir être désagréable, des gens chez Dassault qui sont au courant de l'avancé des negos pour la finlande et la Suisse, ça doit représenter 0.1% des effectifs de la cabane et encore. Et je pense qu'ils n'en parlent pas en cherchant des navets au marché ;)

Chez Dassault les employés apprennent les contrats militaires par la presse, vu que DA n'a pas le droit de communiquer dessus avant les états, même en interne. Après chacun à ses avis, mais ça ne repose sur pas grand chose d'autres que les lectures de la presse et de ce qu'on lit sur la Finlande actuellement ;)

Edited May 30, 2021 by Jarod

[Skw]

il y a 8 minutes, Jarod a dit :

Sans vouloir être désagréable, des gens chez Dassault qui sont au courant de l'avancé des negos pour la finlande et la Suisse, ça doit être représenter 0.1% des effectifs de la cabane et encore. Et je pense qu'ils n'en parlent pas en cherchant des navets au marché ;)

Parce que tu crois qu'ils s'informent comment mediapart ?

Edited May 30, 2021 by Skw

[Jarod]

il y a 2 minutes, Skw a dit :

Parce que tu crois qu'ils s'informent comment mediapart ?

Via les tracts de la CGT dispo en clair sur leur site internet ? 

[Skw]

il y a 4 minutes, Jarod a dit :

Via les tracts de la CGT dispo en clair sur leur site internet ? 

La question n'était pas à prendre au sérieux

Edited May 30, 2021 by Skw

[Jarod]

il y a 1 minute, Skw a dit :

La question n'était pas à prendre au sérieux

La réponse l'est par contre, en plus d'être très probable.

PS : Met des smileys la prochaine fois :)

Edited May 30, 2021 by Jarod

[Niafron]

On pourrait arrêter avec la CGT et Mediapart ?

Nan parce que je suis sans doute ultra minoritaire sur ce forum, mais je trouve ça très bien la CGT et Mediapart.

Par contre je suis hors charte complet en le disant et z êtes hors charte complet en disant le contraire.

Et ce qui serait cool, ce serait qu on s auto discipline sans avoir besoin de Papa et Maman modos derrière notre c**.

 

[Jarod]

Bah c'est bien que tu aimes la CGT, mais faut accepter qu'on puisse ne pas les aimer, voir ne pas les supporter du tout ! 

Bref la le but n'était pas de dénigrer qui que ce soit, juste de parler d'où venait une source qui n'en ait pas une au final.

[Niafron]

il y a 2 minutes, Jarod a dit :

Bah c'est bien que tu aimes la CGT, mais faut accepter qu'on puisse ne pas les aimer, voir ne pas les supporter du tout ! 

Bref la le but n'était pas de dénigrer qui que ce soit, juste de parler d'où venait une source qui n'en ait pas une au final.

Ah mais aucun problème, on est là pour parler de notre centre d intérêt commun : la défense, spécifiquement l aéronautique.

Donc, partant de cet intérêt commun, j estime que nous sommes un collectif, et je ne juge pas les idées politiques d un tel ou d un tel. 

Tu veux démonter la crédibilité la source?

Soit, fais le, par des arguments, pas par l étiquette ou la gueule du client.

Les faits, juste les faits.

[Jarod]

il y a 1 minute, Niafron a dit :

Ah mais aucun problème, on est là pour parler de notre centre d intérêt commun : la défense, spécifiquement l aéronautique.

Donc, partant de cet intérêt commun, j estime que nous sommes un collectif, et je ne juge pas les idées politiques d un tel ou d un tel. 

Tu veux démonter la crédibilité la source?

Soit, fais le, par des arguments, pas par l étiquette ou la gueule du client.

Les faits, juste les faits.

Bah c’est ce que j’ai fait enfaite…

Mediapart s’est appuyé sur un tract que la CGT DA a publié sur son site et la décrit comme « source interne ». 
C’est comme ça… pas de bol ça tombe sur la CGT !

[Patrick]

il y a 31 minutes, Niafron a dit :

Nan parce que je suis sans doute ultra minoritaire sur ce forum, mais je trouve ça très bien la CGT et Mediapart.

Médiapart racontent des carabistouilles et bossent pour les concurrents de Dassault qui ont 100 fois plus de casseroles aux fesses.

[emixam]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Médiapart racontent des carabistouilles et bossent pour les concurrents de Dassault qui ont 100 fois plus de casseroles aux fesses.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, je n'aime pas du tout Mediapart.

Mais il faut rendre à César ce qui appartient à César, ils ont quand même quelques gros dossiers a leur actif (entre des grosses conneries effectivement).

Et c'est pour ça que je n'aime pas ce média, ce n'est pas parce que on fait des gros coup, qu'on doit se permettre d'écrire de la merde à côté pour satisfaire son lecteur type.

 

J'attends d'ailleurs les commentaires sur le Rafale et l'Indonésie (hop d'écolage au sujet principal -> boucliers anti Topol)

Edited May 30, 2021 by emixam

[Niafron]

Nan mais en fait les gars, peu importe ce qu on pense de la crédibilité d un tel ou tel.

Ce qui compte c est le lien entre une affirmation et les éléments objectifs dont nous disposons.

Edited May 30, 2021 by Niafron

[Skw]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

Mais il faut rendre à César ce qui appartient à César, ils ont quand même quelques gros dossiers a leur actif (entre des grosses conneries effectivement).

On sera d'accord là-dessus. Je rajouterais que le journalisme d'investigation, pourtant malmené, est particulièrement précieux et nécessaire. C'est donc pourquoi je suis d'autant plus déçu lorsqu'ils se détournent d'une certaine éthique.