En attendant les"BARRACUDAS"

[SPARTAN]

Etant donne que les futurs SNA vont mettre un certain temps a etre devellope, serait il possible de construire des sna du modele RUBIS en attendant quite a modifier les systemes electroniques de bord?

[F 70]

C’est possible de construire des Rubis. Mais construire des Rubis = annuler les Barracuda. Car : si commande en 2006 = service actif en 2012 ou 14 = désarmement en 2037.

[Stratege]

Etant donne que les futurs SNA vont mettre un certain temps a etre devellope,

Probleme de budget.On a pas l'argent pour commencer la phase développement a cause des FREMM et du PA.

Les Barracuda peuvent etre développé en 3/4 ans.

serait il possible de construire des sna du modele RUBIS en attendant quite a modifier les systemes electroniques de bord?

Les Amethistes sont beaucoup trop bruyant et dépassés meme si on met une pompe helice.

Ce qu'on aurait pu faire c'est faire un dérive pas trop cher en R&D avec le reacteur nucléaire des améthistes et les technologies existantes des SNLE (pompe helice, systemes..) avec une suspension complete de l'ensemble propulsif et les systemes actifs.

Mais le SNA serait 10% plus large donc 20% en superficie frontale et moins rapide que les Améthistes.

Et il n'y aurait plus d'argent pour les Barracuda.

Le Barracuda c'est cela fondamentalement cela avec un reacteur nouveau plus gros qui compense la perte de vitesse et qui n'a pas besoin d'etre recharge aussi souvent que les Amethistes d'ou economie en maintenance.

Le reacteur est d'ailleur presque pret.

[F 70]

un reacteur nouveau plus gros qui compense la perte de vitesse

Oui mais 25 n c'est pas terrible, par rapport au 29 à 32 n des brit et US.

[Arka_Voltchek]

Oui mais 25 n c'est pas terrible, par rapport au 29 à 32 n des brit et US.

Il sagit des chiffres officiels, il peux probablement alle rplus vite, tout comme il est certain qu'il peux faire plus que les 300m qui lui sont attribué.

@+, Arka

[Stratege]

Il sagit des chiffres officiels, il peux probablement alle rplus vite

;)

Oui mais 25 n c'est pas terrible, par rapport au 29 à 32 n des brit et US

les Los Angeles vont "a plus de 25 knts" d'apres les documents officiels US. :lol:

A propos tu sais que le CDG a depassé les 28 knts aux essais officiellement.

[LBP]

Il y une autre solution On a déjà parlé d’un SM de poche (moi et Stratége) Moins de 400T avec des piles à combustibles. Ex: le SMX22 de la DCN

[Arka_Voltchek]

Il y une autre solution

On a déjà parlé d’un SM de poche (moi et Stratége)

Moins de 400T avec des piles à combustibles.

Ex: le SMX22 de la DCN

Sympa pour faire des rond dans l'eau, mais pour travailler a plus de quelques km des cotes, totalement inadapté. le SMX22 avait un sous-marin porteur de plus grande taille pour les trajets.

@+, Arka

[LBP]

Un SM de poche pas pour faire des rond dans l'eau Quel moqueur ce Arka_Voltchek ! Les missions d’un tel SM, c’est la protection des côtes, la protection de la zones de patrouille des SNLE mais aussi très bien adapté pour la méditerranée. Ainsi les rubis seraient délesté d’une partie de leur mission. PS: Renseignement toi sur les piles à combustibles pour les SM il y a une très bonne autonomie

[Francois5 v2.1]

Escorter un SNLE qui part en mission avec des D-E, c'est un peu ose... C'est un job qui demande de la puissance, pour le moins!

[Stratege]

Si j'ai proposé un minisub de 400/800 tonnes c'est pas pour escorter des SNLE mais pour opérations speciales, faire peser une menace sur le traffic maritime de l'adversaire, combat, poses de mines, et renseignement en eaux peu profondes (dangereuses pour les SNA), entrainer des equipages avant passage sur SNA, et parceque il y a un marché clair à l'export pour un SSK AIP à 150/200 m€. Ils ne remplacent en rien les SNA.

[Francois5 v2.1]

Exactement. Mais aujourd'hui, nos SNAs font tout le boulot... a six. Ca devient difficile a discuter. Sauf conflit majeur (et certainement pas une guerre du Golfe III!), je ne vois pas comment ca peut s'arranger.

[PhP]

A propos des SM AIP, j'ai lu qqe part que le pb n'était pas l'autonomie (2/3 semaines sous l'eau) mais plutôt la vitesse qui plafonnerait à5/6 noeuds... Qui en sait plus ??

[Arka_Voltchek]

A propos des SM AIP, j'ai lu qqe part que le pb n'était pas l'autonomie (2/3 semaines sous l'eau) mais plutôt la vitesse qui plafonnerait à5/6 noeuds... Qui en sait plus ??

En fait, pour un "gros" SM aip c'est 2/3 semaines de plongée à 4nds, en économisant l'energie à outrance (moins d'une journée en y allant "a fond"). En comparaisons, un sous marins nucléaire c'est 3 mois à vitesse maximale en utilisant de l'electricité pour créer sont air et sont eau potable en traitant de l'eau de mer et en alimentant des tonnes de systèmes electroniques complexes en énergie.

Pas comparable...

@+, Arka

[SPARTAN]

Nos sna sont bruyants a quel niveau et que peut on faire pour diminuer ce bruit sans tout changer? Le refroidissement du reacteur necessite des pompes: y a t'il une autre solution ou peut on rendre ces pompes plus silentieuses?

[Stratege]

Il vient un moment ou ca ne suffit plus. Il faut suspendre completement l'ensemble propulsif, mettre des sytemes actifs de controle des vibrations, ne plus avoir de roulement à billes, reétudier les tuyauteries, adapter l'impedance de la coque pour avoir un SNA dernière génération.... Tout ce qu'on peut faire sur les Améthistes, on l'a fait ou on le fera (on parle d'une pompe helice pour l'extension de vie et autres choses..). Mais ca n'en fera pas un LA derniere version ou un Virginia! Parceque suspendre l'ensemble propulsif, et bien il faut une coque plus grosse!Pas de place.

[Francois5 v2.1]

Nos sna sont bruyants a quel niveau et que peut on faire pour diminuer ce bruit sans tout changer?

Le refroidissement du reacteur necessite des pompes: y a t'il une autre solution ou peut on rendre ces pompes plus silentieuses?

Non SNA sont deja etudies pour utiliser la circulation naturelle dans certains cas, evitant d'utiliser les pompes.

Le probleme vient aussi de la taille.

Ces bateaux sont trop petits, donc il est difficile d'y loger les moyens de reduction accoustiques (comme sur un Triomphant par exemple), deplus, plus la coque est reduite, plus l'effet de raisonnance est difficile a gerer.

Petit = plus bruyant, moins d'armes, moins d'autonomie, moins de systemes.

4000/6000 tonnes semble etre le meilleurs compromis, pour un sous-marin d'attaque.

[Arka_Voltchek]

Nos sna sont bruyants a quel niveau et que peut on faire pour diminuer ce bruit sans tout changer?

Le refroidissement du reacteur necessite des pompes: y a t'il une autre solution ou peut on rendre ces pompes plus silentieuses?

Nos SNA étaient les seuls a l'époques (et sont parmis les rares aujourd'hui) à utiliser la circulation naturelle (jusqu'à 50% de la puissance du reacteur)

@+, Arka

[Francois5 v2.1]

Hmmm... les Virginia, et deja les SW ont ce principe. On n'est pas les seuls. Par contre, on est les seuls a utiliser un moteur/reducteur pour la propulsion. Les autres utilisent la vapeur en direct pour entrainer l'arbre.

[Arka_Voltchek]

Hmmm... les Virginia, et deja les SW ont ce principe.

On n'est pas les seuls.

Par contre, on est les seuls a utiliser un moteur/reducteur pour la propulsion.

Les autres utilisent la vapeur en direct pour entrainer l'arbre.

J'ai dit "à l'époque"

Et les seawolf+les virginia ça fait 4 sous-marins, on a 6 rubis ;)

@+, Arka

[LBP]

voilà une solution légere mais intéressante

http://www.kockums.se/Submarines/seadagger.html

[LBP]

une autre solution

Un nouveau sous-marin britannique, télécommandé et sans équipage, pourrait transformer la manière dont le Special Boat Service de la Royal Navy espionne les plages et les zones de débarquement.

Le sous-marin de poche “Talisman” peut être pré-programmé ou commandé à distance pour rassembler des images, des signaux ou des renseignements. Il peut ensuite aller détruire les cibles qu’il a identifié.

Il peut aussi être équipé de missiles ou d’autres sous-marins beaucoup plus petits qu’il peut envoyer reccueillir des renseignements ou rechercher et identifier des cibles.

BAE Systems, qui a développé le “Talisman”, a indiqué que le sous-marin de poche serait idéal pour des opérations commandos. Il pourrait aussi être utilisé pour protéger les côtes et des installations comme des plateformes pétrolières.

“Si vous pensez aux missions probables, il est plus qu’évident qu’elles seraient clandestines,” indique Andy Tonge, responsable du projet “Talisman”. “La probabilité que quiconque réussisse à le détecter est très, très faible.”

Les détails sur le projet de “véhicule sous-marin autonome” [1] “Talisman”, jusque là extrêmement confidentiels, ont été révélés la semaine dernière en Jordanie lors d’une conférence sur les opérations spéciales à laquelle assistaient des représentants des principales forces de commandos du monde.

Le sous-marin de poche “Talisman” de BAE Systems, qui est passé du stade de simple concept à celui d’un système fonctionnel en moins d’un an, utilise afin de réduire les probabilités de détection des technologies de furtivité développées pour l’aviation militaire.

Sa coque de 4,6 mètres et ses compartiments internes, qui abritent la charge utile et l’électronique embarquée, sont fabriqués en fibres composites de carbone, lui donnant sa furtivité et sa facilité de manoeuvre.

Il utilise des moyens de communication par satellite ou par sonar (acoustique sous-marine) pour les liaisons avec son contrôleur. Il pèse juste un peu moins de 2 tonnes.

Alimenté par des batteries, il peut rester opérationnel pendant environ 24 heures mais cette durée peut être fortement augmentée si des générateurs diesel sont utilisés pour recharger les batteries.

Le “Talisman” peut être lancé jusqu’à 50 milles des côtes par une frégate ou un avion de transport militaire comme le Hercule C130. Mais la couverture idéale pourrait être un sous-marin plus gros.

BAE Systems construit pour la Royal Navy le nouveau sous-marin d’attaque Astute qui pourrait être un excellent véhicule pour le lancement. On s’attend à ce que la Royal Navy transforme l’Astute en sous-marin multi-missions. L’Astute “à tout faire” pourrait être capable de lancer des missiles nucléaires Trident et des missiles de croisière TLAM, de recueillir du renseignement et de lancer des opérations commandos.

Le “Talisman” ne pourrait pas remplacer le véhicule de transport de nageurs de combat du SBS, qui est utilisé pour déployer des troupes, mais il pourrait réduire le niveau de risque en améliorant le recueil de renseignement et en enlevant les obstacles comme les mines. Le commandant du SBS, le Lieutenant-Colonel Richard van der Horst, est mort il y a un an après avoir épuisé son oxygène alors qu’il essayait de sortir d’un véhicule de transport de plongeurs de 4 places.

Le “Talisman” a effectué des essais secrets le long des côtes du Royaume-Uni, tous ont été couronnés de succès, a annoncé BAE Systems la semaine dernière.

[1] AUV : autonomous underwater vehicle

http://www.corlobe.tk/article2409.html

[LBP]

mais aussi les SM cosmo italien

http://www.globalsecurity.org/military/world/pakistan/mg110.htm

[jeanmi]

Sous-marins : Jacques Chirac lancera-t-il le programme Barracuda le 14 juillet ? http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=101919

[Bruno]

Il faudrait surtout que le contrat soit notifié, comme le précise cet article ... Ces "gros" (99.5 m de long et 9 m de diamètre) submersibles seront capables de lancer le SCALP-Naval et d'accueillir des commandos, bref totalement adaptés aux interventions discrètes et ciblées. Nos politiques traînent des pieds comme toujours lorsqu'il s'agit de sortir des bonnes intentions pour donner des vrais moyens d'action à notre pays ; en fait entre les "Barracudas" et le 2ème porte-avions il va probablement falloir choisir (cf les articles à ce sujet sur meretmarine.com depuis 6 mois), et il est à craindre que les sous-marins, par nature moins voyants et donc moins prestigieux, soient sacrifiés. On aura peut-être des SM classiques, dérivés des "O'Higgins" vendus au Chili à la place des SNA ? Ca ne m'étonnerais pas en tous cas ... :x