Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis

[Wallaby]

Les plus grandes économies du monde (mesurées en USD). Source : https://cepr.org/voxeu/columns/path-2075-slower-global-growth-convergence-remains-intact & https://www.goldmansachs.com/intelligence/pages/gs-research/the-path-to-2075-slower-global-growth-but-convergence-remains-intact/report.pdf (6 décembre 2022)

Donc les économies chinoise et américaine, mesurées en dollars, se croisent entre 2022 et 2050.

Modifié le 20 avril par Wallaby

[Wallaby]

https://www.quarterlyessay.com.au/essay/2022/06/sleepwalk-to-war/extract

Hugh White :

Deux membres éminents de la nouvelle équipe de Biden ont écrit - également en janvier 2021 - que la politique de Washington en Asie devrait "commencer par s'éloigner de sa focalisation singulière sur la suprématie". Ils ont affirmé que l'Amérique devrait chercher à équilibrer la puissance de la Chine en Asie et ont suggéré que l'ordre stratégique européen du XIXe siècle serve de modèle à l'ordre que l'Amérique pourrait chercher à promouvoir en Asie. Cette réflexion s'est reflétée dans la stratégie indo-pacifique de l'administration, curieusement discrète, qui a été diffusée très discrètement en février 2022.

Dans mon premier Quarterly Essay, Power Shift, publié en 2010, et dans le livre qui en est issu, The China Choice, j'ai soutenu que l'Amérique devrait chercher un moyen de partager le pouvoir avec la Chine en Asie. Mais cet objectif pose aujourd'hui deux problèmes.

Le premier est à Washington, où l'on reste profondément attaché à l'idée de la primauté américaine comme seule base possible de la stratégie américaine en Asie. L'alternative consistant à partager le pouvoir de manière significative avec la Chine dans le cadre d'un système d'équilibre des pouvoirs ou de concert des pouvoirs à l'européenne doit nécessairement impliquer de traiter la Chine sur un pied d'égalité. Lorsque j'ai suggéré cela il y a dix ans, cette idée a été accueillie à Washington au mieux avec une perplexité polie, et souvent avec une incrédulité incompréhensible.

Si certains penseurs sérieux, tels que Green et Colby, commencent à se rallier à cette idée, rien n'indique que Washington dans son ensemble ait commencé à penser de la sorte. Rien n'indique non plus qu'ils aient commencé à réfléchir à ce à quoi cela ressemblerait, comment cela fonctionnerait, ce que cela signifierait pour les alliés des États-Unis et comment cela pourrait être soutenu. Ceux qui ont défendu cette approche - y compris notre Kevin Rudd - ont sérieusement sous-estimé les concessions qu'il faudrait faire à la Chine pour qu'elle fonctionne. Ils s'attendent, par exemple, à ce que la Chine accepte de relâcher la pression sur Taïwan si l'Amérique respecte plus strictement la politique d'une seule Chine. Cela pourrait fonctionner si l'objectif de la Chine était de préserver le statu quo dans ce pays, mais la Chine veut bien plus que cela. Elle veut récupérer Taïwan et n'acceptera pas une présence stratégique américaine en Asie si l'Amérique ne l'accepte pas - ce que personne à Washington n'est prêt à faire, car cela reviendrait à renoncer à la suprématie des États-Unis. Et personne n'est prêt à l'envisager. En bref, il n'existe à Washington aucune vision cohérente du rôle des États-Unis en Asie autre que la suprématie.

[Les propositions de M. Rudd] supposent que la Chine pourrait accepter la présence stratégique de l'Amérique en Asie afin de réduire le risque de guerre. Mais il n'y a aucun signe en ce sens. Au contraire, la Chine veut utiliser le risque de guerre pour forcer l'Amérique à quitter la région, tout comme l'Amérique espère que le risque de guerre obligera la Chine à accepter la primauté des États-Unis.

Le deuxième problème se situe à Pékin. L'Amérique ne sait peut-être pas ce qu'elle veut, mais la Chine, elle, le sait. Elle veut que l'Amérique se retire de l'Asie en tant que puissance stratégique. Il y a dix ans, lorsque la Chine était plus faible et que l'Amérique semblait plus forte, Pékin aurait pu être persuadé de faire un compromis et de permettre à l'Amérique de rester dans la région en tant que puissance d'équilibre plutôt que dominante. Mais aujourd'hui, la Chine a une meilleure main, elle a donc peu de raisons de faire des compromis maintenant et encore moins de le faire dans les années à venir. Elle n'a aucun intérêt à conclure un accord, de sorte que l'Amérique aura autant de mal à conserver un rôle de contrepoids en Asie qu'à préserver sa primauté.

La réalité est que l'Amérique n'a pas d'objectif clair et déterminé dans son conflit avec la Chine. Des slogans tels que "un Indo-Pacifique libre et ouvert" tentent simplement de masquer cette omission critique.

[Wallaby]

source : https://cepr.org/voxeu/columns/china-worlds-sole-manufacturing-superpower-line-sketch-rise

L'industrialisation de la Chine est sans précédent. La dernière fois que le « roi de la fabrication » a été détrôné, c'était lorsque les États-Unis ont dépassé le Royaume-Uni juste avant la Première Guerre mondiale. Il a fallu aux États-Unis près d'un siècle pour se hisser au sommet ; le passage de la Chine aux États-Unis s'est fait en 15 ou 20 ans. En bref, l'industrialisation de la Chine défie toute comparaison.

Les hommes politiques qui se laissent aller à des propos vagues sur le découplage par rapport à la Chine doivent examiner les faits avec lucidité. Comme nous l'avons montré (Baldwin et al. 2023), tous les grands fabricants du monde s'approvisionnent en Chine pour au moins 2 % de l'ensemble de leurs intrants industriels. Le découplage serait pour le moins difficile.

https://chasfreeman.net/the-fruits-of-discord-seven-years-of-sino-american-antagonism/ (17 avril 2024)

La mesure la plus pertinente et la plus complète de la « compétitivité » est le classement annuel établi par le World Competitiveness Center de l'International Institute of Management Development (IMD). L'IMD mesure la compétitivité en tenant compte de 340 critères distincts au fil du temps.  En 2002, l'IMD classait les États-Unis au premier rang en matière de compétitivité. En 2020, il nous a rétrogradés à la dixième place. Les politiques actuelles de la Chine peuvent, comme les nôtres, la faire reculer quelque peu, mais au cours de la même période, elle est passée de la 28e à la 17e place.

La Chine représente aujourd'hui 36 % de la production industrielle mondiale, ce qui est remarquable. Nous ne produisons qu'un tiers de cette production. Les emplois dans l'industrie manufacturière américaine ont diminué d'un tiers depuis le sommet atteint en 1979, alors que la main-d'œuvre américaine a augmenté de 60 %.

L'économie réelle de la Chine dépasse désormais celle des États-Unis dans de nombreux secteurs. Sa production céréalière de 700 millions de tonnes est 1,2 fois supérieure à la nôtre. Sa production d'électricité de 9,2 trillions de kilowatts est 2,3 fois plus importante. La Chine produit dix-neuf fois plus d'acier et vingt fois plus de ciment que nous. Ses chiffres de production et de vente d'automobiles sont aujourd'hui trois fois plus élevés que les nôtres. L'industrie chinoise de la construction navale produit chaque année soixante-dix fois plus de tonnage que la nôtre, ce qui se traduit par une flotte marchande chinoise qui vient juste après celle de la Grèce et par la plus grande marine du monde.

La puissance solaire installée de la Chine dépasse déjà celle de tous les autres pays réunis. Ses installations éoliennes produisent désormais plus d'électricité que celles des sept pays suivants réunis. L'année prochaine, la Chine atteindra ses objectifs en matière d'énergies renouvelables pour 2030 avec cinq ans d'avance, soit en 2025. Le secteur des énergies propres contribue désormais à 40 % de la croissance annuelle du PIB chinois.

Rien qu'en 2020, la Chine a diplômé 3,57 millions de scientifiques, de technologues, d'ingénieurs et de mathématiciens (travailleurs des STIM). La même année, nous en avons diplômé 820 000, dont environ un tiers d'étrangers, parmi lesquels de nombreux Chinois. Au cours des trente dernières années, la Chine a dominé les Olympiades internationales de biologie, de chimie, de physique, de mathématiques et d'informatique. Les États-Unis comptent plus de « licornes » - des start-ups dont la valeur dépasse le milliard de dollars - que la Chine, mais, malgré son rejet du capitalisme financiarisé, la Chine compte aujourd'hui plus d'entrepreneurs milliardaires que nous.

L'année dernière, le « critical technology tracker » de l'Australian Strategic Technology Institute (ASTI) a indiqué que la Chine avait pris la tête dans trente-sept des quarante-quatre technologies qu'il suit. Bon nombre des technologies dans lesquelles la Chine est aujourd'hui largement considérée comme le leader mondial sont celles qui définiront le monde de demain. Il s'agit notamment des communications sans fil (5 et 6G), des véhicules électriques, du stockage des batteries, de la fintech, des communications quantiques, de l'hypersonique, de la robotique, de l'hydrogène vert, de la fusion nucléaire et des énergies renouvelables. Malgré nos efforts pour lui interdire l'accès aux semi-conducteurs avancés, la Chine reste au coude à coude avec les États-Unis dans le développement de l'intelligence artificielle et des superordinateurs.

La Chine vient d'annoncer une augmentation de 10 % du financement des projets scientifiques et technologiques. Dans le même temps, le dernier budget fédéral américain réduit les dépenses consacrées à la science et à la technologie, avec une contraction de 8,3 % du financement de la National Science Foundation (NSF), une réduction de 12 % des crédits alloués au National Institute of Standards and Technology (NIST) et une réduction de 5,9 % des programmes scientifiques de la National Aeronautics and Space Administration (NASA). Les États-Unis substituent une rhétorique forte sur la compétition avec la Chine à des actions fortes et efficaces. Ce n'est pas une stratégie gagnante.

[Wallaby]

https://www.politico.com/news/2024/03/18/trumps-bloodbath-tirade-contained-a-warning-on-chinese-cars-here-are-the-facts-00147600

« La Chine est en train de construire deux énormes usines où elle va construire des voitures au Mexique, et elle pense qu'elle va vendre ces voitures aux États-Unis - non », a déclaré M. Trump samedi lors d'un rassemblement près de Dayton, dans l'Ohio. « Nous allons imposer des droits de douane de 100 % sur chaque voiture qui franchira la ligne et vous ne pourrez pas vendre ces voitures - si je suis élu.

"Si je ne suis pas élu, ce sera un bain de sang pour tout le monde, et c'est pas tout", a-t-il poursuivi, avant d'ajouter : « Mais ils ne vendront pas ces voitures ».

Les commentaires de M. Trump ont été faits au cours d'une partie de son discours où il a critiqué la direction du syndicat United Auto Workers, dont les dirigeants ont soutenu M. Biden en dépit de leurs propres inquiétudes concernant le passage aux véhicules électriques.

La Chine vend-elle des voitures électriques aux États-Unis ?

Pas exactement. Aucun constructeur chinois de véhicules électriques ne vend de voitures grand public aux États-Unis sous sa propre marque.

Le plus proche est Polestar, un constructeur de voitures électriques basé en Suède qui est détenu majoritairement par la société chinoise Geely et qui vend aux États-Unis des voitures fabriquées en Chine (Geely possède également la marque Volvo). (Geely possède également la marque Volvo).

Une autre entreprise chinoise, BYD, a dépassé Tesla l'année dernière pour devenir le plus grand constructeur mondial de véhicules électriques, mais elle ne vend pas de voitures particulières aux États-Unis. En revanche, elle vend des camions et des bus électriques à usage commercial sur le territoire américain.

Mais les dirigeants politiques américains et européens ont exprimé leur crainte de voir les véhicules électriques chinois bon marché s'emparer de leurs marchés. L'une des raisons en est l'écart de prix important : Aux États-Unis, le prix moyen d'un véhicule électrique tournait autour de 53 000 dollars en juillet, alors que certains véhicules électriques chinois se vendent à partir de 11 000 dollars. Les prix des véhicules électriques aux États-Unis continuent de baisser, mais l'écart de prix se chiffre toujours en dizaines de milliers de dollars.

Toutefois, la combinaison des politiques protectionnistes de Trump et de Biden vise à empêcher que cela ne se produise.

Tout véhicule fabriqué en Chine et vendu aux États-Unis serait frappé d'un droit de douane élevé de 27,5 % - y compris un droit de 25 % imposé par l'administration Trump que M. Biden n'a pas cherché à annuler. En outre, la loi de M. Biden sur la réduction de l'inflation en 2022 offre aux consommateurs jusqu'à 7 500 dollars de crédits d'impôt pour les véhicules électriques, qui ne s'appliquent qu'aux voitures fabriquées en Amérique du Nord - et l'année dernière, l'administration a ajouté de nouvelles conditions qui disqualifient les véhicules dont les fournisseurs ont des liens plus que tangentiels avec la Chine.

Les remarques de M. Trump sur le Mexique reprennent l'idée qu'un constructeur automobile chinois pourrait construire une usine au Mexique, puis chercher à exporter des véhicules aux États-Unis pour échapper aux droits de douane, en tirant parti de la renégociation du pacte de libre-échange nord-américain que M. Trump a signée il y a quatre ans.

Cette inquiétude est fondée : en février, BYD a annoncé son intention de construire une usine de véhicules électriques au Mexique.

Toutefois, l'accord États-Unis-Mexique-Canada contient des restrictions en matière d'approvisionnement que BYD pourrait avoir du mal à respecter. Et Stella Li, PDG de BYD Americas, a insisté sur le fait que l'usine mexicaine se concentrera sur les ventes locales, déclarant à Reuters qu'elle est destinée au « marché mexicain, pas au marché de l'exportation ».

Le 7 mars, les sénateurs démocrates de la ceinture de rouille Sherrod Brown (Ohio), Gary Peters et Debbie Stabenow (Michigan) ont écrit au ministère du commerce pour lui demander de « maintenir ou d'augmenter » les droits de douane existants sur les automobiles chinoises et d'examiner la menace que représentent pour la sécurité nationale les véhicules chinois de haute technologie et hautement connectés.

« Les VE chinois à prix artificiellement bas qui inondent les États-Unis coûteraient des milliers d'emplois américains et mettraient en péril la survie de l'industrie automobile américaine dans son ensemble », ont écrit les sénateurs.

https://www.politico.com/news/2024/03/20/trump-democrats-china-car-tariffs-00147848

Le sénateur Sherrod Brown (D-Ohio) a également déclaré à Politico que les Etats-Unis devaient empêcher la Chine d'apporter « sa tricherie soutenue par le gouvernement à l'industrie automobile américaine ». Il s'est dit favorable à une augmentation des droits de douane, mais n'a pas voulu préciser de combien et n'a pas explicitement approuvé l'idée de M. Trump.

« L'Ohio ne sait que trop bien comment la Chine subventionne illégalement ses entreprises, privant nos travailleurs d'emplois et sapant des industries entières, de la sidérurgie à la fabrication de panneaux solaires », a déclaré M. Brown dans un communiqué. « Nous ne pouvons pas attendre que la Chine fasse de même dans l'industrie automobile - nous avons besoin de règles strictes, y compris, mais sans s'y limiter, de droits de douane, pour stopper l'afflux de véhicules électriques chinois qui menacent les emplois dans l'industrie automobile de l'Ohio.

Ces mises en garde interviennent alors que l'industrie automobile chinoise est prête à rivaliser sur la qualité - et à gagner sur le prix - comme elle ne l'a jamais fait auparavant.

La Chine contrôle également 85 % du traitement des minéraux critiques nécessaires à la fabrication des véhicules électriques dans le monde entier, ce qui représente un défi croissant pour les efforts de M. Biden visant à promouvoir une industrie nationale des véhicules électriques qui créerait des emplois américains et réduirait la pollution climatique.

Bien que les prix des VE baissent enfin, en juillet 2023, le prix moyen d'un véhicule électrique aux États-Unis tournait autour de 53 000 dollars. Pendant ce temps, les consommateurs chinois peuvent choisir parmi une gamme de VE bon marché, y compris la Seagull à hayon de BYD, qui coûte 11 000 dollars.

Cette situation inspire des craintes aux défenseurs de l'industrie et aux décideurs politiques, qui prévoient que la Chine utilisera le même stratagème que celui qui a sapé des pans entiers de l'industrie manufacturière américaine, notamment les drones et les panneaux solaires.

Le groupe commercial Alliance for American Manufacturing a qualifié l'empiètement des VE chinois d'« événement du niveau d'extinction pour le secteur automobile américain ».

Un dirigeant de l'industrie automobile américaine, à qui l'on a accordé l'anonymat pour discuter de questions commerciales sensibles, a déclaré que l'écart de prix était la menace la plus préoccupante.

Selon lui, l'écart de prix moyen entre un véhicule chinois et son équivalent américain va de 44 % à 179 %. « Il s'agit d'un écart considérable », a déclaré le dirigeant. « Les droits de douane à eux seuls ne suffiront pas à le combler.

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2024/04/15/health/wuxi-us-drugs-congress.html

Les entreprises WuXi ont acquis une réputation de travail fiable et peu coûteux de la part de milliers de chimistes capables de créer de nouvelles molécules et d'utiliser des équipements complexes pour les produire en masse. Selon une estimation, WuXi a participé au développement d'un quart des médicaments utilisés aux États-Unis. WuXi AppTec a déclaré avoir réalisé un chiffre d'affaires d'environ 3,6 milliards de dollars pour ses activités aux États-Unis.

WuXi AppTec et WuXi Biologics ont également reçu des millions de dollars d'incitations fiscales pour construire des sites de recherche et de production tentaculaires dans le Massachusetts et le Delaware, que les autorités locales ont accueillis comme des générateurs d'emplois et de revenus. L'un des sites de WuXi à Philadelphie travaillait avec une entreprise américaine de biotechnologie pour offrir aux patients une thérapie de pointe qui stimulerait leurs cellules immunitaires afin de traiter les cancers de la peau avancés.

La tension s'est accrue depuis février, lorsque quatre législateurs ont demandé aux départements du commerce, de la défense et du trésor d'enquêter sur WuXi AppTec et ses sociétés affiliées, qualifiant WuXi de « géant qui menace la propriété intellectuelle et la sécurité nationale des États-Unis ».

Un projet de loi de la Chambre des représentants intitulé « Biosecure Act » établit un lien entre l'entreprise et l'Armée populaire de libération, la branche militaire du Parti communiste chinois. Le projet de loi affirme que WuXi AppTec a parrainé des événements militaro-civils et a reçu des fonds pour la fusion militaro-civile.

Pourtant, l'implication de WuXi dans les soins de santé américains est bien plus importante que ce qui a été discuté au Congrès. Les sociétés d'analyse de la chaîne d'approvisionnement QYOBO et Pharm3r, ainsi que certains documents publics, montrent que WuXi et ses filiales ont fabriqué les principes actifs de médicaments essentiels.

Il s'agit notamment de l'Imbruvica, un traitement contre la leucémie vendu par Janssen Biotech et AbbVie, dont les recettes mondiales atteindront 5,9 milliards de dollars en 2023. Les usines des filiales de WuXi à Shanghai et à Changzhou ont été répertoriées dans les dossiers du gouvernement comme fabriquant l'ingrédient principal du médicament, l'ibrutinib.

Le Dr Mikkael A. Sekeres, chef du service d'hématologie du système de santé de l'université de Miami, a qualifié ce traitement de la leucémie lymphocytaire chronique de « véritablement révolutionnaire », car il remplace des médicaments hautement toxiques et prolonge la vie des patients.

Le médicament qui pourrait avoir l'impact le plus significatif de WuXi est le Trikafta, fabriqué par une filiale à Shanghai et à Changzhou pour traiter la mucoviscidose, une maladie mortelle qui obstrue les poumons avec des mucosités épaisses et débilitantes. Ce traitement a permis de dégager les poumons et d'allonger de plusieurs décennies l'espérance de vie d'environ 40 000 résidents américains. L'entreprise a également des fabricants en Italie, au Portugal et en Espagne.

WuXi AppTec a déclaré avoir environ 1 900 employés aux États-Unis. Les autorités du Delaware ont accordé à l'entreprise 19 millions de dollars de fonds fiscaux en 2021 pour construire un site de recherche et de fabrication de médicaments qui devrait employer environ 1 000 personnes lorsqu'il sera pleinement opérationnel l'année prochaine, d'après les archives publiques et les rapports de l'entreprise.

Selon Statista, une société d'analyse de données, WuXi Biologics est l'une des cinq premières entreprises de développement et de fabrication de médicaments au monde en termes de chiffre d'affaires. Le rapport annuel de WuXi AppTec montre que les deux tiers de ses revenus proviennent des États-Unis.

Pour la majorité des 105 entreprises de biotechnologie interrogées par BioCentury, une publication spécialisée, s'éloigner de WuXi pourrait entraîner un « ralentissement substantiel » dans le développement des médicaments. Un peu plus de la moitié d'entre elles ont déclaré qu'il serait « extrêmement difficile » de remplacer les fabricants de médicaments basés en Chine.

[Picdelamirand-oil]

US sanctions test China's 'no limits' friendship with Russia

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Les sanctions américaines mettent à l'épreuve l'amitié "sans limites" de la Chine avec la Russie
Par Matthew WALSH, Oliver HOTHAM Pékin (AFP) 13 mai 2024

Les banques chinoises surveillent de plus près les échanges avec la Russie, de peur d'encourir de nouvelles sanctions américaines strictes liées à la guerre en Ukraine, mettant à l'épreuve l'amitié "sans limites" entre les deux pays.
Les échanges commerciaux entre la Chine et la Russie ont atteint des sommets ces dernières années, ce qui a suscité des accusations selon lesquelles la Chine contribuerait à soutenir l'économie de son allié de longue date, le président Vladimir Poutine devant se rendre à Pékin en mai.

Mais la volonté récente de Washington de s'en prendre aux institutions financières qui aident Moscou à financer le conflit a mis à l'épreuve les limites de la bonhomie de Pékin - et fait craindre à ses banques de se faire couper l'herbe sous le pied.

Un décret pris en décembre par le président Joe Biden autorise des sanctions secondaires à l'encontre des banques étrangères qui traitent avec la machine de guerre russe, ce qui permet au Trésor américain de les exclure du système financier mondial basé sur le dollar.

Depuis lors, plusieurs banques chinoises ont interrompu ou ralenti leurs transactions avec des clients russes, selon huit personnes des deux pays impliquées dans le commerce transfrontalier.

"En ce moment, il est difficile d'obtenir de l'argent de la Russie", a déclaré un grossiste en vêtements chinois, assis à l'extérieur de son magasin dans un centre commercial caverneux du centre de Pékin cette semaine.

"Les banques ne donnent pas de raison... mais c'est probablement dû à la menace (de sanctions) des États-Unis", a-t-il déclaré, alors qu'une poignée de visiteurs russes parcouraient les rayons d'électronique, de sacs en cuir et de thé chinois.

Les commerçants ont indiqué que les banques imposaient des contrôles supplémentaires sur les règlements transfrontaliers afin d'écarter tout risque d'exposition aux sanctions - un contrôle qui peut prendre des mois et qui a fait grimper les coûts, provoquant des crises de trésorerie dans les petites entreprises d'import-export.

Un autre propriétaire d'entreprise a déclaré à l'AFP, sous couvert d'anonymat, qu'il avait été contraint de mettre fin à ses activités en Chine et de retourner en Russie, car il "ne pouvait pas obtenir d'argent de ses clients".

Les commerçants ont refusé d'être identifiés en raison du caractère sensible des discussions sur les relations commerciales entre Pékin et Moscou.

Les blocages de paiement ont coïncidé avec une baisse des exportations chinoises vers la Russie en mars et avril, après une forte augmentation au début de l'année.

"Même si les sanctions ont été imposées pour (entraver) l'exportation de certains produits en provenance de Chine, elles ont un impact sur le commerce ordinaire", a déclaré à l'AFP Pavel Bazhanov, un avocat au service des entreprises russes en Chine.

Le ralentissement du traitement des paiements contraste "fortement" avec la rapidité avec laquelle les transactions libellées en yuans étaient traitées par le passé, a-t-il ajouté.

- Mieux vaut prévenir que guérir

Les échanges commerciaux entre la Chine et la Russie ont explosé depuis l'invasion de l'Ukraine et devraient atteindre 240 milliards de dollars en 2023, selon les chiffres des douanes de Pékin.

Cependant, des informations selon lesquelles des entreprises russes avaient du mal à effectuer des paiements auprès de banques chinoises sont apparues pour la première fois dans les médias russes au début de l'année.

Le Kremlin a admis le problème en février, son porte-parole Dmitri Peskov dénonçant par la suite les pressions "sans précédent" exercées par les États-Unis sur la Chine.

Pékin n'a pas reconnu publiquement les retards, mais son ministère des affaires étrangères a déclaré à l'AFP qu'il s'opposait aux "sanctions unilatérales et illégales des États-Unis".

En coulisses, cependant, les banques chinoises s'assurent qu'elles ne se mettent pas des cibles dans le dos, selon les analystes.

"Déterminer si les paiements sont liés au complexe militaro-industriel russe (...) représente un défi considérable pour les entreprises et les banques chinoises", a déclaré Alexander Gabuev, directeur du Centre Carnegie Russie Eurasie à Berlin.

Elles fonctionnent selon le principe du "mieux vaut prévenir que guérir", ce qui réduit le volume des transactions", a-t-il déclaré à l'AFP.

- Rétablir les liens avec les États-Unis -

Le président Xi Jinping et M. Poutine ont fait grand cas de l'amitié "sans limites" entre leurs deux pays, et le dirigeant russe a déclaré lors d'un forum d'affaires le mois dernier qu'une visite en Chine était prévue pour le mois de mai.

Mais le ralentissement de la croissance intérieure en Chine a incité Pékin à ne pas aggraver les dommages causés à son économie, a déclaré William Pomeranz, du Wilson Center.

D'autres experts ont estimé que la nouvelle prudence des banques reflétait le désir de Pékin de gérer sa rivalité avec les États-Unis avant les élections de cette année.

Les relations entre les deux plus grandes économies du monde se sont stabilisées ces derniers mois, après des années de conflit sur le commerce, la technologie et d'autres sujets.

Selon Wang Yiwei, directeur de l'Institut des affaires internationales de l'université Renmin de Chine, il est possible que les autorités chinoises aient demandé aux banques d'examiner minutieusement les paiements en faveur de la Russie afin de s'assurer qu'ils ne créent pas "un sujet de discorde dans les élections américaines".

"La Chine ne serait pas assez stupide pour laisser une grande banque financer la guerre contre la Russie, a déclaré Shen Dingli, spécialiste des relations internationales basé à Shanghai.

"Elle ne donnera pas aux États-Unis la possibilité d'imposer des sanctions complètes.

- Pas de billets verts

Une partie de la solution pourrait résider dans une mesure longtemps préconisée par les pays désireux de se protéger des sanctions américaines : des systèmes financiers indépendants du dollar américain, selon les experts.

Alexandra Prokopenko, ancienne conseillère à la Banque centrale de Russie, a déclaré à l'AFP que le pivot de Moscou vers l'Asie en temps de guerre avait permis de "peaufiner un système de paiements transfrontaliers en monnaies nationales (yuan et roubles)".

Ce système permet aux banques de se passer des infrastructures financières traditionnelles telles que le système de messagerie SWIFT, les protégeant ainsi des effets des sanctions.

Les problèmes de paiement actuels montrent que cette approche n'est pas une panacée, a déclaré Mme Prokopenko à l'AFP.

Mais "Moscou et Pékin sont tout à fait capables d'adapter les processus à un environnement en constante évolution", a-t-elle ajouté.

[poti]

Le 20/04/2024 à 15:43, Wallaby a dit :

Les plus grandes économies du monde (mesurées en USD). Source : https://cepr.org/voxeu/columns/path-2075-slower-global-growth-convergence-remains-intact & https://www.goldmansachs.com/intelligence/pages/gs-research/the-path-to-2075-slower-global-growth-but-convergence-remains-intact/report.pdf (6 décembre 2022)

Donc les économies chinoise et américaine, mesurées en dollars, se croisent entre 2022 et 2050.

Ce classement a des données curieuses. Voici selon le FMI l'année de 2024.

Les autres années aussi j'ai souvent vu des données différentes, aussi bien les classements du FMI comme ceux de la CIA etc.

En PPP il me semble que la Chine dépasse déjà les USA et l'Inde file à la 3ème place. La Russie grimpe fortement aussi.

 

[Wallaby]

Le 01/05/2024 à 14:47, Wallaby a dit :

https://www.politico.com/news/2024/03/18/trumps-bloodbath-tirade-contained-a-warning-on-chinese-cars-here-are-the-facts-00147600

« La Chine est en train de construire deux énormes usines où elle va construire des voitures au Mexique, et elle pense qu'elle va vendre ces voitures aux États-Unis - non », a déclaré M. Trump samedi lors d'un rassemblement près de Dayton, dans l'Ohio. « Nous allons imposer des droits de douane de 100 % sur chaque voiture qui franchira la ligne et vous ne pourrez pas vendre ces voitures - si je suis élu.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/05/18/jean-pisani-ferry-le-danger-est-celui-d-une-divergence-croissante-entre-les-etats-unis-et-l-europe-sur-la-question-chinoise_6233923_3232.html

Le 14 mai, le président américain, Joe Biden, a annoncé un quadruplement des droits de douane sur les véhicules électriques importés de Chine, qui vont ainsi passer de 25 % à 100 %, en même temps qu’une augmentation substantielle des tarifs sur les batteries, les panneaux solaires et une série d’autres produits chinois.

Attendue, bien que contraire aux règles de l’Organisation mondiale du commerce, cette décision s’analyse au premier chef comme une gesticulation symbolique, destinée [en vue de la présidentielle de novembre] à couper l’herbe sous le pied de Donald Trump en le privant d’un argument de campagne dans les circonscriptions ouvrières des Etats-clés. Les Etats-Unis n’importent en effet quasiment pas de véhicules électriques chinois. Plus largement, l’ensemble des produits touchés par la mesure annoncée par Joe Biden ne comptent que pour 18 milliards de dollars (16,60 milliards d’euros), soit moins de 5 % des importations en provenance de Chine.

L’inflexion est que, jusqu’ici, le rôle dévolu à la politique commerciale dans la stratégie de l’administration Biden n’était pas d’abord de sauvegarder l’emploi ou de promouvoir un développement industriel, mais de préserver la sécurité économique.

[Wallaby]

https://nationalinterest.org/feature/us-china-economic-competition-headed-down-dangerous-path-211154 (23 mai 2024)

Alors que Biden et Trump rivalisent pour savoir qui augmentera le plus les droits de douane sur la Chine afin de gagner les votes des cols bleus, tous deux ignorent les inconvénients du protectionnisme et du "dérisquage" par rapport à la Chine. Plus précisément, en se détournant de la Chine et en imposant des droits de douane élevés, les États-Unis risquent de compromettre leur leadership mondial, leur croissance économique et leurs progrès dans la lutte contre le changement climatique.

Le groupe Rhodium a calculé en 2021 que si des droits de douane de 25 % étaient prélevés sur tous les échanges bilatéraux entre les États-Unis et la Chine, les États-Unis perdraient 190 milliards de dollars de PIB par an d'ici à 2025. En ce qui concerne le canal de l'investissement, si le découplage entraîne la vente de la moitié du stock d'investissements directs étrangers (IDE) américains en Chine, les investisseurs américains perdraient 25 milliards de dollars par an en gains de capitaux et une perte ponctuelle de PIB pouvant aller jusqu'à 500 milliards de dollars.

En 2000, les États-Unis étaient à la tête du commerce mondial, plus de 80 % des pays commerçant avec eux plus qu'avec la Chine. En 2018, ce chiffre est tombé à 30 %, la Chine ayant pris la première place dans 128 pays sur 190. Avec le ralentissement de l'économie chinoise, les États-Unis pourraient se trouver dans une position avantageuse pour étendre et renforcer leur capacité d'influence. Toutefois, leur succès sera conditionné par une ouverture économique supplémentaire, en particulier des accords de libre-échange et une plus grande intégration du Sud dans le processus décisionnel mondial.

Le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a promis que la nouvelle stratégie de mesures protectionnistes de l'administration Biden à l'égard de la Chine et la nouvelle politique industrielle permettraient de "construire un ordre économique mondial plus juste et plus durable, dans notre intérêt et dans celui des peuples du monde entier".

Ironiquement, en nous protégeant par des barrières protectionnistes, nous ne faisons que céder du terrain à la Chine, qui a été l'un des principaux fournisseurs d'aide au développement économique, en plus d'être l'un des principaux commerçants.

Depuis un certain temps, Pékin injecte des capitaux dans les technologies vertes, empruntant des innovations à d'autres pays mais les produisant à grande échelle. Avec l'IRA de Biden et la législation CHIPS, les États-Unis tentent d'être plus malins que la Chine. Toutefois, pour atteindre les objectifs climatiques ambitieux de M. Biden sans se fournir auprès de la Chine, il faudra trouver d'autres sources d'approvisionnement en minerais de terres rares et en batteries, qui sont nécessaires à une économie fondée sur les énergies propres.

Les droits de douane annoncés par M. Biden et que M. Trump a promis d'augmenter encore augmenteront les coûts pour les consommateurs américains et prolongeront probablement la transition écologique mondiale. Tous les ingrédients nécessaires, qu'il s'agisse des minéraux essentiels et de leur traitement, ou de la fabrication des technologies vertes, sont dominés par la Chine. La Chine construit des usines de batteries pour pratiquement la moitié du prix de celles construites aux États-Unis ou en Europe, grâce à des coûts de main-d'œuvre et de capital inférieurs.

Certaines initiatives prometteuses sont en cours pour diversifier l'approvisionnement en batteries, mais il faudra plusieurs années pour les développer à grande échelle. L'administration Biden souhaite mettre fin à la dépendance des États-Unis vis-à-vis de la Chine, mais un découplage complet ralentirait les progrès réalisés dans la réduction de l'empreinte carbone des États-Unis. Malgré l'importance des investissements occidentaux, il faudra peut-être une décennie ou plus pour que les États-Unis et l'Occident rattrapent leur retard. En outre, une grande partie des coûts de l'énergie verte américaine est liée à la difficulté d'obtenir des permis de construire pour les projets d'énergie renouvelable ou les extensions du réseau électrique, des obstacles qui ne seront pas résolus par une quelconque forme de politique tarifaire.

Le risque est que les droits de douane américains deviennent une béquille, et non une bouffée d'oxygène, pour les entreprises de technologies vertes qui cherchent à rattraper leurs concurrents chinois.

Ironiquement, le nouveau droit de douane plus élevé sur les puces "anciennes" règle un problème que l'administration Biden a contribué à créer avec ses restrictions sur les puces avancées. Avec ces mesures, Washington a stimulé l'intérêt de Pékin pour son propre secteur des puces, et pas seulement pour le haut de gamme.

Les producteurs américains s'inquiètent déjà de la perte d'accès au marché chinois. Washington a l'intention d'insister sur l'urgence du dérisquage dans les secteurs critiques lors du sommet du G7 en juin. En substance, la "petite cour" de Jake Sullivan continue de s'agrandir malgré les efforts déployés pour éviter le découplage et la réduction des activités des entreprises américaines. La Chambre de commerce américaine en Chine estime que la perte d'accès au marché chinois entraînera une baisse des ventes de 83 milliards de dollars par an et la perte de 124 000 emplois pour les entreprises américaines. En outre, le Rhodium Group estime que les coûts pour les entreprises américaines de fabrication de semi-conducteurs se situeraient entre 1,4 et 3 milliards de dollars en termes de chiffre d'affaires annualisé.

Le changement climatique doit primer sur la concurrence avec la Chine. S'il appartient aux électeurs américains d'accepter ou non les droits de douane et l'augmentation des coûts, décourager le reste du monde d'acheter des technologies vertes chinoises serait néfaste pour la planète. Washington s'inquiéterait de voir les technologies vertes chinoises envahir l'Amérique latine. L'accent devrait être mis sur le développement le plus rapide possible des technologies vertes partout dans le monde afin d'aider les pays en développement à passer aux énergies renouvelables.

Plusieurs groupes de réflexion de Washington ont demandé au Congrès d'étendre et de réautoriser l'AGOA en tant que zone de libre-échange, permettant ainsi aux économies africaines de bénéficier des crédits d'impôt de l'IRA, pour lesquels l'adhésion à un tel accord est une condition préalable. Les minerais produits en Afrique pourraient renforcer les efforts plus généraux déployés par les États-Unis pour réduire les risques dans les chaînes d'approvisionnement en minerais essentiels et en produits en aval tels que les semi-conducteurs et les véhicules électriques. Cela signifierait qu'il faudrait fermer les yeux sur l'implication de la Chine dans le secteur des minerais africains, ce qui, compte tenu des enjeux pour la santé de la planète, semblerait justifié.

Le commerce n'est pas un remède à la guerre, mais il maintient ouvertes les voies de communication et augmente les coûts de la belligérance. Pour le reste du monde, les États-Unis apparaissent simplement comme une "puissance de statu quo", qui veille à ses intérêts égoïstes. Ce n'est pas la nation imaginée par Ronald Reagan comme "une ville haute et fière construite sur des rochers plus solides que les océans... une ville avec des ports libres qui bourdonnaient de commerce et de créativité".

[herciv]

Changement de sémantique et pression un cran au dessus : 

Via le figaro

 

Les gardes-côtes chinois manoeuvrent autour de Taïwan

La Chine a déclaré vendredi 24 mai que les manoeuvres en cours encerclant Taïwan avaient pour objectif de tester sa capacité militaire à «prendre le pouvoir» dans l'île autonome, quelques jours après l'investiture du nouveau président. Ces manoeuvres, baptisées «Joint Sword-2024A», interviennent après la prestation de serment lundi de Lai Ching-te, dont le discours d'investiture a été perçu par la Chine comme un «aveu de l'indépendance de Taïwan».

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/14/china-united-states-soft-power/

Les acheteurs chinois sont plus susceptibles de siroter une boisson de Luckin, une chaîne de cafés chinoise, que de Starbucks, ou de faire la queue toute la nuit pour acheter le Mate 60 Pro de Huawei plutôt que le dernier appareil d'Apple. Aujourd'hui, personne ne dit que la lune est différente lorsqu'elle est vue des États-Unis.

"À l'époque, quand on regardait les marques américaines, on avait l'impression qu'elles étaient plus cool", explique Tracy Liu, traductrice de 30 ans à Shanghai. "Aujourd'hui, les gens se tournent vers les marques nationales".

Pendant des décennies, ce "soft power" a été l'une des armes les plus puissantes des États-Unis en Chine. Mais au cours des dernières années, les États-Unis ont perdu les cœurs et les esprits en Chine, car leur éclat culturel s'est estompé.

Les émissions de télévision américaines et les films hollywoodiens, autrefois dominants, ne font plus partie de la conversation générale. Lorsque Mme Liu est entrée à l'université en 2012, ses camarades regardaient encore des émissions américaines comme "Friends", "The Big Bang Theory" et "Modern Family".

"C'étaient des noms connus de tous", dit-elle. "Aujourd'hui, je ne pense pas qu'il y ait une seule série américaine que tout le monde connaisse.

L'année dernière, les analystes de l'industrie cinématographique chinoise ont déclaré que "l'ère d'Hollywood est révolue" en Chine après que les productions nationales ont représenté plus de 80 % des recettes du box-office.

[ksimodo]

C'est vrai pour pleins de produits, y compris liés au segment luxe ou le "prestige" est par définition essentiel ( au delà d'une qualité produit généralement "bonne" sans forcément être surlecutante ).

Ce qui est chinois ( et de qualité ) peut trés bien être aussi désirable qu'une marque étrangère. Les choses ont vite évoluées, en qq années seulement. 

[Alexis]

Je n'étais pas bien conscient de cette preuve irréfutable - et j'avoue assez frappante - de la perfidie et de la traîtrise des Chinois 

Les Américains ont bien raison de s'en méfier !

La Chine pourrait utiliser la mer pour cacher ses sous-marins

 

Contexte : il s'agit d'un article du Sacramento Bee, l'un des principaux journaux en Californie, datant du 22 juin 2015. Le titre de l'article a été mis à jour le lendemain en "China may be trying to hide its submarines in the South China Sea"... mais la version publiée demeure et est devenue un même 

[herciv]

La Chine est prête à en découdre. Mais accepte encore de discuter pour Taïwan.

https://www.thedefensepost.com/2024/06/03/china-ready-stop-taiwan/

[herciv]

La Chine est vendeuse net de ses bonds du trésors US depuis au moins 10 ans. De fait elle a largement réduit son exposition à la dette US en cas de pépin.

https://x.com/MyLordBebo/status/1797230715970486377?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1797230715970486377|twgr^924db848e976725157a1e13da3a3bb800aa83d00|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.snafu-solomon.com%2F2024%2F

[Alexis]

Le 20/04/2024 à 20:43, Wallaby a dit :

Les plus grandes économies du monde (mesurées en USD). Source : https://cepr.org/voxeu/columns/path-2075-slower-global-growth-convergence-remains-intact & https://www.goldmansachs.com/intelligence/pages/gs-research/the-path-to-2075-slower-global-growth-but-convergence-remains-intact/report.pdf (6 décembre 2022)

Du grand n'importe quoi

2050, c'est au mieux une projection très hasardeuse

2075, c'est la boule de cristal de Madame Irma 

Le simple fait que ces gens puissent publier des prédictions pour 2075 fait fortement douter de leur compétence pour le reste...

[Akilius G.]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

La Chine est prête à en découdre. Mais accepte encore de discuter pour Taïwan.

https://www.thedefensepost.com/2024/06/03/china-ready-stop-taiwan/

La position de la Chine est claire sur la non-indépendance officielle de Taiwan, mais sa stratégie pour aller de la réalité à l'objectif l'est beaucoup moins. A moins d'effort mutuels en terme de coopération économique et culturelle, je ne vois pas trop comment la posture chinoise pourrait prospérer. A force de se répéter, la Chine va finir par normaliser la situation et on va se retrouver dans une situation foireuse à l'ukrainienne

[herciv]

Il y a 6 heures, Akilius G. a dit :

La position de la Chine est claire sur la non-indépendance officielle de Taiwan, mais sa stratégie pour aller de la réalité à l'objectif l'est beaucoup moins. A moins d'effort mutuels en terme de coopération économique et culturelle, je ne vois pas trop comment la posture chinoise pourrait prospérer. A force de se répéter, la Chine va finir par normaliser la situation et on va se retrouver dans une situation foireuse à l'ukrainienne

Oui mais dans le cas chinois c'est çà la stratégie. Etouffer doucement l'adversaire en lui retirant un à un chacun de ses soutiens. A part l'occident qui aidera Taïwan aujourd'hui ? La seule chose qui me manque dans l'histoire c'est de savoir si Xi va attendre d'avoir fait renoncer l'Europe ou pas.

 

[Wallaby]

Je recopie :

à l’instant, Wallaby a dit :

https://www.realcleardefense.com/articles/2024/06/08/rise_and_fall_of_american_naval_mastery_1036875.html

La menace navale chinoise est le défi le plus sérieux que l'Amérique ait jamais eu à relever pour assurer sa maîtrise navale. Aujourd'hui, le déclin relatif de la marine américaine se manifeste surtout au niveau des capacités de construction navale et des chantiers navals, ces mêmes capacités qui nous ont permis d'atteindre la maîtrise navale mondiale. L'année dernière, l'Office of Naval Intelligence a indiqué que la capacité de construction navale de la Chine était 232 fois supérieure à celle de l'Amérique. La taille relative de la flotte des deux marines est de 370 pour la Chine et de 291 pour les États-Unis. Depuis 2022, la marine chinoise a ajouté 30 navires de guerre à sa flotte, tandis que les États-Unis n'en ont ajouté que deux. D'ici à 2030, la marine chinoise devrait compter 435 navires, contre 290 pour la marine américaine. Parmi ces chiffres étonnants, la Chine a augmenté sa capacité de construction de sous-marins et construit son troisième porte-avions.

Mackenzie Eaglen, de l'American Enterprise Institute, s'inquiète du fait que « si ces tendances ne changent pas, et rapidement, l'Indo-Pacifique deviendra plus dangereux car Pékin se retrouvera dans une position bien plus avantageuse ». La marine américaine se rétrécit au moment même où le rapport [de l'Office of Naval Intelligence] estime que Pékin poursuivra la « réunification totale » avec Taïwan". Bien que les États-Unis conservent probablement un avantage technologique et guerrier général, la Chine dispose d'un avantage géographique dans le Pacifique occidental et, à un moment donné, les chiffres bruts auront de l'importance.

Au cours des 30 dernières années, les États-Unis ont souffert du même type de « sur-extension stratégique » qui a épuisé l'Empire britannique et contribué à la fin de sa maîtrise navale. La Grande-Bretagne a eu la chance que le successeur de sa maîtrise navale soit un allié géopolitique plutôt qu'un rival. Nous pourrions ne pas avoir cette chance.

[clem200]

Citation

Au cours des 30 dernières années, les États-Unis ont souffert du même type de « sur-extension stratégique » qui a épuisé l'Empire britannique et contribué à la fin de sa maîtrise navale.

Quelqu'un a plus d'explications sur ce phénomène ? 

Au final qu'est ce qui exactement amène à la situation actuelle et à avoir si peu de chantier naval efficace ? 

[Pasha]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Quelqu'un a plus d'explications sur ce phénomène ? 

Au final qu'est ce qui exactement amène à la situation actuelle et à avoir si peu de chantier naval efficace ? 

Perte de compétence car moindre effort de production, moins d'attractivité dans ces domaines d'industrie peut être aussi, et ils ont pas su gérer le départ des anciens (soudure et autre métier technique). Je suppose. Comme chez nous. Après reste à voir la qualité des navires chinois, rien n'est éprouvé. Comme les nôtres tu vas me dire. Mais surement aussi que les commandes US en navire ne sont pas "là" pour rattraper cet écart. Quand bien même s'ils avaient la possibilité de tous les occuper d'un point de vue RH.

J'ai pas de source, juste le ressenti terrain par rapport à l'état de l'industrie dans nos pays aujourd'hui.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Quelqu'un a plus d'explications sur ce phénomène ? 

Au final qu'est ce qui exactement amène à la situation actuelle et à avoir si peu de chantier naval efficace ? 

Voir aussi l'article de Jeffrey L. Seavy :

http://www.air-defense.net/forum/topic/2754-marine-américaine-dans-le-futur/page/77/#comment-1715219

 

[Wallaby]

L'OCDE investit désormais plus en Asie du Sud-Est (Asean), qu'en Chine :

source : https://www.fdiintelligence.com/content/data-trends/asean-overtakes-china-for-manufacturing-fdi-83610

[Paschi]

Exercice aérien russo-chinois à la périphérie de l'Alaska. C'est la première fois que les forces aériennes chinoises se rendent dans ce secteur.

 

Modifié le 28 juillet par Paschi

[herciv]

Analyse du credit agricole sur la détention par la Chine de bon du trésor US. L'article donne plein de valeurs qui montrent bien comment la détention de cette dette US a fortement évolué. Les chiffres montrent un découplage des économies US et Chinoise à la fois sur la détention de dette US mais aussi sur les réserves de change. Les chiffres qui me semble le plus pertinent c'est que le stock de dette total est passé de 17800 milliard de dollars (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_des_États-Unis) en 2014 à 34700 milliard et que dans le même temps la part détenu par les non résidents US est passée de 1/3 de 17800 à 1/4 de 34700 soit de 6000 milliard à 8000 milliard. La part des résident US a plus que doublé en valeur.

https://etudes-economiques.credit-agricole.com/Publication/2024-juillet/chine-la-detention-de-bons-du-tresor-americain-une-arme-strategique

Chine – La détention de bons du Trésor américain, une arme stratégique ?

 03.07.2024

Les interdépendances entre la Chine et les États-Unis prennent de nombreuses formes. Les dernières semaines ont une nouvelle fois mis l'accent sur les enjeux commerciaux et technologiques, en raison de la décision de Joe Biden d'augmenter significativement les droits de douane américains sur certains produits chinois emblématiques, considérés comme faisant l'objet de surcapacités de production (véhicules électriques, panneaux solaires, batteries, acier et aluminium entre autres). Alors que la Chine n'a pas encore annoncé de véritables mesures pour contrer cette décision américaine – en dehors des habituelles réclamations qui devraient être déposées auprès de l'OMC – un argument de défense souvent avancé est celui lié à la détention d'obligations américaines.  

En effet, la Chine est actionnaire de l'État américain, et peut donc détenir un certain pouvoir de marché vis-à-vis des États-Unis, si le stock de dette qu'elle possède est suffisant pour faire varier son prix de manière significative en cas de ventes massives de titres.

Qu'en est-il réellement ? Fin avril 2024, la dette publique américaine totale s'élevait à 34 700 milliards de dollars, soit 125% du PIB. Sur ces 34 700 milliards, 8 000 (23% du total) étaient détenus par des non-résidents, dont 770 milliards par des investisseurs chinois. La part de la dette américaine totale détenue par des investisseurs chinois est donc de 2,2% (2,8% en incluant Hong Kong). Or, elle était de 7,2% (7,8% avec Hong Kong) il y a dix ans, et a donc largement diminué. Mais est-ce la Chine qui s'est volontairement désengagée de ses positions américaines ou bien la structure globale de la dette américaine qui a changé ?

Est-ce la Chine qui s'est désengagée de ses positions américaines ?

Le premier constat, c'est que la structure de détention de la dette américaine a effectivement évolué depuis dix ans : alors que les non-résidents détenaient environ un tiers des bons du trésor en 2014, cette part est donc tombée à 23% en 2024. Ce mouvement s'est accentué à partir de 2020 avec le Covid puis avec le resserrement de la politique monétaire américaine, qui ont rééquilibré l'arbitrage risque/rendement en faveur des titres américains. Le prolongement d'une politique de la Fed de taux plus hauts, pour plus longtemps, pourrait encore accentuer ce phénomène.

La part des non-résidents a donc baissé, mais celle de la Chine (incluant Hong Kong) parmi eux aussi, puisqu'elle est passée de 23% à 13,2% en dix ans. Le rééquilibrage s'est fait au profit de la zone euro (passée de 15,9% à 19,5%) et du Royaume-Uni (de 2,7% à 8,6%), et ce bien que le stock de bons du trésor émis par les États-Unis ait augmenté, de 6 100 à 8 000 milliards de dollars.

Qu'en est-il des réserves de change chinoises ? L'État chinois étant un des premiers acheteurs de bons du Trésor américain, l'évolution des réserves de change du pays peut également être une explication. Ces dernières ont effectivement baissé depuis dix ans, passant de 4 000 à 3 200 milliards de dollars. Cela s'explique notamment par la dépréciation du yuan face au dollar sur cette même période, ayant conduit la banque centrale à intervenir sur le marché des changes pour contenir la chute de sa devise. Dans le même temps, la Chine a pourtant continué d'enregistrer des excédents courants et commerciaux importants, mais l'effet change l'a emporté.

Enfin, la composition des réserves de change chinoises a sûrement été modifiée et diversifiée. En témoigne la hausse des stocks d'or détenus par la Chine, qui représentaient 1,1% du total des réserves en 2014, contre 5,2% actuellement. Valeur refuge traditionnelle, la hausse des stocks d'or s'est accélérée depuis fin 2022, dans un climat géopolitique de plus en plus tendu et incertain.

Notre opinion

La détention par la Chine d'un stock important de bons du Trésor américain est souvent présentée comme une arme stratégique que le pays pourrait utiliser contre les États-Unis en cas d'aggravation des tensions entre les deux pays, avec la rhétorique suivante : en vendant massivement les obligations américaines qu'elle détient, la Chine aurait la capacité de déstabiliser le marché américain et de provoquer une crise de la dette aux États-Unis.

Ce scénario doit pourtant être largement nuancé. D'une part, si la part de la dette américaine détenue par la Chine était conséquente il y a dix ans, cette dernière a largement régressé, notamment parce que les États-Unis se financent plus sur leur marché domestique et que des acteurs traditionnels (en particulier européens) ont réinvesti dans la dette américaine, en profitant d'une hausse de sa rentabilité. Ensuite, parce que les bons du Trésor américain demeurent une catégorie unique dans l'univers des investisseurs, comme actifs extrêmement liquides et sûrs, et qu'aucun autre ne peut pour l'instant remplacer. S'ils choisissaient de vendre leurs bons du Trésor, les autorités chinoises seraient donc confrontées à un nouveau dilemme : sur quel(s) actif(s) réinvestir les fonds obtenus, de manière à obtenir le même arbitrage risque/rendement ?

Enfin, n'oublions pas que, même si la Chine demeure un pays relativement fermé et isolé des marchés de capitaux, une déstabilisation forte du marché de la dette américaine aurait des répercussions mondiales, qui pourraient affecter les actifs chinois. En 2008, la Chine avait été préservée de la grande crise financière, mais la Chine actuelle n'est plus celle de 2008 : de l'aveu même du gouverneur de la banque centrale chinoise, la politique monétaire restrictive menée actuellement par la Fed l'empêche de procéder à de nouvelles baisses du taux directeur, de peur de s'exposer à de nouvelles fuites de capitaux. Signe, s'il en fallait encore un autre, que les interdépendances de ces deux pays n'ont pas fini de peser sur leurs choix politiques respectifs.