Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière (FMAN/FMC, FC/ASW)

[mehari]

19 hours ago, hadriel said:

En écoutant la vidéo de @xav je m'étais fait la réflexion que c'est pas clair que le RJ10 n'aurait qu'une seule version. Et pareil en écoutant le CEMAA l'autre jour, il parle de RJ-10 SEAD, je me demande si il y aura pas une version antinavire avec ~150kg de charge et une version SEAD/anti-HVAA avec moins de charge et plus de carbu.

Si les dimensions sont identiques, ça facilite l'intégration mais ça ne règle pas certains problèmes dont le fait que ça ne rentre pas dans la plupart des soutes d'armement alors qu'un ARM serait le genre de missile qui serait idéal à intégrer dans un UCAV.

Et à quel point est-ce qu'on a besoin d'un missile SEAD portant à 400-500km?

[Patrick]

Il y a 17 heures, Ziggy Stardust a dit :

Après MBDA a toujours marché comme ça. Chaque branche a son missile anti navire, son SAM léger... Ça arrange bien la maison mère puisque au final ça revient à facturer 3 fois sur chaque segment du marché.

Et le Smart Cruiser est quasiment une copie carbone du SPEAR, difficile de jeter la première pierre aux anglais.

Je ne jette pas la pierre mais je constate que la France se fait lapider depuis des années sur ce genre de sujets...

Donc quitte à être accusés d'être de vils nationalistes qui ne pensent qu'à eux, alors que ni plus ni moins que les autres (quoique comme tu le fasses remarquer des initiatives comme Smart Cruiser commencent à voir le jour) et bien autant y aller à fond.

 

Il y a 16 heures, mehari a dit :

Si les dimensions sont identiques, ça facilite l'intégration mais ça ne règle pas certains problèmes dont le fait que ça ne rentre pas dans la plupart des soutes d'armement alors qu'un ARM serait le genre de missile qui serait idéal à intégrer dans un UCAV.

Et bien tant mieux on pourra justifier la vente d'un certain appareil compatible avec l'emport en soute de cette arme dans ce cas. Enfin... si on est assez malins pour ça.

Il y a 16 heures, mehari a dit :

Et à quel point est-ce qu'on a besoin d'un missile SEAD portant à 400-500km?

Ah donc soit nos missiles portent pas assez loin, soit ils portent trop loin?

Il faudrait savoir au bout d'un moment!

[LetMePickThat]

Il y a 20 heures, mehari a dit :

Et à quel point est-ce qu'on a besoin d'un missile SEAD portant à 400-500km?

Ça dépend, à quel point veux-tu être en mesure de taper les IADS complexes chinois ou russes futurs basés sur des versions améliorées du S-400/500, appuyées par des CAP de Su-35/J-1X (voir Su-57 ou J-20 ou si tu n'as pas de chance)?

Les américains mettent aujourd'hui en oeuvre l'AARGM-ER de 300km de portée, et travaillent sur des armements SEAD/DEAD portant encore plus loin. 

Modifié il y a 17 heures par LetMePickThat

[Mobius1]

Il y a 21 heures, mehari a dit :

Et à quel point est-ce qu'on a besoin d'un missile SEAD portant à 400-500km?

La génération actuelle est considérée comme dépassé, 400+km, c'est grosso modo le besoin défini pour 2030/40.

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Et bien tant mieux on pourra justifier la vente d'un certain appareil compatible avec l'emport en soute de cette arme dans ce cas.

Espérons que la taille de l'UCAV soit lié à une soute de 5m. Je n'arrive pas à imaginer un monde où notre UCAV serait incompatible avec nos futurs armements de pénétration.

[Lordtemplar]

On 7/18/2025 at 2:59 PM, mehari said:

Et à quel point est-ce qu'on a besoin d'un missile SEAD portant à 400-500km?

vu une recente declaration d'un haut grade de la USAF (desole j'oublie ou j'ai lu ca, mais c'etait en rapport avec NGAD et B21), il estime que vers 2040, les defences AA pourront frapper a 1000km, donc 500km est peut etre le mimum syndical pour un missile devant etre dispo a partir de 2035

Modifié il y a 11 heures par Lordtemplar

[MatOpex38]

Le 18/07/2025 à 15:59, mehari a dit :

Si les dimensions sont identiques, ça facilite l'intégration mais ça ne règle pas certains problèmes dont le fait que ça ne rentre pas dans la plupart des soutes d'armement alors qu'un ARM serait le genre de missile qui serait idéal à intégrer dans un UCAV.

Et à quel point est-ce qu'on a besoin d'un missile SEAD portant à 400-500km?

le SEAD c'est les growlers, avios, drones,  du jaming le plus souvent,

le DEAD c'est du missile anti radiation, récepteur passif

techniquement n'importe quel missile avec une tête IR, EM peut être montée avec une tete "anti radiation".

la tactique est de faire allumer les SAM ennemies et les descendre avec des moyens DEAD.  première passe 

puis quand il n'y en a plus on fait du SEAD pour les manpads qui restent, et protéger l'avancée des troupes au sol

Modifié il y a 11 heures par MatOpex38

[gustave]

Il y a 5 heures, MatOpex38 a dit :

puis quand il n'y en a plus on fait du SEAD pour les manpads qui restent, et protéger l'avancée des troupes au sol

Je ne crois pas que le SEAD (pas plus que le DEAD d'ailleurs) cible les MANPADS. Les deux visent à détruire (ou neutraliser) les DSA.

[LetMePickThat]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Je ne crois pas que le SEAD (pas plus que le DEAD d'ailleurs) cible les MANPADS. Les deux visent à détruire (ou neutraliser) les DSA.

Le SEAD ne cible effectivement pas les MANPADS. SEADer/DEADer les systemes mobiles tactiques (SA-8/15/22) est déjà un enfer. Et, pour SEADer/DEADer, il faut savoir que la menace est dans le coin et disposer d'un armement adéquat. C'est rarement le cas pour du MANPADS. 

Il y a 8 heures, MatOpex38 a dit :

le SEAD c'est les growlers, avios, drones,  du jaming le plus souvent,

le DEAD c'est du missile anti radiation, récepteur passif

On peut SEADer avec de l'ARM. C'est d'ailleurs souvent ce qui est fait pour les COMAO, avec un package SEAD qui force les systèmes à couper les radars pour se protéger, sans forcément chercher à détruire les SAM derrière. Pour l'USAF, c'est le rôle du F-16CJ, qui est un porteur ARM décrit comme "optimized for the suppression of enemy air defenses (SEAD) and destruction of enemy air defenses (DEAD)".

On peut aussi DEADer avec autre chose que de l'ARM, comme par exemple des armements saturants (SDB, SPEAR, SmartCruiser - d'où l'existence du SPEAR EW), du missile de croisière furtif (JASSM, SCALP), voir des missiles air-sol ou des bombes propulsées classiques (AASM, AGM-130). On a des exemples de missions DEAD réelles menées à l'APKWS, et la doctrine SEAD OTAN pour les systèmes les plus lourds prévoit même l'emploi d'artillerie et de frappes de missiles balistiques tactiques pour occuper les systèmes et/ou les forcer à bouger (voir à ce sujet l'AJP 3.3 - Allied Joint Doctrine for Air and Space Operations, et le CIEA 3.4.6 SEAD). Les derniers travaux parlent même de SEAD (y compris létale) à base de cyberattaques et d'armes à effet dirigé.

 

La principale différence entre le SEAD et le DEAD n'est pas matérielle mais d'objectif. Une mission SEAD est souvent un enabler pour une COMAO ou un package qui ne vise pas spécifiquement une capacité sol-air, là ou une mission DEAD a pour but unique de casser les SAM adverses. Une SEAD se joue pour permettre à une autre mission de s'accomplir, alors que le DEAD est la mission. Évidemment, si le SEAD tape les systèmes, c'est encore mieux, mais ce n'est pas obligatoire. Doctrinalement parlant, la DEAD est une sous-variante de la SEAD. 

 

 

Il y a 8 heures, MatOpex38 a dit :

la tactique est de faire allumer les SAM ennemies et les descendre avec des moyens DEAD.  première passe 

Dans les années 1980, oui. Ça fait longtemps que les SAM n'allument plus sous menace ARM, et qu'on tire sur piste externe. Les Serbes faisaient déjà ça il y a 30 ans avec des systèmes non-équipés de liaisons de donnée, et la coalition n'a jamais réussi à les neutraliser. D'où la doctrine qui prévoit des effecteurs anti-radar classiques couplés avec des moyens qui ne nécessitent pas d'émission ennemie pour le guidage, l'IADS devant alors faire un choix entre allumer et manger des ARM, ou ne pas allumer et manger des ATACMS ou des Tomahawk. 

 

Il y a 8 heures, MatOpex38 a dit :

puis quand il n'y en a plus on fait du SEAD pour les manpads qui restent, et protéger l'avancée des troupes au sol

On ne SEAD pas des systemes IR mobiles. En tout cas, pas avec les moyens cinétiques et EM conventionnels. La seule SEAD qu'on peut envisager contre les MANPADS, c'est la SEAD étendue, qui vise les lignes logistiques arrières, la production industrielle, etc. 

Modifié il y a 3 heures par LetMePickThat