CH-47 pour les USA

[alexandreVBCI]

Rappelons, par ailleurs, que Boeing et AgustaWestland (groupe Finmeccanica) ont passé un accord de collaboration pour la production conjointe du CH-47F destiné à l’armée italienne. L’accord prévoit également la possibilité, pour AgustaWestland, de commercialiser, de vendre et de produire le Chinook au Royaume-Uni, dans d’autres pays européens et dans ceux de divers pays de la Méditerranée

ça coute combien une licence de fabrication pour la France ?

Parce que s'il est fabriqué en europe, c'est plus du matériel de ces sales impéralistes yankees ! on peut donc l'acheter sans problème .... et vive l'europe ! 

[Berkut]

On ne va pas se payer une licence à prix d'or pour une vieille guimbarde et en produire dix exemplaires car c'est là le problème, on ne peut pas lancer une chaîne de montage pour une quantité homéopathique, l'appareil fut il un bijou...

[Philippe Top-Force]

ça coute combien une licence de fabrication pour la France ?

Parce que s'il est fabriqué en europe, c'est plus du matériel de ces sales impéralistes yankees ! on peut donc l'acheter sans problème .... et vive l'europe ! 

Gros détail non insignifiant  :lol: Eurocopter est une filiale de EADS, EADS étant le concurrent direct de Boeing, Agusta Westland étant considérée par Seattle et Washington moins ombrageux et concurrenciel que Eurocopter. Ni l'administration Bush ni celle de Obama voudront donner un accord de licence de production à la France, à Eurocopter Marignagne, Paris étant une rivale dans la vente des hélicoptères pour les US, les hélicoptèristes américains. Enfin, il y a bien longtemps que la France n'a pas développé un triturbine HM Lourd type Super Frelon, Eurocopter a lancé des programmes avec des partenaires, celui du HTH étant compromis, il est fort possible que les Allemands nous lachent, Rome va reprendre des Chinook au standard F, Londres aussi, Madrid peut-être. La Haye, c'est déjà fait.

A moins, que Eurocopter lance un programme en commun avec Sikorsky.

[anthoemt]

Ou de créer comme pour l'a400 une force europpéenne d'hélico lourds....

[Philippe Top-Force]

Ou de créer comme pour l'a400 une force europpéenne d'hélico lourds....

La France a ainsi à coeur de développer une série de nouveaux projets capacitaires structurants, initiés par quelques pays et ouverts à tous

les États membres qui le souhaitent. L’Initiative d’interopérabilité aéronavale européenne (IIAE), le projet EATF (flotte de transport aérienne européenne) et l’initiative en matière d’entraînement et de rénovation des hélicoptères en constituent de parfaits exemples. La mutualisation et la

spécialisation, conçues sur une base volontaire, sont des modes d’action qui pourraient être explorés pour y parvenir.

[alexandreVBCI]

La mutualisation des hélicoptères lourds européens ne semble être la meilleure solution, on va pas se lancer seul dans la fabrication d'un nouvel hélico lourd (même si le projet HTH n'est pas officiellement enterré) pour en avoir une poignée d'exemplaires.

Les autres pays européens achètent des CH-47, mais si on n'en achète pas et qu'on ne peut pas en fabriquer, il nous reste toujours la possibilité d'en profiter dans un pool européen : on mutualise et on rationalise. 

[anthoemt]

Je pensais a un pool d'utilisation d'hélico lourds existant déja, bien entendu, de CH-47, ou CH-53.vois de gros mimiles......

Le hth, on le verras pas avant 2050 !!!! (j'espere qu'on en auras plus besoin en afghanistan !!!)

[Invité barbaros pacha]

La Turquie va acheter 10 CH-47F et des CH-53 super stallion...

[Chris.]

utilité d'acheter les deux types au lieu d'un seul ?

[Invité barbaros pacha]

utilité d'acheter les deux types au lieu d'un seul ?

L'un servira peut être dans la marine et l'autre dans l'armée de terre..

[Philippe Top-Force]

La Turquie va acheter 10 CH-47F et des CH-53 super stallion...

Pour les Chinook standard F, c'est confirmé mais pour les CH53, faudra attendre les nouvelles versions, en K

[Philippe Top-Force]

Sur le dernier DSI, on peut lire que l'US Army aura 7 CH-47 F pour 142M$ à contrario l'Australie aura 7 CH-47F pour 560M$ via le FMS.

[TRIMIX]

Sur le dernier DSI, on peut lire que l'US Army aura 7 CH-47 F pour 142M$ à contrario l'Australie aura 7 CH-47F pour 560M$ via le FMS.

Salut philippe,

pour les 7 ch US , ceux sont des modèles "d" qui vont être mis au standard "F" , d'ou cette difference de côut

Un CH 47 modèle F ça vaut à peu pres 70 MILLIONS $ piece.

[Philippe Top-Force]

Salut philippe,

pour les 7 ch US , ceux sont des modèles "d" qui vont être mis au standard "F" , d'ou cette difference de côut

Un CH 47 modèle F ça vaut à peu pres 70 MILLIONS $ piece.

Négatif Trimix, le coût unitaire d'un Chinook standard F est d'environ 32/35M$ pièce.

http://www.deagel.com/Tactical-Support-Helicopters/CH-47F-Chinook_a000504003.aspx

Pour 70M$, tu as un Osprey V22.

Maintenant, il est vrai que Washington reconfigure aussi les standard D en F.

La différence entre le contrat aussie et américain, vient aussi du fait que Canberra a commandé des pièces de rechanges (pâle/...) et des moteurs en plus du lot des 7 Chinook. Avec aussi de la maintenance qui doit être compris dans ce deal.

[TRIMIX]

Négatif Trimix, le coût unitaire d'un Chinook standard F est d'environ 32/35M$ pièce.

http://www.deagel.com/Tactical-Support-Helicopters/CH-47F-Chinook_a000504003.aspx

Pour 70M$, tu as un Osprey V22.

M

hein!!!!!! Jet'assure qu'un chinook et un F en plus!!! c'est bonbon

rien qu'un UH 60..côute dans les 20/25 MILLIONS$

de mémoire un chinook coûte plus cher qu'un C 130 ......je t'assure....

a mon avis en termes de chereté de machines je mettrai :

EH 101 ( +75/80 MILLIONS $ )

ensuite CHINOOK

ensuite NH90

ensuite EC725

toutes des machines à + 50 millions $ piece

ensuite tout le reste

bref ;)

[Philippe Top-Force]

Tu pourras vérifier Trimix. Mais le Chinook ne vaut pas autant que tu le dis.

En terme de coût unitaire, l'Osprey est devant, il est assez onéreux en fonction de sa spécificité. Idem avec la version MH-47G , la version Chinook la plus élaborée ,puis viennent les CH53K plus cher qu'un Chinook standard F.

Un Caracal Resco est plus cher qu'un TTH90. le NHC90 étant aussi onéreux que le Caracal RESCO.

[Berkut]

un H60 à 20M$? Euh, là y a maldonne. Un MH60  n'y arrive pas à ce prix là, faudra me dire comment la version de base le fait alors. Le coucou de base est estimé à environ 6M$

ensuite si je me souviens bien le CH47 dans sa dernière mouture c'est 30/35M$

[TRIMIX]

un H60 à 20M$? Euh, là y a maldonne. Un MH60  n'y arrive pas à ce prix là, faudra me dire comment la version de base le fait alors. Le coucou de base est estimé à environ 6M$

ensuite si je me souviens bien le CH47 dans sa dernière mouture c'est 30/35M$

:lol: :lol: :lol:

Ma foi

philippe, je cherche pas la polémique , en plus je m'en fou..BREF

Qd aux CH53, ça se fabrique encore ces beêbetes  ;)

Berkut, bonne nouvelle pour les uh 60 à 6 MILLIONS pieces..je retiens pour mes futures achats :lol:

comme je dis, pas de polémiques..de ma part

cordialement

[g4lly]

:lol: :lol: :lol:

Ma foi

philippe, je cherche pas la polémique , en plus je m'en fou..BREF

Qd aux CH53, ça se fabrique encore ces beêbetes  ;)

Berkut, bonne nouvelle pour les uh 60 à 6 MILLIONS pieces..je retiens pour mes futures achats :lol:

comme je dis, pas de polémiques..de ma part

cordialement

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/h-60.htm

The unit cost varies with the version. For example, the unit cost of the Army's UH-60L Black Hawk is $5.9 million while the unit cost of the Air Force MH-60G Pave Hawk is $10.2 million.

Ca doit etre des USD de 1980s ...

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/uh-60a.htm

The UH-60A SLEP, programmed in 1999 to begin in FY02, would provide a more capable aircraft for the MEDEVAC mission as well as reduce the overall program cost by combining the programs into one effort. The US Army initiated the Utility Helicopter Fleet Modernization Analysis to determine the most effective and economical path to support future US Army operations through the year 2025. This analysis is a fleet replacement problem that considers cost, operational capabilities, and equipment transitions over time. A senior executive decision-making panel, called a General Officer Steering Committee (GOSC) was established to: (1) provide study guidance, (2) provide a forum for modernization strategy discussions, and (3) develop a consensus within the Army Aviation community for the path ahead. A new UH-60L model aircraft, the current production model, costs about $10M, but if an older UH-60A model is inducted and re-built into a UH-60L , the cost is less than $5M, a meaningful factor to be considered. The study alternative set includes multiple versions of the UH-60 series and UH-1 series, as well as several Commercial Off-the-Shelf (COTS) models.

C'est les prix qui date deja un peu pour l'armée US ... un L export doit etre a pas loin de 15m$. La derniere version UH-60M doit etre encore plus chere ... probablement +20m$ a l'export - le contrat Bahrein pour pres de 30m$ mais ca doit inclure pas mal d'a coté -, normalement les UH60-A US doivent etre mise a niveau M et poursuivre leur carriere encore looooooooooooooongtemps.

Sinon les CH-148 sont autour de 45m$ ... contrat canada qui est a moitier noyé dans le St Laurent :lol:

[Thomas]

De toute façon, avec les contrats qui comprennent ou non de la maintenance, des rechanges, de la formation... , pour des versions pas forcément identiques, ça devient dur d'avoir une idée précise du coût unitaire. Un ordre de grandeur, oui, mais un coût précis... Par exemple, les 5 Caracal du plan de relance, c'est 220 millions d'euros, ce qui fait un coût unitaire plus élevé que les précédents (autour de 35 je crois). Ca peut être l'inflation ou d'autres choses...

[Philippe Top-Force]

philippe, je cherche pas la polémique , en plus je m'en fou..BREF

cordialement

Moi non plus  Trimix :lol:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=6LAEw7dEcxg&feature=related

Pour la peine, je me fais un trois roues.

Ne pas oublier Thomas que 2 Caracal vont au GAM 56 (DGSE) donc ils pourraient disposer d'une suite électronique plus approfondie.

[TRIMIX]

[quote author=Pour la peine, je me fais un trois roues.

[looping]

ça c'est de la chandelle !!!!

[Philippe Top-Force]

Et si vous embarquiez à bord du dernier des Chinook le CH-47 Standard F

2 articles sur un squadron de CH47F.

http://newsblaze.com/story/20080823132916zmil.nb/topstory.html

http://newsblaze.com/story/20090721064405zmil.nb/topstory.html

[Philippe Top-Force]

Parce que s'il est fabriqué en europe, c'est plus du matériel de ces sales impéralistes yankees ! on peut donc l'acheter sans problème .... et vive l'europe ! 

A nouveau, le problème est la liberté d'utilisation du matériel, c'est à dire l'accès aux codes sources et systèmes.Le fait que cela soit fabriqué sous licence en Europe n'a guère d'importance.

On achète parfois directement aux USA comme l'E2C ou les C130...quand on arrive à négocier l'accès au système.

SI on achète du matériel US fabriqué en Europe mais sans accès au système, c'est pire que d'acheter du matériel US fabriqué aux USA avec accès au système.

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/revealed-scandal-of-uks-grounded-helicopter-fleet-1750094.html

La vérité est que les Britanniques n'ont pas eu accès au software américain de ces nouvelles versions (à cause d'une erreur: les acheteurs du Mod ont oublié de le demander) et sont donc obligés de remplacer complètement certains systèmes par des systèmes anciens pour en conserver le contrôle.

Instead they’re grounded, victims of one of the worst procurement blunders of recent history, according to the Public Accounts Committee.

In 1995, the MOD decided to upgrade eight of fourteen Chinooks it was procuring to improve range, night vision and navigation. The idea was to kit them out for Special Forces work. The Americans bought an off the shelf version from manufacturers Boeing for their own Special Forces, and the Dutch successfully managed to have theirs modified with a fully digital suite of instruments and other avionics. The MOD decided they too wanted modifications and they got it all wrong. They didn’t pay enough attention to detail in the specifications of the contract with Boeing. Because of that, when the aircraft were delivered in 2001, the MOD discovered it couldn’t do safety checks on the extra software it had installed, a process known as verification.

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/10_10_06_fo4_military.pdf