[Russie] Mil Mi-24 / Mi-35

[snikt59]

Que pensez-vous du concept du mi-24: hélico lourdement armé + transport d'hommes. Parceque finalement, est-ce que la tendance n'irait pas à l'hélicoptére qui transporte son groupe d'assaut et l'appui dans la foulée ?

[littleboy]

Ben justement ce concept semble ne pas avoir été repris, parce que le Mi-24 a déjà un certain âge, et que je sache aucun autre hélicoptère de combat lourd n'est aussi fait pour le transport de troupes. Néanmoins il est vrai qu'on allie de plus en plus le transport troupes et l'appui feu, mais plutot en armant les transporteurs qu'en donnant une capacité de transport (finalement assez limitée) aux hélicoptères de combat. Cetten tendance est allée assez loin : je me rappelle d'une photo d'un AH-60 Blackhawk avec des pods roquettes et pas moins de 8 missiles Hellfire, ou encore d'un Puma roumain modifié, avec un canon de nez de 20mm, des pods roquettes et quatre missiles Spike...

[Kiriyama]

De toute sa carrière le Mi-24 n'a jamais été utilisé pour débarquer des troupes et dans la foulée utiliser son armement pour les couvrirs. Son rôle s'est toujours limité à l'appui-feu et à l'assaut, les fantassins étants débarqués depuis des hélicoptères de transport classique.

[littleboy]

Bon c'est quand meme difficile à dire si en Afghanistan ça n'a pas été le cas occasionnellement, mais c'est vrai que dans l'ensemble cette capacité reste surtout théorique et n'a pratiquement jamais été réellement exploitée... On rentre 30 hommes dans un Mi-17 qui peut etre équipé de 4 paniers à roquettes, seulement six dans un Mi-24 pas tellement plus armé (canon rotatif, c'est tout) :rolleyes:

[snikt59]

Oui mais il a été conçu aussi au début pour le transport de 8 hommes. Perso, la voie futur des troupes héliportées se trouve là, hélico de transport armé avec son groupe de combat.

[Kiriyama]

Le risque c'est aussi que si tu utilises le Mi-24 comme un transporteur de troupes aériens d'attaque et qu'il se fait descendre, tu perds la machine, les deux membres d'équipage plus les hommes embarqués à bord. C'est plus sage d'envoyer des Mi-24 nettoyer la zone puis envoyer des Mi-8 ou 17 débarquer les hommes une fois que le coin est plus sûr.

[snikt59]

En afghanistan, il y a des Apaches et des CH47, cela n'a pas empecher ni l'un, ni l'autre de se faire descendre.

[Kiriyama]

Ce que je veux dire c'est que c'est risqué d'envoyer un hélicoptère qui transporte de l'infanterie à l'assaut des positions ennemies. D'abord on nettoie avec les hélicos d'assaut puis on envoie les machines de tranport qui rencontreront moins de résistance du fait du passage des hélicoptères d'attaque.

[rt58]

Je ne sais pas ce qui à conduit à la conception du Mi24 ( et 25 ), mais il est clair qu'aujourd'hui les armées s'oirentent ( ou plutôt continue à ) vers un tandem combat + transport et pas une machine mixte. Le Mi24 fait peur, il est bien armé, protégé .... mais trop gros pour se cacher et sa capacité de transport trop limité bref il sait tout faire mais rien parfaitement. Si on fait une analogie avec ce qui se passe au sol : MBT ( M1, leclerc ) = Hélico combat ( Apache, Ka50 ) VCI ( Bradley ) = Hélico transport armés ( HI8, certains blackhawk ou puma ) VTT ( VAB ) = Hélico transport ( CH47, ... ) En fait pour le Mi24, il n'y a pas d'équivalent terrestre ( à une époque on parler d'une capacité transport de troupe du Merkava, mais vite abandonnée ). Voilà pour ma pensée.

[Hitmoon]

D'accord avec les avis precedent, le MI-24 avec sa cabine est un concept foireux, enfin c'est pas ca qui empeche l'helico d'etre un vrai tueur de char enfin bon, ca reste assez dangeureux de l'utiliser vu qu'il est assez gros, un type avec un manpad ou un gros calibre peut faire tres mal :? Heureusement que MIL n'a pas persister et nous a sortit le tres bon MI-28 ;)

[Kiriyama]

Le Mi-24 était censé être une sorte de VAB du ciel. Le concept prenait quand même tout son sens lors de la Guerre froide si les Russes auraient dû déferler en Europe de l'Ouest où là la clé de leur victoire reposait sur la vitesse d'éxécution.

[Hitmoon]

Enfin le VAB maintenant peut emporter des missiles Vikhr ou Ataka Il manque cependant un missile type Hellfire pour les helico russes :cry:

[Kiriyama]

Je pense que les Vikhr et Ataka n'on rien à envier aux Hellfire. Portée de 10 kilomètres pour le Vikhr contre 8 pour le missile américain, capacité polyvalentes pour les deux missiles russes. Seul inconvénient du Vikhr c'est son système de guidage: par laser.

[FULCRUM]

Ya aussi un autre role pour cette cabine, transporter des munitions suplementaire lors d'opérations de combat lointaines hors de leurs bases d'attaches. Ils seposent dans des posts avancés sécurisé au sol, réarment et repartent au combat.

[Chris.]

à l'époque les russes n'avaient pas de doctrine pour l'emploi des hélicos de combat pur.

Et si on regarde les premières versions du Hind, c'est encore plus flagrant:

[Philippe Top-Force]

En afghanistan, il y a des Apaches et des CH47, cela n'a pas empecher ni l'un, ni l'autre de se faire descendre.

A ce petit jeu les Mil Mi sont tombés comme des mouches dans les années 80 en afghanistan. Tu peux même additionner la chute des CH47/blackhawk/ Apache en Irak et tu n'arriveras pas au total des hélicoptères russes que les forces soviétiques avaient perdus.

[Kiriyama]

Il faut dire que les résistants Afghans avaient reçu des Stingers en mase, là où les Irakiens et Talibans doivent se débrouillers au RPG-7.

[Philippe Top-Force]

Il faut dire que les résistants Afghans avaient reçu des Stingers en mase, là où les Irakiens et Talibans doivent se débrouillers au RPG-7.

Traduction = la CIA et l'administration Reagan vendaient des Stinger pour perturber les communistes soviétiques (guerre froide oblige) ,on ne va pas refourguer des SAM pour abattre des H de coalition en Irak.

[Kiriyama]

Oui autrement dit les Afghans avaeint des facilités que n'on pas les talibans et Irakiens.

[Berkut]

Et surtout les hélicos de l'époque n'avaient pas les systèmes de défenses actives et passives qu'ils ont aujourd'hui, avant, un SAM 7 ou un Stinger dans tes 6h et tu étais bon pour une place au boulevard des allongés ce n'est plus forcement le cas aujourd'hui. il faut aussi voir que les 24 ne se déplacent pas seuls et ne sont pas de simple Mi 8 armés, l'optronique déployée sur les versions modernes/isées en font plus que de simples VAB de l'air, ils ont une capacité de feu de HdC doublée d'une capacité à délivrer des troupes (généralement pas de simples bidasses, eux ont droit aux Mi 8 et 17) en plus de leur apporter un soutien conséquent et un blindage pendant le transport que n'ont pas les MH60 et autres 47 ce qui n'est pas négligeable, un Mi 24/35 peut survivre à un tir de MANPADS, un transport non. Après, le Hind c'est vraiment un GROS mammouth :lol:

[Kiriyama]

Le Hind survivre à un tir de Manpads? J'ai déju vu une vidéo ou un Mi-24 se mange un SA-16 et je peut te garantir qu'il n'a pas continué à voler longtemps.

Sinon effectivement les leurres les Soviétiques ne connaissaient pas trop, mais la plupart des Mi-24 russes actuellement engagés en Tchétchénie n'en disposent pas non plus.

[snikt59]

Je prenais surtout le cas du mi24 en exemple, sinon on peut partir sur des cellules de black hawk armés. C'est surtout le concept de transport armé qui m'intéresse. Peut-être ai-je mal mené mon post en partant avec le mi24. J'imagine la chose comme une équivalence vbci + groupe de combat. Transport rapide d'un point à un autre, bonne puissance de frappe, etc.

[Berkut]

Si, ils disposent de leurres IR montées sur l'arrière du fuselage, le problème est va leurrer un SA-16 toi... Les AH 64 aimeraient bien :? Un Mi 24 va se poser comme une merde, nous sommes d'accord, mais à ton avis il va rester quoi d'un CH 53 ou d'un MH60 ou d'un NH90? Rien... Pour le transport avec les meilleures chances de survie on a pas encore fait mieux que le Hind, là où il encaisse les rafales sans broncher, les hélicos de transport classique sont transformés en passoires. Le souci est comme il a été dit, 8 trouffions dedans au max. Dans tous les cas, un Mi24/35 déblayera mieux la zone d'aterrissage qu'un gunship de transport, que ce soit au bitube de 30/25mm ou au rotatif de 12.7 avec ses packs de roquettes et missiles antichars, il peut se permettre de faire le ménage

[Kiriyama]

Je vois plutôt le Mi-24 comme un pur hélicoptère d'assaut dont la soute sert surtout à transporter des munitions pour recharger la machine. Le Mi-24 déblaie la route au Mi-8 et Mi-17 et éventuellement aux T-90.

[Berkut]

C'est son rôle principal, mais en plus il peut servir à l'insertion et l'extraction d'unités comme par exemple des FS envoyées en opérations coup de poing. Ce petit bonus en polyvalence n'est pas négligeable, surtout que les passagers sont à l'abris derrière un blindage de coffre fort. ;)