[TacAir] Remplaçant léger du F-16

[Niafron]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Grande autonomie

C est ce que je me disais aussi.

J ajouterais par rapport à certains appareils cités plus haut une bonne supercroisière.

Et vous me mettrez aussi une liaison béton pour la guerre en réseau, très résistante aux tentatives de piratages de ces fourbes communistes d extrême Orient!

[emixam]

il y a 9 minutes, Snapcoke a dit :

J'ai sûrement beaucoup moins bien expliquer que toi, mais tout est affaire de compromis.

Et parfois les compromis ont du bon. Par exemple le Rafale, par rapport au Typhoon, devait être navalisé (donc plus petit, donc moteur plus petit donc moins puissant), il devait dès le départ faire des missions deep strike (donc plus discret ce qui fait des contraintes supplémentaires comme par exemple des entrées d'air pas optimale pour la haute altitude). 

Sauf qu'avec ces contraintes Dassault a été obligé de mettre le paquet sur l'aérodynamisme de l'appareil (pas une priorité pour le Typhoon), tu as au final un appareil moins rapide (vitesse max), avec moins de poussé, moins de vitesse ascensionnelle... Mais plus agile plus discret et avec une meilleure autonomie.

Donc au final niveau interception pas sur que le Typhoon (qui est au départ un pur intercepteur qui a été "multirolé") soit meilleur que le Rafale alors que ses "données brutes" semblaient indiquer le contraire.

 

[Ciders]

il y a 57 minutes, mehari a dit :

Tu poses les mauvaises questions. Ils veulent un "clean sheet design", autrement dit, repartir de 0. Du coup, il ne faut pas se demander sur quelle cellule il faut partir mais sur quel concept. On sait qu'ils veulent un appareil de génération 4.5 plus léger/moins cher que le F-15X. Du coup, quel concept de 4.5? Bimoteur moyen façon Rafale? Monomoteur façon F-16? Monomoteur léger façon Gripen?

Je répondais juste à l'hypothèse de @Fenrir. Si sa question est mauvaise, c'est à lui que tu dois t'adresser.

S'ils veulent quelque chose d'utilisable en Asie, il faudra un bimoteur avec des capacités air-air et air-sol. On est bien avec ça.

il y a 41 minutes, Niafron a dit :

C est ce que je me disais aussi.

J ajouterais par rapport à certains appareils cités plus haut une bonne supercroisière.

Et vous me mettrez aussi une liaison béton pour la guerre en réseau, très résistante aux tentatives de piratages de ces fourbes communistes d extrême Orient!

Là tu vois, on entre dans la tête des décideurs américains :

• "il doit pas être cher !"
• "et efficace !"
• "on peut lui rajouter une L16 modifiée par contre"
• "ouais et des plus gros moteurs !"
• "et un armement laser !"
• "et un peu de furtivité aussi !"
• "mais attendez là, on est plus sur le pas cher et l'efficacité, j'sais pas trop..."
• "MERICA"

[Picdelamirand-oil]

De toute façon quand les Américains te disent qu'ils veulent faire un avion léger pour remplacer le précédent, en général ils font un avion qui a une masse deux fois plus importante que le précédent.

Je crois qu'on peut généraliser aux autres paramètres.

[BPCs]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Grande autonomie

F-16 XL.... plutôt que de réinventer la roue...

Citation

Because of the F-16XL’s ability to carry twice the payload of a standard F-16 40 percent further and land or takeoff in two-thirds the distance used by the standard version, GD entered the aircraft in the USAF’s Enhanced Tactical Fighter competition. After a total of 798 F-16XL test flights, the long and the short of the result is today the USAF flies the Strike Eagle in the ETF role. The F-16XL was a more radical adaptation of the F-16 than the F-15E was of the F-15D, and the F-15 was already in production.

https://www.avgeekery.com/f-16xl-advanced-f-16-variant-lost-f-15e-strike-eagle-better/2/

[MeisterDorf]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

S'ils veulent quelque chose d'utilisable en Asie, il faudra un bimoteur avec des capacités air-air et air-sol. On est bien avec ça.

T'as plus qu'à aller leur vendre le produit 

[Ciders]

il y a 16 minutes, MeisterDorf a dit :

T'as plus qu'à aller leur vendre le produit 

Si seulement...

Moi je suis pour un retour du Northrop F-20 !

[Snapcoke]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

F-16 XL.... plutôt que de réinventer la roue...

https://www.avgeekery.com/f-16xl-advanced-f-16-variant-lost-f-15e-strike-eagle-better/2/

Il es tellement beau...

[Niafron]

il y a 18 minutes, Snapcoke a dit :

Il es tellement beau...

Alors je trouve le F16 assez réussi point de vue esthétique.

Par contre, le XL, j ai toujours trouvé que l aile delta se mariait mal avec l avant de l appareil, surtout les formes ovoïdes du canopy et de la prise d air.

Le delta va mieux à une forme générale fine et allongée, comme les Mirage.

Enfin ce n est que mon humble avis, les goûts et les couleurs...

[Ciders]

Tu vas voir que les Chinois vont hurler au vol de propriété intellectuelle parce que l'aile du F-16XL ressemble furieusement à celle du F-7G.

Mais sinon, je suis d'accord. Esthétiquement, l'avant et l'arrière paraissent assez dissemblables. Par contre, le XL était plus typé missions d'attaque (avec sa grosse charge d'emport) non ?

[Niafron]

il y a 49 minutes, Ciders a dit :

Tu vas voir que les Chinois vont hurler au vol de propriété intellectuelle parce que l'aile du F-16XL ressemble furieusement à celle du F-7G.

Mais sinon, je suis d'accord. Esthétiquement, l'avant et l'arrière paraissent assez dissemblables. Par contre, le XL était plus typé missions d'attaque (avec sa grosse charge d'emport) non ?

Il était pas typé, mais fait pour.

C était le concurrent du F15 E Strike Eagle.

Bon, il a perdu...

Je sais plus trop pourquoi, mais il me semble que le F 15 E présentait moins de risques et que l Air Force a voulu la jouer sûre.

Modifié le 25 février 2021 par Niafron

[BPCs]

Clean sheet pour le remplacement du F-16 et digital design dont le T-7 Red Hawk est l'exemple... avec 37 mois de conception.

Mais l'extrapolation armée de celui-ci sera sur le créneau du light attack.

Et puis le fuselage de l'appareil vient de chez Saab et doit beaucoup au Gripen et au savoir-faire de Saab sur la maintenance d'un petit avion

Donc si on veut un chasseur "léger" mais pas light attack, à partir d'une clean sheet mais en profitant de la rapidité de prototypage digitale...et ben... Saab refile une base de fuselage de Gripen E et Boing lui adapte la formule Aero du T-7A...

et hop un chasseur léger par la magie des digital centuries

A savoir, ce que LM proposerait en face comme développement rapide en reprenant les variants du F-16 comme le XL ou l'agile Falcon ?

Le XL avait perdu contre le F-15E car le F-15 était déjà en production...mais contre une clean sheet qui mettra du temps à entrer en production ?

Modifié le 25 février 2021 par BPCs

[MeisterDorf]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

A savoir, ce que LM proposerait en face comme développement rapide en reprenant les variants du F-16 comme le XL ou l'agile Falcon ?

Il reste une autre solution... 

[kalligator]

Pas vilain vu de dessus le f16xl.

S il sont pressés ce pourrait être le bon choix.

J adore le f20 qui aurait été excellent pour la Suisse (on pourrait encore utiliser Nos bases fortifiées) mais on est plus dans bonne catégorie

[MH]

Demandez à Northrop/Grumman ils savaient faire des appareils simples performants et pas cher. Le dernier en date avait une bonne gueule, Proto T-X

[BPCs]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

les variants du F-16 comme le XL ou l'agile Falcon ?

Il reste une autre solution... 

Effectivement le F-2 japonais illustre une évolution vers un F-16 plus gros, basé sur l'Agile Falcon

 

Citation

The F-16 Agile Falcon was a variant proposed by General Dynamics in 1984 that featured a 25% larger wing, upgraded engine, and some already planned MSIP IV improvements for the basic F-16. Unsuccessfully offered as a low-cost alternative for the Advanced Tactical Fighter (ATF) competition, some of its capabilities were incorporated into the F-16C/D Block 40, and the Agile Falcon would serve as the basis for developing Japan's F-2 fighter.

Mais il me semble que le surcroît d'autonomie, la capacité de supercruise sans rechauffe de la version XL est peut-être la plus intéressante dans la problématique Youesse. 

[Gaspardm]

il y a 31 minutes, BPCs a dit :

Mais il me semble que le surcroît d'autonomie, la capacité de supercruise sans rechauffe de la version XL est peut-être la plus intéressante dans la problématique Youesse. 

Il y a eu une proposition de F-16E/F pour les Émirats qui actualisait le concept F-16XL avec une aile delta proche dans son design de celle du F-22 et l'avionique que l'on trouve sur les block60.

[Patrick]

il y a 38 minutes, MH a dit :

Demandez à Northrop/Grumman ils savaient faire des appareils simples performants et pas cher. Le dernier en date avait une bonne gueule, Proto T-X

Malheureusement le model 400 avait une mtow inférieure aux autres tout en étant 25% plus lourd que le projet Boeing/SAAB.

Cela dit il avait été prévu de le remotoriser avec un F-404-102D en lieu et place de l'Adour mk951. Le même moteur ou presque que le T-50 golden eagle, et que le Boeing/SAAB.

Et puis comme les demandes avaient évolué, ils sont repartis d'une feuille blanche puis ont lâché l'affaire.

Dassault auraient dû participer en proposant un Rafale léger bi-dérive monoréacteur dérivé du Novi Avion juste pour rire. 

[Shorr kan]

Alors, mono ou biréacteur ? Les pronostics ? 

 

Dans tout les cas ce sera un big boy, ils n'ont pas le choix s'il veulent de la porté. Ce sera au minimum un avion du 9-10 tonnes à vide, soit dans la catégorie du Rafale et du F-18, et le moteur sera l'éléments le plus dimensionnant du projet.

La série des F100 c'est trop puissant en bimoteur (comme le F-15) et le F135 ce serait bien pour un mono, mais je vois mal un monomoteur avec les préjugés qui les entoures être acceptés pour le théâtre Pacifique ; donc je verrais bien un bimoteur avec des F404, même si c'est pas ce qu'il y a de plus moderne.

 

Modifié le 25 février 2021 par Shorr kan

[Patrick]

il y a 10 minutes, Shorr kan a dit :

Alors, mono ou biréacteur ? Les pronostics ? 

Ça dépendra de ce que P&W annonceront à mon avis. Le F-135 n'est pas mort, mais en coller 2 sur le NGAD sans se poser de questions semble hors de propos.

Une occasion pour GE-RR de ressusciter le F-136? Ou pour GE eux seuls de proposer quelque chose de nouveau?

Les moteurs, ici comme pour le NEFE du NGF, ou le projet dont j'ai oublié le nom pour le Tempest, seront au coeur de toute la logique entourant ces avions futurs. Cycle variable, plus puissants, plus générateurs d'électricité, plus discrets, avec des températures de fonctionnement encore augmentées, etc. On est en train d'arriver en bout de course des technos afférentes. C'est pour ça que c'est aussi important et qu'on a bien tort de nous allier avec MTU, mais j'arrête ici le HS. 

[Teenytoon]

Il y a 22 heures, MeisterDorf a dit :

T'as plus qu'à aller leur vendre le produit 

J'ai beaucoup beaucoup mieux en termes de biréacteur omnirôle air-air air-sol...

[MeisterDorf]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

J'ai beaucoup beaucoup mieux en termes de biréacteur omnirôle air-air air-sol...

Ah? Ca? 

Mouais, aucun intérêt en somme 

[Picdelamirand-oil]

Bon , on est entre nous là, vous me promettez de ne pas le répéter!

Il est bien possible que des discussions soient entamées entre Boeing et Dassault pour faire le replaçant léger du F-16 à base de Rafale, un peu comme ils ont fait l'avion d'entraînement à base de Gripen. 

Mais j'ai rien dit et ma source n'est pas sure.

[Niafron]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Bon , on est entre nous là, vous me promettez de ne pas le répéter!

Il est bien possible que des discussions soient entamées entre Boeing et Dassault pour faire le replaçant léger du F-16 à base de Rafale, un peu comme ils ont fait l'avion d'entraînement à base de Gripen. 

Mais j'ai rien dit et ma source n'est pas sure.

Cet objet s'appelle  un calendrier.

Si tu le regardes attentivement, tu constateras que le 1er Avril ne tombe que dans 15 jours.

[FATac]

il y a 54 minutes, Niafron a dit :

Cet objet s'appelle  un calendrier.

Si tu le regardes attentivement, tu constateras que le 1er Avril ne tombe que dans 15 jours.

Mais c'est bien d'avoir choisi le calendrier de 2021. Il paraît que ce sera l'année du Rafale :

• Croatie en Avril
• Finlande en Mai
• Suisse en Juin
• Egypte en Juillet
• Vacances en Aout
• Indonésie en Septembre
• Viet Nam en Octobre
• USA en Novembre

Qu'est-ce qu'on prévoit pour la Noël ??

[Edit]

Ben les Emirats en Décembre !! Dire que j'ai failli oublier !!

L'Inde, c'est pour cette année de dans deux ans, temps local oblige ...

Modifié le 16 mars 2021 par FATac