Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[TacAir] Remplaçant léger du F-16


Fenrir

Recommended Posts

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Grande autonomie

C est ce que je me disais aussi.

J ajouterais par rapport à certains appareils cités plus haut une bonne supercroisière.

Et vous me mettrez aussi une liaison béton pour la guerre en réseau, très résistante aux tentatives de piratages de ces fourbes communistes d extrême Orient!:souritc:

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Snapcoke a dit :

J'ai sûrement beaucoup moins bien expliquer que toi, mais tout est affaire de compromis.

Et parfois les compromis ont du bon. Par exemple le Rafale, par rapport au Typhoon, devait être navalisé (donc plus petit, donc moteur plus petit donc moins puissant), il devait dès le départ faire des missions deep strike (donc plus discret ce qui fait des contraintes supplémentaires comme par exemple des entrées d'air pas optimale pour la haute altitude). 

Sauf qu'avec ces contraintes Dassault a été obligé de mettre le paquet sur l'aérodynamisme de l'appareil (pas une priorité pour le Typhoon), tu as au final un appareil moins rapide (vitesse max), avec moins de poussé, moins de vitesse ascensionnelle... Mais plus agile plus discret et avec une meilleure autonomie.

Donc au final niveau interception pas sur que le Typhoon (qui est au départ un pur intercepteur qui a été "multirolé") soit meilleur que le Rafale alors que ses "données brutes" semblaient indiquer le contraire.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

S'ils veulent quelque chose d'utilisable en Asie, il faudra un bimoteur avec des capacités air-air et air-sol. On est bien avec ça. :bloblaugh:

T'as plus qu'à aller leur vendre le produit :laugh:

MiG-35_1_main.jpg

  • Like 1
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Snapcoke a dit :

Il es tellement beau...

Alors je trouve le F16 assez réussi point de vue esthétique.

Par contre, le XL, j ai toujours trouvé que l aile delta se mariait mal avec l avant de l appareil, surtout les formes ovoïdes du canopy et de la prise d air.

Le delta va mieux à une forme générale fine et allongée, comme les Mirage.

Enfin ce n est que mon humble avis, les goûts et les couleurs...

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Tu vas voir que les Chinois vont hurler au vol de propriété intellectuelle parce que l'aile du F-16XL ressemble furieusement à celle du F-7G. :tongue:

Mais sinon, je suis d'accord. Esthétiquement, l'avant et l'arrière paraissent assez dissemblables. Par contre, le XL était plus typé missions d'attaque (avec sa grosse charge d'emport) non ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, Ciders a dit :

Tu vas voir que les Chinois vont hurler au vol de propriété intellectuelle parce que l'aile du F-16XL ressemble furieusement à celle du F-7G. :tongue:

Mais sinon, je suis d'accord. Esthétiquement, l'avant et l'arrière paraissent assez dissemblables. Par contre, le XL était plus typé missions d'attaque (avec sa grosse charge d'emport) non ?

Il était pas typé, mais fait pour.

C était le concurrent du F15 E Strike Eagle.

Bon, il a perdu...

Je sais plus trop pourquoi, mais il me semble que le F 15 E présentait moins de risques et que l Air Force a voulu la jouer sûre.

Edited by Niafron
Link to comment
Share on other sites

Clean sheet pour le remplacement du F-16 et digital design dont le T-7 Red Hawk est l'exemple... avec 37 mois de conception.

Mais l'extrapolation armée de celui-ci sera sur le créneau du light attack.

Et puis le fuselage de l'appareil vient de chez Saab et doit beaucoup au Gripen et au savoir-faire de Saab sur la maintenance d'un petit avion

Donc si on veut un chasseur "léger" mais pas light attack, à partir d'une clean sheet mais en profitant de la rapidité de prototypage digitale...et ben... Saab refile une base de fuselage de Gripen E et Boing lui adapte la formule Aero du T-7A...

et hop un chasseur léger par la magie des digital centuries

A savoir, ce que LM proposerait en face comme développement rapide en reprenant les variants du F-16 comme le XL ou l'agile Falcon ?

Le XL avait perdu contre le F-15E car le F-15 était déjà en production...mais contre une clean sheet qui mettra du temps à entrer en production ?

Edited by BPCs
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

A savoir, ce que LM proposerait en face comme développement rapide en reprenant les variants du F-16 comme le XL ou l'agile Falcon ?

Il reste une autre solution... 

F-2_JASDF-F-2_Photo-by-Takemura-Yuichi.j

:biggrin:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :
Il y a 8 heures, BPCs a dit :

les variants du F-16 comme le XL ou l'agile Falcon ?

Il reste une autre solution... 

F-2_JASDF-F-2_Photo-by-Takemura-Yuichi.j

:biggrin:

Effectivement le F-2 japonais illustre une évolution vers un F-16 plus gros, basé sur l'Agile Falcon

 

Citation

The F-16 Agile Falcon was a variant proposed by General Dynamics in 1984 that featured a 25% larger wing, upgraded engine, and some already planned MSIP IV improvements for the basic F-16. Unsuccessfully offered as a low-cost alternative for the Advanced Tactical Fighter (ATF) competition, some of its capabilities were incorporated into the F-16C/D Block 40, and the Agile Falcon would serve as the basis for developing Japan's F-2 fighter.

Mais il me semble que le surcroît d'autonomie, la capacité de supercruise sans rechauffe de la version XL est peut-être la plus intéressante dans la problématique Youesse. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, MH a dit :

Demandez à Northrop/Grumman ils savaient faire des appareils simples performants et pas cher. Le dernier en date avait une bonne gueule, Proto T-X

Malheureusement le model 400 avait une mtow inférieure aux autres tout en étant 25% plus lourd que le projet Boeing/SAAB.

Cela dit il avait été prévu de le remotoriser avec un F-404-102D en lieu et place de l'Adour mk951. Le même moteur ou presque que le T-50 golden eagle, et que le Boeing/SAAB.

Et puis comme les demandes avaient évolué, ils sont repartis d'une feuille blanche puis ont lâché l'affaire.

Dassault auraient dû participer en proposant un Rafale léger bi-dérive monoréacteur dérivé du Novi Avion juste pour rire. :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

Alors, mono ou biréacteur ? Les pronostics ? 

 

Dans tout les cas ce sera un big boy, ils n'ont pas le choix s'il veulent de la porté. Ce sera au minimum un avion du 9-10 tonnes à vide, soit dans la catégorie du Rafale et du F-18, et le moteur sera l'éléments le plus dimensionnant du projet.

La série des F100 c'est trop puissant en bimoteur (comme le F-15) et le F135 ce serait bien pour un mono, mais je vois mal un monomoteur avec les préjugés qui les entoures être acceptés pour le théâtre Pacifique ; donc je verrais bien un bimoteur avec des F404, même si c'est pas ce qu'il y a de plus moderne.

 

Edited by Shorr kan
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Shorr kan a dit :

Alors, mono ou biréacteur ? Les pronostics ? 

Ça dépendra de ce que P&W annonceront à mon avis. Le F-135 n'est pas mort, mais en coller 2 sur le NGAD sans se poser de questions semble hors de propos.

Une occasion pour GE-RR de ressusciter le F-136? Ou pour GE eux seuls de proposer quelque chose de nouveau?

Les moteurs, ici comme pour le NEFE du NGF, ou le projet dont j'ai oublié le nom pour le Tempest, seront au coeur de toute la logique entourant ces avions futurs. Cycle variable, plus puissants, plus générateurs d'électricité, plus discrets, avec des températures de fonctionnement encore augmentées, etc. On est en train d'arriver en bout de course des technos afférentes. C'est pour ça que c'est aussi important et qu'on a bien tort de nous allier avec MTU, mais j'arrête ici le HS. :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

J'ai beaucoup beaucoup mieux en termes de biréacteur omnirôle air-air air-sol...

Ah? Ca? 

Mouais, aucun intérêt en somme :wink:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,037
    Total Members
    1,749
    Most Online
    jldauby
    Newest Member
    jldauby
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...