[TacAir] Remplaçant léger du F-16

[Deltafan]

Le 20/03/2021 à 07:58, Patrick a dit :

Et avec ces dérives si particulières qui font penser à certains vieux projets des années 80, dont un des designs qui ont abouti à l'ACX puis au Rafale.

Si mes souvenirs sont bons, formule abandonnée par Dassault en raison de problèmes "d'aéroélasticité".

 

 

 

Modifié le 22 mars 2021 par Deltafan

[Patrick]

Il y a 3 heures, Deltafan a dit :

Si mes souvenirs sont bons, formule abandonnée par Dassault en raison de problèmes "d'aéroélasticité".

Merci.

Je suis assez sûr du fait qu'une réminiscence de ces dérives très excentrées se situe au niveau des servocommandes d'ailerons à l'intrados des ailes sur Rafale C/B/M. Mais je n'ai jamais pu en avoir le coeur net.

Elles pourraient constituer des aides à la stabilité en lacet à basse vitesse et aux grands angles pour contrer l'effacement relatif de la dérive.

On trouvait cependant des dérives ventrales sur le Mirage F1, mais curieusement pas sur le 2000 ni le 4000.

De la même manière, il y avait le même genre d'appendices sur les Super Etendard, mais pas sur les Etendard IV.

SUE: (entre fuselage et bidon)

Etendard IV:

 

Du coup l'histoire de ces étranges dérives observées sur une formule proposée pour l'ACX, et sur cette vue d'artiste d'un F-16 lourdement modifié, est peut-être plus intéressante qu'il n'y paraît. 

[rendbo]

Il y a 8 heures, Deltafan a dit :

La maquette du haut, je trouve qu'elle a un petit air d'eurofighter avec les canards à cette position...

Modifié le 22 mars 2021 par rendbo

[Teenytoon]

Le Typhoon II a des moustaches devant et en dessous du pilote. 

[Niafron]

Le 22/03/2021 à 14:23, Deltafan a dit :

Si mes souvenirs sont bons, formule abandonnée par Dassault en raison de problèmes "d'aéroélasticité".

 

 

 

 

Hé bah dommage, parce que pu**** ça a de la gueule!

[Snapcoke]

d'aéroélasticité 

C'est quoi ?

En quoi cela pose problème ?!

 

 

 

 

 

[FATac]

Il y a 8 heures, Snapcoke a dit :

d'aéroélasticité 

C'est quoi ?

En quoi cela pose problème ?!

Déformation sous l'effet des efforts aérodynamiques. C'est même, souvent, une excitation de la structure par ces efforts.

Que ces efforts changent (prise d'incidence, de dérapage, virage, etc) et la déformation change aussi. Parfois il s'agit d'une déformation continue (tant que l'effort est là, la déformation l'est aussi) et parfois d'une déformation oscillatoire (le matériau résiste et l'effort produit une mise en vibration avec des modes variables).

Par conséquent, s'il y a des gouvernes mobiles, leur efficacité change selon les phases de vol, les altitudes, les manoeuvres, avec des résultats plus ou moins faciles à prévoir, voire à prendre en compte dans les CDVE. Sans parler des vibrations (fluttering/buffeting) potentiellement néfastes, aussi bien pour la structure que pour les systèmes - et les nerfs des pilotes.

 

[Bon Plan]

Le 16/03/2021 à 16:31, Picdelamirand-oil a dit :

Il ne faut pas s'enflammer comme ça: tout ce que j'ai dit, avec un gros conditionnel parce que moi aussi je suis sceptique, c'est que peut être il y aurait quelques discussions. Et si elles ratent personne n'en saura jamais rien.

On va finir par faire le SCAF avec Boeing.....

edit : ca ferait un bonne leçon aux allemands.

Modifié le 25 mars 2021 par Bon Plan

[Skw]

il y a 21 minutes, Bon Plan a dit :

On va finir par faire le SCAF avec Boeing.....

Moi, je verrais bien un billet LM-Airbus. Le monstre que plus personne ne saurait arrêter.

[Snapcoke]

il y a 36 minutes, Skw a dit :

Le monstre que plus personne ne saurait arrêter.

Si si...

Le bout de la piste....

[Patrick]

il y a 40 minutes, Skw a dit :

Moi, je verrais bien un billet LM-Airbus. Le monstre que plus personne ne saurait arrêter.

Mon dieu l'alliance du first best et du second best!
Vous imaginez?

Je propose qu'ils l'appellent le F-87 (35+52).

Ils vont faire un avion qui sera tellement number one qu'il deviendra le zero best en block 1A, puis le divided-by-zero best en block 2C, puis le negative-infinite-best pour son block 3F, devenant sa propre proposition thétique ET antithétique dans l'espace quantico-logique. Il deviendra chaque avion de combat, chaque arme, puis chaque objet et enfin chaque chose tout court! Chaque atome, chaque particule, chaque forme de rayonnement!
Tout l'univers sera constitué de lui et il ne cessera d'être en expansion jusqu'à l'entropie, qui ne sera qu'un recommencement nous amenant à percevoir que le big bang lui-même n'était en réalité qu'un énorme F-87!

Ce sera le premier avion entièrement construit en matière noire et visible uniquement dans la quatrième dimension.

Lockheed Martin. We never forget who we're working for
Airbus. We make it fly

Non vraiment j'ai hâte.

[Skw]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Ils vont faire un avion qui sera tellement number one qu'il deviendra le zero best en block 1A, puis le divided-by-zero best en block 2C, puis le negative-infinite-best pour son block 3F, devenant sa propre proposition thétique ET antithétique dans l'espace quantico-logique. Il deviendra chaque avion de combat, chaque arme, puis chaque objet et enfin chaque chose tout court! Chaque atome, chaque particule, chaque forme de rayonnement! Tout l'univers sera constitué de lui et il ne cessera d'être en expansion jusqu'à l'entropie, qui ne sera qu'un recommencement nous amenant à percevoir que le big bang lui-même n'était en réalité qu'un énorme F-87!

Je pense que F-42 serait la dénomination tout indiquée : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'univers_et_le_reste (en imaginant les équipes de codeurs s'efforcer pendant des décennies de développer pour obtenir réponse à la question ultime)

Modifié le 25 mars 2021 par Skw
Orthographe

[Patrick]

à l’instant, Skw a dit :

Je pense que F-42 serait la dénomination toute indiquée : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'univers_et_le_reste (en imaginant les équipes de codeurs s'efforcer pendant des décennies de développer pour obtenir réponse à la question ultime)

Et en plus 87-42 = 45 comme POTUS 45 qui n'était autre que trump!

Bon sang tout est lié!

[TarpTent]

il y a 25 minutes, Skw a dit :

Je pense que F-42 serait la dénomination tout indiquée : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_question_sur_la_vie,_l'univers_et_le_reste (en imaginant les équipes de codeurs s'efforcer pendant des décennies de développer pour obtenir réponse à la question ultime)

Je pense que 42 est bien trop noble par sa portée pour être ainsi sali par de basses considérations marketing.

 

F/A-6  3 quart* "Lightning 3" fera très bien l’affaire.

(* parce qu’il sera plus qu’une 6ième génération)

[FATac]

A ce tarif, le numéro 1 s'impose.

Au vu des capacités, ce sera certainement un

A/F/U/KC/MQ/E-1

Au moins !!

[rendbo]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Moi, je verrais bien un billet LM-Airbus. Le monstre que plus personne ne saurait arrêter.

au vue de la perte de compétences chez LM, et du niveau de compétences chez Airbus Military, l'Allemagne peut espérer un workshare (mérité) à 50% !!! 

 

[Bon Plan]

Le 22/03/2021 à 18:50, Patrick a dit :

Je suis assez sûr du fait qu'une réminiscence de ces dérives très excentrées se situe au niveau des servocommandes d'ailerons à l'intrados des ailes sur Rafale C/B/M. Mais je n'ai jamais pu en avoir le coeur net.

Je ne pense pas trop.  C'est une surface verticale somme toute assez faible. C'est là par commodité pour donner un bon bras de levier pour le vérin de gouverne.

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Je ne pense pas trop.  C'est une surface verticale somme toute assez faible. C'est là par commodité pour donner un bon bras de levier pour le vérin de gouverne.

Je suis d'accord qu'il s'agit d'un capotage pour un élément mécanique.
Mais les Mirage 2000 et 4000 n'en ont pas. Et on retrouve le même genre d'appendices sur Super Etendard (il n'y en avait pas sur Etendard IV) alors que c'est une aile en flèche.
Le mystère reste entier pour moi et la tentation d'y voir un lien avec une fonction aérodynamique est forte.

[DEFA550]

il y a 53 minutes, Patrick a dit :

Je suis d'accord qu'il s'agit d'un capotage pour un élément mécanique.
Mais les Mirage 2000 et 4000 n'en ont pas.

Mais le Mirage F1 en a. L'Alphajet aussi. Ils en ont tous, en fait, même le M2000. C'est juste la taille qui change, fonction du système de commande retenu, de l'architecture générale (implantation), du couple à délivrer, etc.

[Alexis]

Le 16/03/2021 à 18:28, Tetsuo a dit :

A ce train la autant acheter les rafales sur étagère*, ca ira plus vite et ca coûtera moins chere .(je me rappel  avoir vu sur le forum il y a quelque temps un profil de rafale aux couleurs de la navy ,il avait de la gueule.)

J'ai ça 

Ils ont même la version de l'USAF

Mais pas seulement. 

Car enfin il faut bien équiper le porte-avions...

Révélation

... Боже мой !

Et bien sûr, nous devons renforcer la puissance de notre force aérienne, contre toutes les petites frappes et les hyènes folles...

Révélation

... et écraser les séparatistes à Taiwan !

 

Le 25/03/2021 à 11:33, Patrick a dit :

Mon dieu l'alliance du first best et du second best!
Vous imaginez?

Je propose qu'ils l'appellent le F-87 (35+52).

Pourquoi "52"  ? Il y a quelque chose qui m'échappe, là.

S'agit-il d'une allusion à la vente du F-52 à la Norvège par le président Trump ?

Moi j'aurais plutôt vu le F-297... parce que 297=35+262 et 262 est un nombre qui a une grande histoire 

Révélation

... comme le Messerschmitt-262 !