Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[gianks]

Car on craint que les considérations industrielles ne prennent le pas sur les considérations opérationnelles. En effet, la cellule du C27J est jugée inadaptée aux besoins de la mission, en raison de problèmes de taille et de confort de l'équipage. Ce détail a un impact significatif sur la mission.

Une quatrième option est également envisagée : l'électronique de mission Leonardo sur une cellule Bombardier, mais il s'agirait probablement d'un produit destiné à l'exportation.

[Asgard]

24 minutes ago, gianks said:

Car on craint que les considérations industrielles ne prennent le pas sur les considérations opérationnelles. En effet, la cellule du C27J est jugée inadaptée aux besoins de la mission, en raison de problèmes de taille et de confort de l'équipage. Ce détail a un impact significatif sur la mission.

Une quatrième option est également envisagée : l'électronique de mission Leonardo sur une cellule Bombardier, mais il s'agirait probablement d'un produit destiné à l'exportation.

L'A320 MPA c'est non à jamais du coup ?

[gianks]

Oui
Pour un avion dont la cellule est encore en phase de conception, avec une suite électronique fabriquée en France, il n'y a pas de place en Italie.
La seule « fenêtre » possible, à mon avis, serait une proposition industrielle de science-fiction : un A320 MPA avec une suite de missions fabriquée chez Leonardo, soit essentiellement la même solution que celle envisagée pour le P1.
Mais le problème de l'avion encore sur le papier persisterait.

Pour l'industrie japonaise, une commande italienne aurait une toute autre signification pour le P1

Le P8 présente l'avantage d'être déjà largement opérationnel auprès de multiples opérateurs dans le monde (bien que la question de l'intégration des armes italiennes, ou de la nécessité d'acquérir avec l'avion des armes « dédiées » , en dehors de toute logique industrielle ou logistique, pose problème).

Je reste convaincu que, dans ce cas également, la préférence de la France pour l'Allemagne a empêché une collaboration aéronautique fructueuse entre la France et l'Italie (qui, par ailleurs, a un bilan positif, notamment dans le domaine des avions de guerre anti-sous-marine).

Modifié le 11 octobre par gianks

[mudrets]

Il y a 8 heures, gianks a dit :

un bilan positif, notamment dans le domaine des avions de guerre anti-sous-marine

Si tu parles du Br 1150, quelle était la part de matériel italien?. Je garde un très mauvais souvenir de la part italienne dans le CIGMA

[gianks]

L'expérience Atlantic a certainement été positive pour l'Italie. Tu ne pense pas qu'il y ait eu de collaboration ? D'accord, je te crois.

Une raison de plus pour réduire les possibilités de l'A320 MPA en Italie.

Modifié le 12 octobre par gianks

[Ronfly]

J'ai cherché un peu et j'ai pas trouvé d'infos sur de la participation Italienne sur le programme Atlantic. Les 18 Atlantic Italiens ont fait 260000 HDV et ils ont apparemment été très apprécié pour leurs performances et leur fiabilité.

[mudrets]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

ils ont apparemment été très apprécié pour leurs performances et leur fiabilité.

Il ne se passait pas une semaine sans qu'un officier marinier italien ne vienne solliciter un prêt de matériel électronique...

Pour les Bataves, c'était carrément le prêt à très long terme de bancs d'essai ... qui nous faisaient défautr

 

[Myrtil]

2 hours ago, Ronfly said:

J'ai cherché un peu et j'ai pas trouvé d'infos sur de la participation Italienne sur le programme Atlantic. Les 18 Atlantic Italiens ont fait 260000 HDV et ils ont apparemment été très apprécié pour leurs performances et leur fiabilité.

Qu'il y ait des pieces italiennes ou pas, l'experience d'exploitation est en soi un element fondamental.

Outre un chevauchement thales/safran d'un cote et Leonardo de l'autre, je pense que les italiens veulent rester maitre des modifications structurelles d'un appareil, ca limite les options pour le prochain choix.

[capmat]

Le 11/10/2025 à 23:30, Asgard a dit :

L'A320 MPA c'est non à jamais du coup ?

Question intéressante !

La France et l'Italie collaborent sur la conception et la production de plusieurs systèmes de combat : .............missiles, navires.....

Si un navire de combat est projeté loin de sa "métropole" vers une zone de conflit à haute intensité, les munitions embarquées seraient rapidement consommées.... et donc il faut les renouveler.

Le renouvellement des munitions "précieuses" (missiles, torpilles) doit être géographiquement anticipé pour éviter les fractures béantes de capacité.

La France dispose d'un maillages géographique planétaire grâce à ses outre mer. Ce maillage permet de développer progressivement des structures de pré-positionnement de munitions "précieuses" pour ses navires et ses avions de combat.

Il me semble que l'apparition du programme A321 MPA sur la base d'un A321 XLR doté d'une "grande soute" n'obéit pas uniquement à des impératifs de combat mais aussi à une capacité logistique discrète de pré-positionnement de munitions pour la Marine Nationale.

Cette particularité géographique du dispositif français n'est pas ressentie à l'identique par la majorité des autres pays européens.

Je ne pense pas que le P8 soit conçu dans ses capacités pour une vocation "logistique" car les USA disposent d'une logistique "planétaire" sensée couvrir aussi le continent européen..........

L'enveloppe des capacités de l'A321 MPA n'est probablement pas dans le format projeté italien.

 

Modifié le 16 octobre par capmat

[Titus K]

Après 2 ans d'étude de levée de risques (Février 2025)

https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2025-02/fr-airbus-ds-press-release-patmar.pdf

Defence and Space en tant que mandataire, en co-traitance avec Thales, un contrat pour une étude de levée de risques du futur programme d’avion de patrouille maritime (Patmar futur). Ce contrat d’une durée de 24 mois fait suite à l’étude d’architecture et de faisabilité lancée fin 2022.

 

Confirmation dans le PLF 2026 

pour l’opération PATMAR futur, le lancement en réalisation du programme.

Modifié le 16 octobre par Titus K

[emixam]

https://www.opex360.com/2025/10/21/le-ministere-des-armees-va-commander-de-nouveaux-avions-de-patrouille-maritime-en-2026-pour-3-milliards-deuros/

 

[Titus K]

"Aussi, le ministère des Armées pourrait commander entre dix et douze appareils."

Ce chiffre est sourcé ou c'est une supposition de l'auteur ?

Ca me parait peu...

[Pakal]

Idéalement ça devrait être 18 appareils (9 pour l'Atlantique, 6 pour la Méditerranée; 3 pour l'OM et/ou les Opex)

[Asgard]

1 hour ago, Pakal said:

Idéalement ça devrait être 18 appareils (9 pour l'Atlantique, 6 pour la Méditerranée; 3 pour l'OM et/ou les Opex)

Ca fait pas beaucoup de positionner sur le plus grand domaine maritime français....

[pascal]

Il y a 9 heures, Asgard a dit :

Ca fait pas beaucoup de positionner sur le plus grand domaine maritime français....

Les futurs Patmar seront plus rapides sur leurs missions on peut supposer qu'à l'instar des MRTT leur cellule civile permettrai des mises en oeuvre plus rapides elles aussi et une disponibilité optimale comparée à celle des ATL2

3 en OM... On a pas d'ATL2 en OM aujourd'hui... Ils viendront épauler les Albatros 

 

[g4lly]

On sait si on envisage d'étendre leur mission comme sur le P-8 avec des charge utile modulaire, grand radar SAR, charge additionnel SIGINT.

[herciv]

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

On sait si on envisage d'étendre leur mission comme sur le P-8 avec des charge utile modulaire, grand radar SAR, charge additionnel SIGINT.

Je pense qu'à l'inverse la Marine a intérêt à spécialiser sa flotte afin d'augmenter son nombre total de porteurs et permettre des zones couvertes simultanéments plus nombreuses. Ce qui pourra être modulaire ce sont les drones largables.

 

[Patrick]

Il y a 22 heures, Titus K a dit :

"Aussi, le ministère des Armées pourrait commander entre dix et douze appareils."

Ce chiffre est sourcé ou c'est une supposition de l'auteur ?

Ca me parait peu...

L'A321 c'est pas le même tarif que l'ATL2.

Raison pour laquelle on ne coupera pas à l'acquisition d'un complément à base d'avions plus petits faisant peu ou prou le même boulot... Il y a déjà 12 Falcon 2000 LXS Albatross de prévus mais ils ne sont et ne seront pas armés. Je pense que c'est un tort.

Potentiellement ce segment pourrait cependant être couvert par des drones (bien conçus, assez légers, et pas des usines à gaz) qui seront de loin la solution la moins chère la plus versatile et la plus endurante.

Mais c'est aussi une des raisons pour laquelle un nouveau Falcon de mission conçu dès le départ avec un volume de soute interne le plus grand possible via une architecture différente (aile haute? Fuselage bi-lobe? Cockpit et zone vie réduits?) me semble toujours être un concept pertinent... Mais la marine a préféré Airbus, et à défaut, le P-8, nous a-t-on dit. Bon...

Et puis un jour (oui un jour!) quelqu'un fera les comptes et découvrira que faire l'ATL3 aurait été bien moins cher. Les uns et les autres pousseront des "oh!" et des "ah!" d'étonnement, se lamenteront, puis passeront à autre chose.

[Asgard]

1 hour ago, Patrick said:

Et puis un jour (oui un jour!) quelqu'un fera les comptes et découvrira que faire l'ATL3 aurait été bien moins cher. Les uns et les autres pousseront des "oh!" et des "ah!" d'étonnement, se lamenteront, puis passeront à autre chose.

Toujours plus simple de revenir APRES dire "aaaah si on avait dev un tout nouvel avion pour 10exemplaires! En plus ça aurait RIEN couté ! Airbus sont des manches, DA des Dieux vivants, ils auraient pu faire l'avion ultime capable d'aller surfer sur la voie lactée pour une bouchée de pain!"

Quoique... Non .. certains attendent même pas

[clem200]

il y a une heure, Patrick a dit :

L'A321 c'est pas le même tarif que l'ATL2.

Tu as une comparaison des investissements des 2 programmes corrélés à l’inflation ? 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Toujours plus simple de revenir APRES dire "aaaah si on avait dev un tout nouvel avion pour 10exemplaires! En plus ça aurait RIEN couté ! Airbus sont des manches, DA des Dieux vivants, ils auraient pu faire l'avion ultime capable d'aller surfer sur la voie lactée pour une bouchée de pain!"

Quoique... Non .. certains attendent même pas

L'ATL3 n'aurait pas été un tout nouvel avion justement quand il était dans les cartons dans les années 90.

[Asgard]

8 hours ago, Patrick said:

L'ATL3 n'aurait pas été un tout nouvel avion justement quand il était dans les cartons dans les années 90.

Je faisais plutôt référence à ton Falcon double cellule 

[Glenans29]

20 minutes ago, Asgard said:

Je faisais plutôt référence à ton Falcon double cellule 

Propulsé par feu Silvercrest hein en plus, parce que bon si c'est pour mettre des moteurs teutoniques ça sert à quoi que Patrick il se décarcasse ?

[Patrick]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

Je faisais plutôt référence à ton Falcon double cellule 

Ah.
Oui à ce titre j'espère que la prochaine cellule de Falcon de Dassault prendra cette éventualité en compte avec une conception spécifique. Et comme le 6X et le 10X sont de nouveaux avions à part entière, et pas des cellules de la même famille, ou rallongée/raccourcies, et bien j'ai bon espoir que ça arrive. Un Falcon conçu dès le début pour être un avion de mission avec des capacités fortes en termes d'emport, d'agencement, etc, sans avoir besoin d'appendices rajoutés de partout, c'est un best seller assuré.

 

Il y a 3 heures, Glenans29 a dit :

Propulsé par feu Silvercrest hein en plus, parce que bon si c'est pour mettre des moteurs teutoniques ça sert à quoi que Patrick il se décarcasse ?

Ça ou un autre moteur, mais en effet si tu veux être 100% souverain et vendre sans avoir besoin de demander l'autorisation ou de risquer d'être bloqué par une partie tierce, alors pas le choix, une motorisation au moins en bonne partie nationale voire entièrement nationale s'imposera aussi.

Un éventuel LEAP "1D" serait dans les clous par exemple, because CFM, mais sinon en effet un successeur du Silvercrest (sortant à l'heure cette fois) 100% Safran, serait un très bon point. Cellule, moteurs, et capteurs Français, c'est la méthode Rafale, et elle fonctionne très bien.

[capmat]

Le 22/10/2025 à 06:45, pascal a dit :

Les futurs Patmar seront plus rapides sur leurs missions on peut supposer qu'à l'instar des MRTT leur cellule civile permettrai des mises en oeuvre plus rapides elles aussi et une disponibilité optimale comparée à celle des ATL2

3 en OM... On a pas d'ATL2 en OM aujourd'hui... Ils viendront épauler les Albatros 

 

3 A321 MPA basés outre mer ? j'ai l'impression que ce sera plutôt une sorte de tours de garde tournants vers les "bases extérieures" pour l'ensemble de la flotte.