Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[Vince88370]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

L'ATL1. L'ATL2 conserve la cellule quasi-identique en effet, "simplement" rallongée, mais est arrivé bien après que Dassault ait racheté Bréguet, avec un travail de conception et d'intégrateur systémier qui sur l'ATL2 a été réalisé par Dassault à l'époque.

https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/atlantique-2/

Quant à ce qui se passait à l'intérieur niveau systèmes embarqués, c'était un changement complet d'époque.

Ils ont surtout dit a Thalès, la place que l'on a et j'ai besoin de tout ces systèmes...

Le travail se réalise à 2 tu sous estime largement la part de Thalès dans l'histotr 

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Le meilleur???

Celui qui a été choisi ici c'est surtout celui qui a le plus gros avion. Ni plus ni moins.

D'autre part l'ATL2 Standard 6 est au moins aussi avancé que le P-8 en termes de systèmes embarqués et Airbus n'a rien à y voir. Ils partagent même la même boule optronique Wescam MX-20. Sauf que l'ATL2 en a une de plus, et un hublot à l'avant pour l'observation directe.

Si l'Airbus est choisi c'est qu'il est meilleur car il rentrera mieux dans le cahier des charges de la DGA. 

Les besoins en équipement sont donnés par la DGA donc si y a une boule et pas 2 c'est que la DGA en a demandé 1... Elle peut être compensée par d'autre équipements que l'atl n'avait pas..en sha

Un gros avion permet pas mal de chose surtout pour un pays comme la France qui a besoin d'aller loin comme en outre-mer. L'avion peut être autonome grâce au soute en emmenant les bagages de l'équipage et tout le nécessaire pour l'avion...  L'atl c'est déjà plus compliqué... 

Le hublot avant n'a plus intérêt aujourd'hui les radars et mes boules électronique sont plus performantes que l'œil humain. Surtout maintenant avec l'IA qui sera capable de traiter ce genre de donner... Se genre de mission est plutôt délégué à des avions plus petit comme l'Albatros...

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Avec un Trappier qui à chaque projet demande "c'est quoi le business plan?" je pense au contraire qu'ils avaient taillé leur offre de façon réaliste.

C'est d'ailleurs bien Airbus qui a proposé un A321 à la place de l'A320. Coïncidence? Pourtant, lequel des deux est le plus produit et donc susceptible d'être le moins cher?

Le problème c'est que ce creneau n'emmène à rien...  Saab a sorti le swordfish sur ce créneau ce n'est pas une franche réussite...  Les pays qui ont besoin prennent soit des P8 sois MPA sur une plateforme casa et autres...

Pour le choix de l'A321 tu oublie que c'est pour 2030. D'ici là airbus vendra plus a A321 que de A320...

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Il n'a jamais été à ma connaissance question, pas plus à l'époque du MAWS Franco-Allemand qu'aujourd'hui, de faire travailler les deux entreprises ensemble. Je n'ai absolument pas vu passer une quelconque proposition de la part d'Airbus que Dassault serve d'intégrateur systémier sur un A3xx. Thalès et Safran, ça oui, évidemment.

Dassaut a toujours vu airbus comme son concurrent forcément qu'il n'aime pas travailler avec.  Parce que Dassault a préféré prendre le risque de perdre plutôt que de travailler avec Airbus... Ils ont suffisamment de travail pour se permettre de prendre se genre de risque. 

 

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Bien sûr, et ils ont joué à pile ou face entre le 6X et le 10X aussi? 

Au passage vu que nous avons @Picdelamirand-oil sur le forum, il faudrait éviter de vouloir trop enterrer Dassault et ses compétences en ce qui concerne la PATMAR, merci d'avance. Ah oui, ça remonte à 40 ans, sauf que la philosophie n'a pas beaucoup changé, y-compris derrière l'actuel Standard 6 qui est state of the art.

Bien justement si ils ont fait ça. Il avait que dans tout les cas le 10X aurait ça place sur le marché des jets d'affaires.. La maws c'était du bonus... 

Après on n'a pas dit que Dassault était mauvais loin de là... Juste qu'il n'avait pas la plateforme adapté pour les besoins de la Marine...

[LePetitCharles]

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Clairement, le futur PATMAR sera compliqué à développer, et Airbus aura de mauvaises surprises, mais rien ne dit que Dassault pourrait/aurait pu faire mieux !! (et vu comme ils galèrent sur l'Archange, j'aurais plutôt tendance à penser qu'ils en auraient considérablement chier à rentrer tout ce merdier à bord d'un bizjet en composites)

Tu nous tiens en haleine sur ce sujet cher @PolluxDeltaSeven !

Au delà du retard évoqué (on parle de combien de mois d'ailleurs ?), quelles sont les enjeux techniques et les conséquentes craintes ?

[Ardachès]

… On peut peut-être modifier - maintenant - le titre du fil, non ? 

A 321 XLR MPA - Le futur "Dieu des mers" 

[LePetitCharles]

il y a 21 minutes, Vince88370 a dit :

Le hublot avant n'a plus intérêt aujourd'hui les radars et mes boules électronique sont plus performantes que l'œil humain. Surtout maintenant avec l'IA qui sera capable de traiter ce genre de donner... Se genre de mission est plutôt délégué à des avions plus petit comme l'Albatros...

Moauiff.

Si je peux me permettre sur ce forum militaire, les ATL2 ont aussi une vocation civile avec le secours en mer. Et je peux vous assurer que la vue d'un ATL2 en basse altitude, avec une autonomie de malade, et sa bulle/ son "bête" œil humain (qui, en 2024, fait encore mieux que les radars/ boules dans certaines conditions de vagues) à aider à garder le moral (et la vie) à un paquet de gars.

Intuitivement je ne suis pas sûr que le MPA pourra faire la même chose. Mais bon, ce n'est pas la priorité du programme...

[g4lly]

il y a 1 minute, LePetitCharles a dit :

Intuitivement je ne suis pas sûr que le MPA pourra faire la même chose. Mais bon, ce n'est pas la priorité du programme...

Intuitivement il arrivera beaucoup plus tôt sur le lieu du naufrage ...

[LePetitCharles]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Intuitivement il arrivera beaucoup plus tôt sur le lieu du naufrage ...

Pas faux si la flotte disponible est équivalente à celle actuelle d'ATL2.

Je n'ai pas trouvé l'information mais j'ai comme un doute.

[Brian]

Dassault a pas eu les reins assez solides pour faire du Mercure une réussite. Maintenant il est acquis que l'entreprise ne peut pas développer d'avions "lourds". Comme rappelé par certains, les ATL c'est d'abord Bréguet. 

Et pour le coup, l'idée que Dassault pourrait concevoir un A200M ... Alors oui ils ont des très bons ingénieurs, mais sérieusement ... ils ont quoi comme capacités dans ce domaine ? Là ou Airbus avait bien des capacités en PATMAR/SURMAR.

De toute façon, à partir du moment où la plateforme devait emporter du consommable (munitions, bouées etc), c'était très difficile pour DA.

Le vrai combat à mener pour Dassault, c'est celui du futur AEWC. Il leur faut réussir à donner vie à un équivalent des SAAB Erieye. 

Modifié vendredi à 09:51 par Brian

[capmat]

Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :

Ils ont surtout dit a Thalès, la place que l'on a et j'ai besoin de tout ces systèmes...

Le travail se réalise à 2 tu sous estime largement la part de Thalès dans l'histotr 

Si l'Airbus est choisi c'est qu'il est meilleur car il rentrera mieux dans le cahier des charges de la DGA. 

Les besoins en équipement sont donnés par la DGA donc si y a une boule et pas 2 c'est que la DGA en a demandé 1... Elle peut être compensée par d'autre équipements que l'atl n'avait pas..en sha

Un gros avion permet pas mal de chose surtout pour un pays comme la France qui a besoin d'aller loin comme en outre-mer. L'avion peut être autonome grâce au soute en emmenant les bagages de l'équipage et tout le nécessaire pour l'avion...  L'atl c'est déjà plus compliqué... 

Le hublot avant n'a plus intérêt aujourd'hui les radars et mes boules électronique sont plus performantes que l'œil humain. Surtout maintenant avec l'IA qui sera capable de traiter ce genre de donner... Se genre de mission est plutôt délégué à des avions plus petit comme l'Albatros...

Le problème c'est que ce creneau n'emmène à rien...  Saab a sorti le swordfish sur ce créneau ce n'est pas une franche réussite...  Les pays qui ont besoin prennent soit des P8 sois MPA sur une plateforme casa et autres...

Pour le choix de l'A321 tu oublie que c'est pour 2030. D'ici là airbus vendra plus a A321 que de A320...

Dassaut a toujours vu airbus comme son concurrent forcément qu'il n'aime pas travailler avec.  Parce que Dassault a préféré prendre le risque de perdre plutôt que de travailler avec Airbus... Ils ont suffisamment de travail pour se permettre de prendre se genre de risque. 

 

Bien justement si ils ont fait ça. Il avait que dans tout les cas le 10X aurait ça place sur le marché des jets d'affaires.. La maws c'était du bonus... 

Après on n'a pas dit que Dassault était mauvais loin de là... Juste qu'il n'avait pas la plateforme adapté pour les besoins de la Marine...

Apparemment, nous avons clairement choisi du surpasser le P8 Poséîdon sur l'ensemble de son domaine avec le choix du porteur A321 XLR avec une endurance encore améliorée.

D'autre part nous n'avons pas grand chose a envier aux USA concernant les capacités de détection sous et sur la mer ainsi que dans le domaine des armements et des moyens de communication.

 

Modifié vendredi à 11:16 par capmat

[Asgard]

11 minutes ago, Brian said:

Le vrai combat à mener pour Dassault, c'est celui du futur AEWC. Il leur faut réussir à donner vie à un équivalent des SAAB Erieye.

C'est un autre sujet HS, mais perso je suis pas fan... Au contraire, l'A321 serait parfait également sur l'AEWC. LE combat de Dassault, c'est celui des drones de chasseur ET de surveillance ! C'est LE marché militaire qu'ils ne doivent pas louper. Et autant ils sont sur le drone de chasse, autant ils sont bien silencieux sur les drones de surveillance

[Bechar06]

il y a 4 minutes, Asgard a dit :

C'est un autre sujet HS, mais perso je suis pas fan... Au contraire, l'A321 serait parfait également sur l'AEWC.

LE combat de Dassault, c'est celui des drones de chasseur ET de surveillance ! C'est LE marché militaire qu'ils ne doivent pas louper. Et autant ils sont sur le drone de chasse, autant ils sont bien silencieux sur les drones de surveillance

HS mais d'actualité :  et DA doit rester et se renforcer sur ses créaneaux à lui,

car tous les européens, face à Trump-2, vont s'apercevoir qu'ils payent trop cher leur F-35 et assimilés, et vont se tourner vers le seul fournisseur européen crédible : D A ! 

Fin HS d'actualité

Modifié vendredi à 10:10 par Bechar06

[capmat]

il y a une heure, Asgard a dit :

C'est un autre sujet HS, mais perso je suis pas fan... Au contraire, l'A321 serait parfait également sur l'AEWC. LE combat de Dassault, c'est celui des drones de chasseur ET de surveillance ! C'est LE marché militaire qu'ils ne doivent pas louper. Et autant ils sont sur le drone de chasse, autant ils sont bien silencieux sur les drones de surveillance

Sur le patrouilleur maritime et sur un AEWC à base de A321 XLR, Dassault gagne d'être actionnaire à 26,05 % de Thales.....et éditeur de CATIA.....

Modifié vendredi à 11:24 par capmat

[Vince88370]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Moauiff.

Si je peux me permettre sur ce forum militaire, les ATL2 ont aussi une vocation civile avec le secours en mer. Et je peux vous assurer que la vue d'un ATL2 en basse altitude, avec une autonomie de malade, et sa bulle/ son "bête" œil humain (qui, en 2024, fait encore mieux que les radars/ boules dans certaines conditions de vagues) à aider à garder le moral (et la vie) à un paquet de gars.

Intuitivement je ne suis pas sûr que le MPA pourra faire la même chose. Mais bon, ce n'est pas la priorité du programme...

La marine c'est rendu compte que faire voler un avion aussi coûteux qu'un patmar pour faire du sar n'était pas forcément intéressant. Et qu'un radar dans le nez serait beaucoup plus pertinent et utile pour ça mission principale...

Les Falcon albatros qui est équipé pour faire du sar peut avoir les même résultat pour un coût moins important 

[Ronfly]

il y a 29 minutes, Bechar06 a dit :

HS mais d'actualité :  et DA doit rester et se renforcer sur ses créaneaux à lui,

car tous les européens, face à Trump-2, vont s'apercevoir qu'ils payent trop cher leur F-35 et assimilés, et vont se tourner vers le seul fournisseur européen crédible : D A ! 

Fin HS d'actualité

Ta réflexion est intéressante mais pour moi c'est trop tard pour les Européens, en tout cas pour un long moment. Que ce soit dans la Patmar comme dans les chasseurs et autres. Là où Dassault doit mettre l'accent c'est le Surmar haut du spectre où ses propositions sont performantes et reconnues. L'espace marin avec toujours plus de navires de tous types va demander des moyens supplémentaires dans ce domaine. Et les développements sur l'Albatros et le 10X pourrait amener des plus values sur ce domaine. L'A321 patmar arrive tardivement mais en le rendant polyvalent, ultra connecté, avec une soute et une cabine volumineuses, il peut être un système de combat très attractif.

[Chimera]

Il y a 1 heure, Brian a dit :

Et pour le coup, l'idée que Dassault pourrait concevoir un A200M ... Alors oui ils ont des très bons ingénieurs, mais sérieusement ... ils ont quoi comme capacités dans ce domaine ? Là ou Airbus avait bien des capacités en PATMAR/SURMAR.

DA a juste ramené tous ses ingénieurs pour finaliser le développement du TM-LLF de l'A400M (issu des technos Rafale/Mirage 2000) alors qu'Airbus avait une expérience proche de 0, mais à part ça non ils ne s'y connaissent pas en commandes de vols tactiques.

Airbus pourra alors se gargariser de maitriser le sujet sur l'A200M en disant que c'est l'incroyable expertise Airbusienne sur le sujet qui a rendu tout ça possible.

[Alberas]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Que tu modifie ou pas ton avion civil, il faut écrire l'équivalent des spécifications générales des équipements.

Oui, mais j'imagine que MBDA fournit ses propres spécifications à l'avionneur  pour ses missiles, ainsi que Thales pour son radar par exemple.

 

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Oui, mais les A320  et compagnie ( format ) deviennent "avion de mission" : c'est la nouveauté, en même temps attendue depuis longtemps

Il sera plus facile d'envisager sur cette base là:

- Awacs à remplacer

- Autres avions de surveilance

- Ravitailleur de moinde format que le A330 ( point central, dans l'axe )

Suffit de regarder les pays ayant adopté le B-737 , B-757,  B-767 comme avion militaire ( pas forcément autrement que passagers ): https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737       military users

Autrement dit : il y a une ressource face à un filon qui n'était pas, jusqu'à présent, dans les cordes européennes

Je trouve cet argument très pertinent surtout si on considère que le A321 n'a aucun concurrent dans le monde et probablement pour assez longtemps vu la situation de Boeing et son 737 Max.

On imaginait faire ça à partir du 10X, mais pour une fois qu'on a de l'ambition, ne nous plaignons pas!

Et, cerise sur le gateau, voir Airbus Défense faire la promotion des équipements de mission dee Thales, c'est un retournement de casaque et ça me fait saliver 

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Alberas a dit :

Oui, mais j'imagine que MBDA fournit ses propres spécifications à l'avionneur  pour ses missiles, ainsi que Thales pour son radar par exemple.

Non, c'est l'équipementier qui s'adapte, mais Thales et MBDA sont habitués aux exigences de Dassault et font leurs équipements nativement compatibles avec l'avion.

Tu veux monter dans un avion qui tire 9G et même 11G de temps en temps et tu va dire à Dassault que ton équipement ne peut supporter que 5G?

Modifié vendredi à 12:00 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

Certes, mais c'est quand même un très gros coup de canif dans la stratégie "avions à missions" de Dassault.

Tout à fait!

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

Ils se retrouvent mono-produit avec le Rafale sur la partie militaire, ce qui n'est jamais bon pour une boite.

Le drone UCAV est encore loin d'être sécurisé par des commandes fermes donc je ne miserai pas tout là dessus.

Exactement surtout quand on voit ce qu'a donné le jeu des chaises musicales jusqu'ici.

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

Il est assez drôle de voir que ceux qui pensent que DA a une influence énorme sur le politique ou à la DGA (beaucoup de commentateurs sur X le disent) se retrouve année après année marginalisé par rapport à un Airbus DS qui monte en puissance sur à peu près tous les programmes de voiture fixe ou tournante. C'est une mauvaise nouvelle car DA se recroqueville sur lui-même et prend le risque de l'accident industriel (qui arrive à tout le monde) qui pourrait couler cette fois-ci la boite. Dassault aime dire que "small is beautiful" ce qui est vrai, sauf quand on cherche à faire des avions toujours plus gros.

Voilà.

Raison pour laquelle je voudrais voir Dassault sur les drones, petits, gros, et de plus en plus.

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

D'ailleurs, puisqu'Airbus vient maintenant challenger Dassault sur la PATMAR, est-on maintenant prêts à accepter la concurrence dans l'autre sens ? Je rappelle à tous ici que l'A200M semble, comme son petit nom l'indique, déjà acté comme étant à réaliser par Airbus et personne d'autre. Pourquoi donc ? si on veut la concurrence entre Airbus et Dassault, qu'on la fasse sur TOUT.

EXCELLENTE REMARQUE! 

 

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Oui, mais les A320  et compagnie ( format ) deviennent "avion de mission" : c'est la nouveauté, en même temps attendue depuis longtemps

Il sera plus facile d'envisager sur cette base là:

- Awacs à remplacer

- Autres avions de surveilance

- Ravitailleur de moinde format que le A330 ( point central, dans l'axe )

Suffit de regarder les pays ayant adopté le B-737 , B-757,  B-767 comme avion militaire ( pas forcément autrement que passagers ): https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737       military users

Autrement dit : il y a une ressource face à un filon qui n'était pas, jusqu'à présent, dans les cordes européennes

C'est vrai, et dans l'absolu c'est parfaitement recevable comme stratégie. Il est juste dommage que ça ne se fasse pas au niveau Européen, ou plutôt, que ce soit encore une fois la France qui impulse et les autres qui viendront ramasser quand le programme portera ses fruits...

 

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Ils ont surtout dit a Thalès, la place que l'on a et j'ai besoin de tout ces systèmes...

Le travail se réalise à 2 tu sous estime largement la part de Thalès dans l'histotr 

On ne parle pas de la même époque je crois. Sur l'ATL2, en 1981 donc, Thalès n'existait pas.
D'autre part, sur le fait de sous-estimer la part de quelqu'un, Pic', qui est derrière le système de combat de l'ATL2, n'était pas chez Thomson CSF ou Sextant Avionique, mais bien chez Dassault.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Si l'Airbus est choisi c'est qu'il est meilleur car il rentrera mieux dans le cahier des charges de la DGA. 

Les besoins en équipement sont donnés par la DGA donc si y a une boule et pas 2 c'est que la DGA en a demandé 1... Elle peut être compensée par d'autre équipements que l'atl n'avait pas..en sha

Un gros avion permet pas mal de chose surtout pour un pays comme la France qui a besoin d'aller loin comme en outre-mer. L'avion peut être autonome grâce au soute en emmenant les bagages de l'équipage et tout le nécessaire pour l'avion...  L'atl c'est déjà plus compliqué...

Je ne nie rien de tout cela, mais ce sont des arguments du même ordre que "l'avion est plus gros donc meilleur". Ils sont recevables en l'état, mais n'ont pas grand chose à voir avec les qualités de l'avionneur.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Le hublot avant n'a plus intérêt aujourd'hui

Certains opérationnels pensent différemment.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

les radars et les boules électronique sont plus performantes que l'œil humain.

Et pourtant l'œil humain c'est encore bien pratique dans certains cas.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Surtout maintenant avec l'IA qui sera capable de traiter ce genre de donner...

Quantique, l'IA j'espère? ça fera bien plus classe sur les powerpoints. 

Sans ironie, la reconnaissance de formes à longue distance dans les environnements marins pour détecter des trucs que seul un observateur expérimenté arrive à voir, on y est pas encore tout à fait. Et dans tous les cas, il faudra d'énormes optiques pour avoir la définition qui permettra aux algorithmes de travailler correctement. Et une gigantesque puissance de calcul derrière aussi.

Je ne dis pas que ça ne va pas arriver, mais vu que concrètement même les meilleurs LLM actuels ne sont que des pipotrons augmentés et limités sur lesquels il faut encore faire du "fine tuning" je ne suis pas persuadé que vouloir dès maintenant remplacer les observateurs soit très pertinent.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Se genre de mission est plutôt délégué à des avions plus petit comme l'Albatros...

Qui peut le plus est censé pouvoir le moins. Il est donc inenvisageable que le futur A3xx MPA ne puisse pas larguer de chaîne SAR par exemple, ce qui sera le job de l'Albatross dans le futur, remplaçant d'autres capacités Falcon plus anciennes.

Dans ce contexte il devra disposer d'un certain nombre d'accommodations pour ce faire, à commencer par des hublots-bulles sur les flancs a minima parce qu'on ne largue pas de chaîne SAR sans observateur, et même pourquoi pas un hublot à l'arrière (exactement comme sur A330MRTT, d'ailleurs tu noteras que sur le KC-46 Boeing a opté pour remplacer l'oeil humain par des caméras au niveau du personnel en charge de la perche de ravitaillement, le "boom", et oh surprise et ben ça marche pas et ça leur cause plein de soucis, c'est même l'un des principaux point d'achoppement...) 

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Le problème c'est que ce creneau n'emmène à rien...  Saab a sorti le swordfish sur ce créneau ce n'est pas une franche réussite...  Les pays qui ont besoin prennent soit des P8 sois MPA sur une plateforme casa et autres...

Là je suis plutôt d'accord, c'est même un excellent argument en soi.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Pour le choix de l'A321 tu oublie que c'est pour 2030. D'ici là airbus vendra plus a A321 que de A320...

Possible, je n'en sais rien. On verra. En attendant le MAWS était sur une base A320 et ça ne choquait personne. C'était il y a une éternité je sais, au moins 4 ans.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Dassaut a toujours vu airbus comme son concurrent forcément qu'il n'aime pas travailler avec.

On a pas la même lecture de l'histoire. Frontal? Pas du tout. Et c'est bien Airbus qui est venu sur les marchés de Dassault, pas l'inverse.

D'autre part quand Jospin vend les 46% que l'état possédait dans Dassault à Airbus, avec la complicité d'EADS à l'époque, c'était quoi sinon une tentative de phagocytage en bonne et due forme?

Tu devrais revoir le discours de Trappier du 28 juin 2022 devant la stèle des martyrs de l'aéronautique. Ils tiennent à leur indépendance, et pour de bonnes raisons, car ils viennent de LOIN.

Le 28 juin, le PDG s'est rendu à Mérignac où il a assisté aux passionnants exposés de la journée scientifique nouvelle génération, organisée simultanément à Saint‐Cloud, Istres et Mérignac, par la direction générale technique. Éric Trappier a visité les dernières réalisations en laboratoire, en particulier la voilure du 10X montée sur le moyen d'essais, et les laboratoires conditionnement. En marge de ce déplacement, notre PDG à présidé la cérémonie en hommage aux martyrs de l'aéronautique devant la stèle dédiée à la mémoire des travailleurs résistants, morts fusillés où déportés pendant la 2nde Guerre mondiale. “Aujourd'hui, à notre échelle, nous œuvrons pour que la France continue à garder la maîtrise de son destin en disposant d'outils de puissance qui lui garantiront sa liberté de décision et d'action dans un monde perturbé. Nous refusons la sujétion et nous mettons notre esprit de résistance au service de l'indépendance de notre pays et de ces armées. Ceci n'est pas toujours compris, pourtant, c'est sans doute un trait majeur de notre culture d'entreprise qui nous a été transmis tant par Marcel que par Serge Dassault et par tous ceux qui ont laissé leur mémoire sur cette stèle.”

https://youtu.be/YZxK9wvmBMQ?t=523

Je rappelle aussi que DA est à ce jour la plus vieille entreprise aéronautique à être encore détenue par la famille de son fondateur.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Parce que Dassault a préféré prendre le risque de perdre plutôt que de travailler avec Airbus... Ils ont suffisamment de travail pour se permettre de prendre se genre de risque. 

Je pense que la lecture est mauvaise. Dassault travaille avec Airbus sur l'Eurodrone et aux dernières nouvelles ça ne se passait pas très bien, et évidemment Dassault avaient été accusés. Sans parler du NGF bien sûr... Je ne reviens pas sur l'affaire de l'UCAV furtif non plus.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Bien justement si ils ont fait ça. Il avait que dans tout les cas le 10X aurait ça place sur le marché des jets d'affaires.. La maws c'était du bonus...

Certes.

il y a 57 minutes, Vince88370 a dit :

Après on n'a pas dit que Dassault était mauvais loin de là... Juste qu'il n'avait pas la plateforme adapté pour les besoins de la Marine...

C'est exactement l'idée que je défends: avion trop petit, la Marine veut plus gros, bon, et bien emballez c'est pesé.

 

il y a 30 minutes, LePetitCharles a dit :

Moauiff.

Si je peux me permettre sur ce forum militaire, les ATL2 ont aussi une vocation civile avec le secours en mer. Et je peux vous assurer que la vue d'un ATL2 en basse altitude, avec une autonomie de malade, et sa bulle/ son "bête" œil humain (qui, en 2024, fait encore mieux que les radars/ boules dans certaines conditions de vagues) à aider à garder le moral (et la vie) à un paquet de gars.

Intuitivement je ne suis pas sûr que le MPA pourra faire la même chose. Mais bon, ce n'est pas la priorité du programme...

Tout à fait.

 

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Intuitivement il arrivera beaucoup plus tôt sur le lieu du naufrage ...

Juste remarque mais si tu veux aller par là un A321 c'est mach 0.8 et un Falcon 10X mach 0.925.

 

il y a 17 minutes, Brian a dit :

Dassault a pas eu les reins assez solides pour faire du Mercure une réussite.

Ils se sont plantés pour des questions de volume de carburant interne car ils n'avaient pas bien intégré les problématiques de temps d'avitaillement et de ravitaillement dans le monde du transport aérien. C'est ça qui a tué le Mercure. Autrement c'était un avion d'un confort incomparable par rapport à ce qui se faisait à l'époque.

il y a 17 minutes, Brian a dit :

Maintenant il est acquis que l'entreprise ne peut pas développer d'avions "lourds". Comme rappelé par certains, les ATL c'est d'abord Bréguet.

Le Falcon 10X fait quasiment l'envergure d'un A320. On se rapproche donc bel et bien de choses qui sont de la classe d'un C Series/A220.

il y a 17 minutes, Brian a dit :

Et pour le coup, l'idée que Dassault pourrait concevoir un A200M ... Alors oui ils ont des très bons ingénieurs, mais sérieusement ... ils ont quoi comme capacités dans ce domaine ? Là ou Airbus avait bien des capacités en PATMAR/SURMAR.

Oh, au pire ils peuvent ressortir les plans du Bréguet 941 et en faire un plus gros... ça fera super en maquette et sur powerpoint. 

il y a 17 minutes, Brian a dit :

De toute façon, à partir du moment où la plateforme devait emporter du consommable (munitions, bouées etc), c'était très difficile pour DA.

Ah bon les Falcon de mission n'emportent pas de munitions ni de bouées?

il y a 17 minutes, Brian a dit :

Le vrai combat à mener pour Dassault, c'est celui du futur AEWC. Il leur faut réussir à donner vie à un équivalent des SAAB Erieye. 

Sauf si SAAB se rapproche justement d'Airbus, et cette-fois avec d'excellents arguments parce qu'entre un copycat d'E-7 sur base A3xx avec bien plus de distance franchissable et d'équipements que le 737 (qui est aussi la base du P-8 ne l'oublions pas) et un bizzjet avec un Erieye par-dessus, le choix sera très vite fait.

C'est même LE segment sur lequel j'attendrais Airbus à titre personnel.

[herciv]

Il y a 3 heures, Vince88370 a dit :

Le hublot avant n'a plus intérêt aujourd'hui les radars et mes boules électronique sont plus performantes que l'œil humain.

La marine commencent à reformer à l'utilisation des sextants et autre joyeuseté d'un autre temps parce que la guerre met en défaut toux ceux qui n'ont pas de plan B. Les marins adorent les plans C et et D. L'oeil est un excellent détecteur qui tombe rarement en panne.

[Brian]

Je suis d'accord sur l'intérêt du hublot. L'oeil humain (de jour) est toujours très performant. En est-il seulement question sur le projet MAWS, version Dassault ou Airbus ?

Révélation

Ah bon les Falcon de mission n'emportent pas de munitions ni de bouées?

Bien sûr, mais là on parle des 30 à 40 années à venir. On parle de futures munitions dont on ne connaît pas ni le nombre ni réellement la taille. On parle aussi de drones embarqués ou autre. Il est aussi dit que la Marine veut une soute, pour que les munitions ne soient pas visibles dans certains cas pour des questions de discrétions opérationnelles et diplomatiques. Or là, le design qu'on nous laisse voir, montre très clairement une soute de grande dimension. 

Sincèrement, et je suis comme tout le monde ici je pense, fan de tout ce que fait Dassault. Je suis même le premier à vouloir éjecter les Allemands du SCAF.  Mais l'A321 me semble juste une meilleure plateforme pour la PATMAR si on va taper le haut du spectre. (je trouve en effet que sur une autre échelle, des avions comme le C295 ou l'ATR sont très intéressants niveaux coûts/efficacité). Je pense même que l'appareil proposé par Dassault ici est très certainement de grande qualité. Mais voilà, y a plus endurant et polyvalent. 

 

 

 

[Brian]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

DA a juste ramené tous ses ingénieurs pour finaliser le développement du TM-LLF de l'A400M (issu des technos Rafale/Mirage 2000) alors qu'Airbus avait une expérience proche de 0, mais à part ça non ils ne s'y connaissent pas en commandes de vols tactiques.

Airbus pourra alors se gargariser de maitriser le sujet sur l'A200M en disant que c'est l'incroyable expertise Airbusienne sur le sujet qui a rendu tout ça possible.

Qu'est-ce que le TM-LLF ?

Et tu es pense pas qu'Airbus n'a pas aussi capitalisé sur son expérience CASA et Transall ? 

[g4lly]

il y a 17 minutes, Brian a dit :

Qu'est-ce que le TM-LLF ?

Et tu es pense pas qu'Airbus n'a pas aussi capitalisé sur son expérience CASA et Transall ? 

Suivi de terrain automatique cartographique, avec exploitation des masques de terrain.

[herciv]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

La marine commencent à reformer à l'utilisation des sextants et autre joyeuseté d'un autre temps parce que la guerre met en défaut toux ceux qui n'ont pas de plan B. Les marins adorent les plans C et et D. L'oeil est un excellent détecteur qui tombe rarement en panne.

Je rappel que les catalina pendant la seconde guerre mondial fonctionnaient uniquement grâce aux yeux de leur équipage et ils ont fait des miracles contre la flotte japonaise.

Modifié vendredi à 13:39 par herciv

[clem200]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Je rappel que les catalina pendant la seconde guerre mondial fonctionnaient uniquement grâce aux yeux de leur équipage et ils ont fait des miracles contre la flotte japonaise.

Tu passes de 400 km de portée à 15 mais effectivement ça marche 

[mudrets]

il y a une heure, herciv a dit :

La marine commencent à reformer à l'utilisation des sextants 

Il n'y a jamais eu d'arrêt dans ce domaine. L'Ecole Navale possède un simulateur unique et très innovant dans ce domaine, que j'ai pu apprécier de visu tout récemment. Un outil extraordinaire et ultra moderne

https://www.cervval.com/communiqueDePresseEarvi.html 

Modifié vendredi à 14:10 par mudrets

[herciv]

il y a 30 minutes, clem200 a dit :

Tu passes de 400 km de portée à 15 mais effectivement ça marche 

Evidemment les caméra ultra haute définition c'est mieux mais quand elles sont aux fraises tu demandes à ton adversaire d'attendre qu'elles soient réparées ?