scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[rendbo]

Il y a 23 heures, prof.566 a dit :

Vu le nombre de réactions, si quelqu'un a les compétences pour faire un montage photo.... (Avec au dessus le texte "Et le SCAF alors"), je l'envoie au dircom de DA

J'ai quelques compétences mais je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu souhaites, ni ton texte... Alors en attendant, pour se moquer, une image que j'aime bien, où j'ai gommé le badge GFAS et ajouté le placard soviétique (j'ai oublié la Grèce et la Croatie...)  

Sur cette base :

Révélation

 

Modifié le 12 février 2022 par rendbo

[P4]

Avec sa formule "j'peux pas, j'ai export" @prof.566a saisi l'importance de cette vente à l'Indonésie, le rubicon sera bientôt franchi et le Rafale est quasiment aussi vendu à l'exportation que le mirage 2000  sans avoir épuisé son potentiel.

En dehors des questions technologiques c'est à mon avis l'élément dynamiqe à même de faire pencher la balance  pour l'abandon du NGF en coopération, voir du SCAF dans sa totalité. Plus les ventes de Rafale augmentent plus la position de DA se renforce au détriment du camp des alliances.

D'une certaine manière nous sommes obligés de passer par cette étape de recherche de partenaires, c'est un moyen de pousser DA a être compétitif, l'autre est de réduire la commande nationale.

Au final le jeu du clan de la non coopération est clair alors que celui de la coopération est mouvant et potentiellement plus trouble qu'il n'y parait et nécessiterait de plus amples investigations.

 

 

 

Modifié le 12 février 2022 par P4

[pascal]

Le Rubicon a vraiment été franchi avec les missions sur la Libye puis le contrat égyptien... ces événements ont validé l'arrivée à maturité du système d'armes... il ne faut pas oublier que durant longtemps l'avion était "en devenir" techniquement

[Coriace]

J'ai quand même en travers de la gorge le contrat Suisse. Ça aurait pu être une ressource énorme en terme de sous traitant adaptable au Rafale et potentiellement à son successeur. 

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

J'ai quand même en travers de la gorge le contrat Suisse. Ça aurait pu être une ressource énorme en terme de sous traitant adaptable au Rafale et potentiellement à son successeur. 

Et oui mais les pays sont souverains. La Suisse n'est pas une riche région française.

[MIC_A]

Il y a 9 heures, Coriace a dit :

J'ai quand même en travers de la gorge le contrat Suisse. Ça aurait pu être une ressource énorme en terme de sous traitant adaptable au Rafale et potentiellement à son successeur. 

Bah, eux aussi (les Suisses) pourront s'en mordre les doigts, vu le carnet de commande de Dassault qui s'allonge et les possibilités offertes alors de réaliser des sous ensembles du rafale !
 

[Ronfly]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Et oui mais les pays sont souverains. La Suisse n'est pas une riche région française.

Un peu quand-même vu les milliers de Français qui disposent de milliards en banque en Suisse....;)

[Chimera]

Rest In Peace SCAF. You won't be missed.

BILD mentionne 35 à 40 unités.

Modifié le 13 février 2022 par Chimera

[Mobius1]

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

BILD mentionne 35 à 40 unités.

Auf wiedersehen!

[Coriace]

En espérant qu'on ne se couche pas au nom du couple franco allemand. 

[hadriel]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Rest In Peace SCAF. You won't be missed.

BILD mentionne 35 à 40 unités.

Ce tacle dans les réponses!

 

[Ronfly]

Il est bien temps pour notre défense de se réorienter sur le NGR en cohérence et co-développement avec le Rafale F5 pour créer une synergie technique et financière tout en rassemblant les 3 armes sur un super-scorpion® interarmées.

[jojo (lo savoyârd)]

Les mois à venir et l'année en cours vont être passionnants ! 

[Kelkin]

Avec les ventes aux Émirats et à l'Indonésie, on est au meilleur moment pour abandonner le SCAF.

 

Goodbye NGF, bonjour CNG !

[Ronfly]

Le grand large pour l'indépendance technologique, industrielle et stratégique est en bonne voie avec une réorientation des alliances avec un pragmatisme decomplexé.

[Boule75]

il y a 25 minutes, Ronfly a dit :

Le grand large pour l'indépendance technologique, industrielle et stratégique est en bonne voie avec une réorientation des alliances avec un pragmatisme decomplexé.

Jusqu'à l'annulation du contrat des EAU, on va dire. Ca ferait mal, hein ?
Et c'est possible...

[Ronfly]

Ce serait dommage pour eux d'annuler ce contrat. Avec les avantages au niveau technique (rafale haut de gamme sur-mesure avec caractéristiques uniques), politique (accord de soutien de la France, double approvisionnement), industriel (offsets, intégration aux systèmes futurs...) et stratégique (relation avec un pays indépendant et utilisation sans restriction du Rafale), c'est pas dans leurs intérêts et ils se tireraient une balle dans le pied me semble t-il. Et pas de comparaison possible avec AUKUS en Australie ou la situation est très différente (pays anglo-saxons, five eyes, ...)

[Boule75]

il y a 32 minutes, Ronfly a dit :

Ce serait dommage pour eux d'annuler ce contrat. Avec les avantages au niveau technique (rafale haut de gamme sur-mesure avec caractéristiques uniques), politique (accord de soutien de la France, double approvisionnement), industriel (offsets, intégration aux systèmes futurs...) et stratégique (relation avec un pays indépendant et utilisation sans restriction du Rafale), c'est pas dans leurs intérêts et ils se tireraient une balle dans le pied me semble t-il. Et pas de comparaison possible avec AUKUS en Australie ou la situation est très différente (pays anglo-saxons, five eyes, ...)

Dommage peut-être, mais ça n'est pas déterminant : ça dépend avant tout du niveau de concassage de c...les par les USA (doublé d'un "prix d'ami" pour leur reine des hangars) ; ils l'ont fait en Australie, en Suisse, peut-être en en Finlande et sont probablement en train de le faire d'une manière plus subtile pour tout ce qui concerne les coopérations franco-allemandes.

Bref : ce contrat pourrait être annulé, je suggère au moins d'en considérer l'hypothèse.
S'il l'est alors que la production est avancée, qu'on a doublé les chaînes, passé des commandes aux sous-traitants, ça pourrait faire bobo.

[Gallium nitride]

il y a 36 minutes, Boule75 a dit :

S'il l'est alors que la production est avancée, qu'on a doublé les chaînes, passé des commandes aux sous-traitants, ça pourrait faire bobo.

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

[Skw]

il y a 9 minutes, Gallium nitride a dit :

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

C'est une question que je me suis déjà posée. La production ou l'assemblage finale ? Car j'ai dans l'idée - mais peut-être faussement - que certains éléments réclamant (a) un long temps de production, (b) s'avérant plus intéressants à produire par série et ce notamment pour les sous traitants, ou (c) absolument nécessaires pour un lancement rapide de l'assemblage final, pouvaient être produits par anticipation, quitte à ce que ces pièces soient utilisées sur une future commande nationale en cas d'annulation du contrat par le client extérieur.

[Kelkin]

Si une commande est annulée alors qu'elle est déjà en partie payée... Ben ça nous fait des avions tout neufs à revendre d'occaz à prix imbattables !

 

[Boule75]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

La production ne démarre qu'une fois l'acompte versé.

Je ne sais pas ce que l'acompte recouvre part rapport au prix fixe total dans le cas d'espèce. Je ne sais pas non plus s'il y a un ou plusieurs acomptes de prévus, ou des clauses de dédit au-delà du mécanisme d'acompte.

Ce qui me semble clair c'est que ces affaires sont considérées comme véritablement stratégiques pour les USA, de fort enjeu : on a quand même eu les parlementaires US qui ont réclamé officiellement et certainement obtenu le plein support des agences de renseignement US pour s'assurer d'emporter le contrat finlandais. On a la Suisse qui a changé d'avis juste après la visite de Biden et qui ment abondamment depuis pour tenter de faire croire le contraire. Et puis on a Aukus.

Donc le lobby militaro-industriel US est prêt à à-peu-près tout sur ce sujet, et ça peut parfaitement inclure des avantages accordés aux EAU si substantiels qu'ils permettraient d'accepter la perte de l'acompte.

[Bechar06]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

Donc le lobby militaro-industriel US est prêt à à-peu-près tout sur ce sujet

Oui, on le voit. Ce qui est paradoxal, c'est quand les mêmes US réclament d'être "soulagés" côté OTAN, pour mieux se consacrer à leur façade Ouest: Chinoise et Pacifique

"Soulagez nous, mais AVEC  notre matos, nos méthodes, nos logiciels de partout  etc ..."   Avec cette attitude, France exceptée, ils n'ont que des alliés dépendants,  inféodés poussifs, ventrus, impuissants, qui veulent entendre "on viendra avec nos soldats super GI, après notre dissuasion à base des B61 qu'on vous met gracieusement à dispo." ...

Y a que la France qui entend "des soldats US à dose homéopathique et la chaire à canons et autres joyeusetés des guerres: ce sera pour vous les européens"

ET y a que al France qui sait qu'il faut être à la hauteur des enjeux et s'en donne les moyens stratégiques.. Et se farcit la mauvaise humeur des US, et leurs coups tordus 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 34 minutes, Boule75 a dit :

Je ne sais pas ce que l'acompte recouvre part rapport au prix fixe total dans le cas d'espèce. Je ne sais pas non plus s'il y a un ou plusieurs acomptes de prévus, ou des clauses de dédit au-delà du mécanisme d'acompte.

Ce qui me semble clair c'est que ces affaires sont considérées comme véritablement stratégiques pour les USA, de fort enjeu : on a quand même eu les parlementaires US qui ont réclamé officiellement et certainement obtenu le plein support des agences de renseignement US pour s'assurer d'emporter le contrat finlandais. On a la Suisse qui a changé d'avis juste après la visite de Biden et qui ment abondamment depuis pour tenter de faire croire le contraire. Et puis on a Aukus.

Donc le lobby militaro-industriel US est prêt à à-peu-près tout sur ce sujet, et ça peut parfaitement inclure des avantages accordés aux EAU si substantiels qu'ils permettraient d'accepter la perte de l'acompte.

On a quand même quelques leviers diplomatiques, même s'ils ne sont pas aussi puissants que nos partenaires d'outre-Atlantique. Il y a par exemple notre positionnement UE - OTAN que l'on peut agiter en guise d'épouvantail, et 2 ou 3 autres épines qui peuvent sinon contrebalancer au moins faire boiter Sam.

[emixam]

Après contrairement à la Suisse ou a l'Australie, les EAU ont une politique d'intervention extérieur et ont été passablement échaudés par le blocage des F-16 quand ils ont voulu les utiliser sans l'accord de l'oncle Sam, et ils ont du utiliser les 2000-9.

Ils en ont les moyens d'avoir deux flottes et ils garderont ce modèle pour éviter de futurs déconvenues. Ils savent que prendre une flotte 100% US c'est perdre toute autonomie pour des Opex. D'ailleurs les monarchie du Golfe ont tous (sauf Bahreïn mais vu la taille de pays...) au moins deux fournisseurs différents.

Après dans cette région les dirigeants sont très succeptible et ce qu'il s'est passé avec le F-35 a été probablement vécu comme une humiliation (Ok pour le F-35 puis non puis on verra, avec en plus le tarif spécial Mugu en comparaison des dernières ventes européenne), et ça les a probablement poussé à accélérer la finalisation du contrat Rafale (voir même à augmenter la commande).

Si ils font machine arrière ils passeront pour des baltringues, et au Moyen-Orient encore plus qu'ailleurs les apparences sont essentielles et ce contrat Rafale leurs permet de sauver les apparences et de montrer à tous qu'il font ce qu'ils veulent mais si en réalité ils agissent uniquement dans les limites que l'oncle Sam leur ont octroyées.