scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[GR_Silent]

il y a 8 minutes, capmat a dit :

Les fines bules de Dom Pérignon me picotent les narines...

Mieux vaut attendre une annonce officielle avant d’ouvrir le champagne 

[capmat]

il y a 1 minute, GR_Silent a dit :

Mieux vaut attendre une annonce officielle avant d’ouvrir le champagne 

Au début, j'étais très favorable à l'idée d'une coopération dans l'esprit de mutualiser nos moyens d'européens.

Mais l'apport de l'expertise de Dassault dans la corbeille est jugée comme une prétention de domination.

Alors, remettons notre expertise à notre service pour disposer d'un produit correspondant à nos besoins, selon notre calendrier et notre budget.

Et en plus nos caves dans les sous-sols de Reins sont très bien remplies.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Le projet de 100 milliards d’euros, dans le cadre duquel les trois pays devaient construire conjointement un avion de combat de cinquième génération destiné à remplacer les Rafale français et les Eurofighter allemands et espagnols, est désormais « très improbable », a ajouté l’une des sources.

Maintenant c'est sur que le SCAF ne se fera pas. 

100 milliard pour un vulgaire 5G... et il y a déjà le F-35 pour l’Allemagne. 

100 milliards pour avoir en 2040+ un avion comparable au F-22 de 2005... 

[Chimera]

Le fait que rien ne soit sorti de cette "réunion de la dernière chance" suffit à en conclure que Dassault tient tête à la fois aux allemands mais aussi à ceux qui en France voudraient leur forcer la main. Si l'Elysée, MinArm étaient désespérés de signer, ils l'auraient fait depuis bien longtemps et auraient trouvé les arguments pour faire plier Trappier. Or, la sortie de Trappier post réunion du 12 pour réaffirmer ses positions nous permet de supposer que ça tient le choc chez DA et qu'ils sont quand même assez imperméables aux pressions politiques. Autre élément à mettre dans la balance, l'Allemagne détricote en parallèle tous les autres programmes; le char Leopard 3 est officiellement lancé entre Rheinmetall/KMW donc enterrant de facto MGCS qui était le programme mis en miroir du SCAF et sur lequel le contrat tacite en 2017 était : "vous faites les chars, on fait les avions". Huit ans plus tard, le char est donc allemand, l'Eurdrone est allemand, le MAWS sera français et américain outre Rhin, les drones du SCAF sont allemands, le cloud du SCAF est allemand, le remplaçant du Tigre (H145M) est majoritairement allemand et le SCAF doit être renégocié pour maintenant être 2/3 Airbus DS donc contrôlé par les allemands et avec Dassault en minorité. Je pense qu'à un moment il faut savoir dire stop et se faire respecter, budget ou pas budget pour faire autre chose en national. Cette volonté d'hégémonie sur tous les programmes est insupportable et je pense que ceux qui font le pari de la coopération (italiens et espagnols) vont vite déchanter aussi lorsque l'Allemagne renégociera les accords à mi-vie des programmes lancés car avec un budget à 150 quand les autres seront péniblement à 50, ça ne va pas être tenable. La trajectoire budgétaire allemande écrase la compétition et rend toute coopération équilibrée impossible, alors même que certains de ses industriels nationaux sont incapables de mener des programmes ambitieux à leur terme. La meilleure option pour la France est donc de maintenir un effort budgétaire progressif et mesuré (en lien avec la capacité de l'industrie à absorber les contrats et au MinArm à staffer derrière) et de ne pas tomber dans la surenchère qui serait inefficace et source de gaspillages. Cet effort doit aller majoritairement vers des programmes nationaux et faire l'impasse sur les coopérations qui amèneraient des compromis de design foireux sur des solutions embarquant les armes de la dissuasion. Exit le SCAF en coopération et surtout avec personne d'autre; ni les espagnols, ni les indiens ou émiratis ou martiens. Personne et nous même parce que c'est pas le moment, parce que les enjeux sont trop forts et parce qu'on sait faire.

 

[Myrtil]

1 hour ago, Patrick said:

Quel ascenseur émotionnel... Des informations contradictoires en permanence. C'est le bazar total.

Si tu fais confiance à Reuters quand ils ne citent pas de source.
Ca fait suite aux commentaires rapportés de Trappier par le même organe. Ca sent la projection plutôt que la réelle investigation.
En gros je pense qu'ils n'en savent pas plus que nous.

Le double commentaire au Sénat de Lecornu et Perrin bien que non orienté SCAF, lui, sent le recalibrage vers l'autonomie. Là c'est ma propre projection mais on a un volume de finance militaire et nous assurons la conduite où nous avons la maîtrise, ça n'est plus un choix mais une obligation. Le reste suit ou meurt. Je surinterprète sans doute mais ça ressemble nettement plus à une position de centre-droit dont ils sont issus que de la défense du bilan macronien quoi que l'intéressé en pense. Pour ce qui me concerne, reste la variable Rufo à préciser. Le problème c'est que la révision de la LPM n'est pas disponible et donc pas confrontable par les parlementaires, je crains la résurgence de réactions ataviques chez certains d'entre eux.

[Asgard]

7 hours ago, gargouille said:

Je ne suis pas sur qu'il faille des giga de data pour gérer un drone dans le futur.

Aujourd'hui les drones accompagnateurs sont pensés comme démultiplicateurs de puissance / allonge de l'avion mère. Même si les drones sont 100 autonome dans le futur, il faudra tout de meme ramener les data de l'effecteur vers l'avion / gestionnaire de mission. Je pense, au contraire, que la data échangée va être exponentielle.

7 hours ago, gargouille said:

Ce dont je me demande si pour les armes air sol on n'utilisera pas plutôt un drone, donc l'avion piloté n'a plus besoin d'une grande capacité de soute, donc l'avion pourrait être plus léger, plus compact, avec de meilleures capacités dynamique...  et comme le prix sera peut être toujours au kilo... .

L'avion a de l'allonge que le missile n'a pas. Peux-tu tirer DES missiles depuis la métropole pour aller défendre un territoire français outremer ? (un exemple parmi tant d'autres, et à ceux qui disent que ca n'arrivera pas, les US ont parcouru la moitié du globe pour aller frapper un pays adverse, même avec des PA prépositionnés)

7 hours ago, gargouille said:

Tu ne perds pas l’expérience et la longue formation avec la perte d'un drone que d'un pilote. La perdre d'un homme ou d'une femme pilote c'est pas pareille que celle d'une machine.

C'est pour ca que je cantonnais ca au financier. Et lui il fait mal en cas de perte.

6 hours ago, Patrick said:

Comment faire de l'antibunker sans bombe lourde ou missile lourd par exemple?
S'il faut avoir recours à un missile de croisière menant cette mission, il faut un engin qui vole loin et qui soit furtif, donc doublement énorme, afin qu'il puisse être tiré à distance de sécurité des radars terrestres navals et aériens adverses qui peuvent voir potentiellement très loin. La géographie aussi, ça joue.

Je pense justement que c'est le contre exemple, dans la doctrine française passée et future (les US en ont une autre, on l'a vu), utiliserons nous le drone et toute capacité furtive (qui, je pense, restera modeste) pour détruire le bunker d'une traite, ou l'utiliserons nous pour supprimer les défenses adverses sur le passage avec derrière le NGF-next qui aura ces bombes hors soute ? (Je tendrais pour la seconde option)

45 minutes ago, Chimera said:

Cet effort doit aller majoritairement vers des programmes nationaux et faire l'impasse sur les coopérations qui amèneraient des compromis de design foireux sur des solutions embarquant les armes de la dissuasion. Exit le SCAF en coopération et surtout avec personne d'autre; ni les espagnols, ni les indiens ou émiratis ou martiens. Personne et nous même parce que c'est pas le moment, parce que les enjeux sont trop forts et parce qu'on sait faire.

Une coopération en bonne intelligence peut amener à de bons résultats. L'Espagne (pas Airbus) n'est pas à jeter avec l'eau sale de l'Allemagne

 

Modifié il y a 1 heure par Asgard

[Patrick]

il y a 21 minutes, Asgard a dit :

Je pense justement que c'est le contre exemple, dans la doctrine française passée et future (les US en ont une autre, on l'a vu), utiliserons nous le drone et toute capacité furtive (qui, je pense, restera modeste) pour détruire le bunker d'une traite, ou l'utiliserons nous pour supprimer les défenses adverses sur le passage avec derrière le NGF-next qui aura ces bombes hors soute ? (Je tendrais pour la seconde option)

Étant donné que niveau volume de munitions on est à la rue, aura-t-on vraiment la masse pour supprimer les défenses?

[Asgard]

Vu le peu de défense existante aujourd'hui, oui (mais aujourd'hui nous n'avons pas les missiles, du tout :D)

demain.... dunno