Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[HK]

1 hour ago, Frencho said:

Avec 9 PO tu assures une couverture opérationnelle sans interruptions sur 3 mers, disons rotation de 3 PO pour la mer méditerrané/mer rouge, 3 PO pour l'Atlantique/golfe de guinée, et 3 PO pour la manche/mer du nord/baltique. Puis le 10eme PO est celui qui se trouve immobilisé sur cale sèche lors des rénovations mi-vie, maintenance lourde ou une réparation après un accident ou perte combat.

Il y a d’autres moyens d’optimiser les jours de mer, par exemple en doublant les équipages (soit de façon permanente, soit temporairement lors d’un passage au bassin). Surtout pour les patrouilleurs qui ont un potentiel technique important et n'ont pas d'équipements complexes qui rallongent les indisponibilités.

Modifié le 16 octobre par HK

[Scarabé]

Il y a 10 heures, Frencho a dit :

Ça reste dommage car 10 est un bon chiffre pour assurer la règle de trois pour les déploiements navals, que la marine nationale ne respecte plus manque de navires.

Selon ce principe, un tiers des forces militaires engagées devrait être disponible pour les opérations, un tiers devrait se préparer aux opérations, et le dernier tiers, ayant participé aux opérations, devrait être en phase de récupération. Idéalement, les unités et les individus devraient régulièrement passer par chacune des trois phases.

Avec 9 PO tu assures une couverture opérationnelle sans interruptions sur 3 mers, disons rotation de 3 PO pour la mer méditerrané/mer rouge, 3 PO pour l'Atlantique/golfe de guinée, et 3 PO pour la manche/mer du nord/baltique. Puis le 10eme PO est celui qui se trouve immobilisé sur cale sèche lors des rénovations mi-vie, maintenance lourde ou une réparation après un accident ou perte combat.

Tu as le lien du PLF DEFENSE svp j'arrive pas à le trouver 

[Frencho]

6 hours ago, Scarabé said:

Tu as le lien du PLF DEFENSE svp j'arrive pas à le trouver 

Moi non, @HK peut-être. C'est possible que ce fut évoqué lors de deliberations vu que le budget 2026 va être négocié ces mois suivants pour être voté. Car toute documentation que je trouve sur Légifrance ou la commission des finances du Sénat cible encore les 10 PHM/PO en 2035, ce sont des documents qui datent de 2024 donc a voir...

 

 

 

Modifié le 17 octobre par Frencho

[HK]

6 hours ago, Scarabé said:

Tu as le lien du PLF DEFENSE svp j'arrive pas à le trouver 

Le budget 2026 est disponible ici: https://www.budget.gouv.fr/documentation/documents-budgetaires/exercice-2026/projet-loi-finances-les/plf-2026-projets-annuels/budget-general/defense

[Scarabé]

il y a 1 minute, HK a dit :

Le budget 2026 est disponible ici: https://www.budget.gouv.fr/documentation/documents-budgetaires/exercice-2026/projet-loi-finances-les/plf-2026-projets-annuels/budget-general/defense

oui merci  je l'est trouvé sur PA NG suis en train de le lire. Encore rien trouver sur les PO    

 

[Frencho]

3 minutes ago, Scarabé said:

oui merci  je l'est trouvé sur PA NG suis en train de le lire. Encore rien trouver sur les PO    

 

Page 485 et 486.

 

[Benoitleg]

Il y a 9 heures, HK a dit :

Le budget 2026 est disponible ici: https://www.budget.gouv.fr/documentation/documents-budgetaires/exercice-2026/projet-loi-finances-les/plf-2026-projets-annuels/budget-general/defense

Dans le volet Programme 146 Equipement des forces (p.217), 82  millions d'euros sont provisionnés en 2026 pour le programme "Corvette hauturière".

Question subsidiaire (à laquelle il sera répondu plus tard), EPC ou Gowind ?

[Banzinou]

Classe TROLLEY DE PRÉVAUX

[Scarabé]

il y a 5 minutes, Banzinou a dit :

Classe TROLLEY DE PRÉVAUX

C'est pas le D’Estienne d’Orves construit à Cherbourg PO2 ?

Le PO 1 Trolley de Prévaux Construit à Concarneau est déjà peint et à reçu son mat ça mise à l'eau est prévu début 2026 

[Banzinou]

Il y a 21 heures, Scarabé a dit :

C'est pas le D’Estienne d’Orves construit à Cherbourg PO2 ?

Le PO 1 Trolley de Prévaux Construit à Concarneau est déjà peint et à reçu son mat ça mise à l'eau est prévu début 2026 

Ça semble pourtant être Concarneau

https://www.meretmarine.com/fr/defense/piriou-la-coque-du-premier-patrouilleur-hauturier-ph-sort-de-la-grande-nef-de-concarneau
 

Modifié le 8 décembre par Banzinou

[Bechar06]

Il y a 22 heures, Scarabé a dit :

PO

Pourquoi PO ( outre mer -POM- ou océanique - PO-  ) alors qu'il s'agit désormais de PH Patrouilleur Hauturier  

[Titus K]

Livraisons et chantier d'après M&M

 

9 PH pour remplacer les 9 Avisos

1. 2027 —> Piriou Concarneau
2. 2028 —> CMN Cherbourg
3. 2028 —> Socarenam Calais
4. 2029 —> Piriou Concarneau
5. 2029 —> Socarenam Calais
6. 2030 —> CMN Cherbourg
7. 2031 —> Socarenam Calais (la MN espère fin-2030)
8. ??    --> ??
9. ??    --> ??

 

Prolongation de la durée de vie des 3 PSP basés à Cherbourg.

Ils pourraient ensuite être remplacés par une paire de bâtiments moins complexes, plus compacts et adaptés aux missions d’action de l’État en mer d'ici 2035 

Modifié le 8 décembre par Titus K

[Scarabé]

@ARMEN56 

J'avais pas vu  mais pas de cheminée l'évacuation des gaz doit se faire au ras de l'eau vu que la coque semble déjà sale.  

https://www.opex360.com/2025/12/07/la-dga-a-recu-le-premier-patrouilleur-cotier-de-nouvelle-generation-destine-a-la-gendarmerie/

 

Il a un couloir ouvert sur tribord par contre babord 

Avec une rampe arrière pour l'intercepteur    

 

Modifié le 8 décembre par Scarabé

[zozio32]

il a la proue d'un ppa italien...

[Alberas]

il y a 17 minutes, zozio32 a dit :

il a la proue d'un ppa italien...

Et à l'avant, c'est un brise glace ? 

[FATac]

Une étrave polyhédrique, façon bulbe pantocarène (en plus droit/vertical)

[KLD]

Il y a 5 heures, Titus K a dit :

Livraisons et chantier d'après M&M

 

9 PH pour remplacer les 9 Avisos

1. 2027 —> Piriou Concarneau
2. 2028 —> CMN Cherbourg
3. 2028 —> Socarenam Calais
4. 2029 —> Piriou Concarneau
5. 2029 —> Socarenam Calais
6. 2030 —> CMN Cherbourg
7. 2031 —> Socarenam Calais (la MN espère fin-2030)
8. ??    --> ??
9. ??    --> ??

 

Prolongation de la durée de vie des 3 PSP basés à Cherbourg.

Ils pourraient ensuite être remplacés par une paire de bâtiments moins complexes, plus compacts et adaptés aux missions d’action de l’État en mer d'ici 2035 

Nous en serions à la 3e scission de feu le programme BATSIMAR.

D'une vingtaine de bâtiments identiques (du moins s'agissant du flotteur) à l'origine, on aboutirait à 3 PLG/PAG, 6 POM, 9 PH et 2 PSP NG.

Au final, la Marine n'y perd pas tellement en nombre de coques (elle y perd sans doute en tonnage en revanche), mais que de délai pour arriver à ces vingt coques.

En attendant, la trame patrouilleurs en métropole survit avec les 2 FLF non améliorées, 3 avisos antédiluviens, l'Arago rapatrié d'outremer, les PSP et peut-être bientôt l'Armoise qui finirait sa carrière à la MN après les AffMar et la GendMar.

[HK]

55 minutes ago, KLD said:

Nous en serions à la 3e scission de feu le programme BATSIMAR.

D'une vingtaine de bâtiments identiques (du moins s'agissant du flotteur) à l'origine, on aboutirait à 3 PLG/PAG, 6 POM, 9 PH et 2 PSP NG.

Au final, la Marine n'y perd pas tellement en nombre de coques (elle y perd sans doute en tonnage en revanche)

Pas facile de remplacer tous ces patrouilleurs aux missions si différentes avec une seule plateforme.

DCNS avaient tenté de trouver le bon compromis avec l'Adroit (1,500 tonnes), qui devait etre assez simple et économique pour remplacer d'un coté les patrouilleurs "missions courtes" qu'étaient les P400, mais de l'autre coté correspondait aussi au déplacement minimal compatible avec les missions longues des avisos A69 (au dela des 200 nautiques). Ce qui impliquait forcément des capacités assez importantes et terme de gasoil, vivres, passagers supplémentaires etc, mais aussi en termes de systeme de combat, senseurs etc pour avoir une bonne image SITAC.

Mais semble-t-il que la DGA voyait plus gros pour remplacer les avisos. Et puis les patrouilleurs guyannais devaient aussi respecter une contrainte de tirant d'eau. D'ou la nécessité de scinder en 3 programmes. En théorie les 2 PSP NG pourraient reprendre le modele soit des PLG de 750t ou des POM de 1,300t avec qqs modifications... on verra.

Bref on aurait pu faire 20x 1,500 tonnes (30,000t) mais on aura 3x 750t + 6x 1,300t + 9x 2,400t + 2x 750-1,300t = 33,000-34,000t.

Tant qu'il y a un maximum de communauté au niveau des composants (moteurs, trame électrique, systeme de combat etc) ce n'est pas forcement beaucoup plus cher et certainement plus optmisé. Meme si perso j'aime énormément l'Adroit.

@ARMEN56 pourrait nous en dire plus peut-etre.

Modifié le 8 décembre par HK

[FLOMED]

Le 08/12/2025 à 17:23, KLD a dit :

Nous en serions à la 3e scission de feu le programme BATSIMAR.

D'une vingtaine de bâtiments identiques (du moins s'agissant du flotteur) à l'origine, on aboutirait à 3 PLG/PAG, 6 POM, 9 PH et 2 PSP NG.

Au final, la Marine n'y perd pas tellement en nombre de coques (elle y perd sans doute en tonnage en revanche), mais que de délai pour arriver à ces vingt coques.

En attendant, la trame patrouilleurs en métropole survit avec les 2 FLF non améliorées, 3 avisos antédiluviens, l'Arago rapatrié d'outremer, les PSP et peut-être bientôt l'Armoise qui finirait sa carrière à la MN après les AffMar et la GendMar.

Il serait question d'un quatrième PAG. Quant aux huitième et neuvième PH compte tenu du contexte budgétaire, j'ai un doute. A moins qu'ils puissent constituer une petite classe de corvettes si on daigne les renforcer côté armement. La participation française au programme européen de corvettes étant elle de plus en plus en pointillés...

[Scarabé]

Le 08/12/2025 à 18:17, HK a dit :

Pas facile de remplacer tous ces patrouilleurs aux missions si différentes avec une seule plateforme.

 

Dans le PLF 2026 le 10 PH est remplacer par un Patrouilleur côtier NG Apparemment ça serait pour remplacer le Fulmar à saint Pierre et Miquelon

Un navire qui serait beaucoup plus grand et apte à naviguer dans la glace avec une possibilités d'embarquer un groupe commando grand froid . ( Avec une ASA en 2030 ) 

 

     

[Benoitleg]

Il y a 15 heures, FLOMED a dit :

Il serait question d'un quatrième PAG. Quant aux huitième et neuvième PH compte tenu du contexte budgétaire, j'ai un doute. A moins qu'ils puissent constituer une petite classe de corvettes si on daigne les renforcer côté armement. La participation française au programme européen de corvettes étant elle de plus en plus en pointillés...

Le radar NS-50 est capable de guider des VL-MICA ?

Avec ca et 4 MM-40 Block3c, les derniers PH deviendraient assez velus. 

[zozio32]

On 12/13/2025 at 11:55 PM, Benoitleg said:

Le radar NS-50 est capable de guider des VL-MICA ?

Avec ca et 4 MM-40 Block3c, les derniers PH deviendraient assez velus. 

vu les dernier dev, du Camm et CAMM-ER en cold lunch serait peut etre plus indiqué pour muscler des PH. Ca prendrait moins de place pour obtenir une dotation significative.

[FoxZz°]

il y a une heure, zozio32 a dit :

vu les dernier dev, du Camm et CAMM-ER en cold lunch serait peut etre plus indiqué pour muscler des PH. Ca prendrait moins de place pour obtenir une dotation significative.

Oui mais ça nous fait une filiere orpheline de missiles à soutenir. Pour nous je pense qu’il vaut mieux utiliser des missiles déjà en service. Aster ou MICA. Meme si c’est un peu moins pertinent. 

Modifié lundi à 12:42 par FoxZz°

[Titus K]

il y a une heure, zozio32 a dit :

vu les dernier dev, du Camm et CAMM-ER en cold lunch serait peut etre plus indiqué pour muscler des PH. Ca prendrait moins de place pour obtenir une dotation significative.

J'avais déjà demandé sur le fil SAMP/T NG pourquoi on avait choisi le MICA VL et pas le CAMM-ER pour completer nos batteries SAMP/T NG alors que les 2 missiles sont pourtant integrés au MENG ... en tout cas sans vraiment faire d'appel d'offre ou d'étude comparative.

Le dernier messages de Pollux me conforte dans l'idée que c'est juste de la tambouille industrielle ... "ne pas trop vexer MBDA France"  

Tant que les mentalités n’évoluent pas, il est peu probable que le CAMM équipe un jour les forces françaises.

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Clairement, rien n'est perdu ! 

Il y a quelques semaines, je soulignais juste que rien n'était gagné non plus, et que les Britanniques ont stratégiquement le vent en poupe dans cette région. C'est un élément à ne pas négliger, notamment en matière de communication.

Mais du coup, les choses bougent un peu (mais pas autant qu'elles le pourraient). Il suffit de voir cette histoire de CAMM sur les FDI. Naval Group propose enfin une configuration très musclée de la FDI (jusqu'à 32 Aster-30 et 48 CAMM-ER), mais les industriels comme la DGA sont hyper frileux à s'exprimer sur le sujet visiblement, pour tout un tas de raison probablement à la fois d'ordre culturel (on n'aime pas communiquer sur ce qui n'est pas sûr et certain/validé à l'export), "politique" (si c'est pas double tamponné pour l'export par les autorités compétentes, alors ça existe virtuellement pas, haha!) et "diplomatique" interne (faut pas trop vexer MBDA France en développant un lanceur pour un missile MBDA UK clairement supérieur au MICA-VL)

Surtout que le MICA se vend déjà très bien grace au Rafale.

C'est pas comme si la 100aine de MICA pour les batteries terrestres (24x4 missiles d'ici 2035) servaient à sauver la ligne de production du missile ... Auquel cas ca se comprendrait presque. 

Mais bon ca a l'air d'être la même histoire avec le Stratus, le Royaume-Uni semble se diriger uniquement vers le LO (pour l'instant en tout cas) et en France on évoque surtout le RS ...

[PolluxDeltaSeven]

Pour la France, le MICA-VL serait, à mon sens, plus pertinent dans les années à venir que le CAMM ou CAMM-ER. 

A partir du Mica-NG, ce sera exactement les mêmes missiles pour les Rafale et les lanceurs VL. On pourra donc ENFIN vraiment recycler les MICA air dans des lanceurs VL, qu'ils soient terrestre ou maritime. Si on gère ça bien, sans trop de nos imbécillités administratives habituelles, ça nous ferait faire de sérieuses économies d'une part, mais ça permettrait également de rapidement compléter les stocks des uns et des autres en cas de besoin (bon, sauf si on défouraille à tout va dans tous les domaines en même temps, certes...)

Alors effectivement, c'est pas la même densité de tir que le CAMM. Mais on se dirige quand même probablement vers des Sylver NG, j'imagine pour l'arrivée des FMAN/MDC. On peut y espérer peut-être une meilleure densité d'emport pour les MICA ? Si on peut en mettre 12 ou 16 à la place de 8 Aster-15, ce sera déjà pas si mal (24 CAMM-ER c'est encore plus mieux, ceeeeertes !)