[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[Berkut]

Oh bordel! Faites chauffer vos appareils photo!

[Chris.]

et amener les wagons citernes de Vodka, va y avoir 800 marins assoiffés à souler.  :lol:

PS: je tuerais pour pouvoir descendre sur Toulon voir ce navire...

[flanker]

heu, comment dire....

une date! une date!

PS : on va organiser un bus pour ramasser tous les forumeurs qui veulent y aller  :lol:

[Chris.]

perso j'étais entrain de réfléchir à réassembler le fusil qui traine eparpillé un peu partout dans la maison pour aller détourner un hélico :lol:

[soyouz]

La classe ^^!

En Corée, port de Busan  y avait un ressemblement de plus de 20 navire le week end dernier, y avait du russe, chinois , japonais, francais je crois, et un porte avion US!!!

Evidement j'ai lu que lundi que ca s'est passé le week end :p. J'aurai tenté de me deplacer!!!!

[Berkut]

Si seulement...  :'( :'( :'(

[Bruno]

Si seulement...  :'( :'( :'(

Là tu te fais du mal !

[Berkut]

j'habite à moins de 500km de Toulon... donc oui c'est rageant de pas pouvoir faire le déplacement. Bordel, 3/4h de caisse et puis j'y serai. Mais bon, c'est sans tenir compte de certaines choses.  :'(

Je me consolerai en regardant les photos des chanceux...

[FULCRUM]

Berkut a ta place je ferais tout pour aller voir ce géant des mers! C'est un truc qui n'e t'arrivera peut etre jamais!!

[Berkut]

Il y a dans la vie plus beau et plus redoutable qu'un Kirov :lol:

[semper_fidelis]

Il y a dans la vie plus beau et plus redoutable qu'un Kirov :lol:

--> Madame Berkut  :lol: :lol: :lol:

Pour le kirov, j'ai une question... Est-il (toujours aussi) intéressant d'avoir ce genre de navires?

Je développe : C'est un croiseur nucléaire non ? Donc qui n'utilise pas de fuel/mazout pour se mouvoir (J'ai tort ou pas là ?) ce qui avec la crise du pétrole, le nucléaire pourrait être un petit avantage (?) et de plus, il emporte une belle flopée de missiles à son bord. A lui seul, il pourrait servir de défense à un PA (bon j'exagère un peu le trait mais je pense que vous voyez où je veux en venir).

Pourquoi ne construit-on pas de gros navires dans ce style-là ? Pas pour en disposer de 50 en une armada de la mort qui tue mais deux unités qui se relaient sur l'année. Les américains pourraient se le permettre... ce n'est pas la technologie ou le potentiel industriel qui manqueraient...

Après, je sais que ça doit être vachement balèze de faire une révision des 6 mois du navire... ou encore qu'assurer la défense d'un tel navire, poserait problème mais bon... si on oublie ces deux détails, ce genre de navires tient toujours la route ?

Dernière interrogation, la Russie envisage-t-elle de garder ces navires encore longtemps ? Il semble qu'il n'y ait pas de remplaçant  à ces (beaux) navires et qui faisaient la force de la flotte russe..

Voilà lol... merci d'avance pour vos explications et opinions...

[Berkut]

Le système de défense embarqué sur le Kirov pourrait couvrir un PA oui, sans exagérer.

20 missiles antinavires Granit

12 tubes S300 (96 missiles embarqués) défense anti aérienne longue portée.

4 tubes OSA (40 missiles embarqués) défense antiaérienne moyenne portée

8 AK630 (48000 obuss) DA courte portée (canon rotatif de 30mm)

4 Kashtan (192 missiles 24000 obus) DA courte portée (double canon rotatif de 30mm et octuple lanceur de missile)

2 AK130 (840 obus) (canon de 130mm polyvalent)

Et ça c'est que pour gérer ce qu'il y a en surface... Car le petit a aussi des missiles et roquettes anti sous-marins (et quand je dis sous marin cela peut aller du plongeur au véritable SNA).

il embarque aussi deux ou trois Ka-32 Hélix histoire de compléter la panoplie...

Sur ce seul navire il y a plus d'armes que sur toute la flotte française. Ce bâtiment est non seulement le Flag ship d'une force navale mais également son navire de protection le plus puissant avec ses S300 et autres. Sachant qu'il est imbriqué dans le maillage défensif classique d'une flotte russe, le rideau de missiles et obus qui peut déployé dans la seconde est tout bonnement ahurissant.

Mais oui, en ces heures où le pétrole est cher, le nuke reste le meilleur moyen de propulsion... Je me tue à le dire d'ailleurs (kéro cher+navire d'escorte pour le ravitailler...) le seul défaut du nuke ce sont les IPER plus longues (on vidange pas un réacteur nucléaire comme un moteur diesel :lol:

Mais non, ce genre de navire est trop... tout, trop armé, trop gros, trop cher. La Russie compte bien le rentabiliser ce monstre et il a fait l'objet de quelques modernisations et l'une des prochaines sera le remplacement des 20 granit par 96 Yakhont/Brahmos, missile moins puissant mais plus performant et présent en plus grande quantité. Et puis bon, on peut plus facilement employer un SS-N-26 qu'un SS-N-19 avec ses 750kg de charge militaire, le 26 et ses 200/250 sont beaucoup plus "humains"

[Tactac]

Il y a dans la vie plus beau et plus redoutable qu'un Kirov :lol:

--> Madame Berkut  :lol: :lol: :lol:

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Bruno]

Le système de défense embarqué sur le Kirov pourrait couvrir un PA oui, sans exagérer.

20 missiles antinavires Granit

12 tubes S300 (96 missiles embarqués) défense anti aérienne longue portée.

4 tubes OSA (40 missiles embarqués) défense antiaérienne moyenne portée

8 AK630 (48000 obuss) DA courte portée (canon rotatif de 30mm)

4 Kashtan (192 missiles 24000 obus) DA courte portée (double canon rotatif de 30mm et octuple lanceur de missile)

2 AK130 (840 obus) (canon de 130mm polyvalent)

Et ça c'est que pour gérer ce qu'il y a en surface... Car le petit a aussi des missiles et roquettes anti sous-marins (et quand je dis sous marin cela peut aller du plongeur au véritable SNA).

il embarque aussi deux ou trois Ka-32 Hélix histoire de compléter la panoplie...

Sur ce seul navire il y a plus d'armes que sur toute la flotte française. Ce bâtiment est non seulement le Flag ship d'une force navale mais également son navire de protection le plus puissant avec ses S300 et autres. Sachant qu'il est imbriqué dans le maillage défensif classique d'une flotte russe, le rideau de missiles et obus qui peut déployé dans la seconde est tout bonnement ahurissant.

Mais oui, en ces heures où le pétrole est cher, le nuke reste le meilleur moyen de propulsion... Je me tue à le dire d'ailleurs (kéro cher+navire d'escorte pour le ravitailler...) le seul défaut du nuke ce sont les IPER plus longues (on vidange pas un réacteur nucléaire comme un moteur diesel :lol:

Mais non, ce genre de navire est trop... tout, trop armé, trop gros, trop cher. La Russie compte bien le rentabiliser ce monstre et il a fait l'objet de quelques modernisations et l'une des prochaines sera le remplacement des 20 granit par 96 Yakhont/Brahmos, missile moins puissant mais plus performant et présent en plus grande quantité. Et puis bon, on peut plus facilement employer un SS-N-26 qu'un SS-N-19 avec ses 750kg de charge militaire, le 26 et ses 200/250 sont beaucoup plus "humains"

24 300 tonnes et toute cette variété de missiles à longue portée : putain ça c'est du croiseur, du vrai, du tatoué ! 8)

Ceci dit je me demande si les senseurs de ces deux unités sont assez performants (et bien entretenus surtout) pour détecter toute attaque et permettre au monstre d'utiliser ses armes efficacement pour survivre. Car en cas de conflit un tel croiseur sera un véritable aimant, comme le "Yamamoto" l'a été en 1945 !!

[Berkut]

Entretenu oui, le bébé a eu droit à un sacré lifting car durant la période Eltsine il a sacrément dégusté. Les senseurs ne devraient pas avoir de souci particulier surtout qu'il a  été question de modernisation des S-300 en plus des Oniks. Le Pierrot peut lancer des frappes Sol air jusqu'à 150km à partir de ces douze tubes avec une portée minimale certes et une altitude assez faible. Ce dont je doute par contre c'est de la discrétion de la bête car avec tout ces systèmes allumés, ça doit être noël sur les radars.

Correctement entretenu, ce navire est vraiment brutal... Mais il a un train de retard niveau doctrinal d'où les changements qui sont en trains de se faire et qui devraient se poursuivre.

Cela ta question est clairement fondée, en 95 ce bâtiment était une vraie "ruine"

[cvs]

Ils ont quoi les russes aujourd'hui en matière d'aéronavale ?

[semper_fidelis]

Je passe la question de CVS, ne sachant pas y répondre...

@ Berkut, la discrétion radar d'un kirov... bah s'il escorte un PA... je me dis qu'il ne doit pas spécialement être moins discret que le PA qu'il escorte... après avec l'électronique, ça je ne sais pas...

En fait, si je me demande s'il y aura un équivalent au kirov en projet, c'est parce que quand je lis par ci par là que la Russie envisage la construction de PA pour son aéronavale, je trouve ça un peu utopique... ça serait vraiment génial pour la Russie d'en avoir mais je me dis que ce genre de projets peut très vite finir à la poubelle malgré l'utilité d'un PA dans une flotte. (Même si la doctrine d'emploi d'un PA russe est différente d'un PA occidental, ça reste un bel atout, du moins je le pense)

De plus, équiper un PA, ça n'est pas donné... il faut les avions, les pilotes, tout le personnel indispensable à tout PA, etc etc... Et puis, ils n'ont actuellement encore rien sorti de concret de ce côté-là mais même s'ils ne partent pas de zéro, ça va être vachement compliqué.

Ainsi, se doter de PA, ça demande pas mal d'investissements... et même si je sais que les Russes engrangent pas mal de devises, je me dis que pour financer 6 PA (si mes souvenirs sont exacts), ça va leur coûter bonbon alors que le Kirov, c'est une remise au goût du jour d'un concept ancien (*). Après, je ne connais pas le prix d'un PA TTAC et le prix d'un kirov, donc je ne sais pas si ma comparaison pourrait tenir.

(*) On redesigne un peu le kirov pour qu'il ait un look un tant soit peu plus "furtif" (discret), on lui greffe le même type d'armement mais avec toutes les nouveautés développées depuis ces dernières années, exemple : le S300 serait remplacé par le S400, etc... et l'électronique bah, on remplace par du neuf et du "mieux", on pourrait même faire appel à la sous-traitance de pays occidentaux (cfr. l'exemple des T-90 qui ont reçu des capteurs ou caméras françaises, sorry ma mémoire est courte alors je ne sais plus trop  :-[ :-\)

Je ne connais pas la répartition des flottes russes sur les différentes zones ainsi que la disposition des navires mais si chaque flotte devait avoir son PA ça promet d'être long et douloureux.

Je me dis qu'un kirov à côté, c'est moins chiant... niveau entretien bah ça doit être du pareil au même mais avec les systèmes d'armes en prime. Le kirov c'est une plate-forme complète d'armement comme l'a dit Berkut et peut servir de navire amiral. Il constitue une cible de première classe mais aussi un danger non moins négligeable.

Ma vision du futur  =D : On pourrait imaginer l'aéronavale russe avec 2 PA (concepts neufs de préférence) voire 3 (l'idéal selon moi) avec un navire en mer, un navire à quai prêt à partir en cas de soucis et le 3ème en IPER. Le tout sera soutenu par une flotte de kirov plus conséquentes c'est-à-dire 5 kirov avec 2 navires en mer, 1 en IPER et les deux autres à quai ou 2 en IPER et 1 à quai.

Bon là, c'est du gros délire, je n'ai bien entendu aucune notion de stratégie militaire donc faut pas trop en tenir compte mdr... mais ce qui est avant, est un peu plus réfléchi  =)

[soyouz]

(*) On redesigne un peu le kirov pour qu'il ait un look un tant soit peu plus "furtif" (discret),

Je ne sais pas si ca sert à quelque chose ^^, le navire peut etre suivi à la trace avec des satelites :/ tellement il est gros et qu'il ne change pas de cap comme une barque. Le bazar est escorté avec d'autres navires et des SM. Les SM sont suivi par les SM americains et donc restent toujours en contact avec le bateau.

Le probleme de ce genre de batiments est de ne pas le detecter mais comment l'approcher. Lui mettre des Brahmos serait le must.

[Berkut]

Semper, le but d'un PA est sensiblement différent de celui d'un croiseur lourd lance missiles. La possibilité de faire des frappes en profondeur sur le territoire ennemi est largement supérieure via  vecteurs aéroportés et niveau missiles et bombes les russes sont très bien équipés. Ce qui leur manque c'est un PA CATOBAR qui puisse leur permettre de lancer leur chasseur à pleine charge. En clair, modifier la doctrine soviétique du PA qui ne servait qu'à protéger le GAN avec ses appareils armés de quelques missiles AA ou alors faire UNE frappe avec des missiles antinavires (un par appareil parce que c'est lourd ces bêtes là)

Un Kirov est un monstre de puissance de feu. Actuellement il n'y a plus besoin d'autant d'hormones sur un navire, ni même d'un navire d'un tel tonnage.

Le rendre discret est une vue de l'esprit, 25000t furtives...  :lol: Sachant qu'à côté tu auras des destroyers et frégates sans parler des corvettes... Même pas la peine d'y penser.

Au niveau du retrofit des systèmes il est vrai qu'un bon Triumph en lieu et place du Favorit serait un plus, les SS-N-26 apporte une plus grande puissance de feu et une plus grande polyvalence (au prix d'une perte d'allonge de 30/35% toutefois). L'électronique n'a pas été en reste (il était temps) mais son système de veille radar est excellent et même surdimensionné.

[semper_fidelis]

On peut pas faire un mini kirov alors ?  :lol: :lol: l'armement divisé par deux  :lol: siouplaît siouplaît... =D

Je me doute bien qu'un monstre tel que le Kirov serait un peu "trop" de nos jours mais bon tous les pays n'ont pas la capacité de déployer des PA à outrance...

ceci dit, est-ce que l'utilisation d'un réacteur nucléaire sur un bateau implique que ce dernier ait une taille "surdimensionnée" comme les PA ou le kirov justement... genre une frégate nucléaire, admettons une FREMM avec un réacteur nucléaire dimensionnée à la taille du navire, c'est possible ?

Et pour les PA Russes, il leur en faudra un certain nombre et ce nombre, selon certains, ne sera jamais atteint si on prend en compte tous les programmes militaires Russes en matière de flottes... 3 PA ça serait un minimum mais au delà, ça risque d'être short pour les crédits... en tout cas, medvedev il est pressé de les avoir... mise en construction (je crois) pour 2009 pour mise en service vers 2015 ?

[Chris.]

négatif, on peut faire bien plus petit et 100% nucléaire (la classe Kirov utilisait un système mixte).

Dans l'ordre décroissant de taille:

USS Long Beach (15000 tonnes)

USS Virginia, Texas, Mississippi et Arkansas (11600 tonnes)

USS California et South Carolina (10800 tonnes)

USS Truxtun (9100 tonnes)

USS Bainbridge (9100 tonnes)

La plupart des navires devait avoir plus de 500 membres d'équipage...

[soyouz]

en tout cas, medvedev il est pressé de les avoir... mise en construction (je crois) pour 2009 pour mise en service vers 2015 ?

Pressés car en 2017 le contrat sur le stationnement à Sevastopol en mer noire expire et le gouvernement ukrainien qui sera en place risque de dire non. La seule facon d'etre present dans las region et reagir rapidement comme avec la Georgie c'est d'avoir un PA.

[Berkut]

Ah non Soyouz, un croiseur lourd lance missiles porte-aéronef (qui en même temps fait le café pour l'équipage :lol: )

[Bruno]

Pressés car en 2017 le contrat sur le stationnement à Sevastopol en mer noire expire et le gouvernement ukrainien qui sera en place risque de dire non. La seule facon d'etre present dans las region et reagir rapidement comme avec la Georgie c'est d'avoir un PA.

Oui, Ok, le Président Medverdev a déclaré que la russie allait bientôt mettre sur cale un ou deux nouveaux PA, mais pour la mise en service ça m'étonnerait que ça soit en 2015 :

http://www.red-stars.org/spip.php?breve1285

Quand on voit qu'il a fallu plus de 5 ans aux chantiers de Severnaya Verf pour construire la première corvette de classe 20380 "la Steregutsiyi", je dirais plutôt que malgré l'ambition affichée c'est en 2020 que la marine russe aura un nouveau PA (et quels avions dessus ? une version améliorée du Su33 ?)

Au fait, ou en est la construction de la première frégate multi-mission de nouvelle génération (projet 22350) "Amiral Gorshov" ? Son lancement est toujours prévu pour 2009 ?

A ma connaissance aucune autre unité n'est commandée à ce jour ; les autorités russes attendent sans doute le résultat des essais en mer vers 2011, avant de poursuivre ce programme (à mon avis aussi vital pour la crédibilité à venir de la marine russe que les nouveaux sous-marins) ?? 

[Berkut]

Aux dernières nouvelles, pas de changement.

Le problème annoncé pour les PA sont d'avoir les cales pour... c'est bien jolie de lancer un PA mais il faut un dry dock assez spacieux sinon ce sera un nain.