[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[flanker]

ça y est on a la date de passage du Pyotr!

Russia's Northern Fleet ships leave for France

MOSCOW. Oct 27 (Interfax-AVN) - A squadron of Russia's Northern Fleet warships led by the heavy nuclear-powered guided missile cruiser Pyotr Veliky left Akzas Karagac, a Turkish naval base, for the Mediterranean Sea.

"The Pyotr Veliky cruiser is scheduled to visit the French naval base in Toulon between November 5-8," Russian Navy Assistant Commander-in-Chief Capt. 1st class Igor Dygalo told Interfax on Monday.

After the visit, the Russian warships will leave the Mediterranean Sea for Venezuela. They will hold a joint naval exercise with the Venezuelan Navy in the second half of November, he said.

http://www.interfax.com/3/440073/news.aspx

[aviapics]

je vais essayer d'aller voir ca de plus pret  =)

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11277.msg340919

[tiksebt]

je suis partant, si quelqu'un passe par la A7 a montelimar je participe aux frais

[ARPA]

ceci dit, est-ce que l'utilisation d'un réacteur nucléaire sur un bateau implique que ce dernier ait une taille "surdimensionnée" comme les PA ou le kirov justement... genre une frégate nucléaire, admettons une FREMM avec un réacteur nucléaire dimensionnée à la taille du navire, c'est possible ?

Un navire nucléaire n'est pas forcement plus grand qu'un navire à propultion classique aussi performant vu qu'on n'a pas besoin d'avoir des réservoirs gigantesque ce qui compense le surpoid du au moteur plus complexe (enfin ce n'est vrai que pour les navire à grande autonomie). Il n'y a qu'à voir le projet de PA2 nucléaire et conventionnel, le conventionnel est plus lourd. Enfin si c'est vrai pour les réacteur trés puissant, ça l'est peut-être un peu moins pour les petits réacteurs vu que le bouclier anti-radiation doit être proportionnellement plus lourd sur les petit réacteurs.

Ensuite le défault des propultions nucléaires (et surtout pour la France) c'est qu'on n'a pas autant de choix qu'avec les moteurs classiques et que le prix de dévelloppement d'un nouveau moteur est dissuasif. Donc pour la France on est obliger d'utiliser un K15, ce qui donne un croiseur de presque 15 000 tonnes.

Ensuite d'aprés une étude américaines (donc concernant des grande séries) les réacteurs nucléaires ne sont économiques que pour des navires de plus de 20 000 tonnes. (avec une estimation assez haute du baril de pétrole)

[Chris.]

Ensuite d'aprés une étude américaines (donc concernant des grande séries) les réacteurs nucléaires ne sont économiques que pour des navires de plus de 20 000 tonnes. (avec une estimation assez haute du baril de pétrole)

raison pour laquelle les CGN US ont tous étés retirés quand ils auraient du se faire recharger en combustible. l'US Navy a estimé que les autres croiseurs (les Tico) coutaient moins cher à l'entretien, chaque année.

[winloose]

2 novembre - Le croiseur nucléaire lance-missiles russe Nakhimov (Kirov) sera remis en service en 2012 !

Selon Barents Observer, le chantier naval russe Sevmash de Severodvinsk a commencé le déchargement des combustibles nucléaires du réacteur du croiseur lance-missiles russe "Amiral Nakhimov" (Projet 1144 ou classe Kirov). D’après Sevmash, elle serait réalisée avec l’aide de la société OKBM Afrikantov (Nizhny Novgorod) et de l’équipage d’un bâtiment de soutien de la base navale de Belomorskiy.

Le blog Russian navy précise que le commandant de la flotte de surface de la base de Belomorskiy, Igor Golovchenko, a annoncé que le Nakhimov serait remis en service en 2012 et que le combustible nucléaire de l’un de ses deux réacteurs a déjà été retiré. La marine russe avait du conserver le Nakhimov à quai à Severodvinsk depuis 1999 faute de pouvoir financer cette opération mais il aurait été maintenu en bon état.

Le programme de modernisation annoncé précédemment sur Redstars évoquait aussi le remplacement des installations électriques voire des missiles SS-N-19.

http://red-stars.org/spip.php?breve1293

mis a part les sous marins, la marine a l'air d'etre le parent pauvre qui remet sur pieds les vieux croiseurs plutot que de faire du neuf 

[Chris.]

ça en fera combien en service donc ?

2 ou 3 ?

PS: d'un coté c'est normal, c'est probablement les meilleurs navires de surface russes. Et reconstruire des engins de cette taille couterait la peau du cul...

D'ailleurs ces superbes engins étaient une des raisons qui avaient poussés les US à concerver en service leurs musées flottant à canon de 406... :lol:

[anthoemt]

2, le pierre le grand et celui la bientôt... les deux autres partis au démantèlement (source redstars)

[Berkut]

Disons que 2012 c'est rapide. Repenser un bâtiment de ligne nucléaire et le mettre en chantier ça demandera beaucoup plus de temps.

après niveau fonds nécessaires là aussi on est dans le très lourd. un Kirov c'est déjà pas donné mais reconstruire un croiseur lourd de 25000t, ça ferait mal, trop mal au budget hypertendu (cinquante projets menés de front).

Après, la Marine n'est pas le parent pauvre de l'armée russe, bien au contraire. Des SSK, des SNA sont mis en chantiers, des frégates de nouvelle génération également, des projets de destroyers sont même explorés, on parle aussi de PAN.

L'avantage de remettre un bâtiment en ligne c'est que le personnel est déjà habitué (plus ou moins) à son navire. Que l'on a pas à refaire une coque, qu'il y a déjà des RETEX du sistership et même s'il n'est plus tout jeune, le Kirov reste le navire de guerre le plus redoutable en service.

[Chris.]

à mon avis les russes préparent un sale coup...  :lol:

Après le croiseur nucléaire, c'est autour du croiseur porte-aéronefs de partir en voyage...

...en méditerrannée...

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108725

La Russie déploie un groupe aéronaval en Méditerranée

Alors que le croiseur nucléaire Petr Velikiy est attendu demain à Toulon, la marine russe a annoncé le déploiement d'un groupe aéronaval articulé autour du porte-avions Kuznetsov. Le départ de cette force, dépendant de la flotte du Nord, est imminent. Après avoir appareillé de sa base de Severomorsk, le Kuznetsov et son escorte rejoindront l'Atlantique puis la Méditerranée. Ils y retrouveront des bâtiments de la flotte de la mer Noire, à commencer par son navire amiral, le croiseur lance-missiles Moskva. Ce déploiement fait suite à une première mission de présence, menée de décembre 2007 à février 2008 par le porte-avions russe, accompagné des destroyers Admiral Levchenko et Admiral Chabanenko. Ce dernier est, cette fois, déployé avec le Petr Velikiy qui, après son passage en Méditerranée, mettra le cap sur les Caraïbes, où il mènera notamment des manoeuvres avec l'armée vénézuélienne.

Le croiseur nucléaire, en visite à Toulon, n'entrera pas dans la base navale pour des problèmes de tirant d'eau. Il devrait mouiller au pied du Cap Brun. A noter une interdiction de naviguer à moins de 300 mètres du mastodonte.

Et accessoirement, des infos sur la venue du monstre à Toulon:

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108743

Le plus puissant croiseur du monde en escale à Toulon

Le croiseur lance-missiles Pierre le Grand (Petr Velikiy) est en escale à Toulon du 5 au 8 novembre. Le Pierre le Grand est le plus gros croiseur de la flotte russe, avec une longueur proche de celle du porte-avions Charles de Gaulle . A cause de ses dimensions, le navire sera en escale au mouillage dans la grande rade de Toulon. Cette escale de routine intervient suite au déploiement du Pierre Le Grand en Méditerranée et avant de rejoindre le Venezuela pour des exercices bilatéraux. Dans le cadre de l'escale de ce bâtiment nucléaire, les mesures habituelles de surveillance radiologiques sont effectuées. Des prélèvements d'eau sont réalisés au point de mouillage du croiseur avant et après son escale. Une balise mobile de mesures aériennes sera positionnée suivant la météo au plus proche du croiseur. Enfin, les 23 balises fixes de la base navale compléteront cette surveillance.

[tom]

La Russie s'intéresse au BPC Mistral

L'achat d'un BPC par Moscou, dans un contexte politique favorable, est révélateur des nouvelles ambitions de la marine russe.

http://www.ttu.fr/francais/TTUonline.html

[Chris.]

Pour reprendre les paroles de Sardou:

"Lénine relève-toi Ils sont devenus fous"

:lol: :lol: :lol:

Sérieusement, mis à part les USA, j'aurais jamais, mais alors jamais pensé que les russes s'intéresseraient à des navires de guerre occidentaux...

Même si dernièrement ils ont achetés une licence de production pour le pod Damocles...

[flanker]

p*tain c'est de la bonne ce qu'ils fument chez TTU  :O

je serai quand même très surpris s'ils acheteraient les plans du BPC (en acheter un construit en France est impensable)

C'est loin d'être un équipement high-tech contrairement aux pods damocles ou caméras thermiques catherine FC. Des BPC, c'est a dire des portes hélicoptères avec radier sont quand même très répandus à travers le monde (Japon, Corée, Espagne, Italie, France, GB, USA, Chine) donc je pense que c'est aussi à la portée de la Russie.

D'ailleurs elle a des navires de ce type (les Ivan Rogov, voir les Kiev), et construit l'Ivan Grey, avec moins d'hélicos c'est vrai.

Ensuite plusieurs erreurs dans l'article de TTU

Bien que les russes aient déployé des croiseurs pendant la crise géorgienne, aucun acheminement de troupes n'a été réalisé par voie maritime.

L'utilisation d'un BPC pourrait par ailleurs remettre en cause le monopole de l'industriel Kamov sur les hélicoptères navals russes, puisque la gamme Mil pourra facilement être opérée depuis un "Mistral".

Mouais ça dépend quoi, faut voir la taille et la résistance à l'eau de mer. Et le monopole de Kamov est déjà cassé car la marine russe veut l'ANSAT pour ses nouvelles corvettes

Le type Zubr ("Bison"), sur coussin d'air, pourrait selon certains spécialistes être décliné en version plus petit pour pouvoir entrer dans le radier d'un BPC.

pas besoin, les LCAC Lebed peuvent rentrer dans les Ivan Rogov (arrive pas à retrouver la photo)

rhahh je viens de voir que l'article a aussi été publié sur redstars, c'est scandaleux, mais que fait le FSB pour remettre dans le droit chemin ces âmes dévoyées par le grand capital  >:( :lol:

[Chris.]

euh comparer les Kiev avec les BPC c'est comme comparer un porte avions occidental avec le Kuz...

c'est pas du tout la même chose,

Les Kiev, c'est avant tout des croiseurs, équipés de nombreux missiles anti-navires et anti-aériens (certaines versions ont plus de missiles que les Tico US, c'est dire...), auquel on a donné de très bonnes capacités aéronautiques, surtout en ASW (les Yak-38 étant assez merdique, désolé de dire).

Le Kuz, c'est la même chose, mais avec des capacités aéronautiques encore un peu meilleur (possibilité d'opérer de "vrais" chasseurs, mais de manière limitée).

[anthoemt]

Entendu a euro-naval, l'intéret pour le PA2 également !!! (source armée .com).

[semper_fidelis]

:O :O :O :O

Moi j'attends d'autres communiqués officiels si possible parce que là, j'ai du mal à croire... ahum même si je trouverais ça à peu près censé,je me dis que les US vont tout faire pour freiner la vente... La Russie qui achète à l'étranger, ça ne s'entend pas souvent...

pour le PA déjà, les catapultes, c'est pas eu made in France mais US (j'ai tort ?) donc ça va poser peut-être quelques soucis...

Enfin on est sûr que les Russes sont chauds patate pour avoir des PA et qui sait, ça pourrait correspondre à leur date de mise en service donnée précédemment... ce qui m'ennuie c'est que le PA2 est à propulsion classique, pour un bâtiment de cette classe, chais pas si c'est ce qu'il y a de mieux ...

Pourrait-on imaginer un remaniement des plans du PA pour y fourrer un réacteur nuke ?

[kotai]

:O :O :O :O

Moi j'attends d'autres communiqués officiels si possible parce que là, j'ai du mal à croire... ahum même si je trouverais ça à peu près censé,je me dis que les US vont tout faire pour freiner la vente... La Russie qui achète à l'étranger, ça ne s'entend pas souvent...

pour le PA déjà, les catapultes, c'est pas eu made in France mais US (j'ai tort ?) donc ça va poser peut-être quelques soucis...

Enfin on est sûr que les Russes sont chauds patate pour avoir des PA et qui sait, ça pourrait correspondre à leur date de mise en service donnée précédemment... ce qui m'ennuie c'est que le PA2 est à propulsion classique, pour un bâtiment de cette classe, chais pas si c'est ce qu'il y a de mieux ...

Pourrait-on imaginer un remaniement des plans du PA pour y fourrer un réacteur nuke ?

Dire que l'on a foutue deux réacteurs nucléaire de sous-marin alors j'ose pas imaginer si il doive en concevoir un.

[Invité barbaros pacha]

Un accident à bord d'un sous-marin russe de la flotte du pacifique aurait fait 20 morts...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/muertos/accidente/submarino/nuclear/ruso/elpepuint/20081108elpepuint_16/Tes

[Perry]

L'accident a eu lieu à bord d'un sous-marin de type Shchuka-B project 971-I (ex 971-U/M) Akula I "Improved". En l'occurrence le K-152 Nerpa.

Le Nerpa était un des deux* SSN destinés à être loués (leasing) à la marine Indienne et rebaptisé INS-Chakra.

* note : le deuxième Akula destiné à la marine Inidenne, le Kaban, se trouve à Severodvinsk ou il il subit une remise à niveau particulièrement laborieuse.

Au moment de l'accident, le sous-marin était en mer avec 208 personnes à bord. L'équipage normal (73 personnels militaires) plus des techniciens du chantier naval. Le système anti-incendie aurait eu un dysfonctionnement.

On déplore 20 ou 21 morts (le porte-parole de la Marine Igor Dygalo parle d'un premier bilan de 20 morts). Une vingtaine d'autres personnels ont du être évacués sur les deux navires d'escorte.

Le sous-marin regagne sa base* par ses propres moyens. Le temps estimé pour rallier son port est de 10 heures.

* Bolshoi Kamen - Mer du Japon.

GE :  43° 7'7.59"N - 132°20'5.01"E

L'accident aurait eu lieu dans le compartiment 1. Le compartiment des torpilles. Deux systèmes anti-incendie co-existent sur ce type de sous-marin, un système à mousse (en tête et queue de sous-marin) et un système à base de Fréon couvrant chaque compartiment. Le système mis en cause est le système au Fréon qui aurait intoxiqué les marins présents en tête de sous-marin.

Ce qui n'est pas dit, c'est que le Nerpa/Chakra avait peut-être déjà embarqué des marins Indiens pour l'étape navigation de leur formation (deux équipages complets sont en formation depuis de nombreux mois en Russie) auquel cas il faut s'attendre logiquement à la probabilité de victimes Indiennes.

Ici, une photo du Nerpa devant les chantiers de komsomolsk-Na-Amur (Amurskiy Sudostroitelnyy Zavod - ex. Leninskiy Komsomol shipyard avant sa privatisation partielle).

GE :  50°32'26.57"N - 137° 3'2.48"E

[Hilariovespasio]

Plus de 20 personnes ont été tuées et 21 blessées samedi lors d'un accident à bord d'un sous-marin nucléaire de la Flotte russe du Pacifique, les autorités affirmant que le submersible n'est pas endommagé et les niveaux de radiation "normaux".

   

"Au cours d'un test d'un sous-marin nucléaire, le système anti-incendie a connu une défaillance, tuant plus de 20 personnes, parmi lesquelles des militaires et des ouvriers", a annoncé à l'AFP un responsable de la marine russe, Igor Dygalo.

   

Au total, 208 personnes se trouvaient à bord, dont 81 militaires et des employés d'un chantier naval, a-t-il ajouté. Aucune précision n'a été fournie sur la classe du marin et l'éventuelle présence à bord de missiles.

   

"Le sous-marin n'est pas endommagé, son réacteur fonctionne normalement et les niveaux de radiation enregistrés à bord du sous-marin sont normaux", a souligné M. Dygalo.

   

Le sous-marin, qui se trouvait dans le Pacifique, a reçu l'ordre immédiat de cesser son exercice et de rentrer au port, a poursuivi Igor Dygalo, sans plus de précisions géographiques.

   

Les 21 blessés ont été évacués, dans des états de gravité variable, vers le bâtiment de lutte anti-sous-marine "Amiral Tribouts". Ce dernier ainsi que le navire de secours "Saiany" accompagnent le sous-marin qui faisait route dimanche vers la côte russe.

   

Les circonstances exactes de l'accident demeurent très floues. Selon un expert militaire cité par les agences russes, le système anti-incendie s'est déclenché à la suite "d'erreurs techniques" commises par le personnel du chantier naval qui effectuait les tests à bord.

   

La défaillance du système anti-incendie s'est produite dans un ou deux compartiments au maximum du sous-marin, qui ont ensuite été ventilés de même que les compartiments adjacents, a ajouté cet expert.

   

Le ministre russe de la Défense, Anatoli Serdioukov, a notifié l'incident au président Dmitri Medvedev, qui a demandé l'ouverture d'une enquête "complète et méticuleuse" ainsi que "le plus grand soutien possible aux familles des victimes".

   

La Russie garde un souvenir douloureux d'un autre accident de sous-marin nucléaire, le naufrage du Koursk en 2000, au cours duquel 118 marins avaient péri par 109 mètres de fond.

   

Le Koursk --fleuron de la flotte russe-- avait coulé lors de manoeuvres en mer de Barents (nord-ouest de la Russie) le 12 août 2000. Le drame avait été provoqué par l'explosion d'une des torpilles.

   

Les autorités russes avaient alors tardé à accepter l'aide étrangère pour sauver d'éventuels survivants. Cette attitude avait déclenché de fortes critiques à l'encontre de Vladimir Poutine, élu quelques mois plus tôt, accusé alors d'avoir sacrifié les marins au nom du secret militaire.

   

Alors que la nation vivait le drame du Koursk en direct, Vladimir Poutine avait continué ses vacances au bord de la mer Noire et n'était intervenu que quatre jours après le naufrage pour dire que la situation était "critique" mais la Russie disposait de "tout le nécessaire" pour le sauvetage.

   

En août 2005, sept marins russes prisonniers de leur bathyscaphe au large de la presqu'île du Kamtchatka (Extrême-orient russe) avaient été secourus grâce à l'aide d'un robot sous-marin britannique qui avait dégagé le sous-marin des câbles l'emprisonnant au fond de l'océan Pacifique.

   

Le bathyscaphe AS-28 "Priz" était resté bloqué pendant plus de trois jours par 190 mètres de fond dans une baie du Kamtchatka. La marine russe avait alors reconnu avoir une nouvelle fois frôlé la catastrophe.

[*Th3 *DEAD*]

Source : AFP

  ;)

Étrange que le gaz anti-incendie soit aussi dangereux pour la santé.

Je présume que le port de masque à gaz était obligatoire lors d'incendie, mais que le système de prévention et d'activation était hors circuit pour ne pas avoir prévenue les marins et ingénieurs de porté un masque ? 

[DAR]

j'ai lu que le SM en question était le Nerpa : ne s'agit-il pas du SM que les Russes doivent louer aux Indiens ?

[jean-françois]

Pour rappel, le freon est un gaz incolore, inodore dont le but de d'éteindre l'incendie en prenant la place de l'oxygène dans l'air.

C'est souvent utilisé dans les salles informatiques ( ça évite de cramer les ordinateurs car ces petites bêtes n'aiment généralement pas trop l'eau et/ou la mousse carbonique )

Le seul moyen de savoir qu'il se dégage est le bruit du gaz sous pression ( mais dans une machine en test, on peut parfois faire pas mal de bruit ) et les détecteurs ( mais si ils sont désactivés .... )

[Perry]

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8096.msg343369#msg343369

[Tomcat]

C'est le cuisto qui fait tant de fumée?