le meilleur char de combat du monde...merkava 4 OU Leclerc ?

[Kingtiger]

Oui, c'est rapide sur terrain plat ou à l'arrêt et au début. Je voudrais voir la tête du gars qui manipule un HEAT 120 quand le pilote les ballade en pleine cambrousse (bosses et creux, Ô joie! ) à 45/50km/h :lol:

"Bob arrête de faire le con! On va tous..." BOUM! :lol:

Penses-tu vraiment qu'u char peut avancer à cette vitesse sur un champ de combat. Dis toi que quand tu as 15 chars distancé de 200m à 500m pour éviter l'artillerie et suivit de véhicule comme des Bradley, ils peuvent avancer à cette vitesse tout en ce suivant. Avec tout les obstacle que tu peux rencotrer sur une champs de batailles comme des fossés plus ou moins gros, arbres et tout ce qu'on retrouve à la campagne, je ne pense pas que c'est réalisable sauf dans des comditions idéals commes les plaines de l'ouest canadien ou certain déserts assez plat. Quand à une situation urbaine c'est tout simplement impossible.

[Kiriyama]

Du fait de sa silhouette énorme le Challenger présente aussi le défaut d'être une cible difficile à rater.

[lol94]

Le CHALLENNGER a l'avantage de posséder un canon rayé qui permet de tirer des munitions gyrostabilisés de plein calibre , ce que le canon lisse des autres chars coté otan , ne peuvent faire car le canon lisse est optimisé pour le tir des obus flèches . Le canon rayé permet des tirs à plus grandes distances , en étant plus précis , mais le gros défaut des britanniques est d'etre hors de l'intéropérabilité des autres armées de l'otan .

[Stratege]

Excellente série de post Bluewing.Tu as dis ce qu'il y avait a dire. Certains (on le voit aussi sur les discussion Rafale ou sur les missiles solair ou les plus grandes conneries sont dites) ne comprennent rien à la technique et ressassent les memes poncifs pour ou contre sans la moindre objectivité ou le moindre recul alors qu'ils ne sont pas de la partie et n'ont jamais eu d'accès aux informations confidentielles.

[Berkut]

Penses-tu vraiment qu'u char peut avancer à cette vitesse sur un champ de combat. Dis toi que quand tu as 15 chars distancé de 200m à 500m pour éviter l'artillerie et suivit de véhicule comme des Bradley, ils peuvent avancer à cette vitesse tout en ce suivant. Avec tout les obstacle que tu peux rencotrer sur une champs de batailles comme des fossés plus ou moins gros, arbres et tout ce qu'on retrouve à la campagne, je ne pense pas que c'est réalisable sauf dans des comditions idéals commes les plaines de l'ouest canadien ou certain déserts assez plat. Quand à une situation urbaine c'est tout simplement impossible.

Biensûr qu'un char le peut et je dirai même qu'il le doit surtout! Sinon c'est une cible facile et trois ou quatre morts en sursis.

Quel est le milieu le plus fréquent des combats en ce moment? Les zones désertiques ou arides, le second c'est les villes. Or dans les premiers tu peux taper le carton à 4 bornes sur des cibles peu ou pas mobiles et il n'y a quasiment aucun obstacle, et en ville, les axe routiers et les revêtemetns permettent des déplacement rapides.

Bluewing, comment expliques tu alors qu'une roquette antichar ait pu percer un blindage en théorie invincible à ce genre de têtes?

[Kingtiger]

Biensûr qu'un char le peut et je dirai même qu'il le doit surtout! Sinon c'est une cible facile et trois ou quatre morts en sursis.

Quel est le milieu le plus fréquent des combats en ce moment? Les zones désertiques ou arides, le second c'est les villes. Or dans les premiers tu peux taper le carton à 4 bornes sur des cibles peu ou pas mobiles et il n'y a quasiment aucun obstacle, et en ville, les axe routiers et les revêtemetns permettent des déplacement rapides.

Bluewing, comment expliques tu alors qu'une roquette antichar ait pu percer un blindage en théorie invincible à ce genre de têtes?

Sur des terrains plats, je ne pense pas que la vitesse joue un si grand rôle avec le perfectionnement des ordinateurs embarquer sur ces chars. Dit toi que quand le tireur du M1A2 à une cible dans son viseur, l'ordinateur envoi un rayon laser qui réfléchi sur la cible et donne la vitesse et la distance. Ensuite, l'ordinateur place le canon en fonction de ses calculs. Puisque l'ordinateur va prende en considération: sa vitesse, la vitesse de la cible, la température du canon, le nb de coup tirer avec le canon, la distance de la cible, la direction de la cible, la vitesse du vent et sa direction, la densité de l'atmosphère, sa température, celle des munitions. Ensuite, l'ordinateur va les traiter et ne temps fait pas il est assez rapide, pour placer un rectangle blanc sur la cible dans le viseur pour indiquer au tireur que le système est sur la cible et celui-ci na qu'à appuyer sur les doubles détentes pour envoyer un obus.

Quand au combat dans les villes, je ne pense pas que les fantassins sont capable de courir à 50km/h pour suivre les char et neutraliser d'autre fantassins qui pourrait faire joujou avec les chars.

[bluewings]

Bluewings, comment expliques tu alors qu'une roquette antichar ait pu percer un blindage en théorie invincible à ce genre de têtes?

Parce que comme tu le dis toi meme , le blindage "est en theorie invincible" . Je ne sais pas qui est le premier a avoir propage ces conneries ... :rolleyes:

Les Americains aiment dire que leur materiel est invincible (?) contre telle ou telle menace . C 'est bien souvent du vent ...

Beaucoup de specialistes en Armure pensent que la tete employee dans cet exemple particulier est un RPG-7VR , equippe avec une tete "tandem" .

La 1ere tete est censee exploser et traverser l 'armure reactive , puis la 2eme tete d ' attaquer directement la "coquille" d 'acier en dessous .

Si le Char n 'est pas equippe d 'armure reactive ~ou meme passive~ , les 2 tetes ont le jeux facile . D 'autre part , l 'Abrams n 'a pas de plaques ceramiques incorporees dans le blindage de sa tourelle , ce n 'est pas un VRAI Chobham .

Les ceramiques utilisees sont habituellement en Alumina [AL2O3] avec plus ou moins d 'autres materiaux comme le Quartz , le Pyrex , le Kevlar , ou le Silicone Carbide . Ces ceramiques sont 2 fois plus efficace que le meilleur Acier contre les charges HEAT ou CE pour la meme epaisseur .

Je donne ici une table montrant les performances de differentes ceramiques comparee a un Acier HYS contre un APFSDS (dart) .

Les resultats sont different si vous utiliser 1 part de ceramique pour 3 parts d 'acier , ou 2:2 , ou 3:1 .

Les resultats sont en pourcentage .

1 etant l ' Acier HYS , si le resultat est 0.86 , cela veut dire que c 'est un peu moins resistant .

Cette table montre que les ceramiques ~bien que 4 fois plus dure que l 'Acier~ sont moins bonne que l 'Acier a stoppe les obus fleche .

Resistance relative to RHA Vs. APFSDS

Ratio of thickness of ceramic to steel in target 1:3 2:2 3:1

Resistance of Pyrex /Steel 0.58 0.87 0.8

Resistance of Pyrex /Tungsten 1.06 1.12 1.16

Resistance of Pyrex /Aluminum 0.46 0.6 0.78

Resistance of fuzed Quartz/SHS 0.62 0.58 0.5

Resistance of AD-85/RHA @ 1.7k/ms 0.96 0.99 0.89

Resistance of AD-96/RHA @ 1.7 k/ms 0.96? 0.98 0.93

Resistance of AD-97/SHS @ 1.7k/ms 1.2 1.07 1.05

Resistance of AD-97/SHS @ 1.3 k/ms 1.3 1.18 0.98

Resistance of AD-97/RHA @ 1.5 k/ms 1.0 1.03 0.96

Resistance of AD-99/RHA @ 1.7k/ms 1.04 1.08 ?

Resistance of AD-99/SHS @ 1.7k/ms 1.08 1.15? ?

Resistance of UO2-87/RHA @ 1.5 k/ms 1.04 1.6 2.0

Resistance of UO2-100/RHA @ 1.5 k/ms 1.22 1.8 2.34

Resistance of AIN /RHA @ 1.8k/ms 0.96 1.06 0.97

Resistance of SiC /RHA @ 1.7k/ms 0.96 1.02 1.02

Resistance of B4C/RHA @ 1.7 k/ms 0.93? 0.91 0.87

La table equivalente pour les munitions HEAT et CE est incroyablement compliquee et je ne vais pas la poster . Il existe tellement de munitions differentes qu 'il est tres dur de suivre ...

Ce qu 'il faut retenir , c 'est que quand un element composite est incorporer dans le blindage , la resistance contre les RPGs ~par exemple~ est quasiment multipliee par 2 .

Et ce n 'est pas le cas avec l ' Abrams M1A1HA . Le SEP model a un tout nouveau Chobham , mais tres peu de gens savent ce que c 'est et je ne suis pas l 'un d 'entre eux ...

A+

[Kingtiger]

Par curiosité puisque tu as l'air de t'y connaître en blindage est-ce que un blindage en uranium appauvri comme il ont mit dans M1A et plus apporte vraiment une aide face au obus et missiles anti-char.

[Kiriyama]

De toute façon je pense qu'aucun blindage ne sait vraiment résister à un missile anti-chars de dernière génération de type Spike ou Kornet. Le blindage sert surtout à limiter la casse..., non?

[bluewings]

Ca depends KingTiger . Contre les Obus fleche ~APFSDS~ , le dU (depleted Uranium) marche tres bien . Je suis sur que vous avez tous utiliser une perceuse electrique pour faire un trou dans un mur , et experimenter le phenomene suivant : le forey entre en contact avec un "morceau" de materiel tres dur ~souvent du Quartz~ , la physique pousse le forey de travers et il casse (merde , t 'as un autre forey , Bob ?) Le dU dans l 'armure fait pareil . Le dart se brise et son energie est grandement diminuee . Contre les missile Anti-Chars qui utilisent des charges creuses ~la plupart d 'entres eux~ , le dU aide un peu mais pas trop . De toute maniere , un Char frappe par un Maverick ~ou similaire~ n 'a aucune chance de survivre , dU ou pas :( . A+

[Kingtiger]

C'est sur surtout que maintenant de plus en plus de missiles attaquent pas le dessus et avec un mavarick tu ne lui laisse pas beaucoup de chance.

[Thor]

Bluewings tu semble trés calé en chars, que penses tu des T-72 et T-90, sont t'ils à la hauteur face à des chars occidentaux de style Abrams ?

[bluewings]

Les Chars Russes , c 'est du tout bon , ou du tout mauvais ! :lol:

ca depends du model ... les T-72s , j 'aime pas trop .

Les T-80s sont de bon Chars , 'y aucun doute . L 'Ukrainien T-84 , c 'est de l 'excellent matos .

Les T-90s sont aussi de bon Chars .

Le probleme avec le materiel Russe , c 'est le retard qu 'ils ont en matiere d 'optique et de control de tir . Et l 'automatisme n 'est pas genial ...

Du point de vue de la protection , un bon T-80 avec Kontakt-5 et Arena , c 'est tres dur a casser .

En simulation , j 'ai vus des T-80U se prendre du M829A2 dU de plein fouet 3 ou 4 fois a moins de 2000m sans meme ralentir ! :shock:

Un Abrams aurait ete stoppe net au 1er ou 2eme coup ...

Les Chars Russes ont des chargeurs automatiques , leur munitions sont pas mal du tout , specialement les HEAT (charges creuses) .

Mais pour etre honnete , je prendrais un Leclerc/Challenger/Leopard pour allez sur le champ de bataille , et pas un Char Russe . ;)

A+

[Kiriyama]

Les chars russses présentent l'avantage d'une silhouette très basse, est ce que c'est encore maintenant un avantage en matière de protection passive?

[Thor]

élimine le Challenger, il est trop lent par rapport aux autres, mais ceci dit c'est un trés bon char coté protection, je crois que les brits ont une sacré experience des chars de combat. Sur le terrain ça joue tout de même la vitesse tt, je veux dire face à de vrais adversaires qui savent utiliser au mieux la technologie qu'ils ont entre les mains. Que pense tu des tourelles de T-72 qui volent en l'air par coup au but, c'est un défaut industriel ou est-ce autre chose ?

[Kingtiger]

à bluewings Par curiosité, est-ce que tu serait ingénieur ou quelques choses de ce genre parce que tu as l'air de bien en connaître sur les chars. Remarque que j'ai bien ceux de ton genre qui donne une idée avec une argumentation à la place de ceux qui dise c'est meilleur, c'est français. :lol:

[bluewings]

Sure que ca reste tres important Kiriyama . Les gens pensent qu 'un Char , ca bouge tout le temps , et le plus vite possible . En fait , un Char passe 80% de son temps a l 'arret , "hulldown" (cacher derriere une petite butte si possible) . Ne montrer que le front de ta tourelle et etre bas sur l 'horizon est tres important , tant pour la protection que pour la chance d 'etre repere . A+

[bluewings]

Thor , le Chally n 'est pas si "lent" que ca . J 'ai des videos des Anglais sur leurs champs de tir et crois moi , il "bouge" bien le Chally . Certainement pas ausi vite que le Leclerc par exemple , mais suffisament pour etre une cible pas facile . Non je ne suis pas un ingenieur ! :lol: J 'ai deja dit que je bossais pour eSim : http://www.esimgames.com/ On a enormement de contacts dans pratiquement toutes les Forces Armees ~meme chez les Russes~ et bon nombre de Tankistes que je connais sont maintenant des amis . On a beaucoup de donnees (on en a besoin pour faire le Sim le plus realistic possible) , et c 'est pour cela que je peux apporter des precisions sur pas mal de choses . Certains truc n 'ont bien sur rien a faire sur un forum public , et je ne penses pas avoir jamais poste des trucs classifies . A+

[Berkut]

Intéressant les données des céramiques :!: ;) Pour la tourelle qui vole c'est dû à une explosion des munitions lors d'un impact traversant le blindage et enflammant le combustible... là, tout saute. Pour les systèmes de visée et d'imagerie, le retard a largement été rattrapé, le Blacky par exemple n'a rien à envier à un char occudental et ses systèmes seront ou sont déjà adaptés sur les T90 russes. voir aussi que le T72 était conçu à l'origine pour affronter les 105mm qui ne pouvaient traverser sa tourelle (même les flêches), les T-80 et 90 ont remis les choses à plat avec un autre plus, les T80 et 90 sont dotés depuis un bail de mitrailleuses téléopérées. Pour le M1 si cela avait été un tandem, je crois pas que les pauvres gars à l'intérieur seraient en aussi onne forme vu la giclée d'acier en fusion qu'ils se seraient pris dans la tronche Pour ce qui est du ciblage laser, c'est bien simple, maintenant tous les chars disposent d'un système d'alerte laser (et les chinois le couplent avec l'oeil de chat) qui peut, mais ce n'est pas obligatoire déclencher un tir de fumigènes ce qui va anéantir la procédure de ciblage. Pour le combat urbain, les chars ne sont pas toujours entourés de fantassins il est bon dans ce cas de pouvoir se fier à la mécanique. Je rêve de voir la version série du Black Eagle :lol: Du MBT et du char d'assaut 8)

[Kingtiger]

Je dois admettre que le black eagle a l'air d'être quelques choses.

[Berkut]

Et attends de le voir avec son 152mm 8)

[bluewings]

Une video que vous ne connaissez peut etre pas montrant different Chars en tout-terrain (30 Meg) : http://ez-files.net/download.php?file=025ab984 Leclerc , Challenger 2 , Abrams , Merkava , AMX-30 , Leopard 2A5 , Strv-122 , plusieurs models de T-XX Russes , Black Eagle , etc ... C 'est juste une compilation de differentes videos . A+

[tom]

on parle d'épaisseur du bindage bluewings , mais sont inclinaison doit jouer aussi je pense , est ce que le dart d'un obus fleche peu riper (glisser) sur un blindage :?:

[Shuggart]

Je sais que ça n'a rien à voir avec le sujet du topic mais bon ... (on en parlait quand même plus haut). On pourrait m'expliquer la différence entre un M1 A2 et un M1 SEP? Je crois que le SEP est numérisé au possible mais je n'en sais pas plus.

[ManuG]

Si ce système présenté dans cette vidéo :arrow: http://youtubech.com/test/read.cgi/ErB92UqQqFA/category/science_technology entre vraiment en service et si son éfficacité est totale,...........le blindage deviendra secondaire?