Que font nos 2000-5 ?

[Philippe Top-Force]

Il est vrai que le post initial concernait le tiret 5 ,mais je place ici :oops: cette information de A&C

La Délégation générale pour l'armement annonce avoir achevé la première campagne de mise au point de l'Armement air-sol modulaire (AASM) de Sagem sur Mirage 2000 d'essais.

Dix tirs ont été effectués depuis le 6 septembre 2004. Ceux-ci ont permis de valider en vol les principales performances de la version à précision décamétrique (guidage inertie-GPS) et en particulier l'augmentation de portée conférée par le propulseur.

Les prochaines campagnes auront lieu à partir d'un Rafale et visent à qualifier l'arme en vue de son entrée en service l'an prochain dans l'armée de l'Air sur Rafale F2. L'intégration de l'AASM sur Mirage 2000D, initialement prévue, a été gelée l'an dernier pour raisons budgétaires.

Est-ce que les D n'auront pas à larguer des AASM ?

Qu'en penses-tu Kovy ?

[Julien]

Cette info est connue depuis des mois. Pas d'AASM pour les 2000D, et pas de GBL pour les Rafales F2. Pour economiser des sous.

[littleboy]

Pas de GBL pour les Rafales ? Ils utiliseront seulement des AASM ?

[Julien]

Dans un premier temps oui d'apres ce que j'ai lu et compris. (qu'on me corrige si je me trompe). A+

[DEFA550]

Du calme ! :lol: C'est avant tout une question de coherence. Le 2000D a deja la mission BGL et Apache (peut-etre SCALP, mais j'ai un doute). Acheter des pods de designation laser supplementaires pour equiper les escadrons de Rafale ne presente aucun interet, puisqu'on a deja 3 escadrons avec cette capacite. Quant a l'AASM, son integration sur le 2000D est forcement couteuse (modification, sur tous les avions en service, de la conduite de tir). Qui plus est, l'AASM serait probablement sous-exploite a moins de remettre toute l'avionique a niveau. Donc autant le reserver, du moins dans un premier temps, aux seuls Rafales.

[Kovy]

C'est avant tout une question de coherence. Le 2000D a deja la mission BGL et Apache (peut-etre SCALP, mais j'ai un doute).

Si si, le scalp est sencé être ops sur le 2000D.

Pour la cohérence, je suis tout a fait d'accord.

Est-ce que les D n'auront pas à larguer des AASM ?

Qu'en penses-tu Kovy ?

j'en pense qu'on est en train de racler les fonds de tirroir, comme d'habitude.

Personnellent, j'ai l'impression qu'on répette la meme erreur que dans les année 90 ou l'on avait des escadrons de mirage F1C totalement dépassés en meme temps que les 2000C.

Aujourd'hui, ce sont les 2000C qui font office de boulets et on risque de les trainer pendant encore 10 ans sans qu'ils ne subissent d'upgrade majeure.

[Julien]

Du calme ! :lol:

C'est avant tout une question de coherence.

Hu hu hu :lol: c'est surtout une question de gros sous !

[Philippe Top-Force]

En tous cas ,il y avait un reportage aux journaux de 13 h sur Duchambé ,les Mirage et nos relations avec le pays.

Le 7 septembre à Istres ,le CEV a testé le domaine de vol du Rafale équipé de missile ,la démonstration prévue dans le programme ,tombée au bon moment pour tenter de dissuader l'AdA de retirer le Meteor de ses priorités.

Quelqu'un peut confirmer ,infirmer ou affirmer ?

[DEFA550]

Personnellent, j'ai l'impression qu'on répette la meme erreur que dans les année 90 ou l'on avait des escadrons de mirage F1C totalement dépassés en meme temps que les 2000C.

Tu pousse le bouchon un peu loin :lol:

Les premiers 2000C ont remplaces des Mirage III. Les autres ont remplaces les F1C, a l'exception d'une 20aine affectee au 3/33 pour la transformation des pilotes sur F1 tous types (CT/CR), et accessoirement au 4/33 Vexin (Djibouti) pour la defense du territoire.

De memoire, le dernier escadron de F1C a vocation "chasse" a ferme en 1995 (Cambrai)

Aujourd'hui, ce sont les 2000C qui font office de boulets et on risque de les trainer pendant encore 10 ans sans qu'ils ne subissent d'upgrade majeure.

Les vrais boulets sont ceux d'Orange (moteurs M53-5, cellules vieillissantes), et ils ne seront plus la a l'horizon 2008. Une partie est vendue au Bresil, le reste sera vendu, expose, utilise pour l'instruction, ou ferraille. Les suivants dans la liste des "vieux" 2000C sont ceux de Dijon, retrofites en -5F avec zero heures au compteur (belle negociation avec Dassault). Les derniers sont ceux de Cambrai, livres a partir de 1992.

Donc si je te suis bien, les boulets dont tu parles sont ces 40 M2000C RDI. Certes, ils ne font pas le poids contre un F-22. Mais pour les petits conflits en Afrique, la PO et la surveillance du territoire national, c'est largement suffisant. Y compris pour damer le pion a bon nombre de F-16.

Maintenant, si tu veux payer des Rafales pour faire plaisir aux pilotes de Cambrai, ils ne diront pas non :P

Hu hu hu :lol: c'est surtout une question de gros sous !

Question de gros sous ou depenses intelligentes ? Parce que les gros sous sont fournis par le contribuable (dont je fait partie), et le contribuable souhaite que les depenses soient justifiees.

A-t-on vraiment besoin d'autant de vecteurs pour l'AASM ?

Non, parce qu'on n'a personne a bombarder, et donc aucune urgence.

A-t-on besoin d'une capacite BGL sur le Rafale ?

Non, parce qu'elle ferait double emploi avec l'AASM (pour le meme vecteur), et on a deja cette capacite en quantite suffisante.

pour tenter de dissuader l'AdA de retirer le Meteor de ses priorités

C'est à dire ?

La DGA travaille sur le Rafale F3, livrable a partir de 2008. Le Meteor ne sera disponible qu'a l'horizon 2010-2012. Donc a mes yeux, les priorites "prioritaires" sont celles qui concernent l'ensemble de la flotte F3, pour 2008, auquel cas le Meteor peut attendre.

Et il va devoir attendre, puisque MBDA semble vouloir l'adapter coute que coute aux soutes a geometrie variable du F-35 (un redesign du Meteor serait deja d'actualite).

D'autre part, son integration avant d'avoir le RBE2-AESA et l'OSF Mk2 est prematuree.

Enfin, si le Meteor etait une priorite, pourquoi les 3 premiers escadrons de Rafale sont tous des escadrons de bombardement (SCALP/AASM/ASMP-A).

Je dirai que le Meteor n'est pas, et n'a jamais ete, une priorite.

[Julien]

A-t-on vraiment besoin d'autant de vecteurs pour l'AASM ?

Non, parce qu'on n'a personne a bombarder, et donc aucune urgence.

A-t-on besoin d'une capacite BGL sur le Rafale ?

Non, parce qu'elle ferait double emploi avec l'AASM (pour le meme vecteur), et on a deja cette capacite en quantite suffisante.

Le truc c'est qu'en operation reelle, selon le profil de mission, les conditions meteos, le degre de menace SAM, le choix BGL ou GPS peut varier. Y a aussi un critere de cout (une BGL coute moins cher qu'un AASM). Seulement voila comme le 2000D ne tire pas l'AASM, il faudra que des Rafales F2 soient aussi de la partie, et vice versa si on veut tirer du BGL. Bref c'est pas ideal. En Afghanistan (imaginons qu'en 2006 on y soit encore), il va falloir avoir des 2000D et des Rafales en meme temps si on veut avoir la flexibilite dans l'emploi de nos munitions air-sols. Donc augmentation des couts logistiques.

Je te laisse juger de la pertinence de ce choix. Meme un F16 a peu pres moderne n'a pas ce genre de problemes (JDAM, Paveway pas de probleme ! ).

[DEFA550]

Le truc c'est qu'en operation reelle, selon le profil de mission, les conditions meteos, le degre de menace SAM, le choix BGL ou GPS peut varier.

Non. Le choix est pre-etabli suivant la mission (frappe a distance sur coordonnees ou par designation a proximite). Pour faire court, on tire un AASM lorsqu'on ne peut pas s'approcher suffisament pour tirer une BGL.

Y a aussi un critere de cout (une BGL coute moins cher qu'un AASM). Seulement voila comme le 2000D ne tire pas l'AASM, il faudra que des Rafales F2 soient aussi de la partie, et vice versa si on veut tirer du BGL. Bref c'est pas ideal. En Afghanistan (imaginons qu'en 2006 on y soit encore), il va falloir avoir des 2000D et des Rafales en meme temps si on veut avoir la flexibilite dans l'emploi de nos munitions air-sols.

C'est un faux probleme.

L'Afghanistan est un mauvais exemple puisqu'aucune menace nous empeche de tirer des BGL. Le 2000D est tout indique.

Les choses seraient differentes dans un nouveau conflit, du moins au debut. Dans ce cas la, l'AASM serait le choix principal et le Rafale serait deploye au sein d'une coalition. Certe, le Rafale n'est pas autonome pour tirer des BGL. Il n'empeche qu'il peut les larguer sur des objectifs designes par d'autres moyens (capacite ouverte aux Mirages F1).

Je te laisse juger de la pertinence de ce choix.

Il est tres pertinent compte tenu des circonstances.

[Kovy]

Donc si je te suis bien, les boulets dont tu parles sont ces 40 M2000C RDI. Certes, ils ne font pas le poids contre un F-22. Mais pour les petits conflits en Afrique, la PO et la surveillance du territoire national, c'est largement suffisant. Y compris pour damer le pion a bon nombre de F-16.

Maintenant, si tu veux payer des Rafales pour faire plaisir aux pilotes de Cambrai, ils ne diront pas non

Je commencerais par leur payer des RDY, des mica et des liaisons 16 et ce serait déjà plus que suffisant.

En 2005, avoir encore TROIS escadrons (sans compter le 2/5) d'intercepteurs purs fox1/2, qui ont un rayon de combat tres limité (because un seul réservoir) et, cerise sur le gateau, sans liaison 16... c'est grotesque.

Les 2000 du 1/12 et du 2/12 devraient déjà être au standard -5. Au lieu de ça, même les -5 de Dijon n'ont pas encore reçu leur liaison 16. C'est vraiment minable : Soit on upgrade, soit on upgrade pas, mais cette demi mesure, c'est nul.

Les Brit l'ont compris, eux. On peut se foutre de leur gueule avec leur Tornado F3 tout pourri en dog mais depuis qu'ils sont équipés aim-120, asraam et liaison 16, ces avions ont bien plus de valeur que notre ribambelle de 2000C sous exploités.

voilà, c'était mon coup de gueule de la semaine :lol:

[leclercs]

OUI! tout à fait d'accord avec Kovy, un 2000-5 avec la liaison 16, ce serait déja pas mal, que les "vieux" 2000 passent à ce standard serait une excellente chose. Maintenant, il faut faire des choix et retarder le rafale encore plus longtemps... bon ... en fait je pense que nos RDI vont finir ainsi... et rester en fox 1 et 2... à moins qu'on en ait vraiment besoin! (ce n'est pas le cas aujourd'hui)

[Philippe Top-Force]

pour tenter de dissuader l'AdA de retirer le Meteor de ses priorités

C'est à dire ? DEFA 550 nous explique les faits suivants :

La DGA travaille sur le Rafale F3, livrable a partir de 2008. Le Meteor ne sera disponible qu'a l'horizon 2010-2012. Donc a mes yeux, les priorites "prioritaires" sont celles qui concernent l'ensemble de la flotte F3, pour 2008, auquel cas le Meteor peut attendre.

Et il va devoir attendre, puisque MBDA semble vouloir l'adapter coute que coute aux soutes a geometrie variable du F-35 (un redesign du Meteor serait deja d'actualite).

D'autre part, son integration avant d'avoir le RBE2-AESA et l'OSF Mk2 est prematuree.

Enfin, si le Meteor etait une priorite, pourquoi les 3 premiers escadrons de Rafale sont tous des escadrons de bombardement (SCALP/AASM/ASMP-A).

Je dirai que le Meteor n'est pas, et n'a jamais ete, une priorite.

[DEFA550]

... en fait je pense que nos RDI vont finir ainsi... et rester en fox 1 et 2... à moins qu'on en ait vraiment besoin! (ce n'est pas le cas aujourd'hui)

A priori, ils ne vont pas rester en fox 1 et 2 puisque le Magic II et le Super 530 vont disparaitre des inventaires au profit des MICA. L'amelioration serait consequente en terme de capacites, et a moindre cout (sans aucun rapport avec une conversion en -5F).

Quant aux actuels -5F, il me semble que la modif L.16 est en cours...

[littleboy]

Tu veux dire que les 2000-5 mettraient en oeuvre des MICA ? Tu es sur de ça ?

[DEFA550]

(...) Cette démo prévue dans le calendrier du programme ,tombe au bon moment pour TENTER DE DISSUADER l'armée de l'air de retirer le Meteor de ses priorités. :idea:

Tout est dit dans cet article ,les interprétations vont bon train.

Mon interprétation est que l'AdA ne sait pas quoi faire du Meteor, mais a été contrainte de financer son intégration sur Rafale pour faciliter les exportations. Ce qui, suite à l'echec de Singapour, n'est plus une priorité.

Pour l'instant, l'interêt du Meteor sur le Rafale est quasi nul pour plusieurs raisons :

1. Son autodirecteur est dérivé de celui du MICA EM, et n'apporte donc rien de plus.

2. Compte tenu de la faible SEQ frontale (Surface Equivalente Radar) du Rafale, le MICA suffit à contrer tout assaillant même s'il est armé d'un missile d'une portée équivalente à celle du Meteor (à l'exception du F-22 et du F-35)

3. Le Meteor étant propulsé tout au long de sa trajectoire, il est plus facilement détectable.

Nul doute que l'AdA se sent plus motivée pour intégrer les projets qu'elle a lancé (MICA, SCALP, AASM, ASMP-A) et pour les faire évoluer (exemple : désignation de cible en temps réel pour l'AASM, ce qui fourni indirectement une capacité SEAD redoutable).

[Julien]

Non. Le choix est pre-etabli suivant la mission (frappe a distance sur coordonnees ou par designation a proximite). Pour faire court, on tire un AASM lorsqu'on ne peut pas s'approcher suffisament pour tirer une BGL.

Et oui et donc on est oblige d'avoir les 2 types d'avions a disposition selon l'armement que l'on veut employer. Le choix est pre-etabli comme tu dis mais la menace peut parfaitement evoluer sur le theatre d'operation. C'est pas parce que aujourd'hui la mission se fait avec des BGL que demain ce sera la meme chose.

C'est un faux probleme.

L'Afghanistan est un mauvais exemple puisqu'aucune menace nous empeche de tirer des BGL. Le 2000D est tout indique.

Les choses seraient differentes dans un nouveau conflit, du moins au debut. Dans ce cas la, l'AASM serait le choix principal et le Rafale serait deploye au sein d'une coalition. Certe, le Rafale n'est pas autonome pour tirer des BGL. Il n'empeche qu'il peut les larguer sur des objectifs designes par d'autres moyens (capacite ouverte aux Mirages F1).

Oui l'Afghanistan est un mauvais exemple puisque justement c'est un theatre d'operation ou la menace est tres faible, donc l'AASM n'est pas necessaire. Pour le reste de ton commentaire, ben ce que tu decris est exactement ce que je critique, a savoir que si on veut tirer du BGL, il faut recourir a d'autres plateformes que le Rafale, ce qui laisse franchement a desirer car ca complique carrement les choses au niveau logistique notamment. Apparemment pour toi c'est un probleme mineur, moi je considere que c'est vraiment pas glorieux que le fleuron de notre armee de l'air n'ai pas cette polyvalence (Omnirole ! :rolleyes: ) d'autant plus qu'elle est franchement utile.

Il est tres pertinent compte tenu des circonstances.

Les circonstances c'est l'insuffisance des depenses militaires qui conduisent a racler les fonds de tiroir.

Enfin, il n'y a plus qu'a esperer qu'un jour le Rafale puisse tirer des BGL, avant 2020 ce serait bien :rolleyes:

[DEFA550]

Tu veux dire que les 2000-5 mettraient en oeuvre des MICA ? Tu es sur de ça ?

Je veux dire que TOUS les 2000 mettront en oeuvre, a terme, des MICA. Y compris les 2000D et les 2000N pour l'autodefense (le "A" de MICA). Les 2000C RDI resteront des RDI (capacité mono-cible). Le prix d'un radar RDY neuf est hors de proportion par rapport au prix résiduel de ces appareils, ce qui ferait de leur adoption une opération économiquement criticable (pour un gain opérationnel minime). Un retrofit en -5F est inenvisageable pour les mêmes raisons (nouveau radar + avionique).

N'importe comment, le rôle de ces appareils est la défense aérienne (attaque des bombardiers), pour lequel ils sont encore très efficaces. Les -5F sont chargés de la supériorité aérienne (attaque des bombardiers et/ou des chasseurs).

Qui peut le plus peut le moins, mais le mieux est l'ennemi du bien. A méditer ;)

Pour le reste de ton commentaire, ben ce que tu decris est exactement ce que je critique, a savoir que si on veut tirer du BGL, il faut recourir a d'autres plateformes que le Rafale, ce qui laisse franchement a desirer car ca complique carrement les choses au niveau logistique notamment.

Le mot-clé est coalition

La France n'a pas prévu, dans un avenir proche, d'aller seule taper sur les doigts d'un pays lointain. Si jamais ce cas devait se produire, alors oui il faudrait deployer deux types d'appareils quelques mois, le temps de finaliser l'intégration d'un pod de désignation sur Rafale et d'entraîner les équipages.

Dans un contexte de coalition, il est seulement nécessaire de pouvoir tirer des BGL et le Rafale dispose d'ores et déjà de cette capacité. Il est seulement privé pour le moment d'une désignation autonôme, ce qui n'est pas un impératif opérationnel dans un tel contexte.

La conclusion est simple : l'argent du contribuable est dépensé à bon escient, en affectant les crédits aux capacités strictement nécessaires pour mener les missions qu'on est susceptible de devoir accomplir dans un futur plus ou moins proche. Je n'appelle pas ça "racler les fonds de tiroir", au contraire. Equiper les Rafales F2 d'un pod Damocles serait un gaspillage. Ni plus, ni moins.

[Julien]

Je veux dire que TOUS les 2000 mettront en oeuvre, a terme, des MICA. Y compris les 2000D et les 2000N pour l'autodefense (le "A" de MICA). Les 2000C RDI resteront des RDI (capacité mono-cible). Le prix d'un radar RDY neuf est hors de proportion par rapport au prix résiduel de ces appareils, ce qui ferait de leur adoption une opération économiquement criticable (pour un gain opérationnel minime). Un retrofit en -5F est inenvisageable pour les mêmes raisons (nouveau radar + avionique).

N'importe comment, le rôle de ces appareils est la défense aérienne (attaque des bombardiers), pour lequel ils sont encore très efficaces. Les -5F sont chargés de la supériorité aérienne (attaque des bombardiers et/ou des chasseurs).

Qui peut le plus peut le moins, mais le mieux est l'ennemi du bien. A méditer ;)

C'est clair que c'est plus maintenant qu'il faut retrofiter les 2000C/RDI en 2000-5, c'est trop tard...

Mais c'est quand meme a mediter egalement le fait que des pays comme la Belgique ont plus de Fox 3 shooter que la France :rolleyes:

[francois]

Mon interprétation est que l'AdA ne sait pas quoi faire du Meteor, mais a été contrainte de financer son intégration sur Rafale pour faciliter les exportations. Ce qui, suite à l'echec de Singapour, n'est plus une priorité.

Pour l'instant, l'interêt du Meteor sur le Rafale est quasi nul pour plusieurs raisons :

1. Son autodirecteur est dérivé de celui du MICA EM, et n'apporte donc rien de plus.

2. Compte tenu de la faible SEQ frontale (Surface Equivalente Radar) du Rafale, le MICA suffit à contrer tout assaillant même s'il est armé d'un missile d'une portée équivalente à celle du Meteor (à l'exception du F-22 et du F-35)

3. Le Meteor étant propulsé tout au long de sa trajectoire, il est plus facilement détectable.

Je trouve que tu y vas un peu fort... Le meteor ne sera pas de trop pour contrer des chasseurs type SU-30 équipé de missiles longues portées et de puissant radars (qui annuleront ou reduiront l'avantage d'une SER frontale faible). Le rafale est deja desavantagé par un radar assez peu performant en distance de detection, ce qui est deja prouvé. De plus sa signature infrarouge n'est pas particulierement reduite et le rend vulnerable a une detection par OSF performant. Le meteor meme s'il est detecté par son propulseur laisse peu de chance à la cible d'effectuer des evasives et le meteor a un Pk à moyenne distance tres superieur au Mica qui a une phase propulsé courte et donc un energie en fin de course limité. Donc remiser au placard le meteor parce qu'il n'est pas 100% francais serait une grave erreur

[DEFA550]

Le meteor ne sera pas de trop pour contrer des chasseurs type SU-30 équipé de missiles longues portées et de puissant radars (qui annuleront ou reduiront l'avantage d'une SER frontale faible).

Il est seulement question de délais (changement de priorités), pas d'annulation.

[Kovy]

Je veux dire que TOUS les 2000 mettront en oeuvre, a terme, des MICA. Y compris les 2000D et les 2000N pour l'autodefense (le "A" de MICA).

Franchement, je ne suis pas le seul à penser qu'un Mica IR monté sur un avion qui ne peut pas exploiter ses capacité BVR (pas de LAM, antilope miope en AA) c'est limite de l'argent jeté par les fenêtres. Ok, la NEZ du mica IR est énorme à courte portée mais d'autres missiles beaucoup moins chers offrent des perfs tout à fait raisonnables (asraam, python V, aim-9X) pour des avions qui ne les utiliseront que pour l'autodefense courte portée.

Les 2000C RDI resteront des RDI (capacité mono-cible). Le prix d'un radar RDY neuf est hors de proportion par rapport au prix résiduel de ces appareils, ce qui ferait de leur adoption une opération économiquement criticable (pour un gain opérationnel minime). Un retrofit en -5F est inenvisageable pour les mêmes raisons (nouveau radar + avionique).

gain minime ?

le passage en -5F transforme des avions quasi obsoletes en veritable betes de guerre : 6 missiles BVR fox3/2 de 60 km de portée au lieu de 2 fox1 de 40 km de portée efficace ! rayon de combat presque doublé ! liaison 16 décuplant les possibilités tactiques...

L'armée de l'air prévoit de garder des 2000C après 2020 !!! (un escadron je suppose)

Donc il n'y a pas à hésiter, il faut mettre ces 2000 au standard -5. Et qu'on ne me dise pas que l'upgrade d'une 20 taine de 2000C c'est la mere à boire !

En 95, la transformation en -5F nous coutait un peu moins de 20 million d'€ par appareil tout compris. 10 plus tard, on peut espérer que le prix à du baisser.

Avec toutes les infrastructures déjà en place à Dijon (cursus de formation des pilotes et des mecano, simulateurs, matériel de servitudes), aucun développement supplémentaires à débourser et la baisse de cout du au volume d'équipement produit depuis 95, une upgrade doit pas taper à plus de 10 millions aujourd'hui en négociant correctement.

Au pire pourquoi ne pas les équiper avec des RBE-2 ? d'ici 5 ans, le prix de production de ce radar sera sans doute plus faible que le RDY.

Personnellement, je préfererais upgrader une vigtaine d'appareil quitte à en retirer d'autres du service actif pour faire des économies.

N'importe comment, le rôle de ces appareils est la défense aérienne (attaque des bombardiers), pour lequel ils sont encore très efficaces. Les -5F sont chargés de la supériorité aérienne (attaque des bombardiers et/ou des chasseurs).

Le prend pas mal Defa, mais on croirait entendre en vieux général à la retraite qui s'imagine encore que des ordes de bombardiers sovietiques vont déferler sur la France. ;)

Etre tres efficace contre une menace qui n'existe plus, ca ne sert à rien.

Engagés dans une coalission, les 2000C seront toujours mis en 2e ligne derriere les chasseur fox 3 (Fmirage 2000-5, F16mlu, tornado F3, F-15, gripen et autre F18)

Autant dire que leur role restera tres limité.

[DEFA550]

Franchement, je ne suis pas le seul à penser qu'un Mica IR monté sur un avion qui ne peut pas exploiter ses capacité BVR (pas de LAM, antilope miope en AA) c'est limite de l'argent jeté par les fenêtres.

C'est sous-estimer la capacité d'acquisition de l'autodirecteur IR. Pour info, les pilotes utilisent le Magic II comme IRST, y compris sur 2000C, et il arrive souvent que le missile verrouille une cible avant le radar (même le RDI). Je crois qu'on ne peut pas être plus clair.

le passage en -5F transforme des avions quasi obsoletes en veritable betes de guerre : 6 missiles BVR fox3/2 de 60 km de portée au lieu de 2 fox1 de 40 km de portée efficace ! rayon de combat presque doublé ! liaison 16 décuplant les possibilités tactiques...

Pas besoin de -5F pour ça. Il suffit d'ajouter une LAM au RDI pour avoir une capacité (certe mono-cible en autonome) équivalente. En ajoutant la liaison 16, le dernier verrou saute : un bête RDI peut tirer 4 MICA EM sur des cibles différentes.

L'armée de l'air prévoit de garder des 2000C après 2020 !!! (un escadron je suppose)

Des 2000C -5F

Donc il n'y a pas à hésiter, il faut mettre ces 2000 au standard -5. Et qu'on ne me dise pas que l'upgrade d'une 20 taine de 2000C c'est la mere à boire !

Ben si. 4 M2000 convertis en -5F, c'est un Rafale en moins. Pour le même prix, c'est soit 1 Rafale et 4 M2000/RDI avec capacité MICA, ou 4 M2000 -5F. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

En 95, la transformation en -5F nous coutait un peu moins de 20 million d'€ par appareil tout compris. 10 plus tard, on peut espérer que le prix à du baisser.

Dassault a fait des sacrifices (remise à zéro des heures cellule) pour que l'AdA accepte ce retrofit, lequel a couté 2 ans de retard supplémentaire au programme Rafale. Tout ça pour aider les exportations des -5/9.

Encore une fois, ce n'est pas rentable d'un point de vue opérationel.

(...) aucun développement supplémentaires à débourser et la baisse de cout du au volume d'équipement produit depuis 95, une upgrade doit pas taper à plus de 10 millions aujourd'hui en négociant correctement.

Sauf que les équipements du -5F ne sont plus fabriqués.

Au pire pourquoi ne pas les équiper avec des RBE-2 ? d'ici 5 ans, le prix de production de ce radar sera sans doute plus faible que le RDY.

C'est un avion, pas un Légo :P

L'intégration d'un radar sur un avion est extrêmement coûteuse.

Personnellement, je préfererais upgrader une vigtaine d'appareil quitte à en retirer d'autres du service actif pour faire des économies.

Lesquels ?

Au hasard, les F1. Je te rassure tout de suite, les CT n'ont plus que 2 ans à vivre. Les CR, c'est pas avant 2015 (fonction reco). Si tu retires les CR, il faut transférer cette fonction sur autre chose, sachant que c'est une fonction à plein temps. Donc en gros, tu suggère indirectement d'utiliser une 40aine de 2000 N/D pour prendre ce rôle, et donc de perdre 40 bombardiers.

Le prend pas mal Defa, mais on croirait entendre en vieux général à la retraite qui s'imagine encore que des ordes de bombardiers sovietiques vont déferler sur la France. ;)

Etre tres efficace contre une menace qui n'existe plus, ca ne sert à rien.

Parce que tuer une mouche avec un char d'assault est plus intelligent ?

Est-il vraiment nécessaire d'avoir 40 -5F supplémentaires ?

La question fox 3 est réglée à partir du moment où on colle du MICA sous les RDI. Ca coûte une LAM, 4 pylônes et, à la limite, une liaison 16 par avion. En quoi ce n'est pas suffisant ?

Si on suit ta logique jusqu'au bout, autant tout férailler est commander d'officer les quelques 240 Rafales. Mais pour faire quoi ?

Ce que je prends mal, c'est cette volonté délibérée de décréter qu'un RDI ne vaut rien et ne sert à rien.

Engagés dans une coalission, les 2000C seront toujours mis en 2e ligne derriere les chasseur fox 3 (Fmirage 2000-5, F16mlu, tornado F3, F-15, gripen et autre F18)

Autant dire que leur role restera tres limité.

En coalitions, ils escortent les tankers et patrouillent dans les zones dégagées, ce qui soulage d'autant les chasseurs Fox 3.

En dehors de ça, ils sont utilisés pour la PO, ils sont déployés à Djibouti, et surveille l'espace aérien de Kourou pour les tirs d'Ariane.

On n'a pas besoin d'un F-22 pour faire ça.

[Philippe Top-Force]

L'AdA aurait-elle assez de MICA IR/EM ? si nous intégrons des RDY et rétrofitons le parc des 60 C en tiret 5 ? Pourrions nous aussi y ajoindre la liaison 16 et les MIDS aux C ? car le budget des liaisons 16 s'adresse au -5 et D . Le constat est simple : les livraisons des SCALP ,AASM et MICA ont été étalées dans le temps pour des raisons budgétaires. Parfois les prévisions budgétaires ne sont pas respectées. Maintenant ,disposer d'une flotte de 97 Mirage en config 2000-5 grâce au "up grade" des C ? à quoi bon l'arrivée d'autant de Rafale ? Ceux sont des questions de choix ,de priorités et d'arbitrage ? Pourrions-nous aussi faire face avec le renouvellement de la flotte de transport (50 A400M + 20 Air tanker ) ,face à l'acquisition de plus de missiles meteor ,mica ,tenir l'objectif d'avoir 234 rafale ,et penser à se doter de drones.