[Russie] Sukhoï LTS Checkmate

[Lame]

Le 20/07/2021 à 12:50, Deres a dit :

Il me semble illusoire de croire que nous pourrons acheter en parallèle des chasseurs lourds, des chasseurs légers, des UCAV d'accompagnement et des drones de reconnaissance et de CAS. On a réussi à fusionner tous els appareils avec le Rafle mais on semble partir vers quatre ou cinq appareils pour la génération suivantes en en prenant une ou deux douzaines de chaque ...

Oui, il est illusoire que la France arrive à acheter tout cela mais la Russie n'a pas ce problème.

Modifié le 2 janvier 2022 par Lame

[penaratahiti]

il y a 12 minutes, Lame a dit :

Oui, il est illusoire que les France arrive à acheter tout cela mais la Russie n'a pas ce problème.

Effectivement avec son PIB inférieur à celui de l'Italie, et la sape des budgets de l'éducation, de la santé, et de la recherche, la Russie n'a pas ce problème 

[Lame]

Le 20/07/2021 à 16:22, MeisterDorf a dit :

Pas de chiffres publiés mais avec l'arrivée de cet avion, ils ne cachent pas leurs intentions: ce dernier doit venir s'opposer aux chasseurs "légers" chinois sur le marché de l'export. 

Bref et pour simplifier, Su-57 pour ceux qui ont de la tune et Farine T75 pour les fauchés. 

Ceci étant, le CAATSA bien qu'impactant les russes, ne leur a pas (encore?) fait perdre de gros clients: les petits pays souvent indécis sont plus prudents mais les grands clients réguliers qui forment le gros du chiffre d'affaires de Rosoboronexport n'ont pas bougé d'un iota face aux menaces.

Quant aux Gripen et Rafale: je n'ai pas encore lu la moindre "inquiétude spécifique" par rapport à ces appareils dans la presse (généraliste et spécialisée) russe, à l'inverse du F-35.

D'où l'intérêt d'avoir du lourd et du léger, même pour l'exportation.

Les Russes peuvent proposer du lourd à bon rapport qualité/prix à l'Asie ou aux pays d'Afrique qui veulent se constituer un échantillon "Grosse face". Ils peuvent proposer du léger aux pays pauvres ce qui fait rentrer les recettes qui financeront leurs propres achats.

Je pense qu'avant de concurrencer le J-17 chinois, le Checkmate est avant tout un concurrent du Tejas. Le Tejas est présenté par l'Inde comme un chasseur léger bon marché qui pourra contrôler un groupe de loyal wingmen. Le Checkmate est dans la même catégorie, sera dronisable et il est douteux qu'il ne puisse pas servir de superviser des drones d'escortes de conception russe.

Les deux avions pourraient donc être proposés aux pays africains, sachant que certains d'entre eux cherchent à la fois à se doter d'un échantillon de chasseurs prestigieux selon les normes du contient mais aussi de drones pour éviter l'exposition des chasseurs habités et des pilotes dans le cadre des campagnes de contre-insurrection.

Su-75 Checkmate: Why Russia claims it will cheaper than India's Tejas Mk1A and Chinese JF-17 Block III

il y a 20 minutes, penaratahiti a dit :

Effectivement avec son PIB inférieur à celui de l'Italie, et la sape des budgets de l'éducation, de la santé, et de la recherche, la Russie n'a pas ce problème

C'est de l'ironie? Parce que si la Russie n'est pas un pays parfait, je n'ai pas le sentiment que son aviation soit insignifiante comparée à celle de la France, ni qu'elle ait plus de difficulté à acquérir ses propres équipements et à moderniser son arsenal.

Et qu'en sera-t-il dans les prochaines années? La France a bien du mal à développer le SCAF qui jouera un rôle essentiel non seulement dans le remplacement du Rafale mais aussi dans le maintien de sa base industrielle et technologique de défense volet chasseur. Or, il est bien menacé par le Tempest britannique qui intéresse déjà un bon nombre de pays européens. Les Russes ont-ils ce problème?

Modifié le 21 décembre 2021 par Lame

[penaratahiti]

il y a 33 minutes, Lame a dit :

D'où l'intérêt d'avoir du lourd et du léger, même pour l'exportation.

Les Russes peuvent proposer du lourd à bon rapport qualité/prix à l'Asie ou aux pays d'Afrique qui veulent se constituer un échantillon "Grosse face". Ils peuvent proposer du léger aux pays pauvres ce qui fait rentrer les recettes qui financeront leurs propres achats.

Je pense qu'avant de concurrencer le J-17 chinois, le Checkmate est avant tout un concurrent du Tejas. Le Tejas est présenté par l'Inde comme un chasseur léger bon marché qui pourra contrôler un groupe de loyal wingmen. Le Checkmate est dans la même catégorie, sera dronisable et il est douteux qu'il ne puisse pas servir de superviser des drones d'escortes de conception russe.

Les deux avions pourraient donc être proposés aux pays africains, sachant que certains d'entre eux cherchent à la fois à se doter d'un échantillon de chasseurs prestigieux selon les normes du contient mais aussi de drones pour éviter l'exposition des chasseurs habités et des pilotes dans le cadre des campagnes de contre-insurrection.

Su-75 Checkmate: Why Russia claims it will cheaper than India's Tejas Mk1A and Chinese JF-17 Block III

C'est de l'ironie? Parce que si la Russie n'est pas un pays parfait, je n'ai pas le sentiment que son aviation soit insignifiante comparée à celle de la France, ni qu'elle ait plus de difficulté à acquérir ses propres équipements et à moderniser son arsenal.

Et qu'en sera-t-il dans les prochaines années? La France a bien du mal à développer le SCAF qui jouera un rôle essentiel non seulement dans le remplacement du Rafale mais aussi dans le maintien de sa base industrielle et technologique de défense volet chasseur. Or, il est bien menacé par le Tempest britannique qui intéresse déjà un bon nombre de pays européens. Les Russes ont-ils ce problème?

Ce que je veux dire c'est que c'est pas une question de talent ou de supériorité intellectuelle de l'aéronautique russe, c'est une question d'allocation budgétaire. Si je veux je peux m'acheter une Porsche 911 et un voilier de 12m mais mes filles s'habilleront en sac à patates, ne seront pas éduquées et auront les dents pourries. 

Sinon, le SCAF n'est pas un projet d'avion, le NGF oui. Si on a du mal en ce moment, c'est parce qu'on tortille du cul pour essayer de faire ça à plusieurs, mais si on décidait dès à présent de faire cavalier seul, on y arriverait et mieux que les Russes. Le Rafale est supérieur techniquement à tout ce qui est en service en chasseur en Russie.

[Lame]

Le 17/07/2021 à 11:30, MeisterDorf a dit :

Bon vu que les trolls ont eu le temps de faire leurs blagues à deux balles, un peu plus d'infos sur ce projet dans la presse russe: 

1/ MTOW 18 tonnes
2/ Vitesse "Mach 2"
3/ Poussée vectorielle (AL-31FN pour commencer avant de passer à l'Izd.30)
4/ Reprise des briques technologiques du Su-57

https://tass.ru/armiya-i-opk/11473935

https://ria.ru/20210526/istrebitel-1733910712.html

Voici les données techniques (présomptives) fournies par AIRFAN dans son numéro d'octobre-novembre 2021:

Sukhoi T-75 Checkmate

Turboréacteur NPO Saturn AL-41F1 Izdeliye 30 de 11 022 kgp (17509 kgp avec PC).

Longueur hors tout: 17,30 m Hauteur: 4,70m Envergure: 12,00 m

Masse maximale au décollage: 18000 kg Facteur de charge maximal: +8 G

Vitesse maxi en altitude: Mach 1,8/Mach 2 Vitesse à  l'atterrissage: 104 km/h

Plafond opérationnel: 16500 m Rayon d'action: 1500 km Distance franchissable: 2900 km

douze points d'emport (six sous voilure, six en soute interne) pour 7400 kg d'armement

AIRFAN ne mentionne aucun canon interne, juste la possibilité d'emporter des pods canon.

 

 

il y a 22 minutes, penaratahiti a dit :

Sinon, le SCAF n'est pas un projet d'avion, le NGF oui.

Oui, je suis au courant. Et c'est le développement du NGF a pris du retard par rapport au Tempest en raison des querelles franco-allemandes, pas celui des effecteurs déportés.

Il y a même de fortes chances pour que les drones d'accompagnement soit disponible avant le NGF.

Concernant le checkmate, je doute qu'il ne soit moins interopérable avec les batteries anti-aérienne et drones russes que le Su-57: Cela a été dit et redit, le Su-75 est une extrapolation du Su-57.

il y a 23 minutes, penaratahiti a dit :

Ce que je veux dire c'est que c'est pas une question de talent ou de supériorité intellectuelle de l'aéronautique russe, c'est une question d'allocation budgétaire. Si je veux je peux m'acheter une Porsche 911 et un voilier de 12m mais mes filles s'habilleront en sac à patates, ne seront pas éduquées et auront les dents pourries.

Je suis au courant aussi. Les USA, la Russie et la Chine n'ont pas les problèmes de la France pour équiper leurs forces armées avec une espérance de vie moindre de leurs citoyens et un classement IDHI inférieur.

De là à dire que l'on a raison de produire plus de beurre que de canon, ce n'est pas si simple.

En tout cas, j'ai du mal à me réjouir du niveau de PIB des pays de l'UE quand je vois leur dépendance au gaz russe, aux supraconducteurs asiatiques ou aux importations de fournitures médicales produites en Chine.

Le Checkmate s'inscrit dans une stratégie, rappelons-le.

Modifié le 21 décembre 2021 par Lame

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, Lame a dit :

Voici les données techniques (présomptives) fournies par AIRFAN dans son numéro d'octobre-novembre 2021:

Sukhoi T-75 Checkmate

Turboréacteur NPO Saturn AL-41F1 Izdeliye 30 de 11 022 kgp (17509 kgp avec PC).

Longueur hors tout: 17,30 m Hauteur: 4,70m Envergure: 12,00 m

Masse maximale au décollage: 18000 kg Facteur de charge maximal: +8 G

Vitesse maxi en altitude: Mach 1,8/Mach 2 Vitesse à  l'atterrissage: 104 km/h

Plafond opérationnel: 16500 m Rayon d'action: 1500 km Distance franchissable: 2900 km

douze points d'emport (six sous voilure, six en soute interne) pour 7400 kg d'armement

AIRFAN ne mentionne aucun canon interne, juste la possibilité d'emporter des pods canon.

MTOW: 18000 Kg, 7400 Kg d'armement, il ne reste que 10600 kg pour la masse à vide + le carburant, ça me semble impossible si la longueur fait 17,30 m et l'envergure 12,00 m.

[Patrick]

il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

MTOW: 18000 Kg, 7400 Kg d'armement, il ne reste que 10600 kg pour la masse à vide + le carburant, ça me semble impossible si la longueur fait 17,30 m et l'envergure 12,00 m.

Oui, le carbone ne fait pas tout... Il va bien lui falloir des cadres de structure et des longerons. Et même en mettant du titane + des composites partout, ça semble un peu spécieux de faire si léger pour un avion si gros.

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Oui, le carbone ne fait pas tout... Il va bien lui falloir des cadres de structure et des longerons. Et même en mettant du titane + des composites partout, ça semble un peu spécieux de faire si léger pour un avion si gros.

il est peut être "gros" par ce que furtif (ie épaisseur de matériaux RAM ?).  Du coup est ce que la masse à vide calculée est si déconnante?

et puis comme il n'y aurait pas de version VTOL, la structure peut être plus optimisée donc moins lourde  (Cf Le Rafale C qui aurait pu être plus léger s'il n'avait du être un compromis entre B et M)

Modifié le 22 décembre 2021 par Bon Plan

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

MTOW: 18000 Kg, 7400 Kg d'armement, il ne reste que 10600 kg pour la masse à vide + le carburant, ça me semble impossible si la longueur fait 17,30 m et l'envergure 12,00 m.

Hmmm mouais... Les pièces ne font pas partie du même puzzle.

[Patrick]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

il est peut être "gros" par ce que furtif (ie épaisseur de matériaux RAM ?).  Du coup est ce que la masse à vide calculée est si déconnante?

Je ne pense pas que son envergure et sa longueur aient à voir avec le RAM.

[Bon Plan]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Je ne pense pas que son envergure et sa longueur aient à voir avec le RAM.

Peu en effet, mais l'épaisseur des RAM doit bien se sentir sur la bonhomie de la cellule.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :

il est peut être "gros" par ce que furtif (ie épaisseur de matériaux RAM ?).  Du coup est ce que la masse à vide calculée est si déconnante?

et puis comme il n'y aurait pas de version VTOL, la structure peut être plus optimisée donc moins lourde  (Cf Le Rafale C qui aurait pu être plus léger s'il n'avait du être un compromis entre B et M)

Un truc qui tire 8G et qui emporte 7400 Kg d'armement (avec du genre 4-5G autorisé) doit avoir une certaine résistance structurelle. Or il est plus grand qu'un Mirage 2000 et même qu'un Rafale, donc je le vois entre 9 et 11 t de masse à vide. Du coup il reste quasiment rien pour le carburant, ou alors il faut réduire l'emport.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Du coup il reste quasiment rien pour le carburant, ou alors il faut réduire l'emport.

Il doit aussi être très frugal, parce qu'un rayon d'action de 1500 km avec quasiment rien, c'est balèze...

Du coup, j'ai bien envie de penser que les 18T ne sont pas le MTOW, mais la masse à vide au décollage (sans armement mais avec le plein). 11 T à vide + 7 T de kéro, ça fait 18 et c'est compatible avec l'allonge annoncée. Et moins de 11 T à vide je n'y crois pas ; Il est grand et forcément obèse (soute interne). Ca se paye sur la balance.

[Lame]

Le 21/12/2021 à 23:01, Patrick a dit :

Oui, le carbone ne fait pas tout... Il va bien lui falloir des cadres de structure et des longerons. Et même en mettant du titane + des composites partout, ça semble un peu spécieux de faire si léger pour un avion si gros.

Le carbone employé pour cet avion a quelle solidité?

Plus précisément:

1° Quel est l'impact sur l'usure de l'appareil?

2° Comment endurera-t-il les shrapnels et les impacts d'armes automatiques légères?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Lame a dit :

Le carbone employé pour cet avion a quelle solidité?

Plus précisément:

1° Quel est l'impact sur l'usure de l'appareil?

2° Comment endurera-t-il les shrapnels et les impacts d'armes automatiques légères?

Sur l'usure ça dépend ce que tu entends par là. C'est un revêtement qui ne rouille pas et protège plutôt bien de la corrosion ce qu'il y a au milieu (généralement les longerons et nervures de la voilure, elles-mêmes essentiellement en composites).

Mais pour illustrer, la fibre de carbone est tellement durable qu'elle va rendre probablement caduque la déconstruction des fuselages d'avions de ligne de dernière génération. Déjà qu'on ne sait pas trop comment recycler les immenses structures en composites de ces mêmes liners... Autrefois avec l'aluminium aviation on ne se posait pas la question.

Néanmoins, si je faisais cette remarque sur le fait que le recours au carbone n'expliquait pas tout, c'est parce que j'anticipe, vu les poids annoncés pour la cellule, l'utilisation massive de matériaux très légers. Mais à ce point-là? En comparant avec d'autres appareils employant eux-mêmes assez massivement des composites et de la fibre de carbone, ça semble très compliqué de sortir un avion aussi gros qui soit aussi léger.
Cela dit, la MTOW annoncée, assez "modeste", contient peut-être une explication à cette étrange situation.

Ensuite je ne suis pas certain que ces questions sur les dommages subis, qui plus est d'armes d'infanterie (!!!) soient au centre de la conception du Checkmate, en tout cas elles ne le sont pas chez nous et pas non plus chez les américains, du moins pas sur leurs engins furtifs. Le Checkmate ne sera pas non plus un appareil destiné au CAS tactique "à l'ancienne" de ce que j'en vois. Ce ne sera pas un Su25. Et si on la pose pour le Checkmate, on peut la poser pour plein d'autres avions.

[Lame]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Ensuite je ne suis pas certain que ces questions sur les dommages subis, qui plus est d'armes d'infanterie (!!!) soient au centre de la conception du Checkmate, en tout cas elles ne le sont pas chez nous et pas non plus chez les américains, du moins pas sur leurs engins furtifs. Le Checkmate ne sera pas non plus un appareil destiné au CAS tactique "à l'ancienne" de ce que j'en vois. Ce ne sera pas un Su25. Et si on la pose pour le Checkmate, on peut la poser pour plein d'autres avions.

Je posais les questions par curiosité et non pour critiquer l'engin. Disons que je m'interrogeais sur les possibilités de l'employer en close air support sans une attrition trop élevée, bien qu'il ne soit évidemment conçu pour cet usage. Ce que tu en dis tendrais à me convaincre qu'il est en aussi capable qu'un F-16. (Et certainement plus que le F-35 qui a une réputation de "four à Tommies".) Merci pour tes explications.

[DEFA550]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

C'est un revêtement qui ne rouille pas et protège plutôt bien de la corrosion ce qu'il y a au milieu (généralement les longerons et nervures de la voilure, elles-mêmes essentiellement en composites).

C'est un revêtement qui ne rouille pas, certes, mais qui est électroconducteur et favorise la corrosion galvanique.

[Kiriyama]

En kiosque cette semaine :

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

C'est un revêtement qui ne rouille pas, certes, mais qui est électroconducteur et favorise la corrosion galvanique.

Oui j'ai lu que même à travers des couches de polymères le risque existait encore vis-à-vis de l'aluminium par exemple. En revanche le titane et ses alliages résisteraient beaucoup mieux.

Pour des pièces supposées se déformer beaucoup, comme les ailes, ce qui augmente donc les risques de dégradation des couches de polymères séparant les différents matériaux incriminés, ou bien encore du fait de la présence de rivets qui par définition traversent plusieurs couches de matériau composite, je suis curieux de savoir quelles astuces ont été trouvées pour limiter ces phénomènes.

[Titoo78]

https://twitter.com/RAFIndia_/status/1482793278374580224?t=LcxonX0_C3A3mILCKxhOzg&s=19

[Kiriyama]

Déjà ce petit nom de Su-75...

Cela dit, ce programme permettra peut-être à certains pays de participer au développement et de faire ainsi leurs premières armes, comme les Emirats arabes unis. Mais peut-être que d'autres profiteront de l'occasion pour développer de premières compétences dans la construction aéronautique.

[gianks]

 

Mmmhhhhh, sera-t-il vrai que la référence est le F-117, un avion qui n'est plus en ligne ? Ce serait l'aveu d'un sérieux retard technologique

https://tass.com/defense/1426739?utm_source=portaledifesa.it&utm_medium=referral&utm_campaign=portaledifesa.it&utm_referrer=portaledifesa.it

[FATac]

il y a 38 minutes, gianks a dit :

Mmmhhhhh, sera-t-il vrai que la référence est le F-117, un avion qui n'est plus en ligne ? Ce serait l'aveu d'un sérieux retard technologique

Je n'en suis pas si sûr.

J'ai entendu dire, à plusieurs reprises, que le F-117 restait relativement inégalé en matière de furtivité (même les plus récents F-22 et F-35 ne seraient pas à son niveau en matière de furtivité de forme pure).

Mais cette excellence se paye très très cher en matière de pénalités opérationnelles :

• Pas d'électronique émittive
• faibles qualités de vol
• pilotage délicat du fait d'un domaine de vol restreint

Arriver à approcher la qualité de furtivité du F-117 tout en ne le payant pas des inconvénients qui ont poussé celui-ci hors du service, ce serait - au contraire - un signe d'avancée technologique majeure.

[R force]

Nouvelle version de l'avion .....   

[LePetitCharles]

C'est pas beau de ce moquer de nous. J'espérais vraiment une évolution de l'oiseau