Marine Japonaise

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Le Japon est un pays insulaire, un archipel de 6 852 îles de plus de 100 m² avec pour voisinage Russie, Chine, les 2 Corées, du Sud et Nord. Troisième puissance économique mondiale.

La France a des territoires sur tous les mers  et 10 millions de km2 pour l'ensemble de la  ZEE , soit plus du double du Japon.  120 îles et atolls pour la seule Polynésie  (on ne compte pas les cailloux) environ 17 îles en métropole  une 20e en Nouvelle Caledonie au moins 3 à wallis,  plus Clipperton, dans l'Indien et grand sud 17 (pas compte les cailloux)  2 Saint Pierre et Miquelon (plus des îlots et cailloux)  13 au large de la Guyane  23 dans les Antilles  

Et oui la France est un archipel  

Par conséquent vu que l'on a le double de ZEE que le Japon et quand même environ 200 îles  (sans compte tous les cailloux) sur tous les océans entourés de fous furieux  et que nous sommes  la 5e puissance économique,  on à besoin d'une marine ENORME   3 porte-avions au moins avec les frégates et soums qui vont bien, et comme cérise sur le gateau, les 3000 fusiliers de la brigade amphibie expéditionnaire 

[Benoitleg]

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

La France a des territoires sur tous les mers  et 10 millions de km2 pour l'ensemble de la  ZEE , soit plus du double du Japon.  120 îles et atolls pour la seule Polynésie  (on ne compte pas les cailloux) environ 17 îles en métropole  une 20e en Nouvelle Caledonie au moins 3 à wallis,  plus Clipperton, dans l'Indien et grand sud 17 (pas compte les cailloux)  2 Saint Pierre et Miquelon (plus des îlots et cailloux)  13 au large de la Guyane  23 dans les Antilles  

Et oui la France est un archipel  

Par conséquent vu que l'on a le double de ZEE que le Japon et quand même environ 200 îles  (sans compte tous les cailloux) sur tous les océans entourés de fous furieux  et que nous sommes  la 5e puissance économique,  on à besoin d'une marine ENORME   3 porte-avions au moins avec les frégates et soums qui vont bien, et comme cérise sur le gateau, les 3000 fusiliers de la brigade amphibie expéditionnaire 

Youais...., 3 porte-avions de 50000t, 3 porte -hélicoptères de 40000 t, 3 LSD de 30000 t, 20/25 escorteurs de 1ere ligne et 12 SNA, çà commencerait à causer .  Sur ce, bonne nuit.

[pascal]

Il y a 21 heures, Salverius a dit :

Les ascenseurs de l'Izumo mesurent  18,5 m x 16, 5 m(arrière) et 18 m x 12 m (avant); ils ont été dimensionnés pour déployer des V 22 Osprey et peuvent donc lever 30 tonnes.

Je crois avoir confondu les Hyuga et les Zizumo

Je suis plus à l'aise sur les Shokaku

[Lezard-vert]

Il y a 16 heures, Fusilier a dit :

 

Par conséquent vu que l'on a le double de ZEE que le Japon et quand même environ 200 îles  (sans compte tous les cailloux) sur tous les océans entourés de fous furieux  et que nous sommes  la 5e puissance économique,  on à besoin d'une marine ENORME   3 porte-avions au moins avec les frégates et soums qui vont bien, et comme cérise sur le gateau, les 3000 fusiliers de la brigade amphibie expéditionnaire 

3000 fusiliers ? tu n'as pas oublié un zero ?

[Yamato]

Il y a 22 heures, Salverius a dit :

Bien sûr que les japonais vont dédier les deux classes Izumo au F 35 B.

 

le japon dispose de deux navires de classe Hyuga, qui eux sont des purs porte-hélicoptères, un peu plus petit que la classe Izumo:

Leur plan est cohérent je trouve :

- 3 TCD/LSD dédiés à l'amphibie

- 2 porte-hélicoptères très majoritairement tournés vers les voilures tournantes

- 2 porte-aéronefs conçus pour opérer des voilures fixes et se réapproprier des capacités perdues depuis longtemps

Il y a 22 heures, herciv a dit :

la notion de porte-avion n'est pas concevable actuellement pour les forces d'autodéfense.

Uniquement en apparence, les forces d'autodéfense n'ent ont que le nom, elles ont des capacités de projection bien supérieures à beaucoup de marines ayant un minimum de capacités (porte-hélicoptères notamment)

Il y a 21 heures, Salverius a dit :

A mon avis, ils déverminent tous ça et se lance dans la construction du troisième.

Pas à court ou moyen terme, une source sur cette info? parce que je n'ai pas entendu parler de la construction d'un troisième.

[Fusilier]

il y a 43 minutes, Lezard-vert a dit :

3000 fusiliers ? tu n'as pas oublié un zero

Non,, non, j'ai calculé au plus juste  en tenant compte d'un système interarmées   

[Salverius]

Il y a 7 heures, Yamato a dit :

Pas à court ou moyen terme, une source sur cette info? parce que je n'ai pas entendu parler de la construction d'un troisième.

Mon avis n'engage que moi. Aucune confirmation officielle à ma connaissance.

Toutefois, je venais de lire un avis similaire sur meta-defense https://www.meta-defense.fr/2019/09/02/la-flotte-de-haute-mer-japonaise-en-2030/, ce qui m'a conforté dans mes convictions.

En outre, le Japon a d'ores et déjà commandé 42 F 35 B, soit un nombre peu ou prou équivalent à celui de nos Rafale M.

Si on se tient à un taux de disponibilité de 50 % des F 35 B (équivalent à celui des Rafale M, en l'absence de déploiement exceptionnel), le Japon peut déployer en permanence 22 avions.

Avec deux classes Izumo qui devrait pouvoir emporter chacun 12 F 35 B, disponibles 67 % du temps, le Japon ne peut déployer en moyenne qu'un peu moins de 16 F 35-B sur ces PA.

trois hypothèses:

• soit le Japon anticipe le fait  que le F 35 B est une enclume et qu'il n'atteindra JAMAIS le taux de disponibilité de 50 %, mais qu'il aura plutôt un taux de disponibilité inférieur à 40 %; dans ce cas deux classe Izumo sont suffisants

• soit le Japon se dit qu'en cas de conflit imminent,  il peut raccourcir une IPER sur une des Classe Izumo pour aligner les deux en même temps; mais dans ce cas de péril imminent pourquoi se contenter d'un taux de disponibilité des F 35 B de 50 % et ne pas le passer à 60%, voire 70 %, ce qui est a priori courant en cas de conflit (par exemple, Dassault s'est engagé à un taux de disponibilité pour les Rafale indien de 70 %)? Parce que le F 35 B est une enclume?

• Soit le Japon envisage de construire un troisième navire de classe Izumo pour faire peu ou prou coïncider leur capacité de déploiement de leurs aéronefs avec la capacité de déploiement de leurs porte-aeronefs

 

Je vais être gentil avec le F 35 B : je pense que lorsque les 42 appareils auront été livrés, le taux de disponibilité du  F 35 B flirtera avec les 50 % en temps de paix et pourra monter à 60/70 % si le besoin s'en fait sentir.

Du coup, la construction d'un troisième navire de classe Izumo aurait tout son sens.

 

En plus, comme c'est une première commande, rien n'empêche le Japon d'augmenter son nombre de F 35 B dans l'avenir, notamment s'il est confirmé in fine que c'est bien une enclume.  Mais comme il n'existe qu'un seul appareil STOL sur le marché, ils n'auront pas le choix.

Bref, ce raisonnement (qui n'engage que moi) me fais dire que la Japon ne va pas s'arrêter à deux unités de  classe Izumo.

 

 

 

[ARPA]

Il y a 2 heures, Salverius a dit :

trois hypothèses:

• soit le Japon anticipe le fait  que le F 35 B est une enclume et qu'il n'atteindra JAMAIS le taux de disponibilité de 50 %, mais qu'il aura plutôt un taux de disponibilité inférieur à 40 %; dans ce cas deux classe Izumo sont suffisants

• soit le Japon se dit qu'en cas de conflit imminent,  il peut raccourcir une IPER sur une des Classe Izumo pour aligner les deux en même temps; mais dans ce cas de péril imminent pourquoi se contenter d'un taux de disponibilité des F 35 B de 50 % et ne pas le passer à 60%, voire 70 %, ce qui est a priori courant en cas de conflit (par exemple, Dassault s'est engagé à un taux de disponibilité pour les Rafale indien de 70 %)? Parce que le F 35 B est une enclume?

• Soit le Japon envisage de construire un troisième navire de classe Izumo pour faire peu ou prou coïncider leur capacité de déploiement de leurs aéronefs avec la capacité de déploiement de leurs porte-aeronefs

Soit le Japon prévoit aussi de se servir de ses F35B à terre. "Théoriquement", le F35B devrait pouvoir opérer depuis des pistes particulièrement courte et vu que le Japon est un archipel, il ne serait pas absurde d'en avoir quelque uns pour pouvoir les déployer depuis une piste trop courte (un héliport) d'une petite île.

Il y a 2 heures, Salverius a dit :

Du coup, la construction d'un troisième navire de classe Izumo aurait tout son sens.

Tant qu'à construire un porte-avions STOVL de 30 000 tonnes, ils feraient peut-être mieux de faire un vrai porte-avions plutôt que de se baser sur un destroyer porte-hélicoptères.

[Yamato]

Il y a 4 heures, Salverius a dit :

Bref, ce raisonnement (qui n'engage que moi) me fais dire que la Japon ne va pas s'arrêter à deux unités de  classe Izumo.

Me disais aussi, comment j'ai pu rater quelque chose d'aussi gros 

Sinon je comprends totalement tes hypothèses et je les trouve tout à fait possibles, maintenant comme l'a dit @ARPA, une autre possibilité serait de baser des F-35B à terre pour avoir une petite réserve au cas où les pistes seraient détruites, c'est le même objectif qu'a Taiwan.

Avec tous les programmes en cours et pas seulement dans la marine, je pense qu'ils vont s'arrêter là le temps de réapprendre l'aéronavale mais surtout pour poursuivre des programmes plus prioritaires comme les destroyers Maya dédiés à l'anti-balistique et les futurs évolutions qui ont selon moi un degré de priorité plus important dû au fait que le triptyque 2 "PA"+2 porte-hélicoptères+3 TCD/LSD est je pense suffisant.

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Tant qu'à construire un porte-avions STOVL de 30 000 tonnes, ils feraient peut-être mieux de faire un vrai porte-avions plutôt que de se baser sur un destroyer porte-hélicoptères.

"Destroyer" porte-hélicoptères qui est 50m plus long que nos Mistral et quasi aussi grand que le CdG. Il y a deux hypothèses (qui peuvent se combiner) à ce choix selon moi :

1- Pour faire passer en douceur un semi-PA dans l'opinion publique japonaise mais aussi internationale et chez les gouvernements "hostiles", ils ont préféré agir par étape pour paraître moins offensif, je pense que c'est l'hypothèse principale.

2- Comme je l'ai dit plus haut, c'est pour réapprendre l'aéronavale plus facilement (quoi que...).

[Yamato]

Retour au port, ce vendredi 6 septembre, du destroyer Maya après ses cinquièmes essais en mer.

On notera cette fois-ci l'installation des quatre antennes AN/USG-2, nécessaires au fonctionnement de la CEC (Cooperative Engagement Capability), très légèrement en haut à gauche de l'écriture "À regarder plus tard", avant de cliquer sur la vidéo.

 

Modifié le 9 septembre 2019 par Yamato

[xav]

US Army, JGSDF Conduct First Anti-Ship Exercise in Japan

The Japan Ground Self-Defense Force (JGSDF) and the US Army conducted their first ever combined anti-ship drills in Japan, as part of the annual Orient Shield exercise, according to pictures released by the US Army Japan press office.

...
As an artillery system, HIMARS can not target ships directly but may be used as decoy (to saturate and consume enemy air defense weapons) before Type 12 missile system attacks. Obviously, flight profiles are different between surface-to-ship missiles and rocket, and well trained ship crews should be able to differentiate between the SSM and the rocket acting as a decoy.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/us-army-jgsdf-conduct-first-anti-ship-exercise-in-japan/

[Fusilier]

Il y a 1 heure, xav a dit :

US Army, JGSDF Conduct First Anti-Ship Exercise in Japan

Intéressant. En tout cas la "réponse" à la montée en puissance de la Chine se met place.  

[collectionneur]

La flotte japonaise en 2030 dépassera l'ensemble des 5 grandes marines de l'Union européenne  ! (post-Brexit)

https://www.meta-defense.fr/2019/09/02/la-flotte-de-haute-mer-japonaise-en-2030/

@Yamato @ARPA @Salverius

Mais je lit ici que le Japon voudrait récupérer des LHD Wasp américains en plus de ses programmes nationaux  quelqu'un a une source la dessus ? Un tel achat avec les F-35 et le mode d'emploi et d'utilisation après des décennies de service dans l'us navy pourrait en faire un ''navire école'' pour l'aéronavale nippone ?

Modifié le 11 octobre 2019 par collectionneur

[pascal]

Faut dire que côté voisinage les Japs ne sont pas gâtés, ils sont mêmes fâchés avec les sud-coréens ...

[g4lly]

28 minutes ago, pascal said:

Faut dire que côté voisinage les Japs ne sont pas gâtés, ils sont mêmes fâchés avec les sud-coréens ...

Qui sème le vent ...

[Fusilier]

il y a 44 minutes, collectionneur a dit :

La flotte japonaise en 2030 dépassera l'ensemble des 5 grandes marines de l'Union européenne  ! (post-Brexit)

https://www.meta-defense.fr/2019/09/02/la-flotte-de-haute-mer-japonaise-en-2030/

@Yamato @ARPA @Salverius

Mais je lit ici que le Japon voudrait récupérer des LHD Wasp américains en plus de ses programmes nationaux  quelqu'un a une source la dessus ? Un tel achat avec les F-35 et le mode d'emploi et d'utilisation après des décennies de service dans l'us navy pourrait en faire un ''navire école'' pour l'aéronavale nippone ?

Si l'effort japonais est incontestable,  parler de dépasser me semble un tantinet excessif. D'abord, ne pas intégrer les Brits dans le calcul, est un peu artificiel, même en cas de Brexit, ça ne va pas changer grand chose sur le plan mili.  

Mais, je suis d'accord, on manque de bateaux et d'ambition navale  

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Mais, je suis d'accord, on manque de bateaux et d'ambition navale  

Les sous, les sous .... 

[ARPA]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Si l'effort japonais est incontestable,  parler de dépasser me semble un tantinet excessif. D'abord, ne pas intégrer les Brits dans le calcul, est un peu artificiel, même en cas de Brexit, ça ne va pas changer grand chose sur le plan mili.  

Mais, je suis d'accord, on manque de bateaux et d'ambition navale  

Si on n'exclut pas les anglais post Brexit, je ne vois pas pourquoi on ne compterait pas le Canada, la Turquie ou les USA.

Par contre, je ne sais pas comment ils comptent, à première vu, les 5 marines européennes ne seront pas dépassées. À minima, on aura 4 "porte-avions", au moins 5 navires amphibies...

[collectionneur]

@jojo (lo savoyârd) Non, pas les sous a proprement dit mais une politique industrielle et de défense commune et audacieuse; le Japon ne consacre toujours qu'un % de son PIB à la défense, et les 5 pays cités, à savoir, France, Allemagne, Italie, Espagne, Pays Bas sont 2,5 plus riche et 3 fois plus peuplé que le Japon.

@Fusilier A part la propulsion nucléaire et les Rafale M détenu par la France, le Japon à toute les capacités et plus de puissance de feu que les 5 marines européennes sus nommés.

[seb24]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Mais, je suis d'accord, on manque de bateaux et d'ambition navale  

Même si on a clairement des carences en Europe, je pense que la comparaison n'a pas de sens. Le Japon est dans une autre situation que la notre.

[Fusilier]

il y a 18 minutes, ARPA a dit :

Si on n'exclut pas les anglais post Brexit, je ne vois pas pourquoi on ne compterait pas le Canada, la Turquie ou les USA

Par ce qu'après le Brexit t'auras toujours une brigade brito-hollandaise, une force conjointe franco -brit, etc...  on contrôlera de manière commune les ballades aéronautiques ou sous-marines des ruskoffs, etc.  

Additionner les forces UE est un peu formel, tant que l'on a as des budget en commun et toussa,  par voie de conséquence exclure les brits c'est tout aussi formel.. Et c'est, il me semble, assez différent du Canada ou la Turquie. 

[Fusilier]

il y a 17 minutes, collectionneur a dit :

A part la propulsion nucléaire et les Rafale M détenu par la France, le Japon à toute les capacités et plus de puissance de feu que les 5 marines européennes sus nommés.

Comme ça à vue de nez et sans les Brits,  et en restant dans les 5  (pourquoi 5  et pas l'ensemble UE?) je compte 50 frégates (je ne compte pas les corvettes)  environ 22 soums (dont 6 SNA) sans compter les espagnols.  1 PA (FR) 3 Porte-aéronefs  (2 Ital 1 Esp)  3 Porte hélicoptères (FR)  4 LPD (2 Hol 2 Esp)  3 LPD -Pont plat (Ital)  

il y a 30 minutes, seb24 a dit :

Même si on a clairement des carences en Europe, je pense que la comparaison n'a pas de sens. Le Japon est dans une autre situation que la notre.

Mais on manque d'ambition maritime quand même 

[collectionneur]

Je m'est ici les chiffres du dit article (dont on peut faire le copiez coller) pour 2030, je pense que l'auteur veut dire navire pour la haute mer sans les OPV et autres auxiliaires - au fait, niveau pétrolier-ravitailleur, qu'a le Japon ? - :

* 4 porte-aéronefs -2 Izumo avec 35 F-35, 2 Hyuga porte hélico -

* 3 navires d'assaut porte hélico (plus cette hypothèse de Wasp qui peut porter des ADAV)

* 22 sous-marins d'attaque - 10 Soryu, 8 Super Soryu de 4200 t, 4 Oyashio -

* 8 destroyers ''lourds'' de 10 000 t - 4 Kongo, 2 Atago, 2 Maya -

* 22 a 24 destroyers de 6/7 000 t - 6 33D, 2 Ashashi, 4 Asisuki, 5 Takanami, 5 à 7 Murasame -

* 18 frégates ASM de 5000 t - 22 30DX au total pour remplacé les 18 corvettes et frégates actuels -

 * 30 à 35 F-35B sur 42 prévu

* 92 avions de patrouille maritime (60 Kawasaky P-1 et 32 P-3 Orion qui seront remplacé nombre pour nombre par les P-1)

* 140 hélicos (128 SH-60 et 12 AW101 Merlin)

 

Modifié le 11 octobre 2019 par collectionneur

[xav]

Kawasaki Launched the 12th & Final Sōryū-class SSK JS Tōryū とうりゅう – 2nd Li-Ion Submarine for JMSDF

Quote

Japan's shipbuilder Kawasaki Heavy Industries (KHI) launched the 12th and final Soryu-class diesel-electric attack submarine (SSK) for the Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF). JS Tōryū (とうりゅう) SS-512 is the second submarine of the class to feature Li-Ion batteries.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/kawasaki-launched-the-12th-soryu-class-ssk-ss-512-js-toryu-とうりゅう-1st-li-ion-submarine-for-jmsdf/

Modifié le 6 novembre 2019 par xav

[Philippe Top-Force]

Japanese Shipbuilder Pitches Amphibious Assault Ship For Country's Growing Marine Forces https://www.thedrive.com/the-war-zone/31145/japanese-shipbuilder-pitches-amphibious-assault-ship-for-countrys-growing-marine-forces