Marine Japonaise

[collectionneur]

Pour ARPA, depuis 2008, c'est un Nimitz qui stationne dans la base Yokosuka (article de votre serviteur  :oops: ) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_Yokosuka

Quand a Voltaire, bof, il y avait des armes nucléaires basé ''secrètement'' dans les années 60/70 à Okinawa (qui dépendaient juridiquement des Etats-Unis de 1945 à 1972), mais depuis la fin de la guerre froide, il n'y à que dans quelques pays de l'OTAN que l'on trouve des armes US :

http://www.lefigaro.fr/international/2010/03/10/01003-20100310ARTFIG00473-le-japon-pacifiste-decouvre-ses-accords-nucleaires-secrets-.php

Il y a Guam pas loin qui appartient aux USA, pourquoi se casser aujourd'hui la tête ?

Pour savoir si le Japon va devenir une puissance militaire, déjà en 2003 la législation nipponne se rapprocher de ceux des autres nations :

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0062-JaponPuissanceMilitaire.html

[spearfish]

Pourquoi se faire chier avec des SNA? Ils ont déjà les meilleurs (et les plus lourds et les mieux armés) des sous-marins classiques du monde, et leur rythme de livraison et de développement de nouveaux modèles leur assure une supériorité dans ce domaine sur le long terme.

Pour le prix d'une paire de SNA (développement, expérimentation, construction etc.), ils doivent pouvoir se payer une demi-douzaine de SSK lourds, rapides et extrêmement discrets.

Le seul intérêt que pourrait avoir un SNA pour eux serait d'opérer dans un autre océan que le leur. Mais comme ça n'aurait aucun intérêt pour eux (leurs "ennemis" sont à leurs portes, pas à l'autre bout du monde), des SSK lourds avec une technologie AIP remise au goût du jour régulièrement sera largement suffisante.

sauf que l'avantage ultime du SNA c'est qu'il ne dépend pas du ravitaillement en pétrole ou autre pour faire tourner son pumpjet.

ça c'est l'avantage ultime.

imaginons un conflit fictif avec la Chine. la marine Chinoise irait chasser les pétroliers alimentant le Japon très loin des côtes japonaises (pour éviter les sous marin justement).

voilà pourquoi le SNA pour le Japon n'est pas totalement dénuée de sens...

[g4lly]

Un convoi met quelques jours a traverser l'océan - meme les cargo lent mette a peine plus de 10 jours - ... les SSK l'escortant file la meme vitesse, donc pas de souci d'autonomie dans ce cas. Les scorpenes on une autonomie de 70 jours par exemple, ou 6500 nm ca suffit a traverser le pacifique tranquille.

Le probleme d'autonomie c'est pour les patrouille au loin en solo, avec transit rapide plus longue durée sur place.

[French Kiss]

N'importe comment, qu'il soit a propulsion nucleaire ou non, je pense qu'il est quasi impossible a un sous marin en escorte de pouvoir detecter un autre sous marin en embuscade, a plus de 10-12kts deja n'importe quel sous marin pollue son propre environnement d'ecoute, en rajoutant le bruit du convoi a escorter, ca doit pas etre difficile pour un autre sous marin de faire du shadowing...

[don_ccicci]

Dans le cadre de l'escorte d'un convoi le SSK peut filer 20kts au schnorchel ... sans hypothéquer les performance en plongée.

Bonjour la discrétion...

Tu retires en ce faisant l'argument le plus lourd en faveur du SSK, à savoir son silence quand il est sur batteries. Même les possibilités d'écoute et détection sont diminués quand il sur schnorchel.

Un soum au combat ça reste sous l'eau, le schnorchel c'est bien pour recharger les batteries ou pour les transits en zone "secure", mais ce que tu dis là va à l'encontre de l'esprit du combat sous-marin.

De plus, faut pas rêver, en haute mer, un SSK se trouve immédiatement en situation d'infériorité face à un SNA.

Et si un jour la flotte de surface veut aller se promener au delà de la zone littorale pour protéger les voies maritimes, il faut un SNA.

[pascal]

un 688 I est donné pour avoir 100% de capacité d'écoute à 15 noeuds

[g4lly]

Bonjour la discrétion...

Tu retires en ce faisant l'argument le plus lourd en faveur du SSK, à savoir son silence quand il est sur batteries. Même les possibilités d'écoute et détection sont diminués quand il sur schnorchel.

Un soum au combat ça reste sous l'eau, le schnorchel c'est bien pour recharger les batteries ou pour les transits en zone "secure", mais ce que tu dis là va à l'encontre de l'esprit du combat sous-marin.

De plus, faut pas rêver, en haute mer, un SSK se trouve immédiatement en situation d'infériorité face à un SNA.

Et si un jour la flotte de surface veut aller se promener au delà de la zone littorale pour protéger les voies maritimes, il faut un SNA.

Un convoi ca file 12kts ... tu fais le plein au schnorchel dans le sillage dans cargo, un petit sprint a 20kts pour te porter a l'avnt, patrouille a 10kts pour detecter en avant du convoi, puis tu te replace dedans pour refaire le plein d'air ... etc. Avec 3 fois plus de SSK que de SNA je vois pas trop ou est le souci dans que la vitesse du convoi est en adéquation.

[Oberoth]

Les nouveaux destroyers Japonais 19DD 5000t en construction :

[Chevalier Gilles]

beau joujou mais j'aime pas le mat

[P4]

Japan Boosts Its Submarine Fleet

Les sous marins Japonais vont passer de 18 à 24, il n'y aura pas augmentation de la cadence de production mais un temps de service poussé à 24 ans.

[P4]

http://www.informationdissemination.net/2010/10/another-pacific-nation-increases-sub.html

As a nation without aircraft carriers, and unlikely to develop or operate aircraft carriers anytime soon, submarines makes a lot of sense as an insurance policy to hedge bets against the naval developments taking place in the Pacific region. In many ways, the 'insurance policy' reason is the same reason the US Navy builds 2 Virginia class submarines every year for the next several in the shipbuilding budget, although the US Navy leadership is unlikely to articulate it in that way.

[g4lly]

http://www.informationdissemination.net/2010/10/another-pacific-nation-increases-sub.html

It is not uncommon to read someone asking serious questions about the value of US Navy submarines. At a very high cost of over $2 billion and with very little information regarding the capabilities of the Virginia class submarine discussed in public, a reduction in the number of US submarines is an easy target for folks who wish to take a political shot knowing that there will be no official push back.

But the trend in submarines is not one anyone, anywhere, can deny. We observe in imagery the growth of the Chinese submarine force on this blog. Authors here have also noted the increase in the submarine force of Malaysia, Australia, South Korea, Indonesia, Vietnam, Singapore, Russia, and India. Now we see news from Japan.

    The Defense Ministry said a bigger submarine fleet is under consideration, with a firm proposal likely to come as early as December. Officials who spoke to The Associated Press on Tuesday refused to give further details because the plan has not yet been formally tabled.

    According to Japanese media reports, the number of submarines would be increased from 16 to 22 over the next four years, a substantial rise that could generate concern from neighboring China.

    Though well outnumbered by the Chinese — who have about 60 subs — the Japanese navy's submarine fleet is significantly augmented by U.S. subs deployed throughout the region. Japanese subs are generally believed to be better equipped than many of the Chinese vessels and are hard to detect.

The submarine industry in Japan is remarkably healthy, indeed the way Japan has built and modernized submarines over the last many years is quite admirable. Basically, Japan builds a new submarine once a year every year, with 16 operational and a few used for training, with submarines constantly being retired at a rate of once a year - and never older than 20 years when retired (long before hull life expiration).

It is unclear if Japan is actually increasing the construction rate of submarines, or simply extending the life of submarines and training new crews - but the point is they have options. In theory Japan could build 2 per year for three years, extend the life of submarines by three years, and in three years add 6 submarines to the force. The hard part isn't the technology, rather adding new, experienced crews.

Why Japan is increasing the size of their submarine force? The simple answer is China, because China is replacing old, easy to detect submarines with modern submarines. The problem with that theory is that China is not actually increasing the number of submarines, simply the quality of their submarines. Or are they?

And that's the point, isn't it? We don't know how many submarines China is producing for two reasons: China is not transparent on military developments and the US has traditionally been very slow to offer any intelligence not already available to open source observers. Maybe China is increasing the size of their submarine force at a rate greater than retirement of old systems, but maybe the reason isn't only China. One has to believe that at some level this also has to do with the plans by Russia to operate more nuclear submarines in the Pacific, not to mention the recent activities of North Korea. In other words, China is the easy and obvious reason, but not the only reason Japan would want to increase their number of submarines.

As a nation without aircraft carriers, and unlikely to develop or operate aircraft carriers anytime soon, submarines makes a lot of sense as an insurance policy to hedge bets against the naval developments taking place in the Pacific region. In many ways, the 'insurance policy' reason is the same reason the US Navy builds 2 Virginia class submarines every year for the next several in the shipbuilding budget, although the US Navy leadership is unlikely to articulate it in that way.

[collectionneur]

Vu le budget de l'état japonais qui est bien plus endetté que le notre, il me semble que la solution d'augmenté la durée de vie des bateaux en question est plus économique que d'accélerer la construction de nouveaux navires.

[LBP]

petite vidéo sur le SM3 Japonaise

[collectionneur]

Cela m'étonnerait tout de même que cette merveille puisse faire 3 coups au but avec 3 missiles comme dans le manga ci dessous  ;) :

http://98c4542e.linkbucks.com/

Attention, c'est plein de zombies à bord des destroyers US  >:(

[Berkut]

Ca dépend ce qu'ils ciblent je te dirai, le SM3 et son système de guidage c'est pas de la gnognote quand même.

[Oberoth]

Quelqu'un a de nouvelles photos des 19DD/5000t/Akizuki class ? Il me semble qu'il y en a un en mer.

[leclercs]

Ce sont les fameux destroyers destinés à protéger les Kongos et Atagos?

Ils ont donc aussi une fonction anti aérienne étoffée

[alexandreVBCI]

Gros soucis pour le XP-1 japonais sensé remplacer les P-3C Orion !

Japan's developmental Kawasaki Heavy Industries XP-1 maritime patrol aircraft has developed rips and tears during ground testing, although it is uncertain whether the problems will delay the type's entry into service.

"The tears and rips were found in several locations, such as inside the fuel tank of the main wing and on the fuselage near the foot of the main wing," said Japan's defence ministry.

The tears and rips measured 10-15cm in length.

The two aircraft affected were acquired for ground tests and not flight activities.

The defence ministry said repairs will be conducted to reinforce the damaged areas, but how this work will affect the XP-1's testing programme is uncertain.

Two other aircraft are used for flight tests.

The Japan Maritime Self-Defence Force plans to acquire 65 P-1s to replace its Lockheed Martin P-3C Orions.

The indigenously-developed maritime patrol and anti-submarine warfare aircraft is powered by four Ishikawajima-Harima Heavy Industries F7-10 turbofan engines.

The XP-1 is 38m long, 12.1m high and has a wingspan of 35.4m, says KHI. Its basic operating weight is 79,700kg (176,000lb).

Photos : http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/08/360468/kawasaki-xp-1-develops-cracks-in-ground-testing.html

[don_ccicci]

Une petite interrogation, comme ça, en passant...

Les Japonais n'ont plus l'air de faire confiance depuis un moment aux petits bâtiments de type corvettes et patrouilleurs lance-missiles.

Ils ne construisent plus que des grandes frégates/destroyers de 5000t et plus, des grands porte-hélicos etc...

Alors même que dans les pays voisins, soumis au même contexte, il y a des programmes de constructions pour ce genre de bâtiments de petit tonnage (Chine, Corée du sud...).

Bref, une grande marine océanique en perspective, mais en corollaire l'abandon d'une flotte côtière.

Je perçois cela comme une erreur... A moins que je n'ai manqué quelque chose en terme de stratégie navale, ou de programme de constructions.

Qu'en pensez-vous ?

[pascal]

Je pense (et j'espère) qu'ils ont compris que la défense de leurs atterrages ne se fera pas à l'ouest en Mer Jaune où se trouve la puissante marine coréenne mais à l'est dans le Pacifique.

Les patrouilleurs lance-missiles sont avant tout des engins d'action côtière ce ne sont pas eux qui pourront assurer la protection de zones ou de convois (AA et ASM) à 500 ou 1000 milles des côtes

De plus leurs AEGIS sont intégrés dans la DA globale japonaise

[don_ccicci]

Je pense (et j'espère) qu'ils ont compris que la défense de leurs atterrages ne se fera pas à l'ouest en Mer Jaune où se trouve la puissante marine coréenne mais à l'est dans le Pacifique.

Les patrouilleurs lance-missiles sont avant tout des engins d'action côtière ce ne sont pas eux qui pourront assurer la protection de zones ou de convois (AA et ASM) à 500 ou 1000 milles des côtes

De plus leurs AEGIS sont intégrés dans la DA globale japonaise

Je suis d'accord.

Mais personnellement, j'avais le regard tourné plus vers le sud, et l'ensemble des iles Ryuku et Senkaku.

Et je crois cette zone plus favorable à l'action de patrouilleurs lance missiles et aux corvettes.

Corvettes qui elles, peuvent jouer un rôle d'escorte et de protection ASM dans ces zones, même en s'éloignant des cotes.

[Chevalier Gilles]

et voila enfin une belle démo de la puissance us que c'est beau

[ascromis]

Énorme !!!!!

C'est sur que ça fait rire, à part le pilote du zinc qui se fera allumer par un canard crachant 4000 coups à la minute !!!  :lol: :lol:

[Chevalier Gilles]

ah faut reconnaître qu'il a de la gueule