Les essais opérationnels du F-35

[Picdelamirand-oil]

Je pense qu'il y a un problème avec les essais opérationnels du F-35, un peu comme j'avais mis l'accent en 2014 sur le problème que posait de mon point de vue le logiciel du F-35.

Le problème que je perçois résulte de la qualité très médiocre du logiciel du F-35 combiné à un laxisme coupable de Lockheed Martin pour développer les outils qui sont nécessaires pour réaliser les dit essais opérationnels.

Si dans un programme bien mené, il reste quand même des anomalies que le maître d'œuvre doit corriger à ses frais, elles ne représentent en général que quelques pourcents chaque année du nombre d'anomalies découvertes pendant la phase de mise au point du genre 1% si le programme a été très bien mené, 2% si il a été bien mené et 3% si ce n'est pas le cas. Sur une vie opérationnelle de 30 ans cela fait quand même un nombre conséquent d'anomalie mais ce n'est pas vraiment un problème car elles sont corrigées au fur et à mesure de leur découverte au titre du MCO.

Mais dans le cas du F-35 elles sont en nombre si important que tout se passe comme si la phase de développement n'était pas terminée, et pourtant cette phase (SDD) a été close et les tests opérationnels IOT&E ont commencés.

Je voudrais dans ce sujet mettre à jour les manœuvres de Lockheed Martin pour échapper le plus longtemps possible à une évaluation par des parties indépendantes de son système ce qui explique le laxisme avec lequel il a pris en compte les besoins de la phase d'essais opérationnels.

[Boule75]

@Picdelamirand-oil : peux-tu en introduction préciser et illustrer ce qu'il faut comprendre par "essais opérationnels" dans le cas d'un chasseur-bombardier ? Merci.

Modifié le 23 août 2021 par Boule75

[herciv]

Tu mets trop en avant LM dans cette partie. Il me semble que le JPO a une part non négligeable de la responsabilités des erreurs de ce programme. LM propose, le JPO dispose.

Il n'y aurait pas l'urgence de de la situation taïwanaise et les différentes simulations montrant un F-35 insuffisant pour peser dans la balance, Le f-35 serait un hégémon dans le monde des chasseurs de combat.

Au final ces erreurs de développements ont donné un sursis à tous les appareils de gen 4.5. 

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

 

Modifié le 23 août 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Tu mets trop en avant LM dans cette partie. Il me semble que le JPO a une part non négligeable de la responsabilités des erreurs de ce programme. LM propose, le JPO dispose.

Il n'y aurait pas l'urgence de de la situation taïwanaise et les différentes simulations montrant un F-35 insuffisant pour peser dans la balance, Le f-35 serait un hégémon dans le monde des chasseurs de combat.

Au final ces erreurs de développements ont donné un sursis à tous les appareils de gen 4.5. 

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

Malheureusement le JPO est dirigé par LM, ou dit autrement, sans l'influence de LM le JPO se comporterait normalement. C'est du procès d'intention...Je sais.

[mudrets]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

 

C'est bien ce que j'ai écrit dans le sujet du contrat finlandais... pour me faire renvoyer dans mes buts 

[Picdelamirand-oil]

Voila le premier extrait à charge pour L.M. (ou le JPO si vous préférez)

Citation

 

La ruée de dernière minute pour achever le dispositif de simulation est troublante car l'une ou l'autre version est en préparation depuis 20 ans. Le plan initial du programme F-35 remonte à 2001 et prévoyait la mise en place d'un simulateur de vérification. Lockheed Martin a remporté le contrat cette année-là, mais au cours des 14 années qui ont suivi, il n'y a eu que très peu de progrès significatifs dans la construction du simulateur. En 2015, le bureau du programme F-35 a décidé de mettre fin aux activités de Lockheed Martin et de confier le projet à la Marine, qui a essentiellement commencé à partir de zéro sur le centre de simulation. Comme nous l'avons indiqué plus haut, ce centre a pris un retard considérable.

Au-delà du rôle immédiat qu'elle joue dans le processus d'essai opérationnel, l'installation de simulation jouera un rôle de plus en plus crucial dans l'essai des futures mises à niveau des F-35, car les responsables du programme prévoient de s'appuyer davantage sur la modélisation et la simulation. Pourtant, le DOT&E avertit que le Pentagone continue à court-circuiter le projet de simulateur. Jusqu'à présent, le programme n'a pas financé ou créé de plans pour les futures mises à niveau du logiciel de simulation afin d'inclure les données recueillies lors des vols d'essai en plein air.

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1385507

Là c'est quand même Lockheed Martin qui a remporté le contrat de réalisation du JSE ce qui lui a permis de retarder le projet de 14 ans! De plus il faut remarquer que ce qui est appelé "la Marine" est un tout petit labo de l'US Navy qui n'est pas du tout taillé pour prendre en charge un projet aussi important. Donc le retard considérable, outre qu'il résulte des 14 ans de retard dues à L.M. n'est pas du tout une surprise. En plus L.M. et le JPO mettent des batons dans les roues en oubliant de financer les étapes futures du projet et en ne lançant pas les achats de simulateurs nécessaires pour reproduire un environnement complexe (ce n'est pas dans le texte ci-dessus mais je le retrouverais).

Dernière chose c'est ce petit labo qui doit produire les données de mission (MDL) adaptées à chaque théâtre qui sont nécessaires pour que les systèmes du F-35 puissent produire des résultats magiques, or c'est très long à produire surtout dans un petit labo où il y a peu de moyens et tout à fait hors de proportion avec les besoins associés au déploiement mondial du F-35 dans 9 pays dont les Etats Unis. Pour l'instant le challenge est d'arriver à produire les MDL qui permettent de finir les tests opérationnels.   

Cerise sur le gâteau la communication de L.M. est de dire que le F-35 est tout à fait prêt à passer les tests opérationnels, si seulement le JSE que produit la marine était prêt! Sous entendu que c'est une simple formalité alors qu'on verra que ce n'est pas le cas.

Modifié le 24 août 2021 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

@Picdelamirand-oil : peux-tu en introduction préciser et illustrer ce qu'il faut comprendre par "essais opérationnels" dans le cas d'un chasseur-bombardier ? Merci.

Je vais essayer d'éclairer ce point, mais à ma manière. D'abord le fait qu'il s'agit d'un chasseur bombardier n'a aucune importance pour les principes qui vont être décris ici.

Les essais opérationnels se distinguent des essais de développement, ils sont réalisés par des militaires alors que les essais de développement sont réalisés par les industriels. La tendance bien établie maintenant est de faire réaliser les essais de développement par une équipe mixte Etat/Industriel car cela évite de réaliser des essais de réception qui feraient doublon ce qui augmente les coûts.

Je vais d'abord expliquer comment cela s'est passé lorsque j'étais actif en France et on verra ensuite les analogies avec le cas Américain.

Un industriel a besoin de spécifications techniques pour produire un système militaire, et si il est conforme à ses spécifications techniques on ne peut rien lui reprocher. Or les militaires peuvent produire des spécifications opérationnelles et il faut que quelqu'un les transforme en spécifications techniques. C'est la DGA qui a la responsabilité de cette transformation et elle le fait en passant des contrats aux industriels qui proposent des spécifications techniques qui selon eux permettent de remplir les besoins exprimés dans les spécifications opérationnelles. La DGA examine  les spécifications techniques proposées et demande des modifications puis elles les soumet à l'équipe de marque du projet qui sont des militaires chargés de s'assurer que les spécifications opérationnelles seront bien remplies avec le système proposé. Eux aussi peuvent exprimer des réserves que les industriels et la DGA cherchent à lever en proposant des modifications.

Une fois que tout ce processus s'est terminé avec succès l'industriel est contraint uniquement par les spécifications techniques. Les essais de développement ont pour but de vérifier que les spécifications techniques sont remplies: on vérifie que toutes les capacités prévues sont là, que les performances sont satisfaites et qu'il n'y a pas d'anomalies. Ce sont les essais de développement.

Mais ensuite les opérationnels veulent vérifier que les spécifications opérationnelles sont remplies et pour ça ils font des exercices où ils simulent des missions et vérifient qu'ils sont capable de les remplir de la manière qu'ils avaient prévue.

Quand le système ne se comporte pas de la manière qu'ils pensent être normale ils font une fiche où ils expliquent pourquoi ils sont étonné, et cette fiche est examiné par une commission où l'état est représenté ainsi que l'industriel et les opérationnels. La fiche est examinée, chacun défend son point de vue et l'état décide si c'est une anomalie ou une évolution ou si on ne modifie pas le système.

Il y a donc bien des anomalies découvertes lors des essais opérationnels mais si la traduction specs ops vers specs tech a été bien faite il ne doit pas y en avoir beaucoup, sauf si les essais de développement n'ont pas été suffisamment poussés. Et je pense que c'est le cas pour le F-35.

Aux Etats unis les essais de développement sont appelés phase SDD et les essais opérationnels sont les essais IOT&E.

 

[jackjack]

https://www.defensedaily.com/us-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air- strength/

L'armée de l'air américaine souhaite que son effort en matière d'environnement de simulation interarmées (JSE), qui a débuté cette année, s'appuie sur l'expérience du JSE du F-35 sous l'égide du Joint Program Office (JPO) du F-35 à la Patuxent River Naval Air Station, Md.

Les essais du F-35 JSE font partie des essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) du chasseur, dont la réussite est nécessaire pour que le Pentagone décide d'autoriser la production à pleine capacité du F-35. Le JPO F-35 a mis en place le JSE pour l'IOT&E du F-35 il y a environ cinq ans, après que le programme ait décidé de prendre le contrôle et la responsabilité de l'environnement de simulation de Lockheed Martin [LMT], le contractant du F-35.

Spoiler

The U.S. Air Force intends that its Joint Simulation Environment (JSE) effort begun this year build upon the experience of the F-35 JSE under the F-35 Joint Program Office (JPO) at Patuxent River Naval Air Station, Md.

F-35 JSE testing is part of the fighter’s initial operational test and evaluation (IOT&E), the successful completion of which is required for a Pentagon decision to authorize F-35 full-rate production. The F-35 JPO established JSE for F-35 IOT&E some five years ago after the program decided to take over work on the simulation environment from Lockheed Martin [LMT], the F-35 contractor.

 

Modifié le 24 août 2021 par jackjack

[Picdelamirand-oil]

Citation

En novembre 2020, le programme F-35 comptait 872 déficiences ouvertes, ce qui est légèrement supérieur aux 870 que nous avions signalées en mai 2020. Les déficiences représentent des cas spécifiques dans lesquels le système d'arme ne répond pas aux exigences ou dans lesquels la sécurité, l'adéquation ou l'efficacité du système d'arme pourraient être affectées. Les responsables des essais classent les déficiences en fonction de leur effet potentiel sur les performances de l'appareil. - Les déficiences de catégorie 1 sont critiques et pourraient compromettre la sûreté, la sécurité ou une autre exigence. - Les déficiences de catégorie 2 sont celles qui pourraient entraver ou limiter la réussite de la mission. En juin 2018, nous avons recommandé que le programme résolve toutes les déficiences critiques avant de prendre une décision de production à pleine capacité, en partie pour réduire le potentiel de coûts de concurrence supplémentaires découlant de la poursuite de la production d'avions avant la fin des essais. Le DOD a accepté notre recommandation et a déclaré que la résolution des déficiences critiques identifiées pendant les essais sera abordée avant la décision de production à pleine capacité. 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1392865

Ce texte montre que malgré les efforts réels fait pour corriger les anomalies, le nombre d'anomalies ouvertes reste stable parce que les anomalies découvertes pendant les essais sont aussi nombreuses que les anomalies corrigées. Malgré cela le DOD s'est engagé (comme c'est normal) à corriger les anomalies critiques identifiées avant de prononcer la production à pleine capacité.

Ce qui n'est pas normal c'est de produire sous forme de LRIP des centaines d'avions alors qu'il y a encore des anomalies critiques non corrigées. Je rappelle qu'en France, une seule anomalie critique entraîne que tous les avions impactés restent au sol sauf pour les vols visant à vérifier que l'anomalie est corrigée.

 

Citation

En 2020, le programme F-35 a résolu 33 des déficiences qu'il avait identifiées lors des essais de développement et opérationnels, mais il continue d'en trouver d'autres. Sur les 872 déficiences ouvertes, le programme en caractérise 11 de catégorie 1 et 861 de catégorie 2. Cela représente deux déficiences ouvertes de catégorie 1 de plus que ce que nous avions signalé en mai 2020. Selon les responsables du DOT&E, les nouvelles découvertes supplémentaires sont dues à des problèmes de qualité du logiciel du F-35, ce qui entraîne un taux élevé de découvertes de déficiences lors des tests opérationnels et par les pilotes sur le terrain. Selon les responsables du programme, sept de ces déficiences ouvertes de catégorie 1 seront résolues avant la fin des essais opérationnels. Quatre ne seront pas réglées avant le troisième trimestre de 2021. 

Là on est bien devant des anomalies de catégorie 1 découvertes pendant des essais opérationnels ou en opération et non pas pendant des essais de développement. Cela peut arriver mais normalement c'est exceptionnel. En tous cas cela contredit l'idée qui est sous jacente dans le discourt de L.M. que les essais opérationnels sont une simple formalité et que l'avion est fin prêt et capable d'aller au combat. Pour l'instant le F-35 n'a subit que les essais opérationnels les plus simples car les missions complexes nécessitent la disponibilité du JSE dont le développement a été retardé par L.M.

Cela présage d'une quantité assez conséquente d'anomalie à découvrir lorsque ces essais pourront avoir lieu.

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises.

Si c'était que la première fois....   Pour recoller au sujet, tu te rappelles sans doute de la manière expéditive de solder le sujet F136, laissant les anglais sur la béquille.

[herciv]

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

https://www.defensedaily.com/us-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air- strength/

L'armée de l'air américaine souhaite que son effort en matière d'environnement de simulation interarmées (JSE), qui a débuté cette année, s'appuie sur l'expérience du JSE du F-35 sous l'égide du Joint Program Office (JPO) du F-35 à la Patuxent River Naval Air Station, Md.

Les essais du F-35 JSE font partie des essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) du chasseur, dont la réussite est nécessaire pour que le Pentagone décide d'autoriser la production à pleine capacité du F-35. Le JPO F-35 a mis en place le JSE pour l'IOT&E du F-35 il y a environ cinq ans, après que le programme ait décidé de prendre le contrôle et la responsabilité de l'environnement de simulation de Lockheed Martin [LMT], le contractant du F-35.

  Masquer le contenu

The U.S. Air Force intends that its Joint Simulation Environment (JSE) effort begun this year build upon the experience of the F-35 JSE under the F-35 Joint Program Office (JPO) at Patuxent River Naval Air Station, Md.

F-35 JSE testing is part of the fighter’s initial operational test and evaluation (IOT&E), the successful completion of which is required for a Pentagon decision to authorize F-35 full-rate production. The F-35 JPO established JSE for F-35 IOT&E some five years ago after the program decided to take over work on the simulation environment from Lockheed Martin [LMT], the F-35 contractor.

 

Cà correspond bien à ce que @Picdelamirand-oila écrit au-dessus.

[Boule75]

@Picdelamirand-oil : grand merci pour les précisions et distinguo essais de développement / essais opérationnels.

A cette lecture, on comprend que :

• sous-traiter les essais opérationnels, ou même seulement la production de l'environnement de recette pour ces essais est une démarche particulièrement scabreuse,n puisqu'il s'agit véritablement d'une recette par le client final ;
• les sous-traiter à l'entreprise qui produit l'avion revient ni plus ni moins à faire assurer (une grosse partie de) la phase de recette par le fournisseur !
  On est en pleine confusion, en plein risque de conflit d'intérêt...

 

Une réponse amenant son lot de questions... : la pratique consistant à mener des essais opérationnels par la simulation (numérique) est nécessairement récente. En a-t-on concrètement des exemples au moins partiels, des exemples réussis notamment ?

Tel que je l'imagine, il ne s'agit pas de simuler l'avion en lui même mais plutôt son environnement, pour nourrir ses capteurs (ou une simulation partielle de ceux-ci) avec un fac-simile de ce qu'ils sont censés recevoir, en temps réel, pour voir comment s'effectue la synthèse des données et comment réagit le système d'arme intègre ou dégradé. Temps de brume, d'orage, jour, nuit, capteurs ou effecteurs de différents types en face et en quantités variées : on simule ce que l'on sait des systèmes adverses et les altérations induites par l'environnement naturel (relief, couverture du sol, ambiance météorologique...).
C'est ça ?
 

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

@Picdelamirand-oil : grand merci pour les précisions et distinguo essais de développement / essais opérationnels.

A cette lecture, on comprend que :

• sous-traiter les essais opérationnels, ou même seulement la production de l'environnement de recette pour ces essais est une démarche particulièrement scabreuse,n puisqu'il s'agit véritablement d'une recette par le client final ;
• les sous-traiter à l'entreprise qui produit l'avion revient ni plus ni moins à faire assurer (une grosse partie de) la phase de recette par le fournisseur !
  On est en pleine confusion, en plein risque de conflit d'intérêt...

 

Une réponse amenant son lot de questions... : la pratique consistant à mener des essais opérationnels par la simulation (numérique) est nécessairement récente. En a-t-on concrètement des exemples au moins partiels, des exemples réussis notamment ?

Tel que je l'imagine, il ne s'agit pas de simuler l'avion en lui même mais plutôt son environnement, pour nourrir ses capteurs (ou une simulation partielle de ceux-ci) avec un fac-simile de ce qu'ils sont censés recevoir, en temps réel, pour voir comment s'effectue la synthèse des données et comment réagit le système d'arme intègre ou dégradé. Temps de brume, d'orage, jour, nuit, capteurs ou effecteurs de différents types en face et en quantités variées : on simule ce que l'on sait des systèmes adverses et les altérations induites par l'environnement naturel (relief, couverture du sol, ambiance météorologique...).
C'est ça ?
 

Je te propose une description de ce qu'il y a à faire. Elle montre que tu as raison dans le principe:

Citation

 

Bien que les difficultés des programmeurs pour fournir un simulateur efficace aient été aggravées par les restrictions de voyage liées au coronavirus en 2020, les véritables problèmes du centre de simulation ont commencé plus de dix ans avant le virus.

Pour tester de manière adéquate la capacité du F-35 à opérer dans le type d'espace aérien hautement contesté qu'un adversaire raisonnablement sophistiqué créerait, le programme a besoin d'une installation de simulation spécialisée. L'itération actuelle de l'installation est appelée "Joint Simulation Environment" (JSE), située à la station aéronavale du Maryland, Patuxent River.

Le plan directeur de test opérationnel initial et d'évaluation du F-35 prévoit que 64 scénarios de test soient "pilotés" par les pilotes dans le simulateur. Ces tests ne peuvent être effectués qu'après que le logiciel de simulation ait été programmé pour reproduire avec précision les performances réelles de tous les systèmes de mission du F-35, et ils doivent être réalisés pour que le processus de test et d'évaluation soit finalisé.

Comme l'indique le rapport du DOT&E : "Le JSE est le seul endroit disponible, autre que le combat réel contre des adversaires proches, pour évaluer correctement le F-35 en raison des limites inhérentes aux essais en plein air". Il est également important pour l'avenir du programme de disposer d'une installation de simulation adéquate. Le rapport indique que l'installation "sera une ressource inestimable" pour la formation haut de gamme et le développement de tactiques. Pourtant, les responsables de la Marine ne l'ont toujours pas terminé, malgré les "exigences claires pour qu'une simulation de F-35 puisse être réalisée [test opérationnel initial et évaluation]".

Pour que les tests simulés permettent de prédire efficacement le fonctionnement du F-35, la précision des siumlations doit être validée. La validation consiste à faire voler de vrais F-35 sur des polygones de tir afin de recueillir des données sur la façon dont les différents systèmes de mission réagissent lorsqu'ils sont déclenchés par un signal radar ou une autre menace. Les ingénieurs en logiciel programment ensuite ces réponses dans le logiciel de simulation pour rendre l'ensemble de l'installation aussi réaliste que possible.

Le DOT&E ne mâche pas ses mots lorsqu'il décrit l'importance de ces vols de collecte de données : "Sans les données d'essai en plein air pour valider le JSE, il se peut que ce ne soit pas une représentation exacte des performances des F-35 installés et donc que les résultats soient trompeurs pour les décideurs de l'acquisition, le combattant et le Congrès."

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1385507

 

Il y a donc un simulateur des menaces sophistiquées qui est construit depuis 20 ans (14 pour L.M. et 6 pour la Marine) mais ils veulent aussi simuler le F-35 le plus précisément possible pour pouvoir le faire évoluer dans cet environnement en simulation. pour cela il faut recueillir des données en faisant évoluer un vrai f-35 en plein air en face des menaces simulées par le JSE afin de voir de manière précise comment réagissent ses systèmes... Large programme.

[jackjack]

Ce n'est pas un problème plus important que l'intégration du F-22 dans les grandes simulations de jeu de rôle.

@herciv Oui, cela correspond. Cela clarifie juste le fait que LM en a perdu le contrôle il y a 5 ans.

https://www.defensedaily.com/f-35-joint-program-office-expects-receive-analysis-feasibility-joint-simulation-environment/air-force/
L'un des principaux obstacles à l'approbation par le DoD de la production à pleine capacité du F-35 est le test JSE, qui vise à évaluer comment le F-35 se comportera face aux menaces avancées. Le retard pris par ces tests a repoussé la décision de production à pleine capacité, et le président de la commission des forces armées du Sénat, Jack Reed (D-R.I.), a déclaré en février que l'achèvement de ces tests était "attendu depuis longtemps" (Defense Daily, 24 février). Le JPO a déclaré qu'il s'attendait désormais à ce que les tests du JSE soient terminés d'ici la fin de l'année prochaine. 2022

 

Modifié le 24 août 2021 par jackjack

[Patrick]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ce qui n'est pas normal c'est de produire sous forme de LRIP des centaines d'avions alors qu'il y a encore des anomalies critiques non corrigées. Je rappelle qu'en France, une seule anomalie critique entraîne que tous les avions impactés restent au sol sauf pour les vols visant à vérifier que l'anomalie est corrigée.

Ces anomalies critiques correspondent-elles aux mêmes définitions ici et aux US?

 

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Ce n'est pas un problème plus important que celui d'intégrer le F-22 dans les grandes simulations de jeux de rôle.

Cela ne nécessite-t-il pas la reconstitution d'une bibliothèque de menaces spécifique au F-35 et surtout à ses capteurs qui sont extrêmement performants?

[jackjack]

@Patrick   Je pense que les deux premiers paragraphes du lien abordent cette question.  Ils devaient avoir une réponse en avril.Étant donné qu'ils n'ont pas dit que ce n'était pas possible, qu'ils y travaillent actuellement (7 août) et qu'ils disent que les tests se termineront en 2022. Je peux supposer que c'est possible.  Il s'agira d'une mise à niveau du simulateur de jeu de guerre. A quel point ce sera élaboré. Je n'en sais rien. Comme vous l'avez indiqué, les capteurs et la technologie du F-35 sont très avancés.

"Le bureau de programme conjoint (JPO) du chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT], situé à Patuxent River (Maryland), s'attend à recevoir dans les prochaines semaines une analyse de l'université Carnegie Mellon, de l'université Johns Hopkins et de l'institut de recherche Georgia Tech sur la faisabilité de l'environnement de simulation conjoint (JSE) du programme.

Le lieutenant-général Eric Fick de l'armée de l'air américaine, responsable du programme du JPO F-35, a déclaré lors d'une audience du 22 avril du panel des forces aériennes et terrestres tactiques et du panel de préparation du House Armed Services Committee (HASC) que le JPO avait demandé l'avis des universités cette année."

 

 

 

 

Modifié le 25 août 2021 par jackjack

[Picdelamirand-oil]

Il y a 16 heures, jackjack a dit :

@herciv Oui, cela correspond. Cela clarifie juste le fait que LM en a perdu le contrôle il y a 5 ans.

Cela ne clarifie rien du tout parce que c'était déjà très clair:

Citation

Lockheed Martin a remporté le contrat cette année-là, mais au cours des 14 années qui ont suivi, il n'y a eu que très peu de progrès significatifs dans la construction du simulateur. En 2015, le bureau du programme F-35 a décidé de mettre fin aux activités de Lockheed Martin et de confier le projet à la Marine, qui a essentiellement commencé à partir de zéro sur le centre de simulation. Comme nous l'avons indiqué plus haut, ce centre a pris un retard considérable.

Devant l'incapacité de Lockheed Martin à faire le moindre progrès en 14 ans sur ce sujet, le projet a été confié à la Marine qui a du recommencer à zéro. Bravo L.M. Bien que l'on dise que le centre de la Marine a un retard considérable, il a encore plus de 8 ans pour battre le record de retard de L.M sur ce sujet.

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Ces anomalies critiques correspondent-elles aux mêmes définitions ici et aux US?

Ce sont à peu près les mêmes, mais on est plus sévère en France. Je donne un exemple: il y a eu une anomalie très perturbante lors du portage de la version 2B sur le hardware de la version 3F ce portage s'appelait 3I pour Intérimaire. Le radar se désynchronisait du logiciel et faisait planter celui-ci.

L'instabilité existait déjà dans 2B mais elle était beaucoup moins fréquente que sur 3I donc on a fait quelque chose pour réduire la fréquence des plantés.

En France on n'accepte pas les plantés du tout: c'est considéré comme de catégorie 1, si ça plante dans un avion, c'est pas comme si votre Windows plante. Si on est en transit on relance et c'est fini, mais si cela se passe au cours d'un combat, on a des chance d'être mort. Et quand on a des instabilités dans un système, plus on le charge plus elles ont des chances d'apparaître, et c'est au cours d'un combat qu'on charge le plus le système.

Donc en France on ne serait pas passé à 3I avant d'avoir réglé le problème sur 2B. Et on ne se serait pas contenté de réduire la fréquence des plantés.

Modifié le 25 août 2021 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

"Le bureau de programme conjoint (JPO) du chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT], situé à Patuxent River (Maryland), s'attend à recevoir dans les prochaines semaines une analyse de l'université Carnegie Mellon, de l'université Johns Hopkins et de l'institut de recherche Georgia Tech sur la faisabilité de l'environnement de simulation conjoint (JSE) du programme.

Le lieutenant-général Eric Fick de l'armée de l'air américaine, responsable du programme du JPO F-35, a déclaré lors d'une audience du 22 avril du panel des forces aériennes et terrestres tactiques et du panel de préparation du House Armed Services Committee (HASC) que le JPO avait demandé l'avis des universités cette année."

Donc même le JPO a des doutes sur la faisabilité de cet environnement et donc de la possibilité de mener a bien les test opérationnels.

C'est quand même une rupture contractuelle énorme si le client ne peut pas recetter son produit. Il est régulièrement rappelé que certain test ne sont pas faisable ailleurs que dans cet environnement.

Est-ce que LM va rembourser le JPO ? Que veulent dire tous les engagements commerciaux que LM dispense si à la fin le client n'est pas sûr d'en disposer ? Que va devenir le block 4 si le block3F n'est pas validé ? LM va implémenter une couche de modification sur un logiciel incomplétement testé ?

[jackjack]

Cela peut vous aider avec LM. Ils semblent assez occupés ailleurs

https://www.afcea.org/content/contract-mod-lockheed-widens-scope-f-35-pilot-training-device

https://www.afcea.org/content/lockheed-continuing-f-35-pilot-training-device-software-development

 

La JPO n'aura pas les nouveaux écrans dans la simulation. pour le JSE jusqu'à 2023

https://www.afcea.org/content/aechelon-providing-image-generation-systems-air-force

Aechelon Technology, San Francisco, Californie, a obtenu un contrat de 24 069 170 $, à prix fixe ferme, avec option de type C, pour des systèmes de génération d'images. Les générateurs d'images sont nécessaires pour soutenir les systèmes d'affichage visuel de simulation de vol haute fidélité des F-35 et F-22 JSE dans l'environnement de simulation conjoint. Les travaux seront effectués à la base aérienne d'Edwards et à la base aérienne de Nellis, et devraient être terminés le 31 juillet 2023, si l'option est exercée. Ce prix est le résultat d'une acquisition non concurrentielle et à fournisseur unique.  Les fonds de recherche, de développement, de test et d'évaluation de l'exercice 2020, d'un montant de 20 252 904 $, sont engagés au moment de l'attribution. Le centre d'entraînement de l'armée de l'air, Edwards AFB, est l'activité contractuelle (FA9302-21-C-0011). (Attribué le 18 juin 2021)

 

@Patrick  Avez-vous également lu le premier lien que j'ai posté ? Il parle de l'USAF et de l'USN
https://www.defensedaily.com/u-s-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air-force/
"de s'appuyer sur la base technique de l'environnement de simulation interarmées établie par le bureau du programme interarmées du F-35 pour mettre en place un environnement de simulation adapté aux essais de développement et aux essais opérationnels."
"Les essais opérationnels pour score" font référence aux actions d'essai et d'évaluation opérationnels qui utilisent un environnement de simulation accrédité pour des essais dans des conditions réelles.

Le projet JSE de l'armée de l'air "comprend les mises à jour du F-35 qui ont lieu après les IOT&E, les mises à jour futures du F-22 et d'autres plateformes", selon M. Bjorkman.  "Le besoin est motivé par les limitations de la menace et de la densité de la menace de l'Open Air Range, les limitations de l'espace aérien et les contraintes de sécurité.  L'équipe du centre d'essais de l'armée de l'air s'est coordonnée avec l'équipe de Pax River pour tirer parti des enseignements de leurs efforts."

Modifié le 25 août 2021 par jackjack

[Boule75]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

https://www.defensedaily.com/f-35-joint-program-office-expects-receive-analysis-feasibility-joint-simulation-environment/air-force/
L'un des principaux obstacles à l'approbation par le DoD de la production à pleine capacité du F-35 est le test JSE, qui vise à évaluer comment le F-35 se comportera face aux menaces avancées. Le retard pris par ces tests a repoussé la décision de production à pleine capacité, et le président de la commission des forces armées du Sénat, Jack Reed (D-R.I.), a déclaré en février que l'achèvement de ces tests était "attendu depuis longtemps" (Defense Daily, 24 février). Le JPO a déclaré qu'il s'attendait désormais à ce que les tests du JSE soient terminés d'ici la fin de l'année prochaine. 2022

Avec un peu de mauvais esprit, mais surtout de réalisme je crains, cela signifie qu'ils sont en train de réfléchir à se passer de tout ou partie la phase de tests opérationnels basés sur des simulations, sur cette forme de "réalité augmentée" déclinée pour figurer l'interaction entre un système réel en test et un environnement simulé (avec étalonnage autant que faire se peut).

Cet article me semble intéressant :

• en janvier 2019, les locaux-prototype pour tester un unique avion étaient achevés, mais les fondations d'un bâtiment apte à en accueillir 14 n'étaient pas posées (planifiés pour mai 2020).

  "Cela nous permettra de mettre en ligne les simulateurs JSE et de commencer à expérimenter et à apprendre", a déclaré M. Blanco.

  La reconfiguration à l'intérieur du bâtiment 1020 donnera aux ingénieurs logiciels le temps de se familiariser avec les systèmes entrants, ce qui profitera aux clients, a déclaré Gerald Lockwood, chef de vol Modélisation et simulation.

  Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

• ce qu'ils entendent faire est bien, bien complexe... Il s'agit d'"industrialiser" la production d'environnement de simulation réalistes. En fait ils estimaient être encore dans une phase du début du projet, projet conçu comme une capacité permanente évolutive servant pour N avions par la suite, et servant également pour l'entraînement en plus des tests.
  
  "Les codeurs doivent vraiment toucher et voir comment intégrer ces systèmes. Nous construisons des produits pour cela afin de pouvoir développer, compiler, tester et obtenir un retour d'information sur les problèmes", a déclaré Lockwood. "Il y a tellement de composants. Ce sera un vaste champ de bataille dans un environnement interactif."
  [...]
  "C'est une période très excitante pour la Force aérienne et la communauté de la modélisation et des simulations. Je dis aux gens de l'extérieur que ce sera le meilleur jeu vidéo de tous les temps."

Il leur faut également produire des simulations réalistes des signaux et comportements de systèmes adverses dont les USA ne disposent pas. Sur quelles bases, quelles hypothèses, quelles données partielles ? Mystère évidemment...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Donc même le JPO a des doutes sur la faisabilité de cet environnement et donc de la possibilité de mener a bien les test opérationnels.

C'est quand même une rupture contractuelle énorme si le client ne peut pas recetter son produit. Il est régulièrement rappelé que certain test ne sont pas faisable ailleurs que dans cet environnement.

Est-ce que LM va rembourser le JPO ? Que veulent dire tous les engagements commerciaux que LM dispense si à la fin le client n'est pas sûr d'en disposer ? Que va devenir le block 4 si le block3F n'est pas validé ? LM va implémenter une couche de modification sur un logiciel incomplétement testé ?

C'est tout de même le JPO qui a enlevé le projet à L.M. et l'a donné à la Marine. Bon ils auraient du le faire beaucoup plus tôt, mais ils l'ont quand même fait.

[DEFA550]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais ensuite les opérationnels veulent vérifier que les spécifications opérationnelles sont remplies et pour ça ils font des exercices où ils simulent des missions et vérifient qu'ils sont capable de les remplir de la manière qu'ils avaient prévue.

C'est la mission du CEAM.

[Picdelamirand-oil]

Le 24/08/2021 à 15:01, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a donc bien des anomalies découvertes lors des essais opérationnels mais si la traduction specs ops vers specs tech a été bien faite il ne doit pas y en avoir beaucoup, sauf si les essais de développement n'ont pas été suffisamment poussés. Et je pense que c'est le cas pour le F-35. 

Pour illustrer le fait que pour le F-35 les essais de développement n'ont pas été suffisamment poussés il y a ça:

Citation

"Les responsables du programme n'ont pas identifié près d'un quart de tous les défauts avant qu'ils ne soient déjà livrés aux avions d'essai", selon le rapport.
Lockheed Martin "reconnaît que les découvertes tardives sont un problème et s'efforce d'identifier et de corriger les défauts plus tôt dans le processus de développement", a déclaré le GAO.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1392679

Donc en plus des 872 défauts identifiés mais non corrigés il y a des défaut non connus et à découvrir qui sont au nombre d'un quart de ce qui a été découvert lors de la phase SDD. Si par exemple on a découvert 4800 défauts et qu'on en a corrigé 4000 pour en laisser 800 à corriger plus tard, cela veut dire qu'il reste 800 défauts identifiés + 1200 défauts à découvrir soit 2000 défauts en tout.

 

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Cela ne nécessite-t-il pas la reconstitution d'une bibliothèque de menaces spécifique au F-35 et surtout à ses capteurs qui sont extrêmement performants?

En tous cas c'est une des raisons du report à une date indéfinie des essais:

Citation

Les essais de combat dans l'environnement de simulation conjoint devaient avoir lieu en décembre, mais ils ont été reportés indéfiniment. Cela s'explique en partie par le fait qu'en août, le bureau du programme a déterminé que le simulateur "ne représentait pas entièrement les capacités du F-35 et ne pouvait pas être utilisé pour d'autres essais tant qu'il n'était pas réparé", a déclaré le GAO.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1392679

 

Modifié le 25 août 2021 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

F-35 Design Flaws Mounting, New Document Shows

Les défauts de conception des F-35 se multiplient, selon un nouveau document

Le document Deficiency Report Metrics du Joint Strike Fighter Program Office, daté du 28 février 2020, montre que le programme est actuellement confronté à 883 défauts de conception non résolus - et n'a aucun plan pour en corriger plus de 160.

Plus de la moitié, soit 448 déficiences, restent "ouvertes, en litige". Cela signifie que les pilotes ou les ingénieurs pensent avoir trouvé un problème, mais que les entrepreneurs chargés de le résoudre prétendent qu'il n'existe aucun problème. De multiples sources au sein du programme F-35 ont déclaré au POGO que la réponse par défaut du maître d'œuvre du programme, Lockheed Martin, à toute déficience identifiée est de dire que la conception de l'entreprise répond aux spécifications du contrat, et que tout autre changement ne peut être apporté qu'avec une modification du contrat. En d'autres termes, les entrepreneurs ne corrigeront pas les défauts de conception tant que le gouvernement n'aura pas payé pour ces changements. Plus inquiétantes sont les 162 déficiences répertoriées comme "ouvertes, aucune correction prévue".

D'après le document, les responsables attendent les futurs projets de modernisation pour corriger 10 défauts de conception. Le document montre également que les ingénieurs ont identifié des solutions pour 273 défauts, mais qu'ils restent ouverts soit parce que des fonds supplémentaires sont nécessaires pour les corriger, soit parce que des tests supplémentaires sont requis pour s'assurer que les corrections ont fonctionné.

Sur les 873 défauts identifiés par le bureau des tests en novembre 2019, environ 576, soit 66 %, ont été reportés de la phase de développement. La dette technique du programme n'a fait que croître pendant les tests opérationnels, car les évaluateurs ne cessent de découvrir de nouvelles failles, et le rapport du bureau des tests met en garde contre les failles non résolues "qui devraient être traitées par le programme pour s'assurer que la configuration de base du logiciel et du matériel du SDD [développement et démonstration de systèmes] est stable, avant d'introduire un grand nombre de nouvelles capacités dans le logiciel dans la nouvelle configuration matérielle associée au bloc 4 [développement futur]."

[jackjack]

@ Picdelamirand-oil D'une commission d'examen des déficiences des F-35 JPO de 2018 ? Merci de nous avoir fait découvrir un article de POGO datant d'il y a 3 ans. 
Vous n'essayez pas vraiment de suivre.  Comme je l'ai déjà indiqué dans un message du JPO en réponse au dernier rapport du DOT&E. Il n'y en a qu'un seul, de catégorie 1, en suspens sur lequel ils travaillent. Il doit être corrigé avant qu'ils puissent entrer en pleine production. C'est prévu pour l'année prochaine.

@Boule75  Il est préférable d'ouvrir les liens et de lire l'article, je ne poste même pas un résumé, c'est normalement juste un point. Les tests effectués par DOT&E devraient être terminés en 2022,