Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Les essais opérationnels du F-35


Picdelamirand-oil

Messages recommandés

Tu mets trop en avant LM dans cette partie. Il me semble que le JPO a une part non négligeable de la responsabilités des erreurs de ce programme. LM propose, le JPO dispose.

Il n'y aurait pas l'urgence de de la situation taïwanaise et les différentes simulations montrant un F-35 insuffisant pour peser dans la balance, Le f-35 serait un hégémon dans le monde des chasseurs de combat.

Au final ces erreurs de développements ont donné un sursis à tous les appareils de gen 4.5. 

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

 

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Tu mets trop en avant LM dans cette partie. Il me semble que le JPO a une part non négligeable de la responsabilités des erreurs de ce programme. LM propose, le JPO dispose.

Il n'y aurait pas l'urgence de de la situation taïwanaise et les différentes simulations montrant un F-35 insuffisant pour peser dans la balance, Le f-35 serait un hégémon dans le monde des chasseurs de combat.

Au final ces erreurs de développements ont donné un sursis à tous les appareils de gen 4.5. 

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

Malheureusement le JPO est dirigé par LM, ou dit autrement, sans l'influence de LM le JPO se comporterait normalement. C'est du procès d'intention...Je sais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises. Ca pourrait peser dans la balance. J'attend avec impatience les prises de position de Armin Lacher pour savoir si on continuera à être isolé en Europe sur cette question.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/08/18/afghanistan-le-royaume-uni-se-decouvre-trop-dependant-des-etats-unis_6091772_3210.html

 

C'est bien ce que j'ai écrit dans le sujet du contrat finlandais... pour me faire renvoyer dans mes buts 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.defensedaily.com/us-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air- strength/

L'armée de l'air américaine souhaite que son effort en matière d'environnement de simulation interarmées (JSE), qui a débuté cette année, s'appuie sur l'expérience du JSE du F-35 sous l'égide du Joint Program Office (JPO) du F-35 à la Patuxent River Naval Air Station, Md.

Les essais du F-35 JSE font partie des essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) du chasseur, dont la réussite est nécessaire pour que le Pentagone décide d'autoriser la production à pleine capacité du F-35. Le JPO F-35 a mis en place le JSE pour l'IOT&E du F-35 il y a environ cinq ans, après que le programme ait décidé de prendre le contrôle et la responsabilité de l'environnement de simulation de Lockheed Martin [LMT], le contractant du F-35.

Spoiler

The U.S. Air Force intends that its Joint Simulation Environment (JSE) effort begun this year build upon the experience of the F-35 JSE under the F-35 Joint Program Office (JPO) at Patuxent River Naval Air Station, Md.

F-35 JSE testing is part of the fighter’s initial operational test and evaluation (IOT&E), the successful completion of which is required for a Pentagon decision to authorize F-35 full-rate production. The F-35 JPO established JSE for F-35 IOT&E some five years ago after the program decided to take over work on the simulation environment from Lockheed Martin [LMT], the F-35 contractor.

 

Modifié par jackjack
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Ce qui au final risque quand même de marquer les esprits, c'est cet épisode chaotique en Afghanistan où de nombreux pays européens comprenne enfin que les US de Trump ou de Biden ne les considère pas comme des partenaires de valeurs suffisantes pour les faire rentrer dans des négociations ou des décisions majeures sont prises.

Si c'était que la première fois....   Pour recoller au sujet, tu te rappelles sans doute de la manière expéditive de solder le sujet F136, laissant les anglais sur la béquille.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

https://www.defensedaily.com/us-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air- strength/

L'armée de l'air américaine souhaite que son effort en matière d'environnement de simulation interarmées (JSE), qui a débuté cette année, s'appuie sur l'expérience du JSE du F-35 sous l'égide du Joint Program Office (JPO) du F-35 à la Patuxent River Naval Air Station, Md.

Les essais du F-35 JSE font partie des essais et évaluations opérationnels initiaux (IOT&E) du chasseur, dont la réussite est nécessaire pour que le Pentagone décide d'autoriser la production à pleine capacité du F-35. Le JPO F-35 a mis en place le JSE pour l'IOT&E du F-35 il y a environ cinq ans, après que le programme ait décidé de prendre le contrôle et la responsabilité de l'environnement de simulation de Lockheed Martin [LMT], le contractant du F-35.

  Masquer le contenu

The U.S. Air Force intends that its Joint Simulation Environment (JSE) effort begun this year build upon the experience of the F-35 JSE under the F-35 Joint Program Office (JPO) at Patuxent River Naval Air Station, Md.

F-35 JSE testing is part of the fighter’s initial operational test and evaluation (IOT&E), the successful completion of which is required for a Pentagon decision to authorize F-35 full-rate production. The F-35 JPO established JSE for F-35 IOT&E some five years ago after the program decided to take over work on the simulation environment from Lockheed Martin [LMT], the F-35 contractor.

 

Cà correspond bien à ce que @Picdelamirand-oila écrit au-dessus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Picdelamirand-oil : grand merci pour les précisions et distinguo essais de développement / essais opérationnels.

A cette lecture, on comprend que :

  • sous-traiter les essais opérationnels, ou même seulement la production de l'environnement de recette pour ces essais est une démarche particulièrement scabreuse,n puisqu'il s'agit véritablement d'une recette par le client final ;
  • les sous-traiter à l'entreprise qui produit l'avion revient ni plus ni moins à faire assurer (une grosse partie de) la phase de recette par le fournisseur !
    On est en pleine confusion, en plein risque de conflit d'intérêt...

 

Une réponse amenant son lot de questions... :happy: : la pratique consistant à mener des essais opérationnels par la simulation (numérique) est nécessairement récente. En a-t-on concrètement des exemples au moins partiels, des exemples réussis notamment ?

Tel que je l'imagine, il ne s'agit pas de simuler l'avion en lui même mais plutôt son environnement, pour nourrir ses capteurs (ou une simulation partielle de ceux-ci) avec un fac-simile de ce qu'ils sont censés recevoir, en temps réel, pour voir comment s'effectue la synthèse des données et comment réagit le système d'arme intègre ou dégradé. Temps de brume, d'orage, jour, nuit, capteurs ou effecteurs de différents types en face et en quantités variées : on simule ce que l'on sait des systèmes adverses et les altérations induites par l'environnement naturel (relief, couverture du sol, ambiance météorologique...).
C'est ça ?
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

@Picdelamirand-oil : grand merci pour les précisions et distinguo essais de développement / essais opérationnels.

A cette lecture, on comprend que :

  • sous-traiter les essais opérationnels, ou même seulement la production de l'environnement de recette pour ces essais est une démarche particulièrement scabreuse,n puisqu'il s'agit véritablement d'une recette par le client final ;
  • les sous-traiter à l'entreprise qui produit l'avion revient ni plus ni moins à faire assurer (une grosse partie de) la phase de recette par le fournisseur !
    On est en pleine confusion, en plein risque de conflit d'intérêt...

 

Une réponse amenant son lot de questions... :happy: : la pratique consistant à mener des essais opérationnels par la simulation (numérique) est nécessairement récente. En a-t-on concrètement des exemples au moins partiels, des exemples réussis notamment ?

Tel que je l'imagine, il ne s'agit pas de simuler l'avion en lui même mais plutôt son environnement, pour nourrir ses capteurs (ou une simulation partielle de ceux-ci) avec un fac-simile de ce qu'ils sont censés recevoir, en temps réel, pour voir comment s'effectue la synthèse des données et comment réagit le système d'arme intègre ou dégradé. Temps de brume, d'orage, jour, nuit, capteurs ou effecteurs de différents types en face et en quantités variées : on simule ce que l'on sait des systèmes adverses et les altérations induites par l'environnement naturel (relief, couverture du sol, ambiance météorologique...).
C'est ça ?
 

Je te propose une description de ce qu'il y a à faire. Elle montre que tu as raison dans le principe:

Citation

 

Bien que les difficultés des programmeurs pour fournir un simulateur efficace aient été aggravées par les restrictions de voyage liées au coronavirus en 2020, les véritables problèmes du centre de simulation ont commencé plus de dix ans avant le virus.

Pour tester de manière adéquate la capacité du F-35 à opérer dans le type d'espace aérien hautement contesté qu'un adversaire raisonnablement sophistiqué créerait, le programme a besoin d'une installation de simulation spécialisée. L'itération actuelle de l'installation est appelée "Joint Simulation Environment" (JSE), située à la station aéronavale du Maryland, Patuxent River.

Le plan directeur de test opérationnel initial et d'évaluation du F-35 prévoit que 64 scénarios de test soient "pilotés" par les pilotes dans le simulateur. Ces tests ne peuvent être effectués qu'après que le logiciel de simulation ait été programmé pour reproduire avec précision les performances réelles de tous les systèmes de mission du F-35, et ils doivent être réalisés pour que le processus de test et d'évaluation soit finalisé.

Comme l'indique le rapport du DOT&E : "Le JSE est le seul endroit disponible, autre que le combat réel contre des adversaires proches, pour évaluer correctement le F-35 en raison des limites inhérentes aux essais en plein air". Il est également important pour l'avenir du programme de disposer d'une installation de simulation adéquate. Le rapport indique que l'installation "sera une ressource inestimable" pour la formation haut de gamme et le développement de tactiques. Pourtant, les responsables de la Marine ne l'ont toujours pas terminé, malgré les "exigences claires pour qu'une simulation de F-35 puisse être réalisée [test opérationnel initial et évaluation]".

Pour que les tests simulés permettent de prédire efficacement le fonctionnement du F-35, la précision des siumlations doit être validée. La validation consiste à faire voler de vrais F-35 sur des polygones de tir afin de recueillir des données sur la façon dont les différents systèmes de mission réagissent lorsqu'ils sont déclenchés par un signal radar ou une autre menace. Les ingénieurs en logiciel programment ensuite ces réponses dans le logiciel de simulation pour rendre l'ensemble de l'installation aussi réaliste que possible.

Le DOT&E ne mâche pas ses mots lorsqu'il décrit l'importance de ces vols de collecte de données : "Sans les données d'essai en plein air pour valider le JSE, il se peut que ce ne soit pas une représentation exacte des performances des F-35 installés et donc que les résultats soient trompeurs pour les décideurs de l'acquisition, le combattant et le Congrès."

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1385507

 

Il y a donc un simulateur des menaces sophistiquées qui est construit depuis 20 ans (14 pour L.M. et 6 pour la Marine) mais ils veulent aussi simuler le F-35 le plus précisément possible pour pouvoir le faire évoluer dans cet environnement en simulation. pour cela il faut recueillir des données en faisant évoluer un vrai f-35 en plein air en face des menaces simulées par le JSE afin de voir de manière précise comment réagissent ses systèmes... Large programme.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas un problème plus important que l'intégration du F-22 dans les grandes simulations de jeu de rôle.

@herciv Oui, cela correspond. Cela clarifie juste le fait que LM en a perdu le contrôle il y a 5 ans.

https://www.defensedaily.com/f-35-joint-program-office-expects-receive-analysis-feasibility-joint-simulation-environment/air-force/
L'un des principaux obstacles à l'approbation par le DoD de la production à pleine capacité du F-35 est le test JSE, qui vise à évaluer comment le F-35 se comportera face aux menaces avancées. Le retard pris par ces tests a repoussé la décision de production à pleine capacité, et le président de la commission des forces armées du Sénat, Jack Reed (D-R.I.), a déclaré en février que l'achèvement de ces tests était "attendu depuis longtemps" (Defense Daily, 24 février). Le JPO a déclaré qu'il s'attendait désormais à ce que les tests du JSE soient terminés d'ici la fin de l'année prochaine. 2022

 

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ce qui n'est pas normal c'est de produire sous forme de LRIP des centaines d'avions alors qu'il y a encore des anomalies critiques non corrigées. Je rappelle qu'en France, une seule anomalie critique entraîne que tous les avions impactés restent au sol sauf pour les vols visant à vérifier que l'anomalie est corrigée.

Ces anomalies critiques correspondent-elles aux mêmes définitions ici et aux US?

 

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Ce n'est pas un problème plus important que celui d'intégrer le F-22 dans les grandes simulations de jeux de rôle.

Cela ne nécessite-t-il pas la reconstitution d'une bibliothèque de menaces spécifique au F-35 et surtout à ses capteurs qui sont extrêmement performants?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Patrick   Je pense que les deux premiers paragraphes du lien abordent cette question.  Ils devaient avoir une réponse en avril.Étant donné qu'ils n'ont pas dit que ce n'était pas possible, qu'ils y travaillent actuellement (7 août) et qu'ils disent que les tests se termineront en 2022. Je peux supposer que c'est possible.  Il s'agira d'une mise à niveau du simulateur de jeu de guerre. A quel point ce sera élaboré. Je n'en sais rien. Comme vous l'avez indiqué, les capteurs et la technologie du F-35 sont très avancés.

"Le bureau de programme conjoint (JPO) du chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT], situé à Patuxent River (Maryland), s'attend à recevoir dans les prochaines semaines une analyse de l'université Carnegie Mellon, de l'université Johns Hopkins et de l'institut de recherche Georgia Tech sur la faisabilité de l'environnement de simulation conjoint (JSE) du programme.

Le lieutenant-général Eric Fick de l'armée de l'air américaine, responsable du programme du JPO F-35, a déclaré lors d'une audience du 22 avril du panel des forces aériennes et terrestres tactiques et du panel de préparation du House Armed Services Committee (HASC) que le JPO avait demandé l'avis des universités cette année."

 

 

 

 

Modifié par jackjack
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, jackjack a dit :

@herciv Oui, cela correspond. Cela clarifie juste le fait que LM en a perdu le contrôle il y a 5 ans.

Cela ne clarifie rien du tout parce que c'était déjà très clair:

Citation

Lockheed Martin a remporté le contrat cette année-là, mais au cours des 14 années qui ont suivi, il n'y a eu que très peu de progrès significatifs dans la construction du simulateur. En 2015, le bureau du programme F-35 a décidé de mettre fin aux activités de Lockheed Martin et de confier le projet à la Marine, qui a essentiellement commencé à partir de zéro sur le centre de simulation. Comme nous l'avons indiqué plus haut, ce centre a pris un retard considérable.

Devant l'incapacité de Lockheed Martin à faire le moindre progrès en 14 ans sur ce sujet, le projet a été confié à la Marine qui a du recommencer à zéro. Bravo L.M. Bien que l'on dise que le centre de la Marine a un retard considérable, il a encore plus de 8 ans pour battre le record de retard de L.M sur ce sujet.

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Ces anomalies critiques correspondent-elles aux mêmes définitions ici et aux US?

Ce sont à peu près les mêmes, mais on est plus sévère en France. Je donne un exemple: il y a eu une anomalie très perturbante lors du portage de la version 2B sur le hardware de la version 3F ce portage s'appelait 3I pour Intérimaire. Le radar se désynchronisait du logiciel et faisait planter celui-ci.

L'instabilité existait déjà dans 2B mais elle était beaucoup moins fréquente que sur 3I donc on a fait quelque chose pour réduire la fréquence des plantés.

En France on n'accepte pas les plantés du tout: c'est considéré comme de catégorie 1, si ça plante dans un avion, c'est pas comme si votre Windows plante. Si on est en transit on relance et c'est fini, mais si cela se passe au cours d'un combat, on a des chance d'être mort. Et quand on a des instabilités dans un système, plus on le charge plus elles ont des chances d'apparaître, et c'est au cours d'un combat qu'on charge le plus le système.

Donc en France on ne serait pas passé à 3I avant d'avoir réglé le problème sur 2B. Et on ne se serait pas contenté de réduire la fréquence des plantés.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

"Le bureau de programme conjoint (JPO) du chasseur F-35 de Lockheed Martin [LMT], situé à Patuxent River (Maryland), s'attend à recevoir dans les prochaines semaines une analyse de l'université Carnegie Mellon, de l'université Johns Hopkins et de l'institut de recherche Georgia Tech sur la faisabilité de l'environnement de simulation conjoint (JSE) du programme.

Le lieutenant-général Eric Fick de l'armée de l'air américaine, responsable du programme du JPO F-35, a déclaré lors d'une audience du 22 avril du panel des forces aériennes et terrestres tactiques et du panel de préparation du House Armed Services Committee (HASC) que le JPO avait demandé l'avis des universités cette année."

Donc même le JPO a des doutes sur la faisabilité de cet environnement et donc de la possibilité de mener a bien les test opérationnels.

C'est quand même une rupture contractuelle énorme si le client ne peut pas recetter son produit. Il est régulièrement rappelé que certain test ne sont pas faisable ailleurs que dans cet environnement.

Est-ce que LM va rembourser le JPO ? Que veulent dire tous les engagements commerciaux que LM dispense si à la fin le client n'est pas sûr d'en disposer ? Que va devenir le block 4 si le block3F n'est pas validé ? LM va implémenter une couche de modification sur un logiciel incomplétement testé ?

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela peut vous aider avec LM. Ils semblent assez occupés ailleurs

https://www.afcea.org/content/contract-mod-lockheed-widens-scope-f-35-pilot-training-device

https://www.afcea.org/content/lockheed-continuing-f-35-pilot-training-device-software-development

 

La JPO n'aura pas les nouveaux écrans dans la simulation. pour le JSE jusqu'à 2023

https://www.afcea.org/content/aechelon-providing-image-generation-systems-air-force

Aechelon Technology, San Francisco, Californie, a obtenu un contrat de 24 069 170 $, à prix fixe ferme, avec option de type C, pour des systèmes de génération d'images. Les générateurs d'images sont nécessaires pour soutenir les systèmes d'affichage visuel de simulation de vol haute fidélité des F-35 et F-22 JSE dans l'environnement de simulation conjoint. Les travaux seront effectués à la base aérienne d'Edwards et à la base aérienne de Nellis, et devraient être terminés le 31 juillet 2023, si l'option est exercée. Ce prix est le résultat d'une acquisition non concurrentielle et à fournisseur unique.  Les fonds de recherche, de développement, de test et d'évaluation de l'exercice 2020, d'un montant de 20 252 904 $, sont engagés au moment de l'attribution. Le centre d'entraînement de l'armée de l'air, Edwards AFB, est l'activité contractuelle (FA9302-21-C-0011). (Attribué le 18 juin 2021)

 

@Patrick  Avez-vous également lu le premier lien que j'ai posté ? Il parle de l'USAF et de l'USN
https://www.defensedaily.com/u-s-air-force-joint-simulation-environment-for-f-35a-f-22-other-platforms-to-build-on-f-35-jse/air-force/
"de s'appuyer sur la base technique de l'environnement de simulation interarmées établie par le bureau du programme interarmées du F-35 pour mettre en place un environnement de simulation adapté aux essais de développement et aux essais opérationnels."
"Les essais opérationnels pour score" font référence aux actions d'essai et d'évaluation opérationnels qui utilisent un environnement de simulation accrédité pour des essais dans des conditions réelles.

Le projet JSE de l'armée de l'air "comprend les mises à jour du F-35 qui ont lieu après les IOT&E, les mises à jour futures du F-22 et d'autres plateformes", selon M. Bjorkman.  "Le besoin est motivé par les limitations de la menace et de la densité de la menace de l'Open Air Range, les limitations de l'espace aérien et les contraintes de sécurité.  L'équipe du centre d'essais de l'armée de l'air s'est coordonnée avec l'équipe de Pax River pour tirer parti des enseignements de leurs efforts."

Modifié par jackjack
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

https://www.defensedaily.com/f-35-joint-program-office-expects-receive-analysis-feasibility-joint-simulation-environment/air-force/
L'un des principaux obstacles à l'approbation par le DoD de la production à pleine capacité du F-35 est le test JSE, qui vise à évaluer comment le F-35 se comportera face aux menaces avancées. Le retard pris par ces tests a repoussé la décision de production à pleine capacité, et le président de la commission des forces armées du Sénat, Jack Reed (D-R.I.), a déclaré en février que l'achèvement de ces tests était "attendu depuis longtemps" (Defense Daily, 24 février). Le JPO a déclaré qu'il s'attendait désormais à ce que les tests du JSE soient terminés d'ici la fin de l'année prochaine. 2022

Avec un peu de mauvais esprit, mais surtout de réalisme je crains, cela signifie qu'ils sont en train de réfléchir à se passer de tout ou partie la phase de tests opérationnels basés sur des simulations, sur cette forme de "réalité augmentée" déclinée pour figurer l'interaction entre un système réel en test et un environnement simulé (avec étalonnage autant que faire se peut).

Cet article me semble intéressant :

  • en janvier 2019, les locaux-prototype pour tester un unique avion étaient achevés, mais les fondations d'un bâtiment apte à en accueillir 14 n'étaient pas posées (planifiés pour mai 2020).

    "Cela nous permettra de mettre en ligne les simulateurs JSE et de commencer à expérimenter et à apprendre", a déclaré M. Blanco.

    La reconfiguration à l'intérieur du bâtiment 1020 donnera aux ingénieurs logiciels le temps de se familiariser avec les systèmes entrants, ce qui profitera aux clients, a déclaré Gerald Lockwood, chef de vol Modélisation et simulation.

    Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

  • ce qu'ils entendent faire est bien, bien complexe... Il s'agit d'"industrialiser" la production d'environnement de simulation réalistes. En fait ils estimaient être encore dans une phase du début du projet, projet conçu comme une capacité permanente évolutive servant pour N avions par la suite, et servant également pour l'entraînement en plus des tests.

    "Les codeurs doivent vraiment toucher et voir comment intégrer ces systèmes. Nous construisons des produits pour cela afin de pouvoir développer, compiler, tester et obtenir un retour d'information sur les problèmes", a déclaré Lockwood. "Il y a tellement de composants. Ce sera un vaste champ de bataille dans un environnement interactif."
    [...]
    "C'est une période très excitante pour la Force aérienne et la communauté de la modélisation et des simulations. Je dis aux gens de l'extérieur que ce sera le meilleur jeu vidéo de tous les temps."

Il leur faut également produire des simulations réalistes des signaux et comportements de systèmes adverses dont les USA ne disposent pas. Sur quelles bases, quelles hypothèses, quelles données partielles ? Mystère évidemment...

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Donc même le JPO a des doutes sur la faisabilité de cet environnement et donc de la possibilité de mener a bien les test opérationnels.

C'est quand même une rupture contractuelle énorme si le client ne peut pas recetter son produit. Il est régulièrement rappelé que certain test ne sont pas faisable ailleurs que dans cet environnement.

Est-ce que LM va rembourser le JPO ? Que veulent dire tous les engagements commerciaux que LM dispense si à la fin le client n'est pas sûr d'en disposer ? Que va devenir le block 4 si le block3F n'est pas validé ? LM va implémenter une couche de modification sur un logiciel incomplétement testé ?

C'est tout de même le JPO qui a enlevé le projet à L.M. et l'a donné à la Marine. Bon ils auraient du le faire beaucoup plus tôt, mais ils l'ont quand même fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais ensuite les opérationnels veulent vérifier que les spécifications opérationnelles sont remplies et pour ça ils font des exercices où ils simulent des missions et vérifient qu'ils sont capable de les remplir de la manière qu'ils avaient prévue.

C'est la mission du CEAM.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/08/2021 à 15:01, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a donc bien des anomalies découvertes lors des essais opérationnels mais si la traduction specs ops vers specs tech a été bien faite il ne doit pas y en avoir beaucoup, sauf si les essais de développement n'ont pas été suffisamment poussés. Et je pense que c'est le cas pour le F-35. 

Pour illustrer le fait que pour le F-35 les essais de développement n'ont pas été suffisamment poussés il y a ça:

Citation

"Les responsables du programme n'ont pas identifié près d'un quart de tous les défauts avant qu'ils ne soient déjà livrés aux avions d'essai", selon le rapport.
Lockheed Martin "reconnaît que les découvertes tardives sont un problème et s'efforce d'identifier et de corriger les défauts plus tôt dans le processus de développement", a déclaré le GAO.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1392679

Donc en plus des 872 défauts identifiés mais non corrigés il y a des défaut non connus et à découvrir qui sont au nombre d'un quart de ce qui a été découvert lors de la phase SDD. Si par exemple on a découvert 4800 défauts et qu'on en a corrigé 4000 pour en laisser 800 à corriger plus tard, cela veut dire qu'il reste 800 défauts identifiés + 1200 défauts à découvrir soit 2000 défauts en tout.

 

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Cela ne nécessite-t-il pas la reconstitution d'une bibliothèque de menaces spécifique au F-35 et surtout à ses capteurs qui sont extrêmement performants?

En tous cas c'est une des raisons du report à une date indéfinie des essais:

Citation

Les essais de combat dans l'environnement de simulation conjoint devaient avoir lieu en décembre, mais ils ont été reportés indéfiniment. Cela s'explique en partie par le fait qu'en août, le bureau du programme a déterminé que le simulateur "ne représentait pas entièrement les capacités du F-35 et ne pouvait pas être utilisé pour d'autres essais tant qu'il n'était pas réparé", a déclaré le GAO.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1392679

 

Modifié par Picdelamirand-oil
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

F-35 Design Flaws Mounting, New Document Shows

Les défauts de conception des F-35 se multiplient, selon un nouveau document

Le document Deficiency Report Metrics du Joint Strike Fighter Program Office, daté du 28 février 2020, montre que le programme est actuellement confronté à 883 défauts de conception non résolus - et n'a aucun plan pour en corriger plus de 160.

Plus de la moitié, soit 448 déficiences, restent "ouvertes, en litige". Cela signifie que les pilotes ou les ingénieurs pensent avoir trouvé un problème, mais que les entrepreneurs chargés de le résoudre prétendent qu'il n'existe aucun problème. De multiples sources au sein du programme F-35 ont déclaré au POGO que la réponse par défaut du maître d'œuvre du programme, Lockheed Martin, à toute déficience identifiée est de dire que la conception de l'entreprise répond aux spécifications du contrat, et que tout autre changement ne peut être apporté qu'avec une modification du contrat. En d'autres termes, les entrepreneurs ne corrigeront pas les défauts de conception tant que le gouvernement n'aura pas payé pour ces changements. Plus inquiétantes sont les 162 déficiences répertoriées comme "ouvertes, aucune correction prévue".

D'après le document, les responsables attendent les futurs projets de modernisation pour corriger 10 défauts de conception. Le document montre également que les ingénieurs ont identifié des solutions pour 273 défauts, mais qu'ils restent ouverts soit parce que des fonds supplémentaires sont nécessaires pour les corriger, soit parce que des tests supplémentaires sont requis pour s'assurer que les corrections ont fonctionné.

Sur les 873 défauts identifiés par le bureau des tests en novembre 2019, environ 576, soit 66 %, ont été reportés de la phase de développement. La dette technique du programme n'a fait que croître pendant les tests opérationnels, car les évaluateurs ne cessent de découvrir de nouvelles failles, et le rapport du bureau des tests met en garde contre les failles non résolues "qui devraient être traitées par le programme pour s'assurer que la configuration de base du logiciel et du matériel du SDD [développement et démonstration de systèmes] est stable, avant d'introduire un grand nombre de nouvelles capacités dans le logiciel dans la nouvelle configuration matérielle associée au bloc 4 [développement futur]."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Picdelamirand-oil D'une commission d'examen des déficiences des F-35 JPO de 2018 ? Merci de nous avoir fait découvrir un article de POGO datant d'il y a 3 ans. 
Vous n'essayez pas vraiment de suivre.  Comme je l'ai déjà indiqué dans un message du JPO en réponse au dernier rapport du DOT&E. Il n'y en a qu'un seul, de catégorie 1, en suspens sur lequel ils travaillent. Il doit être corrigé avant qu'ils puissent entrer en pleine production. C'est prévu pour l'année prochaine.

@Boule75  Il est préférable d'ouvrir les liens et de lire l'article, je ne poste même pas un résumé, c'est normalement juste un point. Les tests effectués par DOT&E devraient être terminés en 2022,

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 997
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...