Mirage / Sukhoï 27 russ : bréve

[FULCRUM]

Beh pour mes Sukhoi avec 1 perte pour erreur de pilotage, nos SU-24 qui volent trés bien depuis 20 ans, avec missions de combat et opérations de reconnaissance quotidienne au sahara qui durent depuis 14ans, nous avons toujour 3 escadrons opérationels à 100% 8) Et le must c'est que nous n'avons pas les moyens de l'Otan :lol: :lol: Et pas d'avion perdus face à une mouette :lol:

[Berkut]

Un Su-24MR de la force aérienne russe s'est crashé le 16 janvier 2006 lors d'un vol d'entraînement. L'avion était en phase d'atterrissage sur un aéroport proche de la ville de Vozzhaevo dans le district de Belogorsky lorsque le dispositif de manoeuvre de ses ailes à géométrie variable a cessé de fonctionner, empêchant l'atterrissage. Après plusieurs tentatives infructueuses de manoeuvre des ailes, les pilotes ont reçu l'ordre de trouver un site pour crasher l'appareil et s'éjecter. Ils ont ensuite été recueillis sains et saufs.

Source: Kommersant.

Selon les premières informations, une panne technique aurait été à l'origine de la chute, mercredi près de Voronej, d'un Su-24, a annoncé à RIA Novosti le porte-parole de l'armée de l'air russe Alexandre Drobychevski.

"A en croire les pilotes, lors du vol, une chute brusque de pression a été enregistrée dans les systèmes hydrauliques de l'appareil", a expliqué le colonel.

Les boîtes noires ont déjà été trouvées sur les lieux du crash et sont en ce moment acheminées à Voronej, a ajouté le militaire.

Les deux pilotes qui exécutaient un vol régulier d'entraînement se sont éjectés et l'appareil est tombé dans un champ à 56 km de Voronej, sans faire de victimes ni de dégâts.

"Une commission du ministère de la Défense s'est rendue sur les lieux de l'incident. Le commandant en chef, Vladimir Mikhaïlov, fait partie de la commission", a encore annoncé Alexandre Drobychevski.

Source: RIA Novosti

05/05/2005 un Su-33 de l'aéronavale s'était crashé lors d'un appontage sur le Kuznetsov, à cause de la rupture d'un brin d'arrêt

http://www.airforce.ru/ Pour les images

Voilà ce que j'ai trouvé, le dernier appareil n'étant en rien responsable de sa fin...

A noter que les pilotes n'ont pas crashé leur appareil sur un bâtiment eux... (mais bon, quand un monoréacteur perd un moteur, il vole beaucoup moins bien)

Oui, c'est bien connu que les Sukhoï ne volent pas, ils glissent sur l'air ;) par contre le 2000 apparemment ça tombe comme un caillou :lol:

[Francois5 v2.1]

Rien compris, les momes.

Ecoutez DEFA des fois.

Prenez le nombre d'heures de vol par appareil et divisez par le nombre d'accidents.

Et c'est la que je rigole (et moi, j'ai les chiffres!).

Apres, vos ranguennes nationalo-ignorantes, n'ont AUCUN interet.

La meilleure position pour un Sukhoi, c'est celle la :

Voici l'unique domaine ou ils sont superieurs :twisted:

CRASH & BURN

Et le mono vs bi reacteur est un debat sans interet ici.

Je doute que ton Su- vol sans ses 2 reacteurs.

[SR-71]

:lol: :lol: :lol: :lol: Quand même il est résistant il à dabord froler le sol et il à pris feux mais pas exploser laissant la possibilité aux pilote de s'ejecter ;) ;) Un avion occidental aurait surment exploser :) :) Francois-5 n'as pas tor en pensant que les Russe ont pas la même notion de la sécurité des occidentaux par exemple certaine figure des patrouille Russe lors de meeting sont interdite en occident Pour le SU-30 du bourget si il s'est planter c'est uniquement une erreure de pilotage qui me la dit un pilote de l'armée de l'aire qui à vu qu'il abusait de la maniabilité de l'avion Une fois de plus c'est une erreur HUMAINE et pas matériel Francois t'on avatar de MIG-29 en feux c'est pas aussi lors d'un meeting qui à mal tourner par hasard Je tenais à rajouté que les avions Russe se trouve plus souvent dans des pays ou les pilote sont mal formé que les avions occidentaux d'onc c'est normale de les voir plus souvent s'écraser

[Hitmoon]

L'avatar de Francois c'est apres une collision de deux mig 29, il accuse l'appareil alors qu'il n'a rien à se reprocher :lol: :lol: :lol: Concernant les crash à répétition des appareils occidentaux ca me fait bien rire, à croire que ca n'existe pas et que ce n'est l'apanage que des appareils russes, que de mauvaise foie :lol: :lol: :lol:

[cvs]

L'avatar de Francois c'est apres une collision de deux mig 29, il accuse l'appareil alors qu'il n'a rien à se reprocher :lol: :lol: :lol:

Concernant les crash à répétition des appareils occidentaux ca me fait bien rire, à croire que ca n'existe pas et que ce n'est l'apanage que des appareils russes, que de mauvaise foie :lol: :lol: :lol:

C'est vrai que ces derniers temps, y'en a pas mal. :?

[Berkut]

D'ailleurs ce qui m'avait étonné c'est que lors de cette collision les deux appareils n'aient pas littéralement explosé. Pour autant que je m'en souvienne un appareil a littéralement sabré le fuselage de l'autre (celui qui est en avatar) perdant l'aile tandis que l'autre se retrouvait plié en deux comme une feuille de papier. Mais non, pas d'explosion, des flammes certes mais pas de boum. Idem pour le Su30, le cul de l'appareil tape la piste ce qui détruit les tuyères et déclenche un incendie mais malgré tout l'appareil a encore suffisamment de puissance pour remonter malgré deux réacteurs en feu. Et AL-31F a suffisamment de puissance pour permettre au Flanker de se maintenir en vol malgré un moteur en moins et je ne parle pas du 35 ni du 41 plus puissants encore.

[SR-71]

L'avatar de Francois c'est apres une collision de deux mig 29, il accuse l'appareil alors qu'il n'a rien à se reprocher :lol: :lol: :lol:

Concernant les crash à répétition des appareils occidentaux ca me fait bien rire, à croire que ca n'existe pas et que ce n'est l'apanage que des appareils russes, que de mauvaise foie :lol: :lol: :lol:

Je suis 100% et je trouve aussi assez nul que chaque fois qu'un avion Russe se casse la geule les médiat en font leur chous gras alors que quand c'est un avion occidentale on en entend à peine parler

C'ette été il y à eux beaucoup de crash et il me semble qu'il y ai aucun avion Russe la dedand ;) ;)

[cvs]

Ces crash sont plus du à des défaillances techniques ou humaines ?

[Berkut]

Bah tu sais la plupart du temps c'est une merdouille qui en entraîne une plus grosse. Dans le cas du M2000-5 apparemment le moteur a eu une crise d'asthme dans le cas du Su-27 la radio est devenue muette, là c'est du souci matériel, des fois les pièces foirent. Pour ce qui est des meetings bah c'est 9/10 les pilotes qui poussent le bouchon un peu loin pour faire quelque chose de plus acrobatique et spectaculaire que les autres... Résultat à vouloir faire des passages de plus en plus serrés des face à face de plus en plus rapide avec retournement le plus tard possible des fois ça passe pas et là ya de la casse. :?

[DEFA550]

Quand même il est résistant il à dabord froler le sol et il à pris feux mais pas exploser laissant la possibilité aux pilote de s'ejecter ;) ;)

Un avion occidental aurait surment exploser :) :)

La PREUVE du contraire

Et même mieux : il n'a pas pris feu.

Ca fait quoi de passer pour un idiot ? :twisted:

[Berkut]

Le Su 30 fait plus que frôler le sol, il le tape bien si je ne m'abuse, le 2000 râcle le plancher des vache et perd immédiatement la tuyère ce qui est normal mais l'impact est moindre c'est certains (les deux appareils ne font pas vraiment le même poids je vous le rappelle)

[DEFA550]

Oui oui... On se justifie comme on peut, hein ? :twisted:

[Berkut]

Ne je ne me justifie aucunement mon cher, je dis ce qui est, un appareil plus lourd va taper plus sec et vu les dommages moteurs du Sukhoï je crois pas qu'à sa place un M2000 avec le feu au cul de la sorte aurait fait mieux

[azaazel]

Ooooh solide quand meme ! il doit bien arriver dans les 300 km/h et la tuyere pli mais ne romp pas. maintenant on va comparé c'est qui qui fait la tuyere la plus solide :lol: il fait quoi comme figure le 2000 ??? un cobra ? un truc dans le genre non ?

[Berkut]

Regarde bien le moment où le mirage frôle le sol, tu verras bien qu'il perd "quelque chose" :lol: Dans le cas présent il nous a fait une superbe boucle de 50 kilomètres que même un A-320 aurait pu faire, on peut dire qu'il a pris son temps pour redresser et ça se voit sur le résultat.

[dr.watson]

UN DOCUMENT UNIQUE : LA VIDEO DU CRASH DE FEVRIER 2002 SUR LA BA 115 : :arrow:

http://ufcna.com/union-riverains-BA115/crash%20mirage.WMV

[Arnaud]

la vache ! :shock: sacré video ! cela s'est passé ou est quand ? :shock: :shock: c'était une Présentation Alpha non ?

[dr.watson]

oui ! c'est bien lors de la fameuse presentation ALPHA

[SR-71]

La PREUVE du contraire

Et même mieux : il n'a pas pris feu.

Ca fait quoi de passer pour un idiot ? :twisted:

Coup de Chance le F-16 des tunder à exploser directe et c'est un avion super léger

[mirage IV]

Selon le site 1001crash.com, ça s'est passé le 12 février 2002 à la BA 115 d'Orange, lors d'une présentation alpha. C'était un 2000B. Les 2 pilotes sont indemnes.

[dr.watson]

Malaise dans l’armée de l’air après des crashs en cascade

Faute d’explication, les militaires s’en tiennent à la loi des séries

Par Jean-Dominique MERCHET

Mercredi 12 mai 2004Série noire dans l’armée de l’air. En l’espace d’un an de mars 2003 à mars 2004, dix-sept militaires ont été tués au cours de six accidents aériens. C’est une dégradation subite de la sécurité des vols, telle que l’aviation n’en a pas connu depuis une dizaine d’années. Une situation que l’armée de l’air est bien en peine d’expliquer, autrement que par la loi des séries.

Des sanctions ont pourtant été prises et l’affaire est suivie au plus haut niveau de l’état-major.

Le 10 mars 2003, deux Mirage F1 entrent en collision au-dessus de la base de Reims. Les deux pilotes, particulièrement qualifiés, trouvent la mort. Le 20 juin, un Mirage 200 D percute le sol au cours d’une mission de nuit à Djibouti : deux morts. Le 19 septembre, un avion d’entraînement Tucano s’écrase à Salon-de-Provence avec un élève pilote à bord. Le 17 décembre, un avion de transport Casa percute la montagne dans les Pyrénées, avec quatre personnels navigants et trois passagers. Et l’année 2004 commence aussi mal : le 29 janvier, un hélicoptère Fennec heurte une ligne électrique vers Aix-en-Provence (trois morts). Le 23 mars, enfin, un avion d’entraînement Epsilon s’écrase en Charente, tuant l’élève et le moniteur. En une seule année, trois fois plus de morts qu’au cours des six années précédentes ! D e 1997 à 2002, cinq militaires avaient été tués dans des accidents aériens, alors que l’aviation française était engagée au Kosovo et en Afghanistan. Tout a basculé au premier trimestre 2003. « C’est statistique, explique à Libération le général Richard Wolsztynski, chef d’état-major de l’armée de l’air. Nous avons eu de très bons résultats pendant plusieurs années mais, sur dix ans, notre taux d’accidents reste comparable à celui des autres grandes armées de l’air. »

Toutes les forces aériennes disposent du même indicateur, le « taux d’attrition », qui mesure le nombre d’avions perdus pour 100 000 heures de vol. Ce taux s’élève en moyenne entre 0,1 et 0,3, la France se situant à 0,15 sur la période 1994-2003. Seule l’US air Force (en Europe) fait mieux, ainsi que le Danemark et la Suisse pour les avions de combat.

Négligences. Globalement, le nombre d’accidents est en chute libre depuis les années 6O. « Il y a vingt-cinq ans, on perdait un escadron de chasse [quinze pilotes, ndlr] par an », indique un aviateur. « Lorsque le Mirage III C est arrivé dans les années 60, un pilote rentrait à pied toutes les semaines. Ou ne rentrait pas du tout », ajoute un ancien.

Pourtant, quelque chose ne va pas dans l’armée de l’air. Pour preuve, l’accident du Casa, le 17 décembre 2003. Ce bimoteur de transport venait de larguer des parachutistes dans l’Ariège lorsqu’il a percuté la montagne, au pic du Pioulou : sept morts. Or, dès le mois de février, deux officiers sont relevés de leur commandement : l’un commandait l’escadron Vercors, auquel appartenait l’avion ; l’autre, le centre d’instruction des équipages de transport (Ciet), d’où l’appareil avait décollé. Mieux, le grand patron du transport aérien militaire, le général Beck, avançait de quelques semaines son départ à la retraite à la suite d’un entretien en tête à tête avec son chef d’état-major. Aujourd’hui encore, l’armée de l’air refuse de commenter ses décisions.

Selon nos informations, cet accident a permis de révéler des négligences et un vrai laisser-aller dans le fonctionnement de certaines unités navigantes. « Il est apparu que, lors de vols précédents, des fautes ont été commises, explique-t-on en interne. Ainsi, un pilote a effectué des tonneaux avec cet appareil qui n’est pas du tout prévu pour la voltige ! » D’autres cas auraient été portés à la connaissance de l’état-major, mais aucun n’a été rendu public.

Enquêtes. Chaque accident donne lieu à deux enquêtes différentes. L’une relève de la justice, en l’occurrence, du parquet militaire de la coure d’appel de l’endroit où l’avion s’est écrasé. DANS LE CAS DU Casa, le parquet de Toulouse n’a pas encore pris la décision de poursuivre l’enquête pour établir s’il y a lieu de rechercher des « manquements » de la part du personnel. « L’avion n’est pas en cause » assure simplement le substitut Vignolles. « On ne peut pas incriminer un problème technique particulier, puisque les six accidents mortels ont impliqué six types d’appareils différents », explique-t-on au Bureau de la sécurité des vols de l’armée de l’air.

«Dans 75 % des cas, les accidents sont dus à des facteurs humains », reconnaît pour sa part le général Patrick Paimbault, qui dirige le Bureau enquêtes accidents de la Défense (BEAD). Ce nouvel organisme, créé en 2002 et installé à Brétigny (Essonne), est en charge du versant aéronautique et technique de l’enquête pour les accidents concernant des avions de l’Etat (armées, douanes, sécurité civile). Preuve du malaise qui entoure ces accidents, le rapport du BEAD n’a toujours pas été rendu public, contrairement aux promesses réitérées depuis un mois.

[DEFA550]

Le 17 décembre, un avion de transport Casa percute la montagne dans les Pyrénées, avec quatre personnels navigants et trois passagers.

(...)

Preuve du malaise qui entoure ces accidents, le rapport du BEAD n’a toujours pas été rendu public, contrairement aux promesses réitérées depuis un mois.

Il est là

[DEFA550]

la vache ! :shock:

sacré video ! cela s'est passé ou est quand ? :shock: :shock:

c'était une Présentation Alpha non ?

Mirage 2000B 511, 12/02/2002, BA 115 Orange, Entraînement à la présentation Alpha.