[Chine] J-36 : Avion de Chasse Prochaine Génération

[Henri K.]

 

Modifié le 31 décembre 2024 par Henri K.

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Asgard]

Je ne comprends pas cette multiplication des ecrans tactiles dans les avions de chasse :o J'ai deja du mal a utiliser celui de ma voiture en roulant alors un pilote dans son avion.... j'imagine meme pas les erreurs ! J'parle meme pas en situation de combat :o

[Patrick]

Le 19/01/2023 à 18:17, Henri K. a dit :

Fait furieusement penser au X-44 Manta.

[Bechar06]

Info supposée convergente avec celle d'au-dessus 

"Un avion de 6ème génération chinois sans empennage"

https://air-cosmos.com/article/un-avion-de-6eme-generation-chinois-sans-empennage-64180

"Une récente vidéo promotionnelle semble confirmer que la Chine se concentre sur un projet d'avion de combat de sixième génération sans empennage et sous la forme d'une aile volante. Un autre projet d'aile volante est également en cours et concerne un bombardier stratégique mais ce concept est assez récent pour l'industrie de défense chinoise, habituée aux avions à configuration plus classique"

[Patrick]

Il y a 14 heures, Bechar06 a dit :

Info supposée convergente avec celle d'au-dessus 

"Un avion de 6ème génération chinois sans empennage"

https://air-cosmos.com/article/un-avion-de-6eme-generation-chinois-sans-empennage-64180

"Une récente vidéo promotionnelle semble confirmer que la Chine se concentre sur un projet d'avion de combat de sixième génération sans empennage et sous la forme d'une aile volante. Un autre projet d'aile volante est également en cours et concerne un bombardier stratégique mais ce concept est assez récent pour l'industrie de défense chinoise, habituée aux avions à configuration plus classique"

Avec peu ou prou la même formule que le NGF delta sans dérive en ce qui concerne l'aile, les apex, et les entrées d'air. Mais pas l'extrados.

[TarpTent]

 

Modifié le 14 février 2023 par TarpTent

[Henri K.]

Un article de Bill Sweetman (https://www.aspistrategist.org.au/chinas-big-new-combat-aircraft-a-technical-assessment/)

Citation

Traduit par GPT-4o

Le nouvel avion de combat majeur de la Chine : une évaluation technique

L’industrie aéronautique chinoise a célébré l’anniversaire de Mao Zedong de manière spectaculaire, en dévoilant trois nouvelles avancées aériennes qui constitueront une famille de systèmes de guerre aérienne pour les années 2030 et au-delà. L’une de ces avancées, provenant de Shenyang, semble être un démonstrateur d’un avion de taille comparable à un chasseur avec une furtivité de nouvelle génération, potentiellement compatible avec les porte-avions. Une autre nouveauté est une variante de l’avion de transport Xi’an Y-20 équipée d’un système de détection et de contrôle aéroporté, dernière innovation dans une ligne remarquable de surveillance aérienne.

Le plus spectaculaire des nouveaux appareils, ayant effectué son vol inaugural le 26 décembre, provient du Chengdu Aircraft Industry Group : un avion de combat furtif que plusieurs commentateurs anonymes sur internet en Chine identifient comme le J-36. Il s’agit du plus grand avion de combat conçu et développé en Chine, et du deuxième plus grand à avoir volé dans le monde au cours des 35 dernières années.

Le J-36 (si tel est bien son nom) est conçu pour combiner des performances supersoniques avec une furtivité omnidirectionnelle. C’est également l’objectif du programme américain Next Generation Air Dominance, actuellement ralenti par des problèmes budgétaires et politiques. (Un deuxième article de cette série se penchera sur les rôles du J-36.)

Il pourrait y avoir d’autres développements à venir. Des commentateurs anonymes chinois, dont les prédictions se sont souvent révélées exactes, affirment que ces nouveaux appareils font partie d’un ensemble de systèmes de guerre aérienne surnommé « ensemble à thé », et que nous n’avons pas encore vu la « théière » – le bombardier furtif H-20, attendu depuis longtemps, probablement analogue au Northrop Grumman B-21. Néanmoins, le J-36 à lui seul offre déjà beaucoup de matière à réflexion pour les observateurs.

Sa révélation suit le même schéma que l’apparition du chasseur J-20 exactement 14 ans plus tôt. Aucun détail technique n’a été officiellement publié, et il est peu probable qu’ils le soient prochainement. Cependant, un prototype a effectué un vol en plein jour depuis un aérodrome situé dans une zone urbaine dense, et le gouvernement chinois a autorisé la diffusion d’images.

L’appareil a été suivi par un J-20B biplace, donnant une bonne indication de sa taille. Il est plus long que le J-20 – environ 23 mètres – et son aile en double-delta a une envergure estimée à 19 mètres, avec une surface de voilure d’environ 200 mètres carrés. (Par comparaison, la surface de voilure du F-22 est de 78 mètres carrés.) Comme je l’ai mentionné à propos du design Tempest du Global Combat Aircraft Program, de grandes ailes delta modérément inclinées permettent d’emporter beaucoup de carburant et sont très utiles pour des missions longues distances.

Les trains d’atterrissage principaux à roues tandem indiquent un avion lourd, car des unités de roues simples avec pneus et freins sont insuffisantes pour des poids supérieurs à environ 35 tonnes. La baie d’armement principale, d’environ 7,6 mètres de long, et les baies latérales supplémentaires pour des armes plus petites, suggèrent également une taille considérable. Un poids au décollage de 55 tonnes semble une estimation raisonnable, soit deux tiers de plus que le J-20, et à comparer avec les 82 tonnes estimées du Northrop Grumman B-21.

La configuration du J-36 indique clairement la furtivité et la vitesse supersonique. Il s’agit d’une version modifiée du « Hopeless Diamond », la première tentative des Skunk Works de Lockheed pour une furtivité omnidirectionnelle, qui portait ce surnom car elle ne pouvait pas voler avec la technologie des années 1970. Une variation de ce concept a été testée en 2003 avec le démonstrateur de drone de combat Northrop Grumman X-47A Pegasus, qui a volé une seule fois.

Sur le J-36, la forme en diamant est allongée en un double-delta pour réduire la traînée transsonique et supersonique. L’aile présente un « coude » sur le bord d’attaque, un changement d’angle de flèche. Ce n’est pas idéal du point de vue de la surface équivalente radar (SER), mais, comme l’ont montré les conceptions en flèche brisée de Northrop Grumman, cela reste acceptable. Une ligne continue de bord et de raccordement entoure l’appareil, et toutes les ouvertures pour les capteurs sont intégrées à cette ligne (ce qui n’est pas le cas avec le J-20 et d’autres chasseurs). C’est la base de la furtivité omnidirectionnelle.

L’appareil ne possède aucune surface de queue verticale et aucune surface de contrôle visible, à l’exception des bords de fuite des ailes, avec cinq panneaux mobiles de chaque côté et un derrière chaque moteur ; de telles surfaces sont appelées « élevons ». (Il est possible qu’il existe des dispositifs de contrôle de vol que nous n’avons pas encore vus, comme des panneaux intégrés dans la surface supérieure de l’aile.) Les lignes de charnière des surfaces des bords de fuite semblent recouvertes par des revêtements flexibles. La paire extérieure de surfaces est divisée horizontalement pour former des freins-directionnels, comme sur les B-2 et B-21, et elles étaient complètement ouvertes sur toutes les photos du premier vol.

Les élevons assurent de manière fiable le contrôle du tangage et du roulis depuis les années 1950, mais l’absence de dérive verticale représente un défi, particulièrement pour un avion supersonique. Le J-36 peut compter sur ses freins-directionnels lorsqu’il n’est pas à proximité d’un ennemi. Cependant, pour rester furtif dans une zone menacée, il devra les garder fermés et utiliser des effets aérodynamiques et propulsifs pour maintenir son orientation – ce qui nous amène à une autre caractéristique presque unique.

Le J-36 est équipé de trois moteurs disposés côte à côte à l’arrière du large fuselage central. Les entrées d’air, de forme similaire à celles du F-22, en « caret » avec des lèvres inclinées et balayées, situées sous le bord d’attaque des ailes, alimentent les moteurs gauche et droit. Le moteur central, quant à lui, est alimenté par une entrée d’air supersonique sans déviateur (diverterless supersonic inlet) située au-dessus du fuselage.

Les trois tuyères des moteurs se trouvent en avant et au-dessus du bord de fuite, qui semble constitué de panneaux articulés. Une postcombustion complète des moteurs à double flux imposerait des charges thermiques et acoustiques considérables sur la structure du bord de fuite. (Pour rappel, les tranchées à l’arrière du Northrop YF-23, où ses moteurs évacuaient leurs gaz, n’ont pas résisté aussi bien que prévu à cet environnement.) Cela semble plaider en faveur de moteurs du J-36 sans postcombustion ou équipés d’une postcombustion limitée, utilisée principalement pour l’accélération transsonique.

Certains commentateurs ont suggéré que l’utilisation de trois moteurs s’expliquerait par le fait que la Chine ne possède pas, à ce jour, un moteur suffisamment puissant pour équiper cet avion en configuration bimoteur. Cette hypothèse semble peu probable. Même si les moteurs disponibles ne fournissaient que les deux tiers de la poussée nécessaire pour un avion de production bimoteur, il serait plus simple de construire un démonstrateur à échelle réduite (80 % de la taille linéaire, avec deux tiers de la surface mouillée), qui serait plus facile à développer et plus représentatif de la configuration finale.

Il doit donc exister une justification valable pour cette complexité supplémentaire. Une hypothèse serait que les deux moteurs extérieurs fournissent une poussée suffisante pour le vol subsonique, fonctionnant à pleine puissance et avec une efficacité maximale, tandis que le moteur central serait activé pour le vol de croisière supersonique.

Une autre variante de cette idée serait d’optimiser le moteur central pour le vol supersonique, ce qui offrirait certains avantages d’un moteur à cycle variable (Variable Cycle Engine, VCE) sans la complexité et les risques associés. (On imagine déjà les logisticiens s’arracher les cheveux à 12 000 km de là.) Cette configuration pourrait également permettre d’intégrer un VCE ultérieurement.

Un ancien concepteur d’avions de combat suggère que la disposition tri-moteur pourrait être influencée par des considérations de stabilité et de contrôle, permettant une vectorisation de poussée symétrique en tangage en cas de panne d’un moteur.

Les volets du bord de fuite pourraient permettre une vectorisation de poussée en tangage lorsqu’ils sont utilisés de manière symétrique, et en roulis lorsque les gaz d’échappement des moteurs extérieurs sont déviés de manière asymétrique, tout en utilisant le moteur central pour le tangage. Il est également possible que le contrôle fluidique (injection asymétrique d’air provenant du flux secondaire dans la tuyère) soit employé pour le contrôle en lacet.

Trois moteurs d’une classe de poussée de 22 000 livres (10 000 kg ou 100 kilonewtons) devraient suffire à rendre le J-36 capable de « supercroisière » – c’est-à-dire de voler en régime supersonique sans utiliser une postcombustion gourmande en carburant. Les angles de flèche de ses ailes suggèrent une capacité de croisière à Mach 1,8 ou Mach 2,0 (soit entre 1 900 km/h et 2 200 km/h, selon l’altitude). L’enjeu réside moins dans la génération de poussée statique suffisante que dans la construction d’un moteur capable de supporter les températures élevées à la sortie de son compresseur. La technologie des moteurs chinois semble évoluer dans cette direction.

Maniabilité ? Une grande manœuvrabilité est souvent en opposition avec la combinaison croisière supersonique et autonomie – le F-22 étant d’ailleurs déficient sur ce dernier point – car elle nécessite de fortes forces de contrôle et une poussée installée importante (avec le poids supplémentaire que cela implique). La physique impose ses limites : les commandes des bords de fuite et les systèmes de poussée vectorielle du J-36 doivent fournir toutes les forces de contrôle de l’appareil, sans l’aide de stabilisateurs verticaux, de canards ou de dispositifs de récupération en tangage, comme les extensions de bord d’attaque mobiles du Sukhoi Su-57.

Quant à la nécessité pour un avion furtif supersonique, embarquant une charge d’armement importante et des capteurs à longue portée, d’être maniable, il suffit de se référer au court-métrage classique Bambi Meets Godzilla.

Nous en apprendrons davantage sur le J-36 à mesure qu’il suivra le même cycle de tests pré-production et en service que le J-20. Cependant, plusieurs énigmes persistent concernant sa conception : des fenêtres de capteurs électro-optiques apparemment larges de part et d’autre du nez, et une verrière teintée si sombre qu’elle ne serait pas légale sur route dans de nombreux États américains. Mais une chose est sûre : ceux qui accusent Yang Wei, ingénieur en chef de Chengdu, et d’autres concepteurs chinois d’être des copieurs devraient revoir leur jugement.

Henri K.

[Titus K]

Modifié le 1 janvier par Titus K

[Chimera]

Tentative de représentation graphique des tuyeres des 3 moteurs:

 

Modifié le 1 janvier par Chimera

[Chimera]

Egalement, le SAC J-50 modélisé sur la base des quelques vues obtenues :

 

Je suis très surpris que ces prototypes laisse de marbre notre communauté. On se parle de formes assez uniques et pour le J-36 un appareil qui n'appartient à aucune classe comparable à ce jour. Les chinois frappent très fort.

Pour le J-50, je me suis toujours demandé si des systèmes rétractables pour les empennages pouvaient résister aux forces qui s'appliquent sur les aérostructures lorsqu'il y a forte incidence. J'aime beaucoup cette idée de pouvoir faire une sorte d'avion "Transformers" en fonction de la mission.

Modifié le 1 janvier par Chimera

[BPCs]

il y a 39 minutes, Chimera a dit :

le J-36 un appareil qui n'appartient à aucune classe comparable à ce jour.

"Command Combat Aircraft" : cela rejoint un des rôles envisagé pour le B-21, notamment  dans le combat aérien futur.

Quelqu'un a récemment posté un pdf du CSBA montrant cela (je ne me rappelle plus dans quel fil ... )

[paulwingwing]

Ca m'inspire quelques remarques, en vrac... 

Je serais curieux de pouvoir comparer les doctrines d'emploi derrière le J-36, avec celles du NGAD dont le statut est flou depuis bien longtemps (il a volé, il est abandonné, il est repensé, en a-t-on vraiment besoin, pour quoi faire...). Avec une taille supérieure au J-20, c'est vraiment la matérialisation du concept de domination aérienne, projetée, autonome, si on l'imagine avec des drones autour, il va y avoir comme une ombre permanente en mer de Chine et on fera moins les malins à "faire respecter la liberté de navigation" en envoyant une frégate de temps en temps. C'est un avion à vocation offensive qui colle à la posture de plus en plus affirmée voire agressive de la Chine. Le truc capable d'aller te mettre la pression où que tu soies. Voila ce que je vois. Un concept habituellement réservé aux Américains, dans le conventionnel du moins.

Déjà depuis le J-20 je suis impressionné par la capacité de l'industrie chinoise à "sortir des trucs", et pas du pipi de chat. Pendant ce temps, juste à côté les Indiens ont sorti le Tejas. Et nous, on attend toujours de voir des concepts de NGF avec un vague espoir d'avoir peut-être un démonstrateur, va falloir se réveiller un jour, sauf à se dire que la Chine ne sera jamais un ennemi mais je ne parierais pas ma chemise là-dessus.

Modifié le 1 janvier par paulwingwing
vocabulaire

[BPCs]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

"Command Combat Aircraft" : cela rejoint un des rôles envisagé pour le B-21, notamment  dans le combat aérien futur.

Quelqu'un a récemment posté un pdf du CSBA montrant cela (je ne me rappelle plus dans quel fil ... )

C'est une étude du  CSBA  de 2011 «Trends to air to air combat, implications for future air superiority " produite par John Stillion

https://fr.scribd.com/document/261173525/CSBA-Trends-in-Air-To-Air-Report

[Asgard]

Je dirais plutôt qu'il faudrait comparer le J-36 au B-21 et non au NGAD. Vu ses roues, la taille de son cockpit (je pensais avec les premières vidéos qu'il s'agissait d'un UCAV tellement la bulle est petite), Je me dis que la bête est bien grosse et lourde.

 

Celui qui m'étonne et pour lequel j'attends bien plus d'images, c'est le J-50 :o J'ai du mal à voir son design réel / positionnement (entre J-20, J-35, J-10, ...) 

... et pour le coup, on peut pas dire qu'ils ont ressucer un avion étranger (comme ce pu être le cas avec tous leurs autres avions)       ................... sauf si certaines ingénieries se sont fait espionner quelques avant-projets / concepts

10 minutes ago, paulwingwing said:

Déjà depuis le J-20 je suis impressionné par la capacité de l'industrie chinoise à "sortir des trucs", et pas du pipi de chat. Pendant ce temps, juste à côté les Indiens ont sorti le Tejas. Et nous, on attend toujours de voir des concepts de NGF avec un vague espoir d'avoir peut-être un démonstrateur, va falloir se réveiller un jour, sauf à se dire que la Chine ne sera jamais un ennemi mais je ne parierais pas ma chemise là-dessus.

Question pour les sachants-informés, mais l'Histoire d'ingénierie occidentale n'a-t-elle pas permis de dev des outils de simulations / souffleries assez performants pour se passer de démonstrateurs / faibles séries comme semblent le faire les 'nouveaux' industriels chinois ?

[BPCs]

il y a 55 minutes, paulwingwing a dit :

Avec une taille supérieure au J-20, c'est vraiment la matérialisation du concept de domination aérienne, projetée, autonome, si on l'imagine avec des drones autour, il va y avoir comme une ombre permanente en mer de Chine

@Henri K. pensait plutôt à la deuxième chaîne d'îles et non pas à la mer de Chine.

Cela ferait des missions de quelle durée? si l'on considère que la taille du J-36 implique une certaine persistance sur zone.

A titre d'exemple la distance shanghai- guam c'est 3100km et à 450 kts elle est couverte en 3h43 mais 2h15 si supercroisiere à 750 kts.

Si on veut une persistance sur zone conséquente, cela fait des missions de plusieurs heures.

On peut par contre se dire que la problématique chinoise implique quand même un appareil plus petit que le B21 qui devra lui partir du CONUS avant que d'arriver sur zone.

 

[BPCs]

il y a 56 minutes, paulwingwing a dit :

Et nous, on attend toujours de voir des concepts de NGF

En l'occurrence le Rafale F5 avec son drone Neuron-like plonge aussi dans le concept de "command aircraft"

Notons que le J-36 est lui aussi apparemment un biplace.

[clem200]

il y a une heure, Asgard a dit :

Question pour les sachants-informés, mais l'Histoire d'ingénierie occidentale n'a-t-elle pas permis de dev des outils de simulations / souffleries assez performants pour se passer de démonstrateurs / faibles séries comme semblent le faire les 'nouveaux' industriels chinois ?

J'imagine que tu peux déverminer beaucoup de choses mais quand le concept est vraiment nouveau il faut l'essayer, comme le drone Neuron pour sa furtivité et ses trappes 

[paulwingwing]

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

J'imagine que tu peux déverminer beaucoup de choses mais quand le concept est vraiment nouveau il faut l'essayer, comme le drone Neuron pour sa furtivité et ses trappes 

Je dirais aussi qu'avec un démonstrateur tu envoies un message "voyez ce qu'on sait faire, ça fonctionne ce n'est pas juste un PowerPoint". Ça fait du bien en interne et ça peut peser en externe.

[rendbo]

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

@Henri K. pensait plutôt à la deuxième chaîne d'îles et non pas à la mer de Chine.

Cela ferait des missions de quelle durée? si l'on considère que la taille du J-36 implique une certaine persistance sur zone.

A titre d'exemple la distance shanghai- guam c'est 3100km et à 450 kts elle est couverte en 3h43 mais 2h15 si supercroisiere à 750 kts.

Si on veut une persistance sur zone conséquente, cela fait des missions de plusieurs heures.

On peut par contre se dire que la problématique chinoise implique quand même un appareil plus petit que le B21 qui devra lui partir du CONUS avant que d'arriver sur zone.

 

mais dans ce cas la limitation première/seconde chaine d'ile ne devient elle pas l'autonomie des drones accompagnateurs (sauf si ils peuvent se ravitailler en vol sur l'avion guide) ?

[Titus K]

Il y a 15 heures, BPCs a dit :

C'est une étude du  CSBA  de 2011 «Trends to air to air combat, implications for future air superiority " produite par John Stillion

https://fr.scribd.com/document/261173525/CSBA-Trends-in-Air-To-Air-Report

[Bechar06]

J-36 ... 

 

[Henri K.]

Je ne sais pas trop quoi en penser, surtout venant d'un ancien général. Que les "journalistes" racontent des cracks ça se comprend, ça fait partie de leur métier, mais là...

Henri K.