Remplacer un PA ? Du retour du croiseur à la létalité distribuée

[BPCs]

il y a une heure, stormshadow a dit :

Quels sont les avantage du RC moyen de MBDA par rapport à un SPEAR 3/EW ou RC 100 qui sont 4 fois plus légers et 4 fois moins encombrants ?

C'était justement les interrogations de la nuit !

En toute logique, il devrait emporter des capteurs plus performants et/ou avoir une endurance plus grande.

[BPCs]

Le 24/12/2022 à 08:31, BPCs a dit :

Donc tirer une munition rodeuse directement du navire devient vraiment "Game changer" en évitant de sacrifier un vecteur couteux juste pour délivrer une charge militaire suffisante pour détruire un TEL ou un radar sur camion.

Le problème était celui de la distance franchissable par la munition qui impacte elle aussi négativement sur le temps passé sur zone.

De sorte que le vrai game changer est plutôt le drone kamikaze iranien Hesa Shahed 136.

Si on exporte ici la discussion sur le combo rocket guidée + corps de drone extenseur de portée, on pourrait donner du sens à la boutade @Gally  ci-dessous :

Avec un combo  RC-cruiser (plutôt qu'un AASM) plus un corps de drone à propulsion à hélice, on obtient un Shahed 136 à  la sauce MBDA vraiment amélioré

Le 13/08/2023 à 02:55, g4lly a dit :

Le 12/08/2023 à 22:59, Bechar06 a dit :

La roquette qui prend l'air : de 7 km elle atteint 120 km de portée !  par Thalès Belgium 

https://air-cosmos.com/article/siae-23-thales-augmente-la-portee-d-une-roquette-de-7-km-a-plus-de-120-km-65594

"En combinant un drone porteur, un drone lance-roquette et une roquette FZ275 LGR, Thales proposait durant le SIAE 23 une solution pour projeter la roquette en question non plus à 7 kilomètres de distance mais bel et bien à plus de 120 kilomètres… tout en gardant une précision inférieure à 1 mètre. "

Expand  

C'est quoi cette accroche putassière?

Demain l'AASM et une portée de 20.000 grace au CdG?

[HK]

@BPCs Bof ça marche pour les cibles fixes mais ce n’est pas du tout réactif (30min pour atteindre une cible à 70km), sans compter le temps de vol et de « mise en batterie » de la plateforme porteuse.

Tout ça pour une munition avec une charge militaire de seulement 4kg, qui doit être guidée par un autre drone ou un designateur à terre.

Bref cela n’a ni l’endurance d’une vraie munition rôdeuse type Lancet, ni la capacité de tir en profondeur d’un Shahed, ni une capacité de tir autonome, et n’est pas adapté ni aux cibles mobiles ni aux cibles fixes…

P.S. Cela dit avec une tête IR et un logiciel de reconnaissance d’images cela pourrait avoir un certain intérêt pour les attaques de zone (genre base aérienne ou groupe de véhicules) par un avion de chasse, surtout si tirés en grappes de 18 comme les vielles BAP 100/BAT 120, soit en vol de pénétration basse altitude ou à haute altitude / très longue portée (avec une portée probable de 250km+).

P.P.S. Comme ici on parle Marine on pourrait imaginer un emport de 8-10 munitions par un H160M pour l’attaque contre terre. Ce qui permettrait au navire lanceur et à l’hélico de rester à distance de sécurité (par exemple dans le cadre d’appui feu en amont d’un opération amphibie).

Modifié le 14 août 2023 par HK

[BPCs]

il y a 50 minutes, HK a dit :

Tout ça pour une munition avec une charge militaire de seulement 4kg, qui doit être guidée par un autre drone ou un designateur à terre.

Je parle d'une version XXL basée non plus sur une rocket guidée mais sur un RC-CRUISER de MBDA autour de 120kg avec une portion de groupe motopropulseur à hélice  et réservoir ad hoc.

[g4lly]

il y a 18 minutes, BPCs a dit :

Je parle d'une version XXL basée non plus sur une rocket guidée mais sur un RC-CRUISER de MBDA autour de 120kg avec une portion de groupe motopropulseur à hélice  et réservoir ad hoc.

C'est quoi l’intérêt de mettre un turbofan sur un engin largué par un petit turboprop?! C'est pas plus simple de larguer une bombe lisse planante ou légérement propulsé par un moteur à poudre?! Autant prendre un aile volante genre Neuron pour ce job.

[HK]

@g4lly C’est un moteur électrique il me semble. La roquette LGR fait 12kg et le corps planant / propulsé rajoute seulement 4kg soit une masse totale de 16kg.

Sait pas trop ce que @BPCs a en tête quand il parle de RC-Cruiser… déjà 120kg c’est trop gros pour être tiré par un drone. Si c’est tiré par un lanceur terrestre ou marin le concept n’est pas nouveau (GL-SDB) et ces munitions sont déjà planantes et propulsées alors c’est quoi l’intérêt d’ajouter un corps intermédiaire?

[HK]

@BPCs Plutôt qu’un RC100 peut être que ce concept de corps porteur serait viable avec une roquette guidée laser 100mm (40kg) ou 127mm (68kg) dotée d’une charge militaire de 15-18kg? Donnant grosso modo l’effet d’un obus de 155mm guidé.

Modifié le 14 août 2023 par HK

[BPCs]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Si c’est tiré par un lanceur terrestre ou marin le concept n’est pas nouveau (GL-SDB) et ces munitions sont déjà planantes et propulsées alors c’est quoi l’intérêt d’ajouter un corps intermédiaire?

Voilà c'est à peu près ce que j'ai dans la tête :  un équivalent de GL-SDB mais en substituant au moteur de fusée M26 un corps de drone dans l'esprit du Shaed 136 pour avoir une plus grande élongation.

Avec une séparation de ce corps de drone en arrivant sur la zone de tir comme pour le concept de rocket guidée de Thales.

Il y a 3 heures, HK a dit :

@BPCs Plutôt qu’un RC100 peut être que ce concept de corps porteur serait viable avec une roquette guidée laser 100mm (40kg) ou 127mm (68kg) dotée d’une charge militaire de 15-18kg? Donnant grosso modo l’effet d’un obus de 155mm guidé.

Cela ramènerait à quelques choses de plus proche de la charge mili du Shaed qui est de 40kg de mémoire.

Mais par contre ce type de rocket guidé n'est pas dispo actuellement.

Ceci dit effectivement un combo "grosse rocket guidée et corps de drone" couvrirait bien le spectre des grosse MTO israélienne type Hero 1250.

[HK]

1 hour ago, BPCs said:

Avec une séparation de ce corps de drone en arrivant sur la zone de tir comme pour le concept de rocket guidée

J’imagine que l’intérêt d’une phase propulsée terminale serait double: améliorer les capacités de pénétration (destruction d’hangars bétonnés ou de bunkers par exemple) et réduire l’efficacité des défenses terminales, c’est bien ça?

Avec en plus la possibilité d’un tir en cloche pour gagner encore qq km d’allonge et rester en dehors de l’enveloppe de tir de défenses canon…

OK pourquoi pas… c’est séduisant sous certains aspects. On perd la réactivité d’une roquette GMLRS mais c’est moins cher et on peut tirer plus de coups pour un même volume d’emport, ce qui est important pour un navire.

A noter que déjà en 1978 Thomson-Brandt avait développé une RGL de 100mm* avec des tirs à partir de Mirage F1… faudrait peut être ressortir ça des cartons!
 

*42.5 kg avec charge « DEM » (démolition) de 18kg capable de pénétrer 3m de terre ou 30cm de béton, utilisée aussi pour la BAP 100 anti-piste - ce qui rajoute potentiellement une capacité d’interdiction anti-piste / anti-infrastructure intéressante

Modifié le 14 août 2023 par HK

[HK]

@BPCs Peut être combiner ce concept avec les lance-leurres NGDS (150mm). La munition de 50-60kg serait alors propulsée par une petite charge à poudre jusqu’à qqs milliers de mètres puis le planeur propulsé prendrait le relais pour une portée de >100km et enfin la roquette de 100mm serait tirée.

Le lanceur pourrait tirer des salves de 6-12 munitions puis être rechargé assez rapidement, avec un encombrement minimum qui permettrait de l’adapter sur toutes plateformes y compris PO, frégates et BPC.

Voici le lance leurres fixe des FDI:

Modifié le 14 août 2023 par HK

[Rémy]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Voilà c'est à peu près ce que j'ai dans la tête :  un équivalent de GL-SDB mais en substituant au moteur de fusée M26 un corps de drone dans l'esprit du Shaed 136 pour avoir une plus grande élongation.

Avec une séparation de ce corps de drone en arrivant sur la zone de tir comme pour le concept de rocket guidée de Thales.

Cela ramènerait à quelques choses de plus proche de la charge mili du Shaed qui est de 40kg de mémoire.

Mais par contre ce type de rocket guidé n'est pas dispo actuellement.

Ceci dit effectivement un combo "grosse rocket guidée et corps de drone" couvrirait bien le spectre des grosse MTO israélienne type Hero 1250.

Roxel défense produit des M26 et se trouve en France, il me semble. Ce ne serait pas plus simple d'en mettre à l'arrière d'une Smartglider-L imaginée par MBDA ? 2m de long, 120 kgs dont 80 de charge explo. On en mettrait peut être davantage sur les bateaux un peu exigus que des simili français de M26 (de 273mm ?)/AASM. 

Modifié le 14 août 2023 par Rémy

[g4lly]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Voilà c'est à peu près ce que j'ai dans la tête :  un équivalent de GL-SDB mais en substituant au moteur de fusée M26 un corps de drone dans l'esprit du Shaed 136 pour avoir une plus grande élongation.

Avec une séparation de ce corps de drone en arrivant sur la zone de tir comme pour le concept de rocket guidée de Thales.

Les drones tactiques font ça très bien ... pourquoi vouloir réinventer la roue à un coup? Pour avoir une solution jetable?

J'aurai plus tendance à monter une munition kamikaze lente - électrique à hélice - sur un moteur fusée pour la déployer plus rapidement ... que l'inverse. Et comme une des limites c'est les communications il n'y a pas besoin de l'envoyer vraiment tres loin tant quel peu y rester longtemps en l'air.

L'important avec  ce genre de munition vagabonde c'est la capacité à durer en l'air avant d’être consommer, puisque dans tous les cas elle doivent être prépositionné autant qu'elles aient le plus d'endurance possible.

[BPCs]

Le 08/01/2022 à 15:05, BPCs a dit :

Le site Navalnews.com de @xavrapportait une étude du Naval Postgraduate School étudiant la possibilité de lancer des missiles hypersoniques à partir de navires dépourvus des VLS nécessaires moyennant l'usage de la remorque porte-missiles de l'army poussée par un trailer au centre du flight-deck (pour les LPD San Antonio et les LCS Independance) ou via une grue (pour pour les catamarans EPF).

Ce concept qui rappelle le lancement de rocket M31 sur le pont d'un LHD, permet à des navires non prévus pour de participer à la projection de puissance.

Ainsi les PHA et les FDI pourraient y participer pour lancer des MdCN voire un hypothétique Missile conventionnel comme développé par @hadriel  dans les pages précédentes (voir lien ci-dessous vers le fil du Frappeur de René Loire).

Plusieurs intérêts à ce lancement de missiles stockés à plat dans un hangar via un flight-deck :

- une commonalité avec un projet de rockets/missiles et un futur système LRS de l'AdT (tant dans le développement du projet que dans une communauté du stock de missiles).

- une dualité assumée par une même plate-forme des mission de temps de paix et de Haute-Intensité :

Les FDI dépourvues de Sylver A70, de même que les FLF voire les Futurs EPC, pourraient être intégrées dans le schéma de projection de puissance, tout en remplissant toutes les missions pour laquelle la MN a furieusement besoin de coques supplémentaires.

Il suffit juste d'avoir un Hangar compatible avec le stockage d'une certaine quantité de MdCN (désolé les PO, le MdCN ne rentre pas dans votre hangar à hélidrone ).

- le stockage à plat des containers de missiles résout la question du rechargement à la mer, car il est facile de faire transférer des container à plats pour les déposer sur le pont d'un flight-deck alors que le rechargement des silos de lancement vertical reste du sport de haute volée qui n'est pas réellement accessible actuellement.

Tous les scenarii de projection de puissance développés dans les pages précédentes visant à durer sur les 3 à 4 semaines d'un conflit conventionnel type Iraqi Freedom butaient sur la question du rechargement à la mer et du temps mis par la FDI pour aller rejoindre un point de rechargement avec un BRF voire un port ami.

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/bringing-hypersonic-missiles-to-the-fleet-a-case-study-analysis/

Le lien pour le pdf :

https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/68295/21Sep_Banuchi et al.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Le lien vers l'étude d'un missile/rocket conventionnel de 6,50 m d' @hadriel

 

 

Lancement de SM-6 du flight-deck d'un LCS à partir d'un VLS containeurisé Mk70 capable d'emporter tout missile compatible avec le VLS Mk41...

Ou comment transformer n'importe quel navire de surface ayant un hangar de 12 m de long en instrument de projection de puissance...

Tout en réutilisant les lanceurs terrestres prévus pour l'US Army ( programme Typhoon) #stock commun

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/10/us-navy-lcs-successfully-fires-sm-6-from-mk-70-payload-delivery-system/

Citation

US Navy LCS Successfully Fires SM-6 from MK 70 Payload Delivery System

US Navy Littoral Combat Ship USS Savannah (LCS 28) successfully launched an SM-6 missile from a MK 70 Mod 1 Payload Delivery System placed on the ship's helicopter deck.

Citation

The MK 70 PDS is a launcher system for these missiles. The system has four strike-length MK.41 VLS cells housed in a 12 meter (40 ft) container. The MK 70 PDS is produced by Lockheed Martin and was first unveiled in September 2021 following the launch of an SM-6 by the USV Ranger using the system.

Although the system has been primarily tested with the SM-6s, it is compatible with every missile currently integrated into the MK.41 VLS, including the 1,200-mile (1,600 km) range Tomahawk Land Attack Missile and its variants.

 

 

Citation

The MK 70 launcher is part of a U.S. Army program called Typhoon, part of the service’s emerging family of land-based precision weapons that vary in range from a few hundred to thousands of miles. Lockheed Martin delivered four of the prototypes to the Army in December. The technology is based on repurposing the existing MK 41 launching systems that are the standard vertical launch system for the majority of the U.S. fleet and several allies.

https://news.usni.org/2023/09/13/army-long-range-missile-launcher-spotted-on-navy-littoral-combat-ship

 

[Fusilier]

il y a une heure, BPCs a dit :

Lancement de SM-6 du flight-deck d'un LCS à partir d'un VLS containeurisé Mk70 capable d'emporter tout missile compatible avec le VLS Mk41...

Intéressant, ça me parait cohérent avec le programme littoral de l'US Navy, dont une des composantes est la transformation de certaines unités de Marines en "Marine Littoral Régiments"; unités qui doivent être équipées avec des missiles longue portée, anti navires et autres (occupation aléatoire de certains îlots de la ceinture Pacifique) Tu dois être content  c'est de la létalité distribuée... 

[BPCs]

il y a 15 minutes, Fusilier a dit :

Intéressant, ça me parait cohérent avec le programme littoral de l'US Navy, dont une des composantes est la transformation de certaines unités de Marines en "Marine Littoral Régiments"; unités qui doivent être équipées avec des missiles longue portée, anti navires et autres (occupation aléatoire de certains îlots de la ceinture Pacifique) Tu dois être content  c'est de la létalité distribuée... 

Non seulement c'est de la létalité distribuée mais avec une dimension en plus : une projection de puissance avec un passage du témoin mer-terre vers les "feux dans la profondeur"

Dans les scenarii actuels la projection de puissance est "hors sol" principalement basée sur l'air-power :

Soit un GAN assure celle-ci comme l'a démontré l'emploi des 8 CVN dans Iraqi Freedom.

Soit (je force à peine le trait) un B1-b va décoller de CONUS pour faire du CAS dans une vallée de l'Afghanistan.

A l'opposé de cela pendant Iraqi Freedom il y avait eu une seule unité de GLMRS engagée, mais avec un taux d'engagement de cibles tellement rapide qu'on leur a demandé de se calmer.

Et après cela la bataille de Mossoul a largement bénéficié de l'artillerie à longue distance.

Cette approche aurait plus d'un intérêt : 

Commonalité du stock de munitions "complexes" utilisables tant en mer ou à terre.

Possibilité d'un emploi dual de bâtiments de surface non pensés en tant qu'instrument de la projection de puissance.

Ce qui peut s'avérer utile en cas d'ATM d'un unique PA...

[BPCs]

Capacités multi-domaines : des images de l'usage du Mk70 expeditionary launcher en utilisation terrestre cette fois :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/navy-unveils-truck-mounted-sm-6-missile-launcher-in-european-test

[BPCs]

En écho à cette utilisation du Mk 70 expeditionary launcher, un long article de réflexion sur les capacités multi-domaines de l'US Army dans DSI

Citation

Toujours plus loin : les task-forces multidomaines

Les réflexions sur la question multidomaine ont abouti au développement de nouvelles capacités de frappes dans la profondeur opérative, avec une combinaison de nouveaux systèmes développés dans le cadre de l’initiative LRPF (Long range precision fight), jusqu’à la limite de la science-­fiction. Un temps évoqué, le Strategic long range cannon (SLRC) aurait permis de frapper Pékin depuis le Japon, potentiellement en utilisant un railgun monté sur une remorque articulée. Projet controversé à la faisabilité critiquée, son financement n’a pas été renouvelé par le Congrès, qui y a concrètement mis fin en 2022. Reste que d’autres capacités sont plus matures, avec des développements déjà bien avancés. L’acquisition de ces nouvelles capacités est permise par la sortie des États-­Unis du traité INF, qui interdisait tout missile balistique ou de croisière à lancement terrestre d’une portée comprise entre 500 et 5 000 km :

• la première est le Mid-range capability (MRC), baptisé Typhon, qui s’appuie sur une combinaison de missiles SM‑6 et Tomahawk (1 600 km de portée pour le Tomahawk Block IV). Pour l’heure, le SM‑6 dispose d’une capacité marginale de frappe terrestre jusqu’à 240 km, mais le Block 1B, en cours de développement, verra un accroissement de ses capacités, tant en portée qu’en polyvalence. Les deux missiles, d’ailleurs, ont potentiellement un rôle antinavire, en plus de l’aptitude à frapper des cibles terrestres. Concrètement, le Typhon sera intégré en batterie comptant quatre lanceurs installés sur des remorques. Chaque remorque dispose de quatre cellules de tir proches des Mk41 VLS de la marine, permettant de tirer une salve de 16 missiles SM‑6 ou Tomahawk. S’y ajoute un poste de commandement et des véhicules de soutien, y compris en recharges ;

• la deuxième capacité est le Long-range hypersonic weapon (LRHW), baptisé Dark Eagle. C’est un missile transportant un planeur hypersonique C‑HGB (qui est développé en commun avec l’US Navy), d’une portée supérieure à 2 775 km. Le développement de l’engin, qui doit être intégré dans une batterie comptant quatre lanceurs (deux missiles par remorque) pour un poste de contrôle, s’avère délicat. Les essais d’octobre 2021 et de juin 2022 ont été des échecs et un autre, programmé pour octobre 2022, a été reporté. Plusieurs essais sont prévus cette année, sachant que l’Army ambitionne de faire entrer en service une première batterie à la fin de l’année – un calendrier qui s’avère serré.

Ces deux systèmes seront opérés au sein de nouvelles unités, les Multi-domain task forces (MDTF), dont trois ont déjà été mises en place, dans l’Indopacifique en 2017 et en 2022, et en Europe en 2021. Deux autres unités devraient être crées : une pour l’Arctique et une autre pour les réponses à l’échelle mondiale. Pour l’US Army, ces unités représentent à la fois le point focal de leur développement multidomaine, mais aussi celui du développement des feux dans la profondeur. La logique retenue est celle d’une unité de niveau division opérant à l’échelle d’un théâtre.

https://www.areion24.news/2023/08/08/frappes-a-longue-portee-imperatif-tactique-ou-ambitions-demesurees/4/

[Titus K]

Les pays bas ont un programme qui correspond je pense à ce que @BPCsappelle "Létalité distribuée", c'est le programme TRIFIC. Des navires pas cher avec un capacité d'emporter des modules adaptables aux missions demandées à la marine.

J'avais noté quelques infos sur un site néerlandais que j'ai retrouvé --> https://marineschepen.nl/nieuws/TRIFIC-nieuw-plan-voor-zwaarbewapende-laagbemande-schepen-231122.html
 

Les navires sont disponibles commercialement sur le marché, mais les missiles ne le sont bien sûr pas. DMO a parlé à de nombreux fournisseurs au cours de la dernière année :
"Vous pouvez mettre des conteneurs avec un lanceur sur le pont de ces navires. Nous avons parlé avec des fournisseurs français, allemands, israéliens et américains pour les missiles et les lanceurs. Un délai de livraison extrêmement court est également une exigence : la date de livraison dans un délai d'un an. Vraiment unique, mais c'est possible. Sur le pont d'un navire de 60 à 70 mètres, vous pouvez stocker environ six conteneurs de missiles. Huit missiles par conteneur, fois six. Et il y en a encore plus si vous y mettez des missiles plus petits."  

Les armes qui peuvent être lancées sont diverses : missiles de défense aérienne, armes de croisière :
"Vous pouvez y mettre tout ce que vous voulez, y compris la munitions rôdeuses, si vous devez soutenir les troupes de Marine.
Il y a aussi de la place pour des solutions softkill avec ECM [une sorte de brouilleur pour tromper les missiles entrants, JK, par exemple], ce qui permet à ces quatre bateaux de se travailler électroniquement comme un grand navire.
Si un missile arrive dans notre direction, il doit déjà choisir. Soit dit en passant, les navires TRIFIC sont protégés par le navire-mère, au moyen des missiles qu'ils ont eux-mêmes à bord.
Des navires sans pilote avec des armes, c'est encore difficile. Alors maintenant, nous nous en tenons aux véhicules de surface à faible altitude : LMSV.
Les navires ont un petit équipage de dix hommes par bateau. Et dans le concept actuel, il y a toujours un homme dans le courant. Les dates de conduite de feu vont du navire-mère au bateau TRIFIC, puis il y a quelqu'un d'autre pour évaluer si le bateau peut tirer en toute sécurité, puis il ou elle appuie sur le bouton. En théorie, quelqu'un peut aussi donner son accord ailleurs, mais il y a toujours quelqu'un parmi eux"

Modifié le 31 octobre 2023 par Titus K

[BPCs]

Le 05/06/2023 à 01:03, BPCs a dit :

C'est l'idée du concept Trific aux pays Bas :

Avec notamment :

@Titus KLe programme Trific néerlandais fait écho à  la Ghost fleet US et notamment à  l'OSUV présenté par Lokheed Martin en 2022

Citation

Lockheed Martin’s Optionally Unmanned Surface Vessel (OUSV) model on display at SNA 2022 shows eight Mark 41 VLS cells in the vertical launch position amidships and eight more stowed in shipping containers at the stern. The shorter blue containers are SEWIP Block II Electronic Warfare modules. Chris Cavas photo.

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/lockheed-martins-optionally-unmanned-surface-vessel-ousv/

Ce qui renvoie au test de 2021 d'un SM-6 à partir de l'USV Rangers, lui même vu comme un prototype de la Ghost fleet

Heureusement Naval Group a prévu de ne pas louper le train des drones navals

http://mars-attaque.blogspot.com/2023/10/drones-naval-group-systemes-autonomes-uav-UUV-XLUUV-innovation-days.html?m=1

Citation

Pour la Marine nationale, par exemple, l’idée est bien d’étendre la force navale, via ces appendices (notamment pour les drones dits « organiques », opérées par et depuis un navire-porte-drones, dédiée ou non) et non de modifier le format de la flotte (en termes de navires), format 2030 auquel la Marine tient. D’autres Marines commencent à avoir des approches différentes, via l’analyse fonctionnelle, avec des logiques envisagées de substitution de plateformes habitées par des plateformes non habitées.

 

[Titus K]

Tiens j'ai vu passer ce concept et ça m'a fait penser a ce fil :

https://x.com/R_P_one/status/1727016366195273990?s=20On distingue :

• 8 missiles anti navires, 
• 40 VLS pour des missiles (Croisière/Balistique/Hypersonique ?)
• un Système de MLRS avec système de rechargement a l'avant

[hadriel]

Le 05/05/2023 à 09:50, R force a dit :

Quelle serait la portée de cet AASM sol sol (ou mer sol) ?  

Les concepts actuels laissent penser 300km+ (roquette de 370-400mm dans les vues d'artistes du LRU NG de KNDS):

Equivalent du Precision Hawk israélien, 300km, 150kg de charge utile, 6m de long. Ca commence à etre intéressant pour la frappe en profondeur réactive. On pourrait tirer ça soit depuis le pont d'un BPC, soit depuis la section en rab d'une FDI allongée (en mettant deux pods inclinés avec les évacuations qui vont bien.

[g4lly]

il y a 14 minutes, hadriel a dit :

Les concepts actuels laissent penser 300km+ (roquette de 370-400mm dans les vues d'artistes du LRU NG de KNDS):

Equivalent du Precision Hawk israélien, 300km, 150kg de charge utile, 6m de long. Ca commence à etre intéressant pour la frappe en profondeur réactive. On pourrait tirer ça soit depuis le pont d'un BPC, soit depuis la section en rab d'une FDI allongée (en mettant deux pods inclinés avec les évacuations qui vont bien.

A noter que la munition AASM est une munition lourde. La plupart des systeme se contente d'envoyer une charge utile autour de 125kg ... jamais 250kg.

Le Predator Hawk c'est 140kg par exemple et c'est déjà un gros engin.

[BPCs]

TRAM, le nouveau système de réarmement des VLS à la mer de l'US Navy (qui est considéré comme une priorité par le SecNav) continue sa mise au point :

A terre pour le moment  (à terme il serait sensé être utilisable jusqu'à un SS5... à suivre) :

https://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/3858648/navy-demonstrates-game-changing-system-to-rearm-warships-at-sea/

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/us-navy-set-to-trial-vls-reloading-system-at-sea/
 

[BPCs]

L'autre élément important à côté d'un système de rechargement à la mer est la disponibilité d'un moyen de frappe en profondeur en quantité suffisante.

A ce tître la présentation  par MBDA du Land Cruise Missile (LCM) qui n'est autre qu'un MdCN dévolu à la frappe terrestre constitue une brique importante pour favoriser le développement de la létalité distribuée à partir des navires de surfaces.

On voit en Ukraine que les missiles anti-navires russes sont utilisés pour des frappes terrestres, faute de munitions suffisantes.

Le retour en force du missile pour la frappe terrestre conventionnelle peut ainsi permettre de constituer un pool suffisant de missiles entre l'AdT et la MN propre à favoriser une polyvalence de l'outil de frappe dans la profondeur avec des économies d'échelle liées à un stock munitionnaire commun et pour la MN à l'utilisation de ses frégates-de-tous-les-jours.