66 chasseurs F-16 à Taïpeh !

[seb24]

le S300 (même pas le PMU) arrête plus d'un tiers des cibles...

C'et pas enorme :shock: Tu es sur ?

Ensuite pour détruire ce genre de système, on est pas obliger de faire dans l'attaque de saturation. Il suffit simplement de détruire les radar ( radar de veille notamment). Avec une bonne opération comprennant des systèmes de brouillage suffisament important et une petite opération d'attaque discrète ou par avion ou par missile de croisière ça doit passer.

[lefoudeladefense]

je crois que berkut a fait une erreur...les taiwanais disaient que les systemes anti missile dont ils disposaient arreteraient les deux tiers des missiles chinois....alors imaginez le S300....je dirai plutot que le S300 stoppe les 3/4 des missiles...

[Berkut]

Mon post était ironique et faisait référence au Patriot :lol: jusqu'à présent les tests et paprès les exercices font état d'un taux d'interception parfait. Cible repéré=cible détruite. En effet, un bon gros brouillage pourrait permettre une frappe à la bombinette sauf que dans ce cas, les appareils de chasse interviendraient et vu la portée des systèmes S300 PMU2 les appareils de brouillage seraient dans la ligne de mire avant même de lancer leur CME, dans tous les cas cela signifierait s'approcher des côtes chinoises donc de son aviation et de sa marine ce qui représente tout de même un bouclier on ne peut plus considérable.

[GALIL10]

le radar du S300 est'il en mesure de repéré des missiles furtif? je veux dire des missile fait a partir de fibre de carton ou de fibre de verre .

[Berkut]

Les radars de veille sont en mesure de localiser une cible furtive à 2.2 milliards de us$ donc je te laisse en tirer les conclusions ;) (et non je ne suis pas aller vérifier moi même en empruntant un PMU2 pour locker un B2 se posant à Nellis :lol: )

[Thor]

Je crois qu'on a tous compris, installons trois ou quatres batteries de S-300 et on a un sanctuaire aérien sur le pays, même une mouche ne passera plus et on jette à la feraille tous les chasseurs :lol: Voilà, la Chine achete 5 batteries de Sam-300 et pouf elle transforme ses 3000 chasseurs en avions touristiques :D

[Berkut]

Exactement, tu as tout compris petit thor :rolleyes: :lol:

[GALIL10]

Je crois qu'on a tous compris, installons trois ou quatres batteries de S-300 et on a un sanctuaire aérien sur le pays, même une mouche ne passera plus et on jette à la feraille tous les chasseurs :lol:

Voilà, la Chine achete 5 batteries de Sam-300 et pouf elle transforme ses 3000 chasseurs en avions touristiques :D

biensur prend nous pour des cons :lol:

c'est sur le S300 est indestructible ,merde les américains vont appelé superman pour frappé les mechants chinois :lol:

thor tu crois vraiment ce que tu dis? :lol:

[Berkut]

son post est une bonne dose d'ironie corrosive car mossieu n'aime pas savoir que le S-300 est un excellent système de défense, pas indestructible ou infaillible (ça ce sera pour le S-500 :lol: ) mais surclassant ses concurrents sauf bien entendu le S-400 ;)

[Thor]

Hé non mon cher Berk, j'ai simplement résumé ce que tu pensais, c'est sûr par contre que l'ironie fait changer les points de vues... Ma pensée à moi c'est que le S-300 est un bon systeme de defense aérienne, mais je ne lui confierais pas à lui seul la défense de mon territoire, d'autre part je reste trés critique sur toute chose, ce qui me fait avancer, alors toutes voiles dehors moussaillons ! :D

[lefoudeladefense]

http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/hq9.asp un lien sur l equivalent chinois du S300..... la chine dispose de 12 batteries S300 oui 12 batteries..... plus les HQ9 vous croyez vraiment que la chine se retrouvera sans defense anti aerienne meme si une ou deux batteries sont touchées...la reponse est non...

[seb24]

mais surclassant ses concurrents sauf bien entendu le S-400

Source ? Ca devient laçant ce genre de discussion avec comme seul argument. "C'est le meilleur... "

Ce que je toruve marrant c'est qu'on a parlé de l'efficacité de la com anglosaxonne pour faire passer des messages positifs sur leurs matos. Mais je crois qu'ils ont trouvé leur maitre : Les Russes ou comment faire mystifier un materiel sans aucune comparaison aucune sources interressante et sans arguments... Je m'incline devant tant d'efficacité, et au moins je te concède sur le fait que le S300 est surement le meilleur outil de propagande.

Les radars de veille sont en mesure de localiser une cible furtive à 2.2 milliards de us$

Pipo, à moins que les russes disposent d'un B2 chez eux pour tester...

[Thor]

12 batteries c'est pas mal, surtout si maintenant ils en fabriquent sous licence, mais ils sont vulnerables à des attaques commandos, par consequent même les batteries S-300 doivent être protegés à leur tour, par d'autres missiles, moins lourds par exmple des missiles Tor ou Sa-18 etc...

[Berkut]

Evidemment que tu laisses pas un tel dispositif le cul à l'air, tu as des troupes et des moyens de DCA courte portée pour soulager le S-300 d'une part du travail car il n'a pas une capacité de tir illimitée :lol:

[Thor]

Oui il fallait le preciser car sinon un non-habitué pourrait croire que l'on parle de l'arme absolue ;) Je rajoute que le dispositif radar de ce systeme est fait de radars tridimentionnels et que le missile porte à plus de 150 km dans ses dernières évolutions.

[Berkut]

Bah compte qu'une batterie peut disposer de plusieurs types de silos, deux gros pour les méga patates qui vont TRES loin à 6/8 (me rappelle plus là et flemme de chercher :lol:) pour ceux qui portent "pas loin" donc forcément tu as besoin d'avoir des systèmes en avant et autour pour intercepter les menaces non essentielles (celles que n'a pas à intercepter le S-300 sinon ça sert à rien d'avoir un appareil qui peut faire du tri dans ses cibles si on le fait cracher sur tout ce qui vole :lol: ) Et les troupes au sol pour neutraliser les commandos chargés de saboter les batteries. A cela ajouter la chasse chinoise qui ira immédiatement intercepter tout appareil/missile détecté et la marine qui pourra en faire de même. Bref comme tout dispositif, une défense imbriquée de plusieurs systèmes d'armes. Seul le S-300 est très bon mais ce n'est pas l'arme absolue.

[Thor]

Seul le S-300 est très bon

Voilà tu retombe dans le piége !

Non, le S-300 n'est pas le seul à être bon...

Tu as le Tor qui te fait gicler 8 missiles à la verticale et il est meurtrier pour lees hélicos qui viendraient à essayer d'attaquer le S-300 qui est un gros missile (donc cher à l'achat) et qui est réservé à des cibles aériennes comme les F-15 etc...

Les chinois en plus ont l'habitude de saturer la zone de canons DCA type Zsu-23 etc... hors c'est pas assez efficace contre des avions de chasse, qui vont à un vitesse de defilement trop rapide pour êtres vraiment mis en danger par ces canons...

Enleve moi le terme "Seul" et là on sera d'accord et tu arrivera par là même à comprendre ma psychologie face à ce type de phrases...

[Hitmoon]

Pour tester c'est simple, tu prend un mirach 100 tu le fait voler et t'essaie de le detecter. Pas besoin d'avoir un B-2 sous la main ;) Sinon il est clair que le S-300 ne doit pas etre utilisé seul même si il peut s'occuper de tout ce qui bouge dans les cieux ;)

[Berkut]

Quand je dis qu'il est très bon je parle de ses performance, excuse moi de dire qu'il est ce qu'il est, une bonne arme reste une bonne arme, celle ci en l'occurence en est une même si je trouve que sa capacité de feu est trop limité. Evidemment, le TOR M1 est très bien lui aussi, chacun ses cibles, tu ne vas pas grille un missile de S-300 (désolé mais ils ont une dénommination à coucher dehors) pour abattre un HdC le TOR peut amplement le faire zigouillant l'appareil à 15km. Après le ZSU-23... C'est une machine dépassée, le Tungunska serait plus judicieux combinant missiles et canons de 30mm En clair, on a des S-300 pour les cibles d'importances à longue et moyenne distance, les TOR M1 pour les cibles à moyenne et courtes distance avec une couverture de Tunguska pour éliminer les cible à moins de 5km cela procure une excellente couverture AA, bon faut ajouter de l'infanterie et un ou deux blindés moyens/lourds pour contrer les attaques commandos

[seb24]

Pour tester c'est simple, tu prend un mirach 100 tu le fait voler et t'essaie de le detecter.

Ok dans ce cas on est d'accord ca ne correspond à rien. Ca n'est qu'une phrase sans aucune valeur operationnelle.

Quand je dis qu'il est très bon je parle de ses performance

Je crois qu'il parle de l'utilisation du mot "Seul". C'est pas le seul à être très bon mais lorsqu'il est employé tout seul il est tres bon. :lol: On est d'accord ?

[Thor]

Donc tu viens à dire qu'il n'est pas le "seul" à être bon, tu le fait comprendre sans le dire, donc tu as compris ta faute... :D

Moi je le dis le plus simplement du monde : le S-300 n'est pas le seul bon systeme de defense aérienne.

[Thor]

Je crois qu'il parle de l'utilisation du mot "Seul". C'est pas le seul à être très bon mais lorsqu'il est employé tout seul il est tres bon. On est d'accord ?

Exact Seb, toi tu as compris la nuance :D :P

[Berkut]

je n'ai jamais exclu les autres systèmes :lol: ;) J'ai dit que c'était par lui même un excellent système, cela ne veut pas dire qu'il peut se passer du reste du dispositif c'est comme dire d'une voiture qu'elle est si bien qu'elle pourrait se passer du plein d'essence. Si tu crois que je disais cela il y a méprise :lol:

[flanker]

Le S-300 remporte un tel succès que ce n'est surement pas uniquement grâce à la promo faite.

MOSCOU, 18 juillet - RIA Novosti. Les nouvelles commandes potentielles de systèmes antiaériens S-300 PMU2 ne pourront pas être honorées par l'industrie russe avant 2011, a annoncé dernièrement Ivan Gontcharenko, directeur adjoint de Rosoboronexport, centrale russe d'exportation d'armements.

Autre preuve de sa supériorité par rapport au Patriot, la Grèce qui fait partie de l'OTAN est équippé de S-300. Et au niveau opérationnel, lui au moins il n'a pas abbatu d'avions amis 8)

Les radars de veille sont en mesure de localiser une cible furtive à 2.2 milliards de us$

Le radar 76N6 peut détecter une RCS de 0.02 m2 à faible altitude à 100 km approx et à 120 km en haute altitude.

Quant aux israéliens qui auraient étudiés des S-300 croates pour développer des contres mesures, petit détail les croates n'ont pas de S-300 :lol:

D'ailleurs pendant les frappes sur la Serbie, même avec des missiles antédiluviens des avions alliés ont étés abbatu, alors je n'imagine pas le massacre avec la crème des SAMs russes

Et je ne sais pas comment les USA font leurs exercices, mais en Russie elles se font dans les conditions les plus proches de la réalité, avec brouillage électronique, lancement de multiples cibles, personnel non averti du type de menace (pas comme pour le bouclier anti-missile américain où les cibles indiquent leur position par GPS :lol: )

[seb24]

Le S-300 remporte un tel succès que ce n'est surement pas uniquement grâce à la promo faite.

Normal les russes ont toujours fait de bon systèmes SAM pour pas cher.

Autre preuve de sa supériorité par rapport au Patriot, la Grèce qui fait partie de l'OTAN est équippé de S-300. Et au niveau opérationnel, lui au moins il n'a pas abbatu d'avions amis

La Grèce ne se gène pas pour faire jouer la concurrence et acheter hors OTAN.

D'ailleurs pendant les frappes sur la Serbie, même avec des missiles antédiluviens des avions alliés ont étés abbatu, alors je n'imagine pas le massacre avec la crème des SAMs russes

Comme quoi entre la theorie et la pratique il y a souvent une grande différence.

Le radar 76N6 peut détecter une RCS de 0.02 m2 à faible altitude à 100 km approx et à 120 km en haute altitude.

Déjà ca m'etonnerais qu'ils detecte une cible furtive à 120 km car c'est sa portée de detection maximum. Le 76N6 ayant une portée max de 120km. La grosse blague ici, c'est que tu me parle du 76N6 pour la detection haute altitude alors que c'est un radar sépcialisé dans la detection basse altitude...

Ensuite tu oubli qu'en temps de guerre la furtivité réduit la distance de detection des radars, mais qu'en plus s'ajoute à ça les ensembles de guerre electronique qui vont réduire encore plus la portée de detection des radars. Résultat à basse altitude on peu conclure que le S300 est vulnérable.

Et je ne sais pas comment les USA font leurs exercices, mais en Russie elles se font dans les conditions les plus proches de la réalité, avec brouillage électronique, lancement de multiples cibles, personnel non averti du type de menace (pas comme pour le bouclier anti-missile américain où les cibles indiquent leur position par GPS Laughing )

Les USA comme tout les autres pays fonts des test en condition de guerre electronique. Mais la aussi ca reste toujours subjectif. Car encore faudrait-il savoir en quoi consiste ces même brouillage.

EDIT : au passage plus je me renseigne sur les performances "publiques" de ce système et plus je me rend compte que vous construisez une mythologie sur les informations réél... :rolleyes: C'est à dire que vous affirmez des choses que même le constructeur ne dit pas...