La réforme de l'ONU : nouveaux membres permanents

[Mani]

La Chine, qui monte en puissance, est hostile à l'entrée de ses rivaux asiatiques comme nouveaux membres permanents :cry: :cry: :cry:

Il y a encore quelques années, l'ambassadeur chinois aux Nations unies faisait l'effet d'un passe muraille. Dans les consultations du Conseil de sécurité, il prenait la parole, comme chacun de ses quatorze collègues, mais généralement pour dispenser des paroles de bons sens et de consensus. En public, il évitait les micros. Membre du club des cinq permanents du Conseil, la Chine ne s'impliquait guère dans les affaires du monde, sauf sur de rares questions où elle estimait que son intérêt national était en jeu, comme Taïwan.

La Chine était le pays de la diplomatie passive. Entre 1945 et 1971, elle n'a usé qu'une fois de son droit de veto. Depuis que le siège est passé à la Chine communiste en 1971, Pékin ne s'en est servi que 4 fois, généralement en signe de rétorsion contre des pays tentés de nouer des liens avec Taïwan, comme le Guatemala. Même sur l'Irak, en 2002-2003, la Chine est restée discrète. Elle a fait partie jusqu'au bout du camp du non à la guerre, mais avec flexibilité. Ce n'est que dans la dernière ligne droite que l'on a vu son ambassadeur s'arrêter devant les micros pour appeler à la poursuite des inspections de l'ONU en Irak plutôt qu'à une intervention militaire.

"INFLUENCE D'INTIMIDATION"

C'est dire si l'agitation actuelle de la diplomatie chinoise a été remarquée à l'ONU. Le 2 juin, l'ambassadeur Wang Guangya est monté au 38e étage pour aller signifier au secrétaire général, Kofi Annan, l'hostilité de son pays à la réforme du Conseil de sécurité, qui pourrait voir de nouveaux pays, dont le Japon, et aussi l'Inde, autre rival asiatique, joindre les cinq membres permanents. :evil: "Il est rare de les voir sortir du bois, note un diplomate d'un pays tiers. Là, ils se sont lancés dans une campagne mondiale contre l'élargissement, avec des démarches actives dans un certain nombre de pays." La Chine a aussi demandé à Paris et Londres de ne pas coparrainer la résolution présentée par les quatre candidats. "On entre dans un nouveau monde, remarque un diplomate européen. C'est la première fois que l'on voit les Chinois aussi actifs."

Selon leurs collègues, les Chinois peuvent faire pression sur les pays qu'ils soutiennent économiquement, comme l'Angola. Ils ont aussi une "influence d'intimidation" sur les petits pays qui dépendent des décisions du Conseil de sécurité. "Prenons l'exemple de Chypre, explique un expert. Les Chinois peuvent très bien dire : s'il y a un jour un accord inter-chypriote, on ne vous soutiendra pas." Peuvent-ils empêcher un vote à l'Assemblée générale ? "C'est ce que l'on va savoir, répond-il. On est en train de mesurer leur influence."

La montée en puissance de la diplomatie chinoise a été graduelle. Un signe a été donné, en 2004, après l'entrée en guerre en Irak, à propos de la Cour pénale internationale. Malgré l'effet des photos des détenus d'Abou Ghraib, les Etats-Unis essayaient d'obtenir une clause d'exemption de poursuites pour leurs personnels à l'étranger. Comme chaque année, ils le faisaient par le biais d'une résolution sur le renouvellement d'une mission de maintien de la paix dans les Balkans. La Chine a fait savoir qu'elle s'y opposerait. Elle n'a même pas eu besoin de prononcer le mot de veto. Les Etats-Unis ont retiré leur projet.

Un autre signe, encore plus net, a été donné sur le Darfour, la province occidentale du Soudan où la population civile est l'otage d'un conflit politico-ethnique. On y a vu à l'oeuvre ce que certains experts appellent la "diplomatie pétrolière" de Pékin. La Chine, qui a des intérêts énergétiques au Soudan, n'a pas caché qu'elle n'accepterait pas l'ombre de sanctions pétrolières contre Khartoum. Le Conseil a dû faire avec. Seules des sanctions ciblées ont été étudiées. L'Iran est un autre pays dans lequel les Chinois ont des intérêts pétroliers. On voit mal les Chinois donner leur accord à des sanctions, si le dossier nucléaire vient au Conseil de sécurité.

La Chine ne verse que 2 % du budget de l'ONU. A l'occasion de la renégociation financière de 2006, les financiers espèrent mettre sa quote part au diapason de son exceptionnelle croissance. D'autant que le Japon ne manquera pas de réduire sa contribution (19 %) s'il n'entre pas au Conseil.

Si les Chinois refusent la solution diplomatique ainsi que les Américains qui sont également réticents à la réforme de l'ONU, je ne vois alors que la solution militaire :!: et faire appel aux nationalistes et militaires car je ne vois pas d'autres issues pour faire bouger les choses :cry:

Je crois que les Chinois et les Américains comprendront mieux quant on brandira la menace de l'utilisation de l'arme atomique :!: :evil: :twisted: :oops:

[Nitro]

Mais bien sûr... :rolleyes:

[littleboy]

Si les Chinois refusent la solution diplomatique ainsi que les Américains qui sont également réticents à la réforme de l'ONU, je ne vois alors que la solution militaire et faire appel aux nationalistes et militaires car je ne vois pas d'autres issues pour faire bouger les choses

Je crois que les Chinois et les Américains comprendront mieux quant on brandira la menace de l'utilisation de l'arme atomique

Oui donc en somme toi, les Américains et les Chinois font des caprices, donc tu veux lancer une guerre nucléaire et anéantir la vie sur terre, pour leur apprendre qu'il faut pas nous embeter ??

Quelqu'un aurait il une meilleure suggestion, une suggestion intelligente par exemple ?

[Hitmoon]

que l'assemblée generale se prononce, si l'immensse majorité des états se prononce pour ca va au conseil de securité avec ses 15 membres, si plus de 75% des membres se prononcent pour l'agrandissement et qu'il n'y a pas plus d'un seul veto d'un membre permanent on agrandis ca je verrais le bresil, l'inde, le japon et c'est tout ;)

[seagnat]

que l'assemblée generale se prononce, si l'immensse majorité des états se prononce pour ca va au conseil de securité avec ses 15 membres, si plus de 75% des membres se prononcent pour l'agrandissement et qu'il n'y a pas plus d'un seul veto d'un membre permanent on agrandis ca

je verrais le bresil, l'inde, le japon et c'est tout ;)

[Hip3rion]

L'Inde et le Brésil au conseil permanent ???? Qu'est-ce qu'il pourrait bien venir y foutre ..... :?

[collectionneur]

Inde : + de 1 000 000 000 d'hab et la Bombe :rolleyes: France : 60 000 000 d'hab et la bombe aussi; franchement, Qu'est-ce que notre pays pourrait bien venir y foutre si on l'avait pas admit d'office en 1945 (grace à la Grande Bretagne qui voulait un contre poid face aux 2 super grands de l'époque) :!:

[Hip3rion]

Ben oui nous on l'a gagné notre place en "gagnant" la WWII. Je ne vois pas pour quelles raisons l'Inde rentrerait (ni le Brésil d'ailleurs). Je vois pas ce qu'elle apporterait.

[collectionneur]

Justement, la guerre est terminé depuis 60 ans, et les Nations Unies sont sencé représenter tout les gouvernements du monde ;) Quand l'ONU à été fondé, il y avait moins de 50 nations sur terre et 2,3 milliard d'habitant. Aujourd'hui, on frole les 200 états et il y avait 6 458 520 651 habitants dans le monde le mercredi 22 juin 2005 à 11 h 02 min et 41 s. (heure de Québec):shock: Il faut dépoussiérer ces structures qui représentent un ordre qui n'existent plus :idea:

[seagnat]

Ben oui nous on l'a gagné notre place en "gagnant" la WWII.

[littleboy]

Personnellement je vois mal l'Inde au conseil de sécurité, car d'un point de" vue strictement pratique ça risquerait d'ailleurs de désiquilibrer la situation au Cachemire, puisqu'elle pourrait mettre un veto sur toute décision de l'ONU concernant cette région. Par contre une résolution qu'il faudrait déterrer ça serait une de celles qu'avait initialement imaginée Roosevelt. En effet quand on a créé l'ONU, il était prévu qu'un état du conseil de sécurité ne puisse aposer son veto aux décisions qui concernaient les problèmes dans lesquels il était lui même impliqué. Hélas l'URSS a fait du retrait de cette clause la condition sine qua non de son entrée à l'ONU et les Américains ont donc du la retirer, ce qui a été l'une des grandes conséquences de l'inefficacité patente des Nations Unis ces cinquantes dernières années (bien que ça se soit atténué avec la chute du bloc de l'Est).

[Hip3rion]

Oui on a eu de la chance d'etre a ce conseil mais des hommes comme Tassigny, de Gaulle, Jean Moulin méritent qu'on mettent la France (ou plutot les Français ) du coté des vainqueurs.

[azaazel]

Moi je penseré plustot aux pays du G8 + la Chine apres les autres on sens fou dsl mais c le cas !

[Mani]

Oui donc en somme toi, les Américains et les Chinois font des caprices, donc tu veux lancer une guerre nucléaire et anéantir la vie sur terre, pour leur apprendre qu'il faut pas nous embeter ??

Prend exemple sur l'Allemagne, grâce à Hitler indirectement, tout le monde la respecte actuellement :oops: :lol:

L'Inde et le Brésil au conseil permanent ???? Qu'est-ce qu'il pourrait bien venir y foutre ..... :?

Nous représentons 1/6 de la population !!! Et défendre nos intérêts (sécurité, économique, ...) comme vous autres, Francais :!:

Ben oui nous on l'a gagné notre place en "gagnant" la WWII

Grâce aux colonisés :oops: :cry: Oh, sorry vous avez gagné grâce à la collaboration avec l'Allemagne voire "Régime Vishy ou pétainiste" :oops: :oops: :oops:

Par moment , il faut une guerre pour faire progresser les choses, l'Allemagne a donné cet exemple :!:

Je souris et rigole toujours quand je vois la réaction du feu Maréchal Keitel lors de la cérémonie de l'armistice à Berlin :"Ah, il y a des Français " ironiquement :!: :D

Personnellement je vois mal l'Inde au conseil de sécurité, car d'un point de" vue strictement pratique ça risquerait d'ailleurs de désiquilibrer la situation au Cachemire, puisqu'elle pourrait mettre un veto sur toute décision de l'ONU concernant cette région.

Dis-moi Littleboy, l'Alsace-Lorraine est-elle française ou allemande :?: :oops:

D'un côté, c'est une bonne chose ! Les nationalistes indiens vont entériner leurs dissensions :) et mettre un terme à leurs querelles internes. Maintenant il y a un nouvel ennemi : le bolchévisme capitaliste chinois ... le Japon est entrain de changer sa constitution :) pacifique et sa population est conscience de la menace chinoise.

[azaazel]

Grâce aux colonisés

et ???

Oh, sorry vous avez gagné grâce à la collaboration avec l'Allemagne voire "Régime Vishy ou pétainiste"

t un marrant non ? on a "perdu " a cause de gros connards de generals vendu aux nazi et c tout.

Je souris et rigole toujours quand je vois la réaction du feu Maréchal Keitel lors de la cérémonie de l'armistice à Berlin :"Ah, il y a des Français " ironiquement

il y avait encore des Nazis ils s'etait pas tous barrés ou sucidé ???

[Mani]

Je ne sais plus :rolleyes: La guerre d'Algérie vous l'avait gagné au fait ? :oops: Est-ce que vous avez rétabli la paix au Vietnam notamment à Dien Bien Phu ? :oops: Sinon je suis admiratif, vous avez su rétablir la paix en Côte d'Ivoire et cela sans coalition :!: Impressionnant :oops: Ainsi qu'auparavant au Rwanda :!: :oops: Vous méritez votre place comme membre permanent au conseil de sécurité :P :D

[seagnat]

t un marrant non ? on a "perdu " a cause de gros connards de generals vendu aux nazi et c tout.

C'est exactement le discours que tenaient les pétainistes en 1940. Il faut toujours trouver un bouc émissaire. Nos généraux étaient peut-être incompétents, mais c'est infâme que de considérer qu'ils étaient vendus à l'Allemagne en 1940. Surtout quand on a le cul bien au sec 60 ans après.

Ce dont manquait la France, c'est d'une seule chose: de profondeur stratégique pour avoir le temps de s'adapter aux données de la guerre moderne. C'est ce qui a permis la victoire des Russes, alors que le début de la guerre a été encore plus catastrophique pour eux que pour nous. Il y a deux chiffres que je veux rappeler

- il y a eu plus de chasseurs allemands abattus pendant la campage de France que pendant la bataille d'Angleterre. Notre défaite a probablement permis à l'Angleterre de ne pas succomber 6 mois plus tard

- le taux de perte journalier pendant la bataille de France a été plus élevé que celui des pires heures de la première guerre mondiale. Alors que personne ne traite nos soldats de lâches ou de paresseux.

Deuxième point: je ne sais plus qui a dit a propos de l'Inde "qu'est-ce qu'ils iraient foutre au conseil de sécurité". Au delà de relents bien nauséabonds, cette remarque ne vaut pas mieux que celles des Red Necks américains qui veulent supprimer l'ONU. Le monde ne se réduit pas à notre pays, et merci à Mani de nous le rappeler.

[azaazel]

Ce dont manquait la France, c'est d'une seule chose: de profondeur stratégique pour avoir le temps de s'adapter aux données de la guerre moderne. C'est ce qui a permis la victoire des Russes, alors que le début de la guerre a été encore plus catastrophique pour eux que pour nous. Il y a deux chiffres que je veux rappeler

c'est entierrement vrai mais bon...

Les generaux n'ont pas assuré quand meme... :oops:

Je ne sais plus

La guerre d'Algérie vous l'avait gagné au fait ?

Est-ce que vous avez rétabli la paix au Vietnam notamment à Dien Bien Phu ?

Sinon je suis admiratif, vous avez su rétablir la paix en Côte d'Ivoire et cela sans coalition Impressionnant Ainsi qu'auparavant au Rwanda

Vous méritez votre place comme membre permanent au conseil de sécurité

rmffffff je voudrais pas parettre mechant et partisant du FN ( Dieu m'en garde ! ) mais j aime pas quand on se moque de la France...

moi je suis admiratif de l'Inde, vous avez... non vous avez rien fait c domage Try again !

donc comme j aime pas me moquer je diré rien sur la vie moyenageuse-creve-la-faim en Inde

[Hip3rion]

Prend exemple sur l'Allemagne, grâce à Hitler indirectement, tout le monde la respecte actuellement

Alors la, arrete de dire nimporte quoi !!! oui bien sur je respecte l'Allemange parce qu'ils ont tué 6 M de Juifs c'est évident :twisted:

Moi je respecte l'Allemange parce qu'elle n'a pas renié son passé et qu'elle s'est remarquablement bien reconstruite, et qu'elle fait des efforts aujourd'hui dans l'UE.

Nous représentons 1/6 de la population !!! Et défendre nos intérêts (sécurité, économique, ...) comme vous autres, Francais

On a jamais interdit a l'Inde de s'exprimer que je sache. Va te plaindre aux Nations Unies si t'a envie....

comme vous autres, Francais

T'es jaloux de la France ??? :twisted: Grâce aux colonisés Oh, sorry vous avez gagné grâce à la collaboration avec l'Allemagne voire "Régime Vishy ou pétainiste"

Par moment , il faut une guerre pour faire progresser les choses, l'Allemagne a donné cet exemple

Je souris et rigole toujours quand je vois la réaction du feu Maréchal Keitel lors de la cérémonie de l'armistice à Berlin :"Ah, il y a des Français " ironiquement

C'est sur il n'y avait que des combattant magrhébins et africains dans les rangs français. Les Francais de plusieurs générations sont resté dvt la tv a regarder les news ...

Et pour la guerre qui fait avancer les choses, la croissance en UE est tres faible non ? ca vous dirait pas une chtite gué-guerre pour faire avancer tout ce bordel apparement c'est efficace d'apres Mani (franchement je remercie Hitler il est trop sympa de nous avoir coller cette guerre sur le dos !!!) .....

Dis-moi Littleboy, l'Alsace-Lorraine est-elle française ou allemande

J'habite justement en Alsace, je suis Français et fier de l'etre ! Bon ca ne fait que 60 ans qu'elle est a nouveau française je comprend que tu ais des problemes de mise à jour.....

Sinon je suis admiratif, vous avez su rétablir la paix en Côte d'Ivoire et cela sans coalition Impressionnant Ainsi qu'auparavant au Rwanda

Et ton super pays il l'a retablit ou la paix hein ???

donc comme j aime pas me moquer je diré rien sur la vie moyenageuse-creve-la-faim en Inde

héhéhé attention faut pas les sous-estimer, ils font des superbes films et comédie-ballet, il parait que c'est le 2e Hollywood :lol: :lol: :lol:

Pffff, vous avez la bombe et vous vous sentez plus pissé.......

a+ Hip3rion énervé

[Hitmoon]

C'est complètement inexact. C'est dans ce cas le chapitre XVIII de la charte des Nations Unies qui s'applique. Celui-ci est composé de deux articles:

- l'article 108 est en principe utilisé pour les révisions mineures (amendements). Il exige pour qu'un amendemenent soit pris en compte que l'AG se prononce à la majorité des 2/3 sa faveur. L'amendement entre alors en vigueur quand il a été ratifié par les 2/3 des membres y compris tous les membres permanents du conseil de sécurité.

- l'article 109 concerne lui les révisions majeurs. Il indique qu'une conférence pour réviser la charte peutt être convoquée si l'AG le demande à la majorité des 2/3 et le conseil de sécurité à la majorité de 9 voix (sans référence aux membres permanents). Une fois que la révision est proposée par cette conférence, elle rentre en vigueur dans les mêmes conditions qu'à l'article 108.

Les membres permanents ont donc une faculté de blocage, puisque chaque état est libre de ratifier ou non, mais celle-ci peut être difficilement tenable.

Pour plus d'infos: http://www.un.org/french/aboutun/charte/

il fallais comprendre: il faut que .............................

je pense que ce que je propose se rapproche assez de l'equité

(concernant les modes de fonctionnements de l'ONU, t'inquiette pas qu'en droit et plus particulierement en relations internationales on a rodé la chartes des nations unis ;) )

[Mani]

Mille excuses de vous avoir choqué !!! :? Mais par moment, je suis déçu de la diplomatie perfide et immobile :cry: On veut un monde multipolaire juste et non un monde unilatéral façon G.W. Bush. Or, rien ne bouge :!: :cry: Il y a 10 ans lorsque J. Chirac annonçait de reprendre les essais nucléaires au nom de la sécurité nationale. Avant l'annonce des essais nucléaires à la TV, il y avait une délégation indienne en visite à Paris. Le Premier Ministre de l'époque (Alain Juppé) insistait pour que l'Inde ratifie le CTBT et le TNP. Le lendemain, coup de semonce, J. Chirac annonce la reprise des essais ! Je peux vous assurer que la délégation indienne était furieuse. D'un côté, merci la France :!: Parce que 3 ans plus tard, on procédait également à des essais :D D'ailleurs, je suis d'accord avec les nationalistes indiens que les traités CTBT et TNP sont des traités racistes et discriminatoires qui ne font que renforcer que les privilèges et les prérogatives des 5 puissances officielles.

[Mani]

moi je suis admiratif de l'Inde, vous avez... non vous avez rien fait c domage Try again !

C'est la faute de cette stupide idéologie gandhienne avec sa politique de non-violence et de solidarité internationale : utopique, irresponsable, irréaliste, ... d'ailleurs les Chinois nous ont bien baisé en 1962 lorsqu'ils nous ont attaqué par surprise :cry: :cry: :cry:

Mais depuis peu, l'Inde bouge grâce à des courants nationalistes qui veulent faire de l'Inde une grande puissance militaire et mondiale :!: :lol:

D'ailleurs, l'Inde essaye d'obtenir des locations de bases militaires à l'étranger : au Soudan, en Ethiope, en Somalie, au Tadjikistan, Kirghizystan, ... Une partie de l'Ile Maurice sert de base navale pour la flotte de guerre indienne.

Alors la, arrete de dire nimporte quoi !!! oui bien sur je respecte l'Allemange parce qu'ils ont tué 6 M de Juifs c'est évident

Moi je respecte l'Allemange parce qu'elle n'a pas renié son passé et qu'elle s'est remarquablement bien reconstruite, et qu'elle fait des efforts aujourd'hui dans l'UE.

Quant je fais allusion à l'Allemagne, c'était pour souligner que les choses ont beaucoup bougé au niveau des institutions internationales après la guerre !

S'il n'y avait pas eu cette atroce et horrible guerre, est-ce que les choses auraient bougé :?:

J'habite justement en Alsace, je suis Français et fier de l'etre ! Bon ca ne fait que 60 ans qu'elle est a nouveau française je comprend que tu ais des problemes de mise à jour.....

T'inquiète, c'était une boutade sarcastique et ironique à l'égard de Littleboy lorsqu'il faisait allusion au Kashmir.

Et ton super pays il l'a retablit ou la paix hein ???

Je te signale que l'Inde fournit à l'ONU pas mal d'hommes pour les missions de maintien de la paix :!: Et avons-nous une récompense réelle ??? :rolleyes:

[littleboy]

C'est la faute de cette stupide idéologie gandhienne avec sa politique de non-violence et de solidarité internationale : utopique, irresponsable, irréaliste, ...

Tu parles bien de l'idéologie qui a permis de libérer l'Inde des colons anglais sans qu'il y ait de monstrueux bains de sang ? Ou alors je me plante ?

[Mani]

Tu parles bien de l'idéologie qui a permis de libérer l'Inde des colons anglais sans qu'il y ait de monstrueux bains de sang ? Ou alors je me plante ?

Libérer l'Inde, c'est un grand mot !!! :oops: Disons que les coups c'est nous qui les avons attrapé et eux sont partis sans les attraper :(

Les Britanniques sont responsables de la mort de millions d'Indiens :

- voire les répressions sanglantes contre les Marâtha, les Gurkha, ...

- l'humiliation infligée aux hindous,

- la terrible répression contre la mutinerie des Shipâthî en 1857,

- des famines (+ de 20 famines entre 1850 et 1900 : + de 20.000.000 personnes moururent de faim en Inde),

- une justice partiale favorisant les Britanniques ou Européens,

- le pillage des richesses indiennes au profit de la couronne britannique,

- les nombreux leaders nationalistes assassinés,

- la discrimination à l'encontre des Indiens,

- le prolysthéisme chrétien,

- sans parler des centaines de milliers d'Indiens morts durant la 1ère et seconde mondiale en Europe et Asie pour des guerres qui ne les concernaient pas,

- ...

Et tu veux que je dis merci à Gandhi pour sa non-violence à l'égard des Britanniques ?! :cry:

J'aurai préféré une lutte armée et voir les Britanniques retournés dans des cercueils dans leur pays d'origine :!:

J'espère qu'un jour, les nationalistes détruiront les bustes, les statues de la Reine Victoria ainsi que les symboles, des lieux et des monuments de l'humiliation de la colonisation en Inde.

[Mani]

Afin de ne pas faire trop du hors sujet, je reviens sur cette réforme. La Chine refuse les candidatures de l'Inde et du Japon. Les Etats-unis acceptent la candidature de l'Allemagne sans droit de veto comme membre permanent ! Le Brésil ? Pas de nouvelles. Je commençe à comprendre le petit jeu des 5 membres permanents, ils veulent diviser et affaiblir le G 4 (Inde, Japon, Brésil, Allemagne) ! :evil: J'espère qu'ils ne vont pas se désolidariser !