La réforme de l'ONU : nouveaux membres permanents

[seagnat]

J'aurai préféré une lutte armée et voir les Britanniques retournés dans des cercueils dans leur pays d'origine :!:

Je suis déçu Mani. Ce type de déclaration, ça vaut pas mieux que le colonialisme que tu détestes. Je sais - ma famille a été durement touchée - le prix de la guerre d'Algérie; je ne souhaite pas à l'Inde d'avoir connu cela.

[collectionneur]

La guerre civile Indo Pakistanaise en 47 ne vous a pas suffi :shock: :!: Pour en revenir au suget d'origine, l'Allemagne n'est pas mieux loti pour sa prétention au conseil de sécurité :arrow: http://www.lefigaro.fr/europe/20050627.FIG0147.html?093539

[Napoléon Bonaparte]

Je ne sais aps si l'entrée de l'allemagne à l'ONU est completment fichue. les USA soutiennet leur candidat, le japon, qui lui aussi risque d'être refusé (ecore plus durement ) par la chine. j'aurais rien contre l'entrée de l'inde, mais le brésil c'est encore trop tot je trouve. Quand à un pays d'afrique :lol: .... Franchement je vois mal comment l'égypte ou le nigéria peut arrive au talon du membre le plus faible des permanents du conseil de sécurité aujourd'hui ( russie par exemple). j'y verrais bien l'allemagne et le japon, qui prouveraient que ces pays qui contribuent au tiers du budget de l'ONU ( ça pèse comme argument) ont retrouvé une place dans le monde et qu'on est plus rivés à notre petite guerre mondiale. L'inde aussi. Même si Mani est parti dans son délire anti français et anti anglais, son pays est une puissance régionale qui prend du poids, et devient le refuge des entreprises high tech. Comme il dit, ce pays pèse 1/6 de la population mondiale.

[Mani]

Je suis déçu Mani. Ce type de déclaration, ça vaut pas mieux que le colonialisme que tu détestes. Je sais - ma famille a été durement touchée - le prix de la guerre d'Algérie; je ne souhaite pas à l'Inde d'avoir connu cela.

Qu'est-ce que Gandhi a-t-il apporté en Inde ? Qu'on est des "Peace-love" et qu'on peut nous recoloniser ce dont pensent les Chinois, les Américains, les musulmans voire les Arabes, les Iraniens ou les Pakistanais... :cry: :evil:

Quand je vois en Russie : on a déboulonné les statues de Lénine, de Staline, de Djerzinski, ... En Irak, on a déboulonné les statues et les symboles du régime didactorial de Saddam Hussein. En France et dans les pays envahis par l'Allemagne, on a dénazistifié les symboles du IIIème Reich !

Par contre, en Inde il reste toujours des symboles de la colonisation britannique, française et portugaise comme la statue de la Reine Victoria à Mumbai, ou d'autres monuments religieux, édifices publics datant de la colonisation, ... En réalité, le pays n'a jamais été décolonisé de ces symboles de souffrances et d'oppressions de la colonisation étrangère :!:

La règle coloniale britannique : s'assurer qu'un peuple asservi soit gouverné par des étrangers "pour leur bien" ! Même politique menée actuellement chez les congressistes ou colonisés, les bolcheviks ou les socialo-communistes qui soutiennent la DUCE Sonia Gandhi :!:

La guerre civile Indo Pakistanaise en 47 ne vous a pas suffi :shock: :!:

Hélas non, il y a en eu d'autres (1965, 1971 1999) :!: :cry:

[Mani]

Je ne me fais guère d'illusion quant à la réforme de l'ONU :!: Ce sera un NON absolu :!: Seul l'Allemagne rentrera :!: Nous devrions prendre exemple sur l'Allemagne nazie pour nous faire entendre et comprendre :!: :twisted: P.S. : nous ne méritons pas cela, c'est une insulte, une injustice, une déclaration de guerre, ... :!: :!: :!: :oops:

[Hitmoon]

sinon t'as une proposition assez farfelue de l'union européenne de faire partie du conseil de securité :lol: pour l'inde, il est tout à fait normal que ses 1.1 milliards d'habitants aient un representant au sein du conseil de securité du moin tant que le conflit avec le pakistan n'est pas resolu c'est niet, pour l'egypte, perso je connais pas trop les faits de sa diplomatie, la plus part des projets entrepris ont foiré lamentablement, qui plus est c'est un pays avec un dictateur à sa tête, les pays arabes n'ont aucunement le sentiment d'etre représenté par moubarak qui ne représente que lui même pour le nigeria treve de plaisanterie :lol: c'est pas parce que ce pays est surpeuplé qu'il a droit à sa place ;) donc je vois bresil, japon et allemagne entrer au sein du conseil de securité l'inde pas encore, faudrais regler le conflit du kashmir, apres ca il n'y a aucune raison que ce pays soit écarté (c'est l'un des seul pays démocratique d'asie qui plus est :shock: :shock: )

[collectionneur]

Par contre, en Inde il reste toujours des symboles de la colonisation britannique, française et portugaise comme la statue de la Reine Victoria à Mumbai, ou d'autres monuments religieux, édifices publics datant de la colonisation, ... En réalité, le pays n'a jamais été décolonisé de ces symboles de souffrances et d'oppressions de la colonisation étrangère

Hum, vous ne vous tout de méme pas démolir des gares, des églises, des ports ou des écoles sous pretextes qu'elle ont été construites sous régime britanique :?:

C'est vraiment illogique :?: Est ce que l'Europe à détruit des autoroutes sous pretexte que c'est une invention datant du 3e Reich :?:

[Hip3rion]

P.S. : nous ne méritons pas cela, c'est une insulte, une injustice, une déclaration de guerre, ...

Une déclaration de guerre contre qui ? les USA+UE+Russie ? Ben je crois que vous pouvez vous levez de bonne heure pour espérer ( rien qu'esperer je dis ) nous battre.

[Hitmoon]

L'inde ne mérite pas de devenir un membre permanent du conseil de sécurité.

t'es qui pour dire ca ??

pourquois nous on merriterais mais pas les autres ??

[Hip3rion]

t'es qui pour dire ca ??

pourquois nous on merriterais mais pas les autres ??

Et toi tu es qui pour dire le contraire ?

[Hitmoon]

ais je dit le contraire ?? je n'ai encore rien dit, de toute facons je trouve que c'est de l'égoisme franchouillard, pourquois nous la france on devrait avoir une place au conseil de sécurité et pas l'inde d'apres vous ??

[Noam]

Moi à première vu je suis défavorable à la réforme de l'ONU, mais puisqu'on doit la faire allons y! Je pense que le Brésil et le Japon ont toute leur place dans le conseil de sécurité de l'ONU. Ce sont de grande puissance qui vont compter dans l'avenir. Pour l'Allemagne je me pose la question, certes c'est l'un de nos meilleurs allié et on en aurait bien besoin a l'ONU, certes c'est une grande puissance, mais avoir trois puissance européenne au conseil de sécurité n'est-ce pas un peu trop? Et la je dis trois... mais certains veulent que l'UE ait sa place, donc ça fait 4 puissance européenne... Donc bon l'Allemagne et l'UE franchement :? Je suis pour que le conseil s'ouvre au continent africain avec un siège permanent pour l'Afrique du Sud et pour un pays arabe ou musulman. La Turquie pourrait être pas mal, vu sa stabilité politique, son sens de la démocratie et sa réussite économique, j'avais entendu dire qu'elle deviendra une très grande puissance dans les années à venir. Le problème c'est que les arabes ou même les musulmans vont dire que les turcs ne les représentes pas du tout, surtout que la Turquie pourrait avoir une politique très pro-européenne, donc ça ferait une cinquième puissance européenne au conseil. Non c'est pour ça que je pense à l'Arabie Saoudite, après tout n'est-ce pas le plus gros pays arabe et l'un des pays musulmans le plus important? Je ne suis pas très favorable à l'Arabie saoudite, mais je crois que c'est le pays qui pourrait représenter au mieux les pays arabes non? Et pour moi l'Inde mérite son siège, c'est 1.1 milliards d'habitant, une puissance nucléaire et c'est l'un des pays qui aura dans le futur la plus grosse économie avec la Chine.

[Hitmoon]

les saoudiens ne representent qu'eux même... ils ont du petrole, ils ont les provinces du hedjaz (la jordanie a certaines revendique entre autre ces provinces) et c'est un pays avec une monarchie absolue... pour l'instant l'egypte est le seul pays arabe etant le plus proche du conseil de sécurité mais bon, je suis catégoriquement contre l'entrée de ce pays enfin si on commence a elaborer des contingences de cette facons, on est mal barré

[Mani]

Une déclaration de guerre contre qui ? les USA+UE+Russie ?

Non, la Russie et l'Allemagne ont toujours été des alliés fidèles à l'Inde !

Les Nationalistes Russes ou mouvements d'extrême-droite ont toujours été favorable à l'Inde et ont tissé des liens d'amitiés avec les Nationalistes Hindous :!:

Même le Front National !

Et puis l'arme nucléaire est plus efficace que de lever des troupes ... :oops: :cry: :cry: :cry:

L'inde ne mérite pas de devenir un membre permanent du conseil de sécurité.

Tu as raison, nous avons toujours été envahis, colonisés, humiliés, ... mais grâce aux nationalistes, ça va changer ... un peu comme l'Allemagne où Hitler à redonner à son pays et au peuple allemand : sa dignité, sa fierté, sa gloire d'antan, ... j'admire ce personnage ! :oops: :cry: :(

D'ailleurs, tous les grands envahisseurs ou tyrans ont toujours été respectés ou admirés, ... comme vous la France avec Napoléon ! L'inde devrait suivre cet exemple :!:

Cordialement ! :cry: :oops:

[Hitmoon]

pour le soudan:

Ethnic groups:

black 52%, Arab 39%, Beja 6%, foreigners 2%, other 1%

malgré que ce fait soit dans la ligue arabe, je suis assez septique sur la qualification de ce pays ;)

sinon le pays arabe le plus peuplé c'est l'egypte ;)

[Hitmoon]

les populations sont en train d'etre arabisé, décision du gouvernement de karthoum alors que les autres pays ces populations ont été arabisé depuis plusieurs siecles le soudan fait partie de la ligue arabe seulemement parce que la majorité de sa population est musulmane sunnite ;)

[Fouineur]

Peut-etre est ce parce que je vis en Chine, mais je trouve que le Japon ne devrait pas devenir membre permanent de l'ONU tant qu'il n'ont pas reconnut les crimes de guerre commis pendant la deuxieme guerre mondiale, cela amenerait certainement un peu d'apaisement en Asie. L'Allemagne a sut se debarasser de ce fardeau et il me semble ferait un bon candidat. De plus cela donnerait plus de poid a l'ensemble de l'Europe d'aoir un siege supplemetaire au conseil. Mais L'UE risque du coup d'etre sur-represente, avec deja deux siege (France, UK).

[Hip3rion]

Non, la Russie et l'Allemagne ont toujours été des alliés fidèles à l'Inde !

Les Nationalistes Russes ou mouvements d'extrême-droite ont toujours été favorable à l'Inde et ont tissé des liens d'amitiés avec les Nationalistes Hindous

Même le Front National !

Et puis l'arme nucléaire est plus efficace que de lever des troupes ...

Je ne suis pas sur que l'Allemagne se range du coté Indien si la France est en face...

Et puis l'arme nucléaire .... je crois qu'on l'a tous donc on en reviens au point de départ (et je crois qu'on a plus de tête nucléaire que vous non ? (USA + FR) et pi une chtite bom-bombe sur 1.1 milliard d'habitant sa ferait mal je pense :lol:

j'admire ce personnage !

Heureusement que j'apprécie ce forum parce que sinon la j'aurais bien laché un ou deux mots mal placés :evil: ( abruti va !) => c'est sorti tout seul, dsl pour les modos.

_____________________

Je pense que l'Allemagne mérite largement sa place, ou en tout cas plus que l'Inde et surtout le Brésil. Quand a un pays africain.... ils n'arrivent même pas a s'occuper d'eux-mêmes alros vous voulez qu'il s'occupe des autres....

[Mani]

j'admire ce personnage !

T'inquiète, je ne l'aime pas et je le déteste Hitler mais c'est juste de l'ironie noire et de la provocation imbécile de ma part :!:

Je suis déçu, amer, désappointé, désinvolté, ... car je constate que pour avoir la considération, il faut être fort et se faire respecter , je n'aime point cette politique mais elle s'avère être juste pour certains notamment les 5 membres permanents :cry: :cry: :cry: :oops:

[Hitmoon]

Peut-etre est ce parce que je vis en Chine, mais je trouve que le Japon ne devrait pas devenir membre permanent de l'ONU tant qu'il n'ont pas reconnut les crimes de guerre commis pendant la deuxieme guerre mondiale, cela amenerait certainement un peu d'apaisement en Asie. L'Allemagne a sut se debarasser de ce fardeau et il me semble ferait un bon candidat. De plus cela donnerait plus de poid a l'ensemble de l'Europe d'aoir un siege supplemetaire au conseil. Mais L'UE risque du coup d'etre sur-represente, avec deja deux siege (France, UK).

oui, c'est clair qu'on a de quois donner des lecons aux turques concernant le genocide armenien et les japonais concernant leurs crimes de guerre

c'est vrai que la france n'a jamais massacrer 45.000 algeriens à setif, jamais au grand jamais

[collectionneur]

On dérape :? Notre ambassadeur en Algérie à présenter ces excuses. Mais si on continue comme cela, je rappelle que tous les peuples ont fait des miséres à d'autres peuples, méme les Suisses :twisted:

[Hitmoon]

si c'est un vendu c'est son problème.

Mais jusqu'à preuve du contraire la france ne l'a pas fait et je souhaite qu'elle ne le fasse pas jusqu'à ce que le gouvernement algérien décide aussi de s'excuser pour les crimes du FLN.

Les excuses doivent être réciproques et non à sens unique.

attend, quelle excuses ??

t'as des mecs qui se sont battu sous les drapeau francais, qui n'ont jamais défiller sur les champs elysée alors qu'ils ont liberé la france

t'as un scout qui sort un drapeau algerien à setif, vlan il se prend une balle début du massacre......

le revisionisme c'est crade, pour les 6000 morts c'est totalement farfelu, je pense que ca se rapproche plus des 45.000 que des 6.000

aussi quand tu dit que l'ambassadeur de france à Alger est un vendu, c'est vraiment que tu n'y connais rien sur les tenants et les aboutissants de la diplomatie, l'ambassade d'alger est l'une des plus importante représentation francaise à l'etranger, il est normal que l'ambassadeur travaille etroitement avec le quai d'orsay donc treve de plaisanterie

les crimes du FLN certes ils ont existé mais bon, t'as eu 1.000.000 de morts d'un coté, peut etre 50 fois moin de l'autre.

la torture de bigear, massu, aussaresse et toute la clique,

le telephone qui doit servir qu'a communiquer et pas à autre chose ca te rappelle pas quelque chose ??

t'as une vision un peut trop edulcoré de la realité, la france a fait des choses inqualifiable, il faut bien le reconnaitre et ne pas rester avec des oeilleres et de la propagande made in OAS

[Hitmoon]

les exactions ont eu lieu des deux cotés, certe d'accord avec toi, mais ces dites exactions ont malheureusement été plus présente du coté francais qu'algerien qui plus l'institutionalisation des exactions de la part d'une armée réguliere est quelque chose d'intolérable le FLN n'etait pas une institution, c'etait plutot un mouvement de libération qui utilisais toute sorte de procedé, nottemment une guerre subversive, n'est ce pas ce qu'on a fait durant l'occupation allemande ??

[seagnat]

les exactions ont eu lieu des deux cotés, certe d'accord avec toi, mais ces dites exactions ont malheureusement été plus présente du coté francais qu'algerien

Le FLN a mené une tactique de subversion précisément pour que l'armée réponde encore plus fort, ce qui a été le cas en pratique. Mais les gens du FLN n'étaient effectivement pas des enfants de coeur et ils ont pratiqué le terrorisme à grande échelle pour empêcher des villages de soutenir les Français, ou même d'être neutres.

qui plus l'institutionalisation des exactions de la part d'une armée réguliere est quelque chose d'intolérable

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le refus de ce genre de méthodes est ce qui fait l'honneur d'une démocratie, et je suis sûr qu'à long terme c'est plus payant de respecter l'état de droit que de coller tout le monde à la génène.

le FLN n'etait pas une institution, c'etait plutot un mouvement de libération qui utilisais toute sorte de procedé

Le FLN était quand même très structuré, avait une représentation diplomatique à l'étranger, contrôlait des zones entières, avait des approvisionnements en armes ... il préfigurait déjà le parti état qu'il est devenu plus tard.

[Fouineur]

oui, c'est clair qu'on a de quois donner des lecons aux turques concernant le genocide armenien et les japonais concernant leurs crimes de guerre

c'est vrai que la france n'a jamais massacrer 45.000 algeriens à setif, jamais au grand jamais

J'admet que la France n'a pas les mains propres. Mais a ma connaissance le risque de conflit entre La France et l'Algerie dans un avenir proche est plutot proche de zero, ce qui n'est pas le cas entre le japon et la Chine en pleine mini guerre froide. En Asie il y a plusieurs point chaud qui meriterait que les pretendants au siege permanent de l'ONU, montre leur bonne volonte en faveur de la paix. Si je peux me permettre de rappeler que l'ONU c'est tout de meme une organisation qui a pour vocation d'empecher (hum!) ou de resoudre (Re-hum!) des conflits . Deja avec le troupeau de nombril egocentrique qui detiennent le droit de Veto on n'a pas besoin d'un membre suplementaire qui pense que son voisin est un paysan illetre.