Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[Patrick]

Il y a 14 heures, Titus K a dit :

Les 12 avions d’occasion vendu aux croates et les 12 avions d’occasions vendus aux grecs ne pourront donc pas évoluer au standard F5 mais seulement en F4 ?

C'est ce que je crains.

J'imagine qu'on pourrait aboutir à un standard normalisé "F4R" à terme pour tous les avions dans cette situation. Avec quelques briques venues de F5 qui leur permettraient de ne pas être obsolètes. Ils pourraient devenir des options intéressantes pour certains pays pas très riches. Ils pourraient même pourquoi pas bénéficier de certaines avancées en traitement des données par l'IA pour que leur bus ne soit pas limitant.

Mais pas au-delà.

Concrètement j'ai le sentiment qu'avec F5 et cette absence de rétrocompatibilité, on est en train de faire un peu la même bêtise que SAAB avec le Gripen E... bien que le succès commercial soit au rendez-vous et le standard pas tellement en retard si l'on excepte le fait que des capacités prévues pour F4.2 ont été rebalancées vers F5.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

C'est ce que je crains.

J'imagine qu'on pourrait aboutir à un standard normalisé "F4R" à terme pour tous les avions dans cette situation. Avec quelques briques venues de F5 qui leur permettraient de ne pas être obsolètes. Ils pourraient devenir des options intéressantes pour certains pays pas très riches. Ils pourraient même pourquoi pas bénéficier de certaines avancées en traitement des données par l'IA pour que leur bus ne soit pas limitant.

Mais pas au-delà.

Concrètement j'ai le sentiment qu'avec F5 et cette absence de rétrocompatibilité, on est en train de faire un peu la même bêtise que SAAB avec le Gripen E... bien que le succès commercial soit au rendez-vous et le standard pas tellement en retard si l'on excepte le fait que des capacités prévues pour F4.2 ont été rebalancées vers F5.

F5, c'est notre MLU.

[Claudio Lopez]

Information exclusive. L'Espagne aurait acheté du Rafale dans la plus grande discrétion et se prépare à les utiliser face à une éventuelle menace marocaine ! En voilà la preuve ! 

https://www.bladi.net/iles-canaries-preparees-toute-menace-maroc,108543.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3RtuMfW_jt87I8xzb4JxstJEgNEy6SOVaTSXkIutsSqArMkU3mSMBDmSA_aem_AWqigyK_tiwu1UhgeEPtahTRkLHGK0MESWG6l7E6MSLOsk-GpfXVJiRm6lFQQVVLjvnSyEabZhZSAz96Nzotga46

[Benji10]

https://x.com/DefenseDtb/status/1793865302385807817?s=19

Avant ou après le Bangladesh ? ;)

[Benji10]

il y a 1 minute, Benji10 a dit :

https://x.com/DefenseDtb/status/1793865302385807817?s=19

Avant ou après le Bangladesh ? ;)

https://x.com/DefenseDtb/status/1793865302385807817?s=19

Prime Minister Sheikh Hasina is going on a visit to France. Progress will also be made with France on the purchase of 10 Airbus aircraft, 1 satellite contract and defense assistance, particularly the purchase of Rafale fighter jets for Bangladesh Air Force

[herciv]

Les US font miroiter le F-35 et un accord stratégique aux Saoudiens. Ca sent moins bon pour le rafale.

https://www.reuters.com/world/middle-east/us-saudis-close-deal-bilateral-agreement-white-house-2024-05-20/

WASHINGTON, 20 mai (Reuters) - Les Etats-Unis et l’Arabie saoudite sont proches d’un accord final sur un pacte bilatéral de défense après que le conseiller américain à la sécurité nationale a fait des progrès significatifs dans les pourparlers avec les Saoudiens ce week-end, a annoncé lundi la Maison Blanche.

Le porte-parole de la Maison Blanche pour la sécurité nationale, John Kirby, a déclaré que les deux parties étaient « plus proches que jamais » d’un accord bilatéral qui est maintenant « presque final ».

Les négociateurs américains et saoudiens cherchent à achever les travaux sur un accord bilatéral qui devrait demander des garanties américaines formelles pour défendre le royaume ainsi qu’un accès saoudien à des armes américaines plus avancées, en échange de l’arrêt des achats d’armes chinois et de la restriction des investissements de Pékin dans le pays.

Les négociateurs ont discuté des ventes américaines d’avions de combat F-35 et d’autres armes aux Saoudiens dans le cadre de l’accord, a déclaré un responsable américain.

La vente potentielle des F-35 aux Saoudiens n’était pas garantie pour diverses raisons, mais son inclusion dans les discussions était importante car Riyad désirait l’avion de combat furtif depuis des années. Tout accord doit satisfaire à un accord de longue date avec Israël selon lequel les armes américaines vendues dans la région ne doivent pas nuire à « l’avantage militaire qualitatif » d’Israël, garantissant que les armes américaines fournies à Israël sont « supérieures en capacité » à celles vendues à ses voisins. Les commissions des affaires étrangères du Sénat américain et des affaires étrangères de la Chambre des représentants, dont les membres ont critiqué le rôle du royaume dans la mort de civils au Yémen, ont le droit d’examiner et de bloquer les ventes d’armes dans le cadre d’un processus d’examen informel. Lockheed Martin Corp (LMT. N), ouvre un nouvel onglet, qui fabrique l’avion, a renvoyé une demande de commentaire au gouvernement.

Le pacte de défense serait en deçà d’un accord de type OTAN, a déclaré le responsable.

Le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, s’est entretenu avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et d’autres responsables saoudiens au cours du week-end, a déclaré Kirby.

Un deuxième responsable américain a déclaré : « Nous sommes très proches d’une entente sur les principaux éléments entre nous. »

« Nous devrons bien sûr également travailler sur des éléments liés aux Israéliens et aux Palestiniens, ce qui est un élément essentiel de tout accord de normalisation potentiel », a déclaré le responsable.

 

Modifié le 24 mai par herciv

[Alskandre]

A mon sens, l'achat de F35 n'empêcherait pas complètement celui de Rafale ... Évidemment, ce serait une double flotte, donc plus complexe et beaucoup plus cher qu'une seule.

Mais ce serait aussi le prix d'une certaine indépendance des Saoudiens qui ont compris qu'ils ne pouvaient pas toujours compter sur un seul fournisseur (cf. les Eurofighter ...), ni sur le soutien sans failles des Américains dans la durée ...

[mgtstrategy]

20 hours ago, Claudio Lopez said:

Malgré l'avalanche de nouveaux messages depuis hier, il n'y a finalement rien de nouveau  vu que l'on n'est proche du HS 

un peu comme toujours ;)

[mgtstrategy]

1 hour ago, herciv said:

Les US font miroiter le F-35 et un accord stratégique aux Saoudiens. Ca sent moins bon pour le rafale.

https://www.reuters.com/world/middle-east/us-saudis-close-deal-bilateral-agreement-white-house-2024-05-20/

WASHINGTON, 20 mai (Reuters) - Les Etats-Unis et l’Arabie saoudite sont proches d’un accord final sur un pacte bilatéral de défense après que le conseiller américain à la sécurité nationale a fait des progrès significatifs dans les pourparlers avec les Saoudiens ce week-end, a annoncé lundi la Maison Blanche.

Le porte-parole de la Maison Blanche pour la sécurité nationale, John Kirby, a déclaré que les deux parties étaient « plus proches que jamais » d’un accord bilatéral qui est maintenant « presque final ».

Les négociateurs américains et saoudiens cherchent à achever les travaux sur un accord bilatéral qui devrait demander des garanties américaines formelles pour défendre le royaume ainsi qu’un accès saoudien à des armes américaines plus avancées, en échange de l’arrêt des achats d’armes chinois et de la restriction des investissements de Pékin dans le pays.

Les négociateurs ont discuté des ventes américaines d’avions de combat F-35 et d’autres armes aux Saoudiens dans le cadre de l’accord, a déclaré un responsable américain.

La vente potentielle des F-35 aux Saoudiens n’était pas garantie pour diverses raisons, mais son inclusion dans les discussions était importante car Riyad désirait l’avion de combat furtif depuis des années. Tout accord doit satisfaire à un accord de longue date avec Israël selon lequel les armes américaines vendues dans la région ne doivent pas nuire à « l’avantage militaire qualitatif » d’Israël, garantissant que les armes américaines fournies à Israël sont « supérieures en capacité » à celles vendues à ses voisins. Les commissions des affaires étrangères du Sénat américain et des affaires étrangères de la Chambre des représentants, dont les membres ont critiqué le rôle du royaume dans la mort de civils au Yémen, ont le droit d’examiner et de bloquer les ventes d’armes dans le cadre d’un processus d’examen informel. Lockheed Martin Corp (LMT. N), ouvre un nouvel onglet, qui fabrique l’avion, a renvoyé une demande de commentaire au gouvernement.

Le pacte de défense serait en deçà d’un accord de type OTAN, a déclaré le responsable.

Le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, s’est entretenu avec le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et d’autres responsables saoudiens au cours du week-end, a déclaré Kirby.

Un deuxième responsable américain a déclaré : « Nous sommes très proches d’une entente sur les principaux éléments entre nous. »

« Nous devrons bien sûr également travailler sur des éléments liés aux Israéliens et aux Palestiniens, ce qui est un élément essentiel de tout accord de normalisation potentiel », a déclaré le responsable.

 

ça contredirait l'avantage laissé à israel... et j'imagine que les UAE vont bouder severe. 

Apres, le KSA est noyauté de partout par les US donc qui sait...  Si la vente se fait, on verra bien si les ONGs habituelles (allemandes) vont crier au loup comme qd il s'agit de la France... 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

C'est ce que je crains.

J'imagine qu'on pourrait aboutir à un standard normalisé "F4R" à terme pour tous les avions dans cette situation. Avec quelques briques venues de F5 qui leur permettraient de ne pas être obsolètes. Ils pourraient devenir des options intéressantes pour certains pays pas très riches. Ils pourraient même pourquoi pas bénéficier de certaines avancées en traitement des données par l'IA pour que leur bus ne soit pas limitant.

Mais pas au-delà.

Concrètement j'ai le sentiment qu'avec F5 et cette absence de rétrocompatibilité, on est en train de faire un peu la même bêtise que SAAB avec le Gripen E... bien que le succès commercial soit au rendez-vous et le standard pas tellement en retard si l'on excepte le fait que des capacités prévues pour F4.2 ont été rebalancées vers F5.

On n'en sait encore trop rien.

Il est aussi possible que les branche F4 et F5 évoluent parallèlement, avec le maximum d'équipements / software compatibles, et comme seule réelle différence les quelques éléments en plus sur le F5, que le F4 n'aura pas.

Le Gripen E, il a un tout nouveau radar, un tout nouveau moteur, une toute nouvelle cellule, un tout nouveau cockpit, un tout nouveau système de guerre électronique, etc. Ce n'est pas possible d'utiliser les améliorations continuent du E pour faire évoluer le C.

Mais si, sur le Rafale F5, on conserve la même base RBE2, la même base SPECTRA, la même base M88, le même coeur hardware et software pour le système de combat, le même OSF, les mêmes pods, etc. Alors il y aura peut-être moyen que chaque amélioration incrémentale du F5 profite aussi au F4.

On verra bien quand on en saura plus sur le F5.

 

Dans tous les cas, effectivement, on risque de se retrouver avec deux flottes distinctes, mais partageant quand même la même base mécanique. On s'en est très bien sorti avec 4 versions de combat du Mirage 2000 (+1 d'entraînement) opérant en parallèle dans l'Armée de l'Air. Là, on n'aura que 2 versions, et avec bien plus de compatibilité matérielle et logicielle entre leurs systèmes de combat que ce qu'on avait entre un -5 et un C, ou ce qu'on a toujours entre les -5 et les D d'ailleurs.

[MatOpex38]

Citation

Kirby a déclaré que le calendrier d’un accord américano-saoudien n’était pas clair. Une fois l’accord conclu, il ferait partie d’un vaste accord présenté au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour décider s’il convient de faire des concessions pour parvenir à un accord normalisant les relations avec l’Arabie saoudite.

https://www.defensenews.com/congress/budget/2024/05/13/house-lawmakers-aim-to-cut-f-35-buy-as-patience-with-delays-wears-thin/

ça fait depuis 2017  que les admins US font des annonces de ce style "un accord presque conclu" , le truc c'est que les saouds sont pluggé sur le Rafale, et vu que les F15 n'ont pas suffit à ramener au bercail 

l'admin US essaie de vendre des simus ou des F35  sous armés à condition que les saouds ne regardent plus les européens ou chinois ou autres, or c'est exactement ce qu'ils recherchent sortir de 30 ans de matosse US-UK

et ne pas redevenir des moutons ITAR .   

 

Modifié le 24 mai par MatOpex38

[ARPA]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Dans tous les cas, effectivement, on risque de se retrouver avec deux flottes distinctes, mais partageant quand même la même base mécanique. On s'en est très bien sorti avec 4 versions de combat du Mirage 2000 (+1 d'entraînement) opérant en parallèle dans l'Armée de l'Air. Là, on n'aura que 2 versions, et avec bien plus de compatibilité matérielle et logicielle entre leurs systèmes de combat que ce qu'on avait entre un -5 et un C, ou ce qu'on a toujours entre les -5 et les D d'ailleurs.

Résumer la flotte de mirage 2000 à 5 versions revient à ignorer toutes les différences de standards (hors C et -5F) qui impliquait quand même de grosses différences.

Sur la plupart des (5) versions de mirage 2000, on avait au moins 3 standards différents. On a même gardé assez longtemps 2 versions bien différentes du M53.

[Patrick]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

On n'en sait encore trop rien.

Il est aussi possible que les branche F4 et F5 évoluent parallèlement, avec le maximum d'équipements / software compatibles, et comme seule réelle différence les quelques éléments en plus sur le F5, que le F4 n'aura pas.

Le Gripen E, il a un tout nouveau radar, un tout nouveau moteur, une toute nouvelle cellule, un tout nouveau cockpit, un tout nouveau système de guerre électronique, etc. Ce n'est pas possible d'utiliser les améliorations continuent du E pour faire évoluer le C.

Mais si, sur le Rafale F5, on conserve la même base RBE2, la même base SPECTRA, la même base M88, le même coeur hardware et software pour le système de combat, le même OSF, les mêmes pods, etc. Alors il y aura peut-être moyen que chaque amélioration incrémentale du F5 profite aussi au F4.

On verra bien quand on en saura plus sur le F5.

 

Dans tous les cas, effectivement, on risque de se retrouver avec deux flottes distinctes, mais partageant quand même la même base mécanique. On s'en est très bien sorti avec 4 versions de combat du Mirage 2000 (+1 d'entraînement) opérant en parallèle dans l'Armée de l'Air. Là, on n'aura que 2 versions, et avec bien plus de compatibilité matérielle et logicielle entre leurs systèmes de combat que ce qu'on avait entre un -5 et un C, ou ce qu'on a toujours entre les -5 et les D d'ailleurs.

Tout sera une question de taille du bus de données et de capacité de calcul et de traitement. Et peut-être d'éléments structurels.
Je crains fort que le F4 soit rapidement soumis à des goulots d'étranglement s'il essaie de mettre en oeuvre la plupart des systèmes de F5 sans ces modifications. Exactement comme le F-16MLU justement, qui subit des transformations majeures pour passer au block 70. Or, cela n'est pas garanti avec les Rafale bloqués en F4.xyz...
La comparaison que je faisais avec le Gripen E n'est pas fondée sur les systèmes disponibles à terme mais sur la logique d'ensemble. On aura bien deux flottes distinctes d'avions extrêmement proches, trop proches pour justifier en premier lieu l'existence de ces deux flottes. Surtout si dans quelques années un drone ailier loyal sur base Neuron devient disponible, complétant les capacités du Rafale actuel en faisant des choses que ce dernier ne peut pas faire pour le moment.

D'où l'idée de figer l'évolution du Rafale d'une part avec éventuellement des modernisations minimes (ce que je nomme "F4R") et de faire évoluer bien plus fortement la formule et le concept au lieu d'un passage à une variante F5 ayant tous les atours d'une Rénovation à Mi-Vie, en réalisant cette fois un semi-nouvel avion, à l'instar de ce qui s'est fait chez Boeing avec le Super Hornet. Qui remplacerait du même coup le NGF.

Reste à voir si un tel avion serait suffisamment différent d'un éventuel Rafale "F4R" pour justifier son existence.

Ce qui m'intéresse c'est de sortir du piège sémantique dans lequel nous risquons de nous trouver. Les clients sont demandeurs de clarté et de certitude que leur achat pourra rester au meilleur niveau pendant les futures décennies sur toute la durée du programme. Sans cela, j'ai peur que nous perdions un fort élément de négociation.

 

[Ronfly]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

Tout sera une question de taille du bus de données et de capacité de calcul et de traitement. Et peut-être d'éléments structurels.
Je crains fort que le F4 soit rapidement soumis à des goulots d'étranglement s'il essaie de mettre en oeuvre la plupart des systèmes de F5 sans ces modifications. Exactement comme le F-16MLU justement, qui subit des transformations majeures pour passer au block 70. Or, cela n'est pas garanti avec les Rafale bloqués en F4.xyz...
La comparaison que je faisais avec le Gripen E n'est pas fondée sur les systèmes disponibles à terme mais sur la logique d'ensemble. On aura bien deux flottes distinctes d'avions extrêmement proches, trop proches pour justifier en premier lieu l'existence de ces deux flottes. Surtout si dans quelques années un drone ailier loyal sur base Neuron devient disponible, complétant les capacités du Rafale actuel en faisant des choses que ce dernier ne peut pas faire pour le moment.

D'où l'idée de figer l'évolution du Rafale d'une part avec éventuellement des modernisations minimes (ce que je nomme "F4R") et de faire évoluer bien plus fortement la formule et le concept au lieu d'un passage à une variante F5 ayant tous les atours d'une Rénovation à Mi-Vie, en réalisant cette fois un semi-nouvel avion, à l'instar de ce qui s'est fait chez Boeing avec le Super Hornet. Qui remplacerait du même coup le NGF.

Reste à voir si un tel avion serait suffisamment différent d'un éventuel Rafale "F4R" pour justifier son existence.

Ce qui m'intéresse c'est de sortir du piège sémantique dans lequel nous risquons de nous trouver. Les clients sont demandeurs de clarté et de certitude que leur achat pourra rester au meilleur niveau pendant les futures décennies sur toute la durée du programme. Sans cela, j'ai peur que nous perdions un fort élément de négociation.

 

Quand on se rappelle qu'avait dit le CEMAAE il y a 1 an, le F5 sera très different et l'AAE va donc s'orienter sur 2 versions distinctes et complémentaires. Reste à voir comment gérer au mieux cela et notamment pour l'exportation en complément de l'arrivée de l'UCAV associé...

....« Concernant l’évolution des standards du Rafale, […] elle permet de développer la connectivité, c’est-à-dire l’échange de données entre les appareils – chasseurs, mais aussi avions d’accompagnement. Le standard F4 constituera la première génération de connectivité et le F5 donnera naissance à la deuxième génération, qui assurera une connectivité plus sécurisée », a en effet expliqué le général Stéphane Mille, le chef d’état-major de l’AAE, lors d’une récente audition parlementaire dédiée à la dissuasion nucléaire.

Or, cela supposera d’apporter des modifications importantes au Rafale. « Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté.

Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages ».

Par ailleurs, l’ASN4G devrait être beaucoup plus imposant que l’actuel ASMP-A [Air-Sol Moyenne Portée / Amélioré] mis en oeuvre par les Rafale B des Forces aériennes stratégiques [FAS] et les Rafale M de la Force aéronavale nucléaire [FANu]. C’est « un gros missile », a en effet souligné le général Mille. Reste à voir les conséquences que cela aura sur le standard F5 du Rafale… "

[Picdelamirand-oil]

On sent que le général Mille n'est pas un ingénieur, et qu'il s'inquiète pour rien.

[Ronfly]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On sent que le général Mille n'est pas un ingénieur, et qu'il s'inquiète pour rien.

Oui c'est pas faux... Il ne sera plus la quand le F5 sera défini précisément. Après avec le Rafale, une certaine sérénité est possible contrairement à d'autres.

[Patrick]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On sent que le général Mille n'est pas un ingénieur, et qu'il s'inquiète pour rien.

Dieu t'entende.

 

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

Oui c'est pas faux... Il ne sera plus la quand le F5 sera défini précisément. Après avec le Rafale, une certaine sérénité est possible contrairement à d'autres.

Raison de plus pour ne pas mettre cette sérénité en défaut, parce que tu peux être sûr que les agents d'influence de ces "autres" (au moins ils en ont, EUX) vont s'en donner à cœur joie à l'avenir, sur cette question de la non-rétrocompatibilité.

[Ronfly]

Le 25/05/2024 à 14:47, Patrick a dit :

Dieu t'entende.

 

Raison de plus pour ne pas mettre cette sérénité en défaut, parce que tu peux être sûr que les agents d'influence de ces "autres" (au moins ils en ont, EUX) vont s'en donner à cœur joie à l'avenir, sur cette question de la non-rétrocompatibilité.

Forcément, la campagne de dénigrement ouvrira le banc rapidement pour s'enfoncer dans la brèche, qui en fait, n'en est pas une. On sait bien que Dassault n'est pas le dernier des constructeurs et à prévu quelques artifices. Reste à faire front avec tous les moyens du bord. Depuis quelques temps, il y a semble t'il une certaine prise de conscience. Espérons que cela suffise. Mais le programme Rafale reste stratégique donc aura t'on de bonnes surprises.

Modifié le 27 mai par Ronfly
Correction orthographe

[herciv]

Oui et puis il ne faut pas oublier que le F4 a évolué en prennant en compte des avancé technologiques importantes comme l'IA ou la redéfinition du RBE2. Finalement on va avoir 3 standards F4 retrocompatibles. Rien ne dit que le F5 ne sera pas rétrocompatible sur le F4.

Modifié le 25 mai par herciv

[mgtstrategy]

SVP on nage dans le HS

[PolluxDeltaSeven]

Le 24/05/2024 à 12:21, ARPA a dit :

Résumer la flotte de mirage 2000 à 5 versions revient à ignorer toutes les différences de standards (hors C et -5F) qui impliquait quand même de grosses différences.

Sur la plupart des (5) versions de mirage 2000, on avait au moins 3 standards différents. On a même gardé assez longtemps 2 versions bien différentes du M53.

Oui c'est pour ça que je parle de versions et pas de standards. Le principe d'un résumé, c'est justement de résumer.

Après, on est effectivement en plein HS, donc on va s'en tenir là, et essayer de recadrer le sujet.

 

L'objet de ma comparaison était simplement de dire que, sur les précédentes générations d'avions (Mirage III, Mirage F1, Mirage 2000), on avait beaucoup de variantes différentes de chaque appareil (sans parler des standards au sein de chaque variante, donc). Et l'organisation de l'Armée de l'Air ne s'est pas effondrée pour autant sous le point du management des micro-flottes.

A l'exportation, ça a même été le contraire, puisqu'on a eu tout un tas de sous-variantes optimisées pour les besoins des uns et des autres. Il y a 10 ans, on nous aurait dit que l'arrivée du F5 allait signifier la fin de l'unicité de la flotte de Rafale, on aurait pu être inquiets et se dire que les anciennes versions allaient vite être envoyées aux oubliettes des mises à jour.
Mais depuis, le succès du Rafale garanti quand même que, quel que soit la particularité du F5, les F3 et F4 devraient continuer non seulement à être mis à niveaux, mais à s'améliorer dans le temps. On a désormais une masse critique largement suffisante pour ça, y compris pour développer certaines choses parallèlement à ce qui se fera pour le F5.

 

Bref, pour moi, ce n'est pas un sujet d'inquiétude, et je doute que ce le soit pour les clients exports. La plupart de ces clients exports se sont contentés pendant des décennies d'opérer des flottes de F-16 (voire de Mirage 2000) à des standards différents qui évoluaient de Batch en Batch d'ailleurs. 

[Ronfly]

Il y a 7 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui c'est pour ça que je parle de versions et pas de standards. Le principe d'un résumé, c'est justement de résumer.

Après, on est effectivement en plein HS, donc on va s'en tenir là, et essayer de recadrer le sujet.

 

L'objet de ma comparaison était simplement de dire que, sur les précédentes générations d'avions (Mirage III, Mirage F1, Mirage 2000), on avait beaucoup de variantes différentes de chaque appareil (sans parler des standards au sein de chaque variante, donc). Et l'organisation de l'Armée de l'Air ne s'est pas effondrée pour autant sous le point du management des micro-flottes.

A l'exportation, ça a même été le contraire, puisqu'on a eu tout un tas de sous-variantes optimisées pour les besoins des uns et des autres. Il y a 10 ans, on nous aurait dit que l'arrivée du F5 allait signifier la fin de l'unicité de la flotte de Rafale, on aurait pu être inquiets et se dire que les anciennes versions allaient vite être envoyées aux oubliettes des mises à jour.
Mais depuis, le succès du Rafale garanti quand même que, quel que soit la particularité du F5, les F3 et F4 devraient continuer non seulement à être mis à niveaux, mais à s'améliorer dans le temps. On a désormais une masse critique largement suffisante pour ça, y compris pour développer certaines choses parallèlement à ce qui se fera pour le F5.

 

Bref, pour moi, ce n'est pas un sujet d'inquiétude, et je doute que ce le soit pour les clients exports. La plupart de ces clients exports se sont contentés pendant des décennies d'opérer des flottes de F-16 (voire de Mirage 2000) à des standards différents qui évoluaient de Batch en Batch d'ailleurs. 

C'est vrai, un certain nombre de forces disposent d'appareils en différentes versions et ça ne pose pas de soucis particulier. Ça peut donner aussi une certaine complémentarité. Et puis l'OTAN s'équipe bien du F-35 qui a une palanquée de versions/sous versions systèmes...

[Benji10]

https://m.economictimes.com/news/defence/india-france-to-begin-negotiations-this-week-in-mega-rs-50000-crore-26-rafale-marine-jet-deal/articleshow/110493857.cms

Les Négociations "commenceraient" enfin...

[ARPA]

Un an pour commencer une négociation...

A force, on aurait largement eu le temps de développer des Rafale N et la question de la compatibilité avec le Vikramaditya ne se posera plus.

[emixam]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

Un an pour commencer une négociation...

A force, on aurait largement eu le temps de développer des Rafale N et la question de la compatibilité avec le Vikramaditya ne se posera plus.

Je ne comprend pas le rapport entre finir le développement de Rafale N et la compatibilité avec le porte avions indien ?