Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 19 heures, LePetitCharles a dit :

L'article de Meta Défense n'est que l'introduction de ma réflexion. Mon questionnement porte plus sur les clients potentiels de Rafale M de seconde main et sur la thèse d'une revente des Rafale Qatari du 1er batch

Je sais bien ne t'inquiète pas ;)

Mais pour le coup, par exemple, je ne vois pas trop pourquoi (et surtout comment) on irait revendre des Rafale M de seconde main. La Marine Nationale en a besoin, et à part l'Inde, je ne vois pas trop qui en voudrait.
Et même là, le but de vendre de l'occasion "quasi neuf" à la Croatie et à la Grèce était d'assurer une vente rapide (Grèce) ou pas trop chère (Croatie) sans trop compromettre la durée de vie grâce au nouveau maximum d'heures de vol validé pour le Rafale Air.
Sauf que si on revend des Rafale M en Inde, ça tient moins la route, puisque la Marine n'acceptera de les lâcher que si on lui remet clés en main dans la foulée de nouveaux Rafale tout neuf. Donc, pour l'Inde, exit la livraison rapide. Et certes ce serait moins cher, mais les cellules de Rafale M sont en moyenne bien plus rincées que celles de l'AdlA.

Après peut-être que les tortures subies par le M47 (il me semble) vont rapidement porter leurs fruits, que l'Indian Navy est très pressée (hahahah!) et qu'on se dira en haut lieu que c'est une bonne idée de priver notre Aéronavale de 12 à 24 avions.
Mais bordel, j'espère vraiment pas !!

(ou alors, miracle, on paye 12 Rafale M F4.2 à la MN, comme ça, cadeau bonus, en espérant refourguer les plus vieux Rafale M à l'Inde. Mais je crois plus au Père Noël)

Il y a 19 heures, LePetitCharles a dit :

PS : Je m'étais souvent demandé si le pied de page de ton profil était à prendre au 1er ou au second degré. Maintenant je sais

Je te réponds en MP.

 

[DEFA550]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Cet upgrade - ouverture de la config quadribombe - est récente pourtant ... elle daterait de 2015? Étrange de la financer sur les N qu'on retire trois ans plus tard et pas sur les D?

J'ai pas trop suivi l'histoire, qui s'appuie sur beaucoup de détails, mais en gros le calculateur ne voulait pas voir autre chose qu'un pod laser sous fuselage. Celui du 2000N, plus permissif, a facilité les choses.

Je ne crois pas à l'histoire de centrage, ni à un problème de ravitaillement avec PC qui se pratiquait pourtant avec d'autres avions dans certaines circonstances.

Modifié le 10 décembre 2021 par DEFA550

[PolluxDeltaSeven]

il y a 37 minutes, DEFA550 a dit :

Je ne crois pas à l'histoire de centrage, ni à un problème de ravitaillement avec PC qui se pratiquait pourtant avec d'autres avions dans certaines circonstances.

Je suis d'accord. D'autant qu'un N avec la même configuration aurait rencontré le même problème pour le ravito.

Pour le centrage, éventuellement. Mais faudrait qu'il y ai une sacrée différence de poids sur l'avant quand même !

[LePetitCharles]

il y a 39 minutes, DEFA550 a dit :

J'ai pas trop suivi l'histoire, qui s'appuie sur beaucoup de détails, mais en gros le calculateur ne voulait pas voir autre chose qu'un pod laser sous fuselage. Celui du 2000N, plus permissif, a facilité les choses.

 

Pourtant (ou disons cependant), le 2000D emporte sur les 4 points latéraux de fuselage des Mk 82 ?!

Et à même été testé avec des AASM (Mais je ne sais pas si c'était l'enveloppe de vol ou le SNA qui était testé).

[DEFA550]

il y a 1 minute, LePetitCharles a dit :

Pourtant (ou disons cependant), le 2000D emporte sur les 4 points latéraux de fuselage des Mk 82 ?!

C'est pour ça que j'ai dit "en gros" et que j'ai parlé de "détails". Une Mk-82, ce n'est pas une GBU-12.

[LePetitCharles]

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

C'est pour ça que j'ai dit "en gros" et que j'ai parlé de "détails". Une Mk-82, ce n'est pas une GBU-12.

Et on est bien d'accord que le Mirage 2000 D peut désormais emporter des GBU sur ces points ?

PS : Promesse de gascon - C'est ma dernière question HS

[pascal]

il y a 24 minutes, LePetitCharles a dit :

Pourtant (ou disons cependant), le 2000D emporte sur les 4 points latéraux de fuselage des Mk 82 ?!

Et à même été testé avec des AASM (Mais je ne sais pas si c'était l'enveloppe de vol ou le SNA qui était testé).

 

il y a 1 minute, LePetitCharles a dit :

Et on est bien d'accord que le Mirage 2000 D peut désormais emporter des GBU sur ces points ?

PS : Promesse de gascon - C'est ma dernière question HS

De mémoire les configurations retenues pour le RMV intègrent sur le deux points d'épaule à droite le pod de désignation et à gauche le canon ou une charge sachant que les points latéraux arrières sont incompatibles avec les GBU pour des questions d'encombrement et que seules sont admises les MK 82.

Les largages AASM (2000N du CEV) n'ont été à ma connaissance faits qu'à partir du point central à partir d'un bibombe n'emportant qu'une charge.

Après il y a Mk 82 et Mk 82 ... Le corps de bombe et ses accessoires simples c'est 227 kg, mais avec le kit PW II (GBU12) on monte à 273kg et l'AASM de "500 livres" complète c'est je crois 340 kg

[Coriace]

Aie. 

J'ai vu ce topic chaud, j'ai pense a la Finlande, je me suis dis "alors peut être ?". Et puis finalement peut être que ce ne fut pas conforme à mes attentes. 

[DEFA550]

il y a 54 minutes, pascal a dit :

Après il y a Mk 82 et Mk 82 ... Le corps de bombe et ses accessoires simples c'est 227 kg, mais avec le kit PW II (GBU12) on monte à 273kg et l'AASM de "500 livres" complète c'est je crois 340 kg

A l'origine ces points là étaient supposés prendre de la BLG-66 Belouga (3,30m pour 300 kg)

Photo issue de la brochure Matra de l'époque (mai 1985).

Modifié le 10 décembre 2021 par DEFA550

[wagdoox]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Mais pour le coup, par exemple, je ne vois pas trop pourquoi (et surtout comment) on irait revendre des Rafale M de seconde main. La Marine Nationale en a besoin, et à part l'Inde, je ne vois pas trop qui en voudrait.

le rafale M pourrait etre vendu à une armée de l'air comme le F18 l'a été, je verrais un client comme le perou qui accepterait un raf vraiment pas cher, genre 30 millions l'exemplaire. Apres comme tu dis reste à voir le potentiel restant. 
Mais j'avais déjà vu cette hypothèse dans les medias indiens (tu me diras que deux mauvaises sources, ca reste mauvais mais quand meme), je note aussi que la marine pourrait etre particulièrement intéressé par ce systeme car le potentiel de la flotte vieillie très vite puisqu'elle n'a plus de nouveau avion et qu'elle n'aura pas de F4.2 sans passer par la case de réusinage. La marine s'est bien passé des 10 rafale F1 pendant plusieurs années... 
Je verrais bien une telle opération pour 12 exemplaires au moins.

Il y a aussi la problematique des drones avec le F5 qui va se poser, jusqu'à maintenant Dassault avait toujours parler d'utiliser les rafale B pour controler les drones (au moins au moment de délivrer de l'armement). Dès la question de resortir le rafale N pourrait se reposer, ou d'utiliser le rafale M comme d'un noeud de communication avec le pilote sur le CdG qui contrôlerait tout ca à distance (par très résistant si la zone est chargée). Dernière solution faire comme d'habitude et demander aux pilotes de l'aéronavale de faire le boulot de 2 personnes, comme le M fait le boulot d'un B pour la mission nucléaire... 
 

 

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

(ou alors, miracle, on paye 12 Rafale M F4.2 à la MN, comme ça, cadeau bonus, en espérant refourguer les plus vieux Rafale M à l'Inde. Mais je crois plus au Père Noël)

Comme tu peux déjà, le comprendre, je pense que le père noel devra passer.  C'est d'ailleurs ce qu'avait dit un gradé de la marine, qu'ils discutent avec l'armée de l'air pour récupérer des F4.2 (comme ca avait été le cas pour quelques AESA), peut etre que l'AAE récupérerait alors les vieux M en replacement... (j'ai beaucoup de mal à y croire) et le scénario indien prendrait alors beaucoup plus de sens (mais le veulent-ils ?)

La question est beaucoup plus importante qu'il n'y parait, l'AAE disait clairement que sans F4 (peut etre aussi .2 à partir du F5), cette dernière pourrait ne plus etre interoperable avec les alliés dans les opérations futurs, ce qui est vrai pour l'AAE l'est au pour l'AéN qui reste donc également d'être déclassée. 

Modifié le 10 décembre 2021 par wagdoox

[LePetitCharles]

il y a une heure, pascal a dit :

Les largages AASM (2000N du CEV) n'ont été à ma connaissance faits qu'à partir du point central à partir d'un bibombe n'emportant qu'une charge.

 

J'ai une photo d'un Mirage 2000 a priori C (ou B, je vois mal le cockpit) CEV (au regard des modifications sous le nez) qui vole avec 6 (six) AASM sur les 4 points latéraux de fuselage et le point central (double emport). Des AASM rose/ orange (j'en conclus ... AASM d'essai). De là à savoir si ces charges ont été larguées ou pas.

[penaratahiti]

il y a 10 minutes, LePetitCharles a dit :

J'ai une photo d'un Mirage 2000 a priori C (ou B, je vois mal le cockpit) CEV (au regard des modifications sous le nez) qui vole avec 6 (six) AASM sur les 4 points latéraux de fuselage et le point central (double emport). Des AASM rose/ orange (j'en conclus ... AASM d'essai). De là à savoir si ces charges ont été larguées ou pas.

T'es sûr que c'était pas sous un 2000N (camouflage sur le dessus et dessous gris pâle) ?

[pascal]

@LePetitCharles@penaratahiti

Je crois que c'était le 303 ou le 333 donc un N configuré en banc d'essai il a volé avec 6 engins mais aucun ne fut largué dans cette configuration.

Les seuls largages intervenus le furent dans la configuration que j'ai indiquée et c'étaient des essais "engin" le 2000 N n'étant qu'un vecteur de lancement

[penaratahiti]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

@LePetitCharles@penaratahiti

Je crois que c'était le 303 ou le 333 donc un N configuré en banc d'essai il a volé avec 6 engins mais aucun ne fut largué dans cette configuration.

Les seuls largages intervenus le furent dans la configuration que j'ai indiquée et c'étaient des essais "engin" le 2000 N n'étant qu'un vecteur de lancement

J'ai une photo où je crois lire 303 sur la dérive, dans le parc du CEAM du coup.

[pascal]

il y a 27 minutes, penaratahiti a dit :

CEAM

Je confond souvent qui fait quoi dans ce genre d'essais constructeur, missilier, services étatiques, client ... et quels appareils ils utilisent

[Claudio Lopez]

Et voilà ! La finlande a officialisé son choix pour le JSF ....

Il y a des fois que je n'aimerai pas avoir raison mais bon la finlande  , ça se voyait tellement de loin !!! Surtout après le camouflet Suisse ...

Sinon, sur le plan personnel, je suis content de moi car j'avais senti le Mega contrat emiratie dès Septembre  (J'ai été aidé par ma chère Guida qui m'avait prédit un gros contrat en fin d'année, j'avoue   ) .

Mais j'avais aussi prévu l'échec Finlandais mais là , c'est uniquement par mon analyse personelle !

Eh Oh ! Ma Guida ne va pas récolter tout les lauriers non plus ! 

http://www.air-defense.net/forum/topic/22657-prochain-client-du-rafale-réponse-eau/page/191/

 

Modifié le 10 décembre 2021 par Claudio Lopez

[DEFA550]

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

Des AASM rose/ orange (j'en conclus ... AASM d'essai). De là à savoir si ces charges ont été larguées ou pas.

Normalement, l'orange désigne de simples maquettes. A priori ce n'était donc que des essais en vol porté.

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

J'ai une photo où je crois lire 303 sur la dérive, dans le parc du CEAM du coup.

CEAM ou DGA ?

[ARPA]

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

Il y a aussi la problematique des drones avec le F5 qui va se poser, jusqu'à maintenant Dassault avait toujours parler d'utiliser les rafale B pour controler les drones (au moins au moment de délivrer de l'armement). Dès la question de resortir le rafale N pourrait se reposer, ou d'utiliser le rafale M comme d'un noeud de communication avec le pilote sur le CdG qui contrôlerait tout ca à distance (par très résistant si la zone est chargée).

Pour les Rafale N, on pourrait avoir un scénario à la koweïtienne. On avait développé le mirage F1B pour pouvoir vendre une quinzaine de F1C et un nombre symbolique de B au Koweït.

L'Inde pourrait demander des biplaces pour sa flotte de chasseurs embarqués (ce que propose les MiG29K et F18)

La Marine française pourrait en profiter pour convertir une de ces flottille sur N. Cela permettrait mécaniquement de prolonger le potentiel des M qui seront moins utilisées (avec l'équivalent d'une douzaine de M sous cocon) et on aura quelques N pour des missions spécifiques.

 

Bon, je n'y crois pas, on n'entend plus parler du Rafale N depuis presque 15 ans.

[DEFA550]

il y a 8 minutes, ARPA a dit :

Bon, je n'y crois pas, on n'entend plus parler du Rafale N depuis presque 15 ans.

Mort et enterré. Trop cher.

[wagdoox]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Mort et enterré. Trop cher.

250 millions de memoire ?

[pascal]

il y a 37 minutes, ARPA a dit :

On avait développé le mirage F1B pour pouvoir vendre une quinzaine de F1C et un nombre symbolique de B au Koweït.

Tu es sûr de ton coup ? l'ADLA n'y avait pas songé initialement pour la formation avancée ? Y compris d'ailleurs pour le rvt en vol ...

[ARPA]

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

250 millions de memoire ?

Et surtout un surcoût RH non négligeable avec une augmentation de plus de 66% du personnel navigant.

Le coût de développement pourrait être rentabilisé par les bénéfices d'une exportation. Et le surcoût RH sera plus  réduit qu'avec l'achat d'un quarantaine de N.

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Tu es sûr de ton coup ? l'ADLA n'y avait pas songé initialement pour la formation avancée ? Y compris d'ailleurs pour le rvt en vol ...

J'ai 2 livres sur le mirage F1 qui l'affirme. Par rapport au mirage III, le F1 paraissait facile à piloter et n'avait donc pas besoin d'un biplace.

[mgtstrategy]

Et un Rafale pour l'armada navale Espagnole? Avec un skijump plutot que les catapultres? En remplacement des F18

[Kelkin]

Les Espagnols n'utilisent pas le F/A-18 comme avion aéronaval ; il n'y a que le Harrier (et son successeur le F-35, spoiler alert) pour opérer depuis le Juan Carlos. Pas de catapultes et non plus pas de brins d'arrêt. Et ça c'est un problème parce que si on peut envisager de transformer un avion CATOBAR en avion STOBAR, il est beaucoup plus ardu d'imaginer le transformer en avion STOVL ou même STOSL si je puis me permettre d'inventer cet acronyme.

 

[Ronfly]

Il y a largement plus de chance que le prochain client soit hors d'Europe. Le propect le plus chaud semble etre l'Indonésie même si c'est pas encore très clair et les US sont en embuscade. Espérons que le Rafale puisse ouvrir le score en asie du sud est. Ce serait une importante et belle commande. Vu que le F35 n'est pas en lice, le rafale a toutes ses chances. Gageons une issue victorieuse...  D'ici la, le Qatar et l'Inde pourrait se lancer dans une nouvelle commande également.