Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, BP2 a dit :

Le F15 est annoncé pour Mach 2,5.  Peut être en lisse.  Mais avec 4 AMRAAM et 4 AIM9X je doute que ca le fasse retomber à Mach 1,8.

Et de toute manière le Rafale n'en est pas capable non plus (en conf de combat AA). 

oui.  mais quand?

La vitesse limite de Mach 1.8 du Rafale est une règle opérationnelle pas une limite technique. La limite technique qui est de l'ordre de Mach 2 est due principalement aux entrées d'air qui n'ont pas de partie mobiles, le fait d'augmenter la trainé ne change donc pas forcément la vitesse max dont est capable le Rafale, il faut en rajouter beaucoup pour que ça ait un impact. 

SEAD/DEAD: Le Rafale est bien meilleur.

[ARPA]

il y a 22 minutes, FATac a dit :

Hmmm. Un Rafale avec un unique bidon supersonique, des MICA en bout d'aile et sous le jabot, sans PDL, c'est qualifié à combien déjà ? J'ai un trou, c'est Mach 1.6 ou Mach 1.8.

De tête, c'est 1,4 soutenu en croisière sans la PC. Avec la PC, les 1,6 ou 1,8 doivent arriver assez vite.

[DEFA550]

il y a une heure, BP2 a dit :

Mais avec 4 AMRAAM et 4 AIM9X je doute que ca le fasse retomber à Mach 1,8.

Je serais moins catégorique. La limite est plus souvent copiée sur celle du domaine de vol/tir des emports que dictée par la traînée. Donc à partir du moment où il y a des emports, la vitesse maximale peut être totalement décorrélée des performances théoriques.

Edited August 25, 2022 by DEFA550

[Kelkin]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

La version du F15 faite pour les salauds

Oh là attention avec l'autocorrect, ça pourrait nous coûter un contrat !

[bubzy]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Les missiles, probablement pas.

En revanche, le pack FAST si. Et comme celui-ci, optionnel sur les F-15C, est devenu permanent depuis qu'il s'appelle CFT et qu'il équipe le F-15E...

Avec les FAST, mais sans missiles, le F-15 n'atteint plus que Mach 2.15, au grand maximum et n'est pas capable de les soutenir. Rajoute tes 4 AIM-120D et 4 AIM-9X, je ne serais pas surpris que l'on retombe sur ... mach 1.8 et que ce ne soit pas évident de le soutenir, non plus.

Hmmm. Un Rafale avec un unique bidon supersonique, des MICA en bout d'aile et sous le jabot, sans PDL, c'est qualifié à combien déjà ? J'ai un trou, c'est Mach 1.6 ou Mach 1.8.

Heu... Est-ce normal d'appeler "FAST" quelque chose qui te fasse ralentir ? 

[FATac]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

Heu... Est-ce normal d'appeler "FAST" quelque chose qui te fasse ralentir ? 

FAST = Fuel And Sensor Tactical Pack

Et c'est beaucoup plus rapide que l'équivalent en nacelles et réservoirs pendulaires.

Mais je suis d'accord que c'est aussi paradoxal que d'utiliser le bouton démarrer pour arrêter Windows.

[bubzy]

il y a 5 minutes, FATac a dit :

FAST = Fuel And Sensor Tactical Pack

Et c'est beaucoup plus rapide que l'équivalent en nacelles et réservoirs pendulaires.

Mais je suis d'accord que c'est aussi paradoxal que d'utiliser le bouton démarrer pour arrêter Windows.

Je cherchais justement une image parlante, je crois que tu as trouvé, et de loin, la meilleure

[BP2]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Les missiles, probablement pas.

En revanche, le pack FAST si. Et comme celui-ci, optionnel sur les F-15C, est devenu permanent depuis qu'il s'appelle CFT et qu'il équipe le F-15E...

Avec les FAST, mais sans missiles, le F-15 n'atteint plus que Mach 2.15, au grand maximum et n'est pas capable de les soutenir. Rajoute tes 4 AIM-120D et 4 AIM-9X, je ne serais pas surpris que l'on retombe sur ... mach 1.8 et que ce ne soit pas évident de le soutenir, non plus.

Hmmm. Un Rafale avec un unique bidon supersonique, des MICA en bout d'aile et sous le jabot, sans PDL, c'est qualifié à combien déjà ? J'ai un trou, c'est Mach 1.6 ou Mach 1.8.

1,4 en supercroisière, donc facilement 1,6 avec full PC.

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

SEAD/DEAD: Le Rafale est bien meilleur.

Il lui manque l'essentiel : un missile adapté. 

L'AASM, je veux bien mais bon....  c'est un pis aller.  

[FATac]

il y a 9 minutes, BP2 a dit :

L'AASM, je veux bien mais bon....  c'est un pis aller.  

Non, un choix doctrinal différent.

Oui, il lui manque un missile adapté si tu veux faire du DEAD/SEAD à l'américaine.

Mais le F-15 n'a pas d'équivalent à l'AASM s'il doit faire du DEAD/SEAD à la française (avec l'acceptation d'une prise de risque différente, avec une incursion potentielle dans le domaine de tir des défenses à déboiter).

[Hirondelle]

il y a 24 minutes, BP2 a dit :

1,4 en supercroisière, donc facilement 1,6 avec full PC.

Il lui manque l'essentiel : un missile adapté. 

L'AASM, je veux bien mais bon....  c'est un pis aller.  

Tu as un pount recent d’Até Chuet sur le sujet:

Comme toujours avec le Rafale, c’est une histoire de coherence globale : TBA+guerrélec+Discrétion+Osf/Pod+Hammer.

Si les pilotes ne se plaignent pas, eux qui sont ds la ligne de mire des SAM…

Edited August 25, 2022 by Hirondelle

[BP2]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Non, un choix doctrinal différent.

Oui, il lui manque un missile adapté si tu veux faire du DEAD/SEAD à l'américaine.

Mais le F-15 n'a pas d'équivalent à l'AASM s'il doit faire du DEAD/SEAD à la française (avec l'acceptation d'une prise de risque différente, avec une incursion potentielle dans le domaine de tir des défenses à déboiter).

Pas d'équivalent strict, c'est sur.  mais une SDB2 s'en approche.  Portée sur cible fixe 110km, sur cible mobile 70km.   Il lui manque le tir par dessus l'épaule, en radada (et encore, c'est peut être pas si sur).

 

Je ne veux pas apparaitre systématiquement comme un opposant aux Rafale, que je défends bec et ongles sur des forums étrangers, mais de là a faire passer le F15, qui a un historique de victoires impressionnant, pour une grand mère, c'est un peu fort.

 

D'ailleurs on a eu moults retours d'exercices de Rafale contre du F14, F16, F18, SH18 et même en dog fight F22, de l'EF2000... , mais rien à ma connaissance contre du F15.

Edited August 25, 2022 by BP2

[Kelkin]

il y a 42 minutes, BP2 a dit :

Je ne veux pas apparaitre systématiquement comme un opposant aux Rafale, que je défends bec et ongles sur des forums étrangers, mais de là a faire passer le F15, qui a un historique de victoires impressionnant, pour une grand mère, c'est un peu fort.

L'historique de victoire impressionnant est justement ce qui en fait une grand-mère. Le Nieuport 17 aussi a un historique de victoire impressionnant, mais personne ne le choisirait pour partir au combat aujourd'hui.

Il faut d'ailleurs rappeler que la majorité des 104 victoires aériennes dont le F-15 est auréolé d'après la légende viennent des guerres israélo-arabes, principalement la guerre du Kippour, et n'ont jamais été sérieusement vérifiées. Mais donc voilà, c'était effectivement un très bon avion contre l'aviation syrienne des années 1980. Est-ce pertinent de nos jours ? Vu que tout le monde se précipite sur les F-35 au lieu d'acheter des F-15, il faut croire que non.

Après, avec une suite de guerre électronique modernisée, ça reste un appareil tout à fait respectable et il a pour lui une grande quantité d'emports. Mais bon, à part faire le kéké avec une config Ace Combat à 12 missiles air-air, je ne vois pas ce qu'il a de plus que le Rafale, plus petit, moins cher, et équippé du Meteor.

[Elemorej]

Il y a 7 heures, bubzy a dit :

Pour l'histoire du domaine de vol c'est moins vrai désormais. La version du F15 faite pour les salauds SAOUDs pardon... (Me découpez pas siouplé...) a désormais un FCS numérisé mal nommées commandes de vol électriques qui permettent de mieux gérer le domaine de vol et d'éviter les "erreurs" humaines

T'es pas journaliste toi? Fais attention quand même

[bubzy]

à l’instant, Elemorej a dit :

T'es pas journaliste toi? Fais attention quand même

J'étais !

[FATac]

il y a 21 minutes, Kelkin a dit :

Il faut d'ailleurs rappeler que la majorité des 104 victoires aériennes dont le F-15 est auréolé d'après la légende viennent des guerres israélo-arabes, principalement la guerre du Kippour, et n'ont jamais été sérieusement vérifiées.

Je confirme : personne de sérieux n'ira vérifier les victoires du F-15 pendant la Guerre du Kippour (1973), sachant que la mise en service du F-15 date de 1976 dans le meilleur des cas.

[Felixcat]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Tu as un pount recent d’Até Chuet sur le sujet:

Comme toujours avec le Rafale, c’est une histoire de coherence globale : TBA+guerrélec+Discrétion+Osf/Pod+Hammer.

Si les pilotes ne se plaignent pas, eux qui sont ds la ligne de mire des SAM…

Je note que ATE mentionne l'OSF comme une option de désignation d'objectif (dans le cadre du SEAD) "moins précise", mais une option néanmoins.

Ce qui répond partiellement à une question que je me pose depuis longtemps sur l'utilité Air/Sol de l'OSF que je croyais initialement exclusivement dédié au Air/Air.

 

Si quelqu'un a plus d'info sur la pertinence, les performances et les conditions d'emploi (nécessité d'AoA négatif?) du capteur pour l'attaque au sol et en mer, je suis preneur…

[Obelix38]

Il y a 8 heures, FATac a dit :

Hmmm. Un Rafale avec un unique bidon supersonique, des MICA en bout d'aile et sous le jabot, sans PDL, c'est qualifié à combien déjà ? J'ai un trou, c'est Mach 1.6 ou Mach 1.8.

En tout cas, dans un reportage de FR3 Aquitaine sur la chaine d'assemblage final du Rafale et les essais en vol, le pilote annonce Mach 1.7 au journaliste, avec un rafale qui semble équipé de 3 bidons supersoniques et ce qui ressemble à des Mica IR en bout d'ailes . . . (Il semblent même faire un tonneau barriqué à cette vitesse)

Le montage vidéo est très alambiqué et mélange les prises de vue de plein de configurations différentes (souvent déjà vues ailleurs), mais il me semble que les séquences de prise de vue de la caméra de queue (dirigée vers l'avant) et celle sous le nez (dirigée vers l'arrière) semblaient nouvelles à la sortie de ce reportage et laissaient à penser que c'est la configuration précédemment citée qui était utilisée lors de ce vol de qualification.

 

[Ronfly]

Il y a 4 heures, Felixcat a dit :

Je note que ATE mentionne l'OSF comme une option de désignation d'objectif (dans le cadre du SEAD) "moins précise", mais une option néanmoins.

Ce qui répond partiellement à une question que je me pose depuis longtemps sur l'utilité Air/Sol de l'OSF que je croyais initialement exclusivement dédié au Air/Air.

 

Si quelqu'un a plus d'info sur la pertinence, les performances et les conditions d'emploi (nécessité d'AoA négatif?) du capteur pour l'attaque au sol et en mer, je suis preneur…

La visibilité de l'osf est limitée à 14° vers le sol et dans un secteur de 150° vers l'avant. Il est optimisé pour l'A/A. Mais il n'empêche pas son utilisation en A/S en sachant qu'il doit rester à distance respectable des cibles et limitant ainsi cette contrainte même si la distance réduit les capacités en résolution.

[Delbareth]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

La visibilité de l'osf est limitée à 14° vers le sol et dans un secteur de 150° vers l'avant. Il est optimisé pour l'A/A. Mais il n'empêche pas son utilisation en A/S en sachant qu'il doit rester à distance respectable des cibles et limitant ainsi cette contrainte même si la distance réduit les capacités en résolution.

Question con, le Rafale ne peut-il pas tout simplement se "pencher" un peu sur le côté pour utiliser son OSF vers le sol ?

[bubzy]

il y a 3 minutes, Delbareth a dit :

Question con, le Rafale ne peut-il pas tout simplement se "pencher" un peu sur le côté pour utiliser son OSF vers le sol ?

...Et voler sous l'eau, pour détecter les sous marin ?

[FATac]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

...Et voler sous l'eau, pour détecter les sous marin ?

Presque.

C'était dans :

• https://www.bedetheque.com/BD-Missions-Kimono-Tome-16-Eternel-retour-247148.html
• https://www.bedetheque.com/BD-Missions-Kimono-Tome-17-Operation-Pasni-279709.html
• https://www.bedetheque.com/BD-Missions-Kimono-Tome-18-El-Chino-305920.html

avec une nacelle dédiée.

 

[MIC_A]

Il y a 8 heures, Delbareth a dit :

Question con, le Rafale ne peut-il pas tout simplement se "pencher" un peu sur le côté pour utiliser son OSF vers le sol ?

Encore mieux, sur le dos, pour exploiter pleinement son "secteur"  mais pour larguer des bombes ce n'est certainement pas la position idéale, quoi que, le temps de se remettre dans la bonne position  !
Cherche pilote d'essais pour valider ma théorie.
 

[bubzy]

il y a une heure, MIC_A a dit :

Encore mieux, sur le dos, pour exploiter pleinement son "secteur"  mais pour larguer des bombes ce n'est certainement pas la position idéale, quoi que, le temps de se remettre dans la bonne position  !
Cherche pilote d'essais pour valider ma théorie.
 

Exclusif ! Grâce aux capacité extraordinaires développées durant leur carrière, les pilotes de Rafale sont désormais capable de se reconvertir dans de multiples domaines. Un exemple de la reconversion professionnelle :

Révélation

Révélation

 

 

[Deres]

Il y a 1 heure, MIC_A a dit :

Encore mieux, sur le dos, pour exploiter pleinement son "secteur"  mais pour larguer des bombes ce n'est certainement pas la position idéale, quoi que, le temps de se remettre dans la bonne position  !
Cherche pilote d'essais pour valider ma théorie.
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing

C'est une technique existante qui évite de survoler la cible tout en donnant une belle trajectoire balistique longue portée à sa bombe. Le principal souci est la précision et le fait que l'avion gagne pas mal d'altitude. Très recommandé pour les bombes nucléaires largué à basse altitude. Donc oui, l'OSF pourrait être utilisé dans ce genre de manœuvre.

[DEFA550]

Il y a 19 heures, BP2 a dit :

Pas d'équivalent strict, c'est sur.  mais une SDB2 s'en approche.  Portée sur cible fixe 110km, sur cible mobile 70km.   Il lui manque le tir par dessus l'épaule, en radada (et encore, c'est peut être pas si sur).

Charge militaire :

SDB2 : 48 kg

AASM : 227 kg

Je ne sais pas si la SDB2 s'en approche, mais pour le moment elle est loin.