Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Akhilleus]

à l’instant, Clairon a dit :

Après la retraite de Russie, on dirait qu'on commence à avoir la retraite d'Ukraine ... Le départ de forces russes au nord de Kiyv semble se confirmer, après l'aéroport d'Hostomel hier, le "dégagisme" continue, deux localités reprises à 1e vue : Dymer et Iwankiw

Clairon

Mouais, avant de parler de "retraite d'Ukraine" j'aimerais savoir si la récupération de quelques villages (qui étaient tombés sans combat car non défendus à l'aller) s'est faite suite à des engagements ou juste parceque les russes ont fait le vide

Je ne considère pas que les dernières annonces ukrainiennes de récupération de ces quelques points signe un effondrement de l'armée russe et une déroute

Ca fait surement du bien au moral ukrainien mais à part les combats contre le bouchon russe autour d'Irpin, j'ai l'impression que sur le Nord Ouest, les ukrainiens avancent maintenant dans du vide

Ca sera pareil vers Chernobyl si les russe évacuent complètement la zone

[Heorl]

il y a 20 minutes, CortoMaltese a dit :

Désolé si ça a déjà été posté mais il semble qu'on commence à assister à une montée en gamme des équipements fournis par les Anglo-Saxons. 

 

L'Australie annonce envoyer du blindé léger à l'Ukraine

Et les Britanniques également, avec de l'"artillerie longue portée" en prime 

 

Yep, et l'AdA UKR se met à rêver de F-15 et F-16 reconditionnés qui pourraient voler d'ici un mois avec leurs pilotes qui selon eux pourraient apprendre à manier les bouzins en deux-trois semaines. 

Source : 

 

[CortoMaltese]

il y a 1 minute, Heorl a dit :

Yep, et l'AdA UKR se met à rêver de F-15 et F-16 reconditionnés qui pourraient voler d'ici un mois avec leurs pilotes qui selon eux pourraient apprendre à manier les bouzins en deux-trois semaines. 

Source : 

 

Au delà même de la question de la formation, toujours le même problème : Il faudrait les transporter par la route pour éviter tout soucis au niveau de l'espace aérien, et là bonne chance. 

[Akhilleus]

il y a 3 minutes, Aldo a dit :

La liste d'hier comprenant de l'artillerie, des radars de contre batterie, des blindés. Pas que de l'armement léger. 

C'est sûr qu'il est plus facile d'engager avec tout ce que tu cites. Mais ce n'est pas forcément nécessaire comme on a pu le voir avec les conquêtes de daesch. Une armée motivée avec des soutiens locaux peut faire la différence.   

Ouaip

Mais bon, j'ai déjà listé le matériel dispo pour les ukrainiens et on doit être à plusieurs centaines de bouches à feu

Sauf si ils subis des pertes bcp plus lourdes que déclarées, ils n'ont pas besoin de tubes ou de blindés mais de pouvoir les concentrer pour les faire agir en masse

Et ca sous un ciel qui n'est pas ami, ca va rester difficile

Ton exemple avec Daesh est parlant : une infanterie motivée s'est bien, une infanterie motivée et appuyée par de l'artillerie (on a déployé des Caesars, les USA et UK des M777) et de l'aviation c'est mieux

[Banzinou]

Citation

La liste d'hier comprenant de l'artillerie, des radars de contre batterie, des blindés. Pas que de l'armement léger. 

Oryx a précisé aussi qu'il s'agit de matériel datant de plusieurs jours/semaines et qu'il n'avait pas ajouté en attendant la confirmation que ces véhicules n'avaient pas déjà été postés ou identifiés.

Il ne faut pas prendre la liste d'Oryx comme du matos détruit le jour même, sauf pour certains cas (et si on suit le tweeter d'Oryx et qu'on regarde ses retweets, il est facile de savoir quels sont les véhicules qui datent de la journée  ou non)

[perseus]

il y a 32 minutes, Akhilleus a dit :

Oui mais ca reste de l'armement léger, utile pour une techno guérilla ou des petits engagement niveau section

On en a discuté mais les ukrainiens ne semblent pas capables ou vouloir faire des concentrations d'artillerie suffisante pour autre chose que des frappes d'opportunité ou ciblées ponctuelles

Et ils n'ont plus d'aviation pour appuyer leurs forces au sol (y'a bien une paire de Mig qui doivent voler mais ça suffira pas, à 10 sorties jour max) alors que l'aviation russe monte en puissance

En gros, à part des engagements ponctuels de récupération de tel ou tel croisement de route/village, ils sont un peu limités sauf à envisager des assauts d'infanterie sans appuis

Oui voilà.

Puis bon, il y a le matos fournit par l'Ouest dont l'instruction et la mise en œuvre sont assez rapide (MANPADS, ATG, armes légères, HMMWV, carburant...). Mais faut fournir un gros volume de roquettes, d'obus, de missiles de moyen des Com (etc), et remplacer l'attrition progressive de systèmes critiques genre BUK, S300, radars, avions, hélicos... La capacité UKR à dénier une supériorité aérienne total au russe à joué un rôle déterminant jusqu'ici, mais il faudra bien reconstituer des stocks voir accroître cette capacité surtout s'ils veulent vraiment sortir d'un système de guérilla et passer plus à l'offensive. Pour l'instant on a quelques petites poussées locales car les UKR ne peuvent probablement pas faire beaucoup plus et les russes seraient ravi de quitter une situation de guérilla imbriquée péri-urbaine pour écraser une vaste contre-offensive en rase campagne.

La montée en puissance des force aérienne russes peut être un vrai problème sur la durée.

Modifié le 1 avril 2022 par perseus

[Heorl]

il y a 21 minutes, CortoMaltese a dit :

Au delà même de la question de la formation, toujours le même problème : Il faudrait les transporter par la route pour éviter tout soucis au niveau de l'espace aérien, et là bonne chance. 

Il y a de nombreux petits aérodromes polonais près de la frontière, depuis lesquels les engins peuvent rouler sur quelques kilomètres avant de rejoindre un aérodrome ukrainien. La solution avait été étudiée pour les MiG et reste d'actualité.

Ou alors on les fait passer par la Roumanie, puisque les Russes scruteront sans doute plus la frontière polonaise. 

Modifié le 1 avril 2022 par Heorl

[Clairon]

il y a 1 minute, Heorl a dit :

Ou alors on les fait passer par la Roumanie, puisque les Russes scruteront sans doute plus la frontière polonaise. 

Roumanie et Hongrie ont semble-t-il refuser de laisser transiter des armes vers l'Ukraine.

Clairon

[Heorl]

Slovaquie alors ? 

[Clairon]

il y a 26 minutes, Akhilleus a dit :

Mouais, avant de parler de "retraite d'Ukraine" j'aimerais savoir si la récupération de quelques villages (qui étaient tombés sans combat car non défendus à l'aller) s'est faite suite à des engagements ou juste parceque les russes ont fait le vide

Je ne considère pas que les dernières annonces ukrainiennes de récupération de ces quelques points signe un effondrement de l'armée russe et une déroute

Ca fait surement du bien au moral ukrainien mais à part les combats contre le bouchon russe autour d'Irpin, j'ai l'impression que sur le Nord Ouest, les ukrainiens avancent maintenant dans du vide

Ca sera pareil vers Chernobyl si les russe évacuent complètement la zone

J'ai jamais parlé d'effondrements mais de retraite, quand vous foncez sur un objectif, que vous vous cassez les dents 30 jours dessus puis que vous faites demi-tour, la queue plus ou moins entre les jambes (c'est pas le défilé de la libération avec distribution de pain et de sel ...), en abandonnant pas mal de trucs sur la route, je veux bien appeler cela une retraite en bon ordre, ça reste une retraite, un repli stratégique.

Je connais l'ampleur de la puissance de la désinformation, mais rien, actuellement rien ne nous montre que les russes s'en sortiraient nettement mieux que ce que l'on nous montre, moins mal peut-être, mais nettement mieux ... Quand ce sont les seconds couteaux qui doivent annoncer les re-orientations stratégiques et nouveaux objectifs, c'est que ça va pas bien ...

Clairon 

[fool]

il y a 39 minutes, Heorl a dit :

Yep, et l'AdA UKR se met à rêver de F-15 et F-16 reconditionnés qui pourraient voler d'ici un mois avec leurs pilotes qui selon eux pourraient apprendre à manier les bouzins en deux-trois semaines. 

Source : 

En deux trois semaines ils pourront faire des tours de piste standard , si c'est le projet alors ça ira. s'ils veulent s'en servir pour faire la guerre alors tabler au minimum sur six mois d'entrainement intensif avec accès aux simus et en acceptant qu'ils seront loin d'être au niveau nominal OTAN.

La différence de philosophie est telle entre un MIG 29 et un F-16 blockXX ou autre avion de l'ouest que l'on change de monde, de paradigme. j'ai beaucoup discuté avec un ancien cocher de MIG-29 justement pendant une qualif machine. Il a eu beaucoup, beaucoup de mal a faire la transition sur un avion civil occidental sans systèmes de combat complexe a gérer dans un environnement hostile.

Deux trois semaines c'est un fantasme.

Modifié le 1 avril 2022 par fool

[Heorl]

il y a 3 minutes, fool a dit :

En deux trois semaines ils pourront faire des tours de piste standard , si c'est le projet alors ça ira. s'ils veulent s'en servir pour faire la guerre alors tabler au minimum sur six mois d'entrainement intensif avec accès aux simus et en acceptant qu'ils seront loin d'être au niveau nominal OTAN.  La différence de philosophie est telle entre un MIG 29 et un F-16 blockXX ou autre avion de l'ouest que l'on change de monde, j'ai beaucoup discuté avec un ancien cocher de MIG-29 justement pendant une qualif machine. Il a eu beaucoup, beaucoup de mal a faire la transition sur un avion civil sans systèmes de combat complexe a gérer. 

Je me disais aussi que ça paraissait trop beau. 

Sinon, d'après Le Monde l'humour soviétique revient à la mode chez les passants à Moscou. 

Un exemple : 

Citation

Afin de se mettre en conformité avec les exigences de Roskomnadzor [le gendarme russe des communications], le livre de Léon Tolstoï Guerre et Paix a été renommé Opération Spéciale et Haute Trahison.

[christophe 38]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Pendant ce temps, les Ukrainiens appliquent la méthode irakienne :

 

 

à nous d'en tirer les enseignements d'un combat avec des pays de notre niveau technologique ou pratiquement équivalent (je pense à la guerilla, les mines, les drones, les frappes ponctuelles...)

[MoX]

il y a 9 minutes, fool a dit :

En deux trois semaines ils pourront faire des tours de piste standard , si c'est le projet alors ça ira. s'ils veulent s'en servir pour faire la guerre alors tabler au minimum sur six mois d'entrainement intensif avec accès aux simus et en acceptant qu'ils seront loin d'être au niveau nominal OTAN.  La différence de philosophie est telle entre un MIG 29 et un F-16 blockXX ou autre avion de l'ouest que l'on change de monde, j'ai beaucoup discuté avec un ancien cocher de MIG-29 justement pendant une qualif machine. Il a eu beaucoup, beaucoup de mal a faire la transition sur un avion civil sans systèmes de combat complexe a gérer. 

En voila une anecdote intéressante ! Même si ce n'est pas le bon fil pour développer, tu attises notre curiosité !
 

il y a 12 minutes, Clairon a dit :

Quand ce sont les seconds couteaux qui doivent annoncer les re-orientations stratégiques et nouveaux objectifs, c'est que ça va pas bien ...

Tellement vrai !

 

Sinon, à surveiller - la communication autour du raid hélo sur le stock carburant de Belgorod.

Opinion : les ukrainiens pourraient (et, AMHA, devraient) ne rien reconnaître du tout et laisser la tendance complotiste naturelle du citoyen russe de base faire le reste ... en plus de la perte de carburant, cela fera quelques dégâts sur la cohésion de la population.
C'est peut-être le plan qu'ils ont choisi. Nombreux commencent à parler de "false flag" y compris en Russie (alors que objectivement, un false-flag qui coûte du carburant et qui ne tue même pas un seul civil, c'est franchement mauvais).

Modifié le 1 avril 2022 par MoX

[christophe 38]

Il y a 12 heures, cracou a dit :

C'est je crois de la mauvaise foi la plus totale de ne pas constater la simple réalité: quand chaque source de chaque média et chaque image montre que le moral des russes est mauvais... c'est qu'il est mauvais. Je tempère par contre avec un "mais c'est probablement hétérogène et dépendant des pertes des unités, de leur soutien et de leur formation". 
C'est rigolo comme pour toi une convergence totale d'un grand nombre de sources devient un "une extrapolation de faits isolés". Un ou deux oui... tout pendant des semaines. 
Même un non expérimenté comme moi peut voir le faible mortant des russes et leur refus du contact, documenté par des reportages divers de plusieurs pays. Par contre cela correspond plus à ce qu'on voit au nord. A l'est là je me garderai de généraliser.

j'appelle cela autrement : les biais de confirmation : chacun cherche des idées, articles, points de vue qui vont dans son sens...

 

ajouté à cela la propagande disant que l'autre est faible, méchant, et que les notres sont forts et brillants...

[Bocket]

Curieusement il semble que la Russie accepte la fourniture de drones à l'Ukraine , la ligne rouge étant la fourniture d'avions pilotés. Ça laisse quand même pas mal de place pour envoyer des drones "avancés ". Sur les S300 , les négo sont en cours avec la Slovaquie . Elle pourrait en fournir mais si on lui donne un remplacement "approprié, les Patriot que fournirait l'Allemagne n'étant semble t-il pas suffisant . Bref , pas encore fait

La Slovaquie a accepté de fournir à l'Ukraine le système de l'ère soviétique pour l'aider à se défendre contre les frappes aériennes russes. Mais deux semaines après que le ministre slovaque de la défense, Jaroslav Nad, ait fait une offre impromptue d'envoyer le S-300 si les alliés occidentaux fournissent un "remplacement approprié", le député Mike Rogers, R-Ala, a demandé pourquoi l'accord n'était pas conclu. Wallander (secrétaire adjoint à la défense) a répondu que l'effort est "en cours".
L'Allemagne, dont le ministre de la Défense a rendu visite au secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, au Pentagone mercredi (16 mars), s'est engagée à envoyer des capacités de défense aérienne Patriot à la Slovaquie... Nad a déclaré que le Patriot, qui fait partie d'un nouveau groupement tactique de l'OTAN, viendrait compléter le S-300 et non le remplacer.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.defensenews.com/pentagon/2022/03/30/will-slovakia-send-ukraine-s-300-air-defenses-the-pentagon-is-working-on-it/

[Heorl]

Les Ukrainiens ont annoncé avoir pris Ivankiv. Reste à savoir combien de monde il reste dans la poche ou est-ce que c'est vide. Si ça se vérifie il pourrait y avoir près de 10.000 hommes coincés entre Borodyanka, Gostomel et Boucha. 

https://www.facebook.com/bogdan.aminov/posts/3335757946702002

Modifié le 1 avril 2022 par Heorl

[Joab]

C'est peut être pas le bon topic pour les analyses stratégiques, mais malgré les récentes avancées ukraniennes, je suis de plus en plus pessimiste pour les ukrainiens. Le fait que les russes semblent réduire leurs ambitions à la baisse ne me rassure pas du tout paradoxalement. Pour moi, ça signifie que la Russie a compris qu'elle ne pourrait pas gagner une guerre éclair et s'apprête à mener une guerre dans la durée. Au lieu d'offensives sur plusieurs fronts, on risque d'avoir une offensive sur un front, suivi d'une consolidation défensive et logistique, suivi d'une offensive sur un autre jusqu'à l'effondrement de l'Ukraine. Ça a beaucoup plus de chances de réussir que ce à quoi on a assisté jusque là.

Modifié le 1 avril 2022 par Joab

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, Heorl a dit :

Les Ukrainiens ont annoncé avoir pris Ivankiv. Reste à savoir combien de monde il reste dans la poche ou est-ce que c'est vide. Si ça se vérifie il pourrait y avoir près de 10.000 hommes coincés entre Borodyanka, Gostomel et Boucha. 

https://www.facebook.com/bogdan.aminov/posts/3335757946702002

Gostomel a été vidé des forces russes, il n'ya rien là

Bucha a été reprise il y'a quelques jours

[Skw]

il y a 58 minutes, Akhilleus a dit :

Mouais, avant de parler de "retraite d'Ukraine" j'aimerais savoir si la récupération de quelques villages (qui étaient tombés sans combat car non défendus à l'aller) s'est faite suite à des engagements ou juste parce que les russes ont fait le vide

Essentiellement parce que les forces russes ont fait le vide, semblerait-il, avec quelques engagements au cours du repli. Mais avaient-elles réellement le choix ? Il devenait vraisemblablement impossible d'assurer l'approvisionnement, que ce soit en essence, en munitions ou même en vivres, sur des coins aussi avancés que Hostomel, par exemple.

Approvisionner autant d'armées en haute intensité sur un pays étranger, y compris adjacent, est déjà en soi un truc absolument faramineux. Sur quelques jours, c'est déjà compliqué. Sur plusieurs semaines, cela peut devenir infaisable. Quand en plus on a un enchevêtrement des forces aussi complexe, avec des avancées lointaines en territoire ennemi et des voies soumises aux harcèlements...

[Joab]

32 minutes ago, Bocket said:

Curieusement il semble que la Russie accepte la fourniture de drones à l'Ukraine , la ligne rouge étant la fourniture d'avions pilotés. Ça laisse quand même pas mal de place pour envoyer des drones "avancés ". Sur les S300 , les négo sont en cours avec la Slovaquie . Elle pourrait en fournir mais si on lui donne un remplacement "approprié, les Patriot que fournirait l'Allemagne n'étant semble t-il pas suffisant . Bref , pas encore fait

La Slovaquie a accepté de fournir à l'Ukraine le système de l'ère soviétique pour l'aider à se défendre contre les frappes aériennes russes. Mais deux semaines après que le ministre slovaque de la défense, Jaroslav Nad, ait fait une offre impromptue d'envoyer le S-300 si les alliés occidentaux fournissent un "remplacement approprié", le député Mike Rogers, R-Ala, a demandé pourquoi l'accord n'était pas conclu. Wallander (secrétaire adjoint à la défense) a répondu que l'effort est "en cours".
L'Allemagne, dont le ministre de la Défense a rendu visite au secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, au Pentagone mercredi (16 mars), s'est engagée à envoyer des capacités de défense aérienne Patriot à la Slovaquie... Nad a déclaré que le Patriot, qui fait partie d'un nouveau groupement tactique de l'OTAN, viendrait compléter le S-300 et non le remplacer.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.defensenews.com/pentagon/2022/03/30/will-slovakia-send-ukraine-s-300-air-defenses-the-pentagon-is-working-on-it/

Ou alors, c'est une initiative de forces ukrainiennes locales sans l'aval de l'état major. Le commandement ukrainien s'est peut être décentralisé pour éviter une décapitation russe.

[Heorl]

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Gostomel a été vidé des forces russes, il n'ya rien là

Bucha a été reprise il y'a quelques jours

Oui, sans doute. Le problème c'est que je ne comprends pas comment en trois jours les Russes auraient pu évacuer deux armées complètes vu leur logistique pourrie et leur manque d'essence. Il doit sans doute rester beaucoup de troupes isolées qui n'ont pas pu se barrer. 

[FATac]

il y a 1 minute, Joab a dit :

Le commandement ukrainien s'est peut être décentralisé pour éviter une décapitation russe.

Je veux bien le croire, et ça peut sembler pertinent.

Toutefois, car il y a toujours un mais, j'ai du mal à voir comment les ukrainiens pourraient alors remettre en place la coordination de leurs unités et des fronts concernés.

Cette décentralisation, nécessaire pour se préserver d'un coup à la tête, risque de permettre une défaite stratégique, tout en favorisant des succès tactiques qui peuvent se montrer être des impasses locales.

[funcky billy II]

L’IFRI (institut français des relations internationales) a sorti un rapport avec des premières considérations relatives à la campagne aériennes russe lors de la guerre en Ukraine.

Il est consultable ici.

L’auteur du rapport précise bien que, le conflit venant de débuter, il est illusoire de prétendre expliquer la campagne de manière précise et exhaustive mais qu’il est néanmoins possible de présenter des pistes de réflexions. Du coup, beaucoup de points sont au conditionnel dans ce qui suit mais je trouve quand même ce qu'il dit intéressant.

 

La campagne aérienne russe peut être divisée en trois phases:

1°) 24-28 février: assaut aéroportés et ciblage d’infrastructures militaires sur tout le territoire ukrainien avec missiles de croisière et balistiques.

2°) 29 février - 13 mars: les VKS se concentrent désormais plus sur l’appui des troupes au sol notamment au sud. Néanmoins, cette activité pâtit de conditions météorologiques défavorables. Le manque de coordination entre troupes au sol et forces aériennes a conduit les pilotes russes à prendre de gros risques et à s’exposer au tir de missiles à courte portée ukrainiens ce qui a provoqué des pertes (5 mars: 2 avions et 5 hélicoptères).

3°) mi-mars - aujourd’hui: Retour à une politique de frappe à longue distance sur les infrastructures militaires (pistes, usine du C.M.I.).La météo s’améliore et facilite l’observation satellitaire. Utilisation de drones et mise en place de dispositifs aériens plus cohérents avec l’emploi d’avions spécialisés (GE ou SEAD probablement)

 

Les remarques:

Au premier chef, selon l’auteur du rapport, on ne parvient pas à discerner de logique dans la campagne aérienne russe. De nombreuses frappes mais pas d’objectif ou d’effet discernable et recherché de manière systématique (par exemple, pas de neutralisation du système de défense sol-air ou de destructions des bases de la force aérienne ukrainienne). On est sur une accumulation de frappe plus que sur une approche planifiée (Ex: le 13 mars destruction d’un centre de volontaires étrangers dans l’ouest de l’Ukraine mais qui n’est pas suivi de frappes d’interdictions des flux de ravitaillement ou de personnes venant de Pologne). Même si, on l’a vu dans la troisième étape, les choses ont l’air de s'améliorer un tant soit peu.

Ces problèmes de ciblage dénotent une préparation bâclée des opérations. Cela s’explique par le secret qui a entouré la préparation de la campagne au plus haut niveau de l’état qui a empêché l’état-major de développer un plan dans le faible délai imparti.

Une autre explication peut résider dans la sous-estimation de la résistance ukrainienne (pas besoin de s’embêter à préparer un plan détaillé si on est en face d’un château de cartes) ou bien par la volonté de ne pas multiplier les destructions dans ce qui est voué à devenir un état fantoche à la solde du Kremlin après la capitulation (chronologiquement on est toujours avant le déclenchement de la campagne).

L’absence de commandement centralisé a aussi sans doute pénalisé la campagne de frappe. Dans la mesure où la direction de la campagne n’est a priori pas centralisée mais divisée entre trois ou quatre fronts disposant chacun de leurs forces aériennes assignées, il devient extrêmement complexe de coordonner tous leurs avions pour un emploi en masse afin d’obtenir des effets stratégiques.

Les VKS seraient de plus relativement défavorisées dans les rapports de force qui ont court au sein des forces armées russes. Là où les VDV, bien en cours à l’EMA russe, se sont vu assigner les mission les plus importantes au début du conflit (du fait de ce statut particulier et/ou car leur seule présence devait faire s’effondre le régime), les VKS sont relativement déconsidérées au sein du pouvoir russe. Le chef des VKS depuis 2017 est de fait un fantassin, choisi pour sa fidélité sans faille au régime au sein d’une branche des forces armées qui auraient voulu développer des coopérations industrielles avec l’occident. La greffe n’aurait néanmoins pas pris, ce qui pourrait avoir nui au travail de planification initial avant l’invasion. Il est de fait notable que l’essentiel des frappes des premiers jours ait été le fait de missiles sol-sol plutôt que de frappes aériennes.

Enfin l’auteur rappelle certaines limites connues des forces aériennes russes, pêle-mêle: manque de munitions de précisons et d’avions capables de les tirer, maintien en ligne d’avions de différents types pour soutenir les industriels, heures de vol réduites, pas d’expérience de guerre aérienne réelle avec une opposition en face…

En résumé, ça a mal commencé, ça a mal continué mais on décèle malgré tout une amélioration…

 

Le camp d’en face

Les Ukrainiens ont de nombreuses installations de radar de veille sur leur territoire, ce qui leur permet de minimiser le temps d’allumage des radars de poursuite de leurs SAM  ce qui les exposerait à être détectés. Les systèmes sont de plus déplacés très régulièrement pour rendre leur repérage difficile.

Les avions ukrainiens sont repartis sur un grand nombre de terrains tant militaires que civiles dans le sud-ouest du pays, encore relativement épargnée. Typiquement, un avion qui décolle évite de se re-poser sur le terrain de départ.

La force aérienne ukrainienne  a une vraie capacité de nuisance et empêche les VKS d’utiliser tous leur potentiel. Elle subit néanmoins des pertes sévères (moins en l’air qu’au sol du fait du bombardement de ses infrastructures) qui pourrait à terme obérer sa capacité à s’opposer aux russes.

 

Modifié le 1 avril 2022 par funcky billy II

[Joab]

1 minute ago, FATac said:

Je veux bien le croire, et ça peut sembler pertinent.

Toutefois, car il y a toujours un mais, j'ai du mal à voir comment les ukrainiens pourraient alors remettre en place la coordination de leurs unités et des fronts concernés.

Cette décentralisation, nécessaire pour se préserver d'un coup à la tête, risque de permettre une défaite stratégique, tout en favorisant des succès tactiques qui peuvent se montrer être des impasses locales.

Sauf si la stratégie, c'est de tenir assez longtemps en espérant que les russes en aient marre.