Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Vrubovka serait au main des Russes.

[Métal_Hurlant]

 

 

Modifié le 15 juin 2022 par Métal_Hurlant

[cracou]

Airbus de Macron abattu en Ukraine....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... non, jdéconne, c'est pour voir qui est réveillé .

Bon, sinon qu'est ce que ça donnerait si un chef d'état se faisait trouer par un obus russe perdu?

 

Modifié le 15 juin 2022 par cracou

[Benoitleg]

Il y a 9 heures, cracou a dit :

Airbus de Macron abattu en Ukraine....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... non, jdéconne, c'est pour voir qui est réveillé .

Bon, sinon qu'est ce que ça donnerait si un chef d'état se faisait trouer par un obus russe perdu?

 

Si français, une livraison des restes de TRF1 et de 100 Caesar en amuse-bouche ?

Des chasseurs officiellement non-issus de Mérignac qui descendent tout ce qui ressemble à un Su-30, Su-35, etc..

Raser l'Ile au Serpents (Desmontration de mauvaise humeur minimale)

Le choix est vaste.

Modifié le 16 juin 2022 par Benoitleg

[leclercs]

Je ne pense pas que les abattrait l"avion présidentiel Français... en tout cas pas volontairement!

les russes ne craignent qu'une chose, que l'Otan intervienne, en parlant dès le début du conflit de l'usage de l'arme nucléaire ils ont cherché ainsi à dissuader toute initiative de l'OTAN. Qui, théoriquement, pourrait très bien répondre à une demande de l'Ukraine/ en effet sans même parler d'une intervention terrestre; une intervention massive de l'aviation de l'OTAN: permettrait une mobilité tactique et opérative à l'armée Ukrainienne nettement plus efficace en raison de la supériorité aérienne qu'elle génèrerait, deux en détruisant l'artillerie russe en Ukraine elle éliminerait un avantage majeur des Russes Trois en attaquant le blocus naval en mer noire ..., . Bon, certes l'OTAN y laisserait des avions mais le gain serait sans commune mesure.

Et franchement une action nucléaire des Russes peut se dissuader efficacement tant qu'on attaque pas directement en Russie. et que le message adressé aux russes soit clair sur la réaction de l'OTAN en cas d'utilisation d'armes de destruction massive.. maintenant la dissuasion de Poutine a bien fonctionné ... je pense que c'est la hantise de Poutine ...

[olivier lsb]

Je ne sais pas s'il faut relayer l'info, de peur de me prendre un procès pour publicité mensongère, mais je m'en remets aux plus hautes autorités du forum pour cela. L'Allemagne annonce qu'elle prévoie de livrer 3 Mars II.

Je suis perdu, c'était pas déjà prévu avec les M270 ? Je ne suis pas sûr de bien distinguer les deux matériels. 

Annonce du MinDef Allemand

 

Modifié le 16 juin 2022 par olivier lsb

[collectionneur]

@olivier lsb Le MARS II est la version mise à jour pour l'Allemagne du M270. Même châssis livrés au début des années 90. C'est l'équivalent du LRU français.

[olivier lsb]

il y a 8 minutes, collectionneur a dit :

@olivier lsb Le MARS II est la version mise à jour pour l'Allemagne du M270. Même châssis livrés au début des années 90. C'est l'équivalent du LRU français.

Merci ! 

Quand tu dis mise à jour, rien à voir avec cette sombre histoire de logiciel à mettre à jour qui prend jusqu'à l'hiver prochain ? 

Opération de sabotage d'un pont flottant. Surprenant qu'il n'y ait pas un détachement Ru en protection. Ou peut être qu'il a été neutralisé. 

 

[Heorl]

il y a 14 minutes, olivier lsb a dit :

Merci ! 

Quand tu dis mise à jour, rien à voir avec cette sombre histoire de logiciel à mettre à jour qui prend jusqu'à l'hiver prochain ? 

Opération de sabotage d'un pont flottant. Surprenant qu'il n'y ait pas un détachement Ru en protection. Ou peut être qu'il a été neutralisé. 

 

Le détachement était peut-être dans le BMP.

[Schnokleu]

Il y a 11 heures, Coriace a dit :

Intéressant ça. J'aurais pensé que le duel de char se jouait à distance maximale et que l'idée était surtout de détecter l'autre en premier et de lui tirer dessus. Je ne voyais pas cet art là comme un dogfight géant ou la vitesse (l'énergie) est prédominante 

La qualité des optiques est le Pb des chars russes depuis le T34.  Leur stratégie et la conception de leurs chars en découle en partie.

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Schnokleu a dit :

La qualité des optiques est le Pb des chars russes depuis le T34.  Leur stratégie et la conception de leurs chars en découle en partie.

Non

rien à voir

 

[Schnokleu]

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Non

rien à voir

 

Réponse bien lapidaire et martiale....  Développe stp.

[cracou]

Avance incongrue des UKR. Pas la première fois que je le vois: la forêt ouest d'Izium récipérée, avec trois villages (dont deux perdus dans la forêt).

C'est un terrain dégeulasse où seule l'infanterie légère peut progresser ou presque. La quantité de troupes est inconnue mais cela met la pression sur Izium. 

 

 

à l’instant, Schnokleu a dit :

Réponse bien lapidaire et martiale....  Développe stp.

Cherche pas, quand on lui demande d'où il parle, il ne répond pas.

[Akhilleus]

il y a 18 minutes, Schnokleu a dit :

Réponse bien lapidaire et martiale....  Développe stp.

Ca a déjà été developpé X fois

L'architecture des MBTs soviétiques ne dépend pas de leurs optiques (pas si mauvaises que cela selon les tests à l'Aberdeen facility pour le T34)

Mais en raison de leur doctrine d'usage ou se sont des engins de rupture de ligne fortifiée et d'exploitation dans la profondeur et pas des engins de lutte antichar en arrêt derrière un repli de terrain

Le tout pour les modèles à partir du T64 dans un environnement nucléaire et une mobilisation de masse

Donc engins avec une bonne mobilité hors route et une distance de franchissement importante (mais du cout poids réduit), utilisables par des appelés peu formés, armés d'un canon dont 50% des munitions sont des HE, "jetables" dans un contexte atomique (donc équipage 3 hommes)

Architecture aussi crée à l'époque de "discrétion-mobilité" = survie donc silhouette réduite pour protection en défilement de terrain (on a un peu la même philosophie pour le X30 et le Leo1 ou s'est l'accélération qui primait sur le blindage)

Ca se sont les grandes lignes avec des nuances ensuite selon les évolutions techniques

[Coriace]

il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :

Ca a déjà été developpé X fois

L'architecture des MBTs soviétiques ne dépend pas de leurs optiques (pas si mauvaises que cela selon les tests à l'Aberdeen facility pour le T34)

Mais en raison de leur doctrine d'usage ou se sont des engins de rupture de ligne fortifiée et d'exploitation dans la profondeur et pas des engins de lutte antichar en arrêt derrière un repli de terrain

Le tout pour les modèles à partir du T64 dans un environnement nucléaire et une mobilisation de masse

Donc engins avec une bonne mobilité hors route et une distance de franchissement importante (mais du cout poids réduit), utilisables par des appelés peu formés, armés d'un canon dont 50% des munitions sont des HE, "jetables" dans un contexte atomique (donc équipage 3 hommes)

Architecture aussi crée à l'époque de "discrétion-mobilité" = survie donc silhouette réduite pour protection en défilement de terrain (on a un peu la même philosophie pour le X30 et le Leo1 ou s'est l'accélération qui primait sur le blindage)

Ca se sont les grandes lignes avec des nuances ensuite selon les évolutions techniques

Du coup pour prolonger le HS, qu'est ce qui a poussé à renoncer à ce format (T64, x30) pour passer aux "gros" MBT actuels ? Est ce purement technologique ou sont ce d'autres raisons (la consumabilite des équipages n'étant plus si acceptable)p 

[Akhilleus]

il y a 16 minutes, Coriace a dit :

Du coup pour prolonger le HS, qu'est ce qui a poussé à renoncer à ce format (T64, x30) pour passer aux "gros" MBT actuels ? Est ce purement technologique ou sont ce d'autres raisons (la consumabilite des équipages n'étant plus si acceptable)p 

L'apparition du composite

Le X30; Leo1 ont été crées à l'époque ou le blindage ne pouvait être que de l'acier homogène. Or avec les charges HEAT se multipliant, l'épaisseur du blindage nécessaire devenait ingérable

Le T64 c'est différent : il incorpore déjà un pré-blindage composite. C'est plus l'optique masse de maneuvre-mobilité dans un contexte où à se création il était admis que le champ de bataille serait nucléaire tactique rapidement qui a réduit son équipage

A l'époque les soviétiques créent le BMP1 pour les mêmes raisons : donner une mobilité à l'infanterie dans un contexte NBC. Le couple va ensemble. Le poids plus léger des séries T est aussi censé être un avantage en terme de franchissement d'ouvrages d'art

La combinaison blindage composite, turbine d'hélicoptère et plus gros canon (120 mm pour le Leo2 et le Chieftain) font que les chars occidentaux vont grossir. Mais eux sont censé guerroyer à domicile. Les chars Sov sont censés franchir l'Europe d'Est en Ouest. Trop lourd et certains passages leurs sont interdits

Depuis l'adjunction de tout l'environnement a encore alourdi les bestiaux (blindage ERA puis NERA, multiplication des optiques et FCS) mais comme les russes ont gardés l'architecture du T64 et T72 pour les évolutions ultérieures (T80 et T90), leurs chars restent toujours des poids plume (entre 40 et 46t) versus 60 à 70t pour les différents Abrams, Leo2, 55t pour le Leclerc)

 

Pour reprendre le sujet : quand on voit les difficultés de franchissement des "poids légers" on peut se poser la question de la maneuvrabilité hors route des poids lourds dans le contexte ukrainien (même si lepoids ne fait pas tout, le ratio puissance moteur/pression au sol jouant également)

[Schnokleu]

il y a 38 minutes, Akhilleus a dit :

optiques (pas si mauvaises que cela selon les tests à l'Aberdeen facility pour le T34)

La distance d'engagement des T34 ne dépassait pas les 600m à 800m faute de qualité des optiques (mais peut être plus généralement de la qualité des optiques, du canon, et du simbleautage de l'ensemble), quand les Pz IV à canon de 75mm le pouvait à plus de 1000m.  Et on ne parle pas des Pz V et VI.

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Schnokleu a dit :

La distance d'engagement des T34 ne dépassait pas les 600m à 800m faute de qualité des optiques (mais peut être plus généralement de la qualité des optiques, du canon, et du simbleautage de l'ensemble), quand les Pz IV à canon de 75mm le pouvait à plus de 1000m.  Et on ne parle pas des Pz V et VI.

Et alors? En quoi ca joue sur l'architecture du char ? Ainsi que sur la doctrine  ? (sans compter que 1 les optiques allemandes étaient effectivement meilleures, les meilleures de tous les protagonistes, 2 la qualités des chars sortis par les soviétiques dépendaient et de la période et de l'usine un T34 sorti en urgence de l'usine de tracteur de Stalingrad était pourri jusqu'à la moelle, un T34 finit tranquillement à Chelyabinsk en 44 etait bien meilleur)

Enfin il y'a T34 et T34 (cf les différents modèles)

Bref, tu postes beaucoup de généralités peu fondées et en plus c'est HS

[Deres]

Il y a 3 heures, cracou a dit :

Cherche pas, quand on lui demande d'où il parle, il ne répond pas.

Quand on voit qu'un blogger comme War monitor lance souvent des tweets à ses contradicteurs en disant qu'il sait où ils habitent,  excuse moi que les gens ne veuillent pas donner al moindre information personnelle dans un forum. 

Modifié le 16 juin 2022 par collectionneur
Les - els

[Akhilleus]

il y a 5 minutes, Deres a dit :

Quand on voit qu'un blogger comme War monitor lance souvent des tweets à ses contradicteurs en disant qu'il sait où ils habitent,  excuse moi que els gens ne veuillent pas donner al moindre information personnelle dans un forum. 

Je n'ai pas répondu pour plusieurs raisons

1- j'ai dit que j'arrêtais le crépage de chignon

2- je ne vois pas l'intérêt (ni le sens de la question)

et 3

surtout 3

 

 

C'est comme les trollinets à Runequest : à un moment on les colle sur "ignorer"

[Deres]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Quand tu dis mise à jour, rien à voir avec cette sombre histoire de logiciel à mettre à jour qui prend jusqu'à l'hiver prochain ? 

Cela peut être compliqué ce genre de chose. Les allemands ont peut être fait leur petit logiciel maison avec leurs adaptation perso. Et ce travail étant ponctuel, l'équipe ayant fait ce travail n'existe peut être plus. Sans compter qu'elle était peut être majoritairement constitué de consultants, pas des salariés de l'entreprise, donc tu ne peux même pas les récupérer rapidement. Pour faire des modifications, il faut alors remonter une équipe de développement en trouvant les compétences et se réapproprier le produit à partir de zéro en lisant la documentation ... Cela est beaucoup plus lent que quand tu as de base une équipe de développement en place qui connait le produit.

[g4lly]

1 minute ago, Deres said:

Cela peut être compliqué ce genre de chose. Les allemands ont peut être fait leur petit logiciel maison avec leurs adaptation perso. Et ce travail étant ponctuel, l'équipe ayant fait ce travail n'existe peut être plus. Sans compter qu'elle était peut être majoritairement constitué de consultants, pas des salariés de l'entreprise, donc tu ne peux même pas les récupérer rapidement. Pour faire des modifications, il faut alors remonter une équipe de développement en trouvant les compétences et se réapproprier le produit à partir de zéro en lisant la documentation ... Cela est beaucoup plus lent que quand tu as de base une équipe de développement en place qui connait le produit.

Normalement ils ont juste mis en œuvre les mise à niveau proposées par LM... Motorisation électrique de la tourelle. Système de lutte contre l'incendie écologique. Système de localisation et de communication avec la rocket dans son tube. Logiciel LM qui permet de programmer les rocket.

Mais ça ce n'est que si l'Allemagne file des vieux MLRS270 stocké depuis 20 ans.

[Métal_Hurlant]

 

[g4lly]

l'Ukraine communique desormais sur 1000 pertes par jour dans le Donbass.

https://www.axios.com/2022/06/15/ukraine-1000-casualties-day-donbas-arakhamia

[Alexis]

Il y a 10 heures, cracou a dit :

Bon, sinon qu'est ce que ça donnerait si un chef d'état se faisait trouer par un obus russe perdu?

Dans le cas de la France, le président de la République par intérim en attendant les élections serait le président du Sénat.

Oui, c'est Gégé qui s'y collerait.

Heureusement, c'est un spécialiste de la sécurité, apte à réaliser les choses les plus difficiles.

Révélation

Par exemple, porter un masque correctement

... Même sans tenir compte de l'évident aspect humain, il y a toutes les raisons de souhaiter bonne santé à Macron !