Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Banzinou]

Exemple de réutilisation des équipements capturés @Gran Capitan

 

[Ciders]

J'avais lu "ram" dans les transcriptions anglophones. Ça a sûrement plus de valeur pour des éleveurs qu'un simple mouton.

M'enfin... ça fait chiche. Tu m'étonnes que certains se paient sur la bête en Ukraine.

[Banzinou]

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

@Métal_HurlantVidéo très intéressante qui permet de voir un MT-LB ukrainien très étrange (un peu comme les BRDM-2 modernisés "Vepr") avec l'ajout de vitres blindées

Je reviens sur mon post, finalement selon Jakub Janovsky (Oryx), il ne s'agit que de vitres blindées sans doute récupérées sur un autre véhicule puis bricolées

[Métal_Hurlant]

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/les-fuites-sur-les-gazoducs-nord-stream-causées-par-des-explosions-équivalentes-à-des-centaines-de-kilos-de-tnt/ar-AA12rrq5?ocid=msedgntp&cvid=c86c02dae0f44c9582eded1c674d804b

Les fuites sur les gazoducs Nord Stream causées par des explosions équivalentes « à des centaines de kilos » de TNT

 

Les quatre fuites touchant les gazoducs Nord Stream en mer Baltique sont dues à des explosions sous-marines correspondant « à des centaines de kilos » de TNT, a indiqué ce vendredi 30 septembre un rapport officiel de la Suède et du Danemark remis aux Nations-Unies.

« La magnitude des explosions a été mesurée respectivement à 2,3 et 2,1 sur l’échelle de Richter, soit probablement l’équivalent d’une charge explosive de centaines de kilos », indiquent les deux pays scandinaves dans une communication au Conseil de sécurité de l’ONU. Celui-ci se réunit sur le sujet ce vendredi à New York à la demande de la Russie.

[Joab]

1 hour ago, Patrick said:

Pas qu'on peut l'ignorer non, mais que la partie russe n'est absolument pas légitime pour reprocher un quelconque impérialisme aux américains.

De Gaulle lisait Maurras et a eu des moments de sa carrière militaire sujets à critiques (accusations de plagiat notamment). Quant à Churchill il a fait gazer les kurdes entre autres.

Zelensky, pour le moment, est cité dans les paradise papers pour 7.5 millions d'€ suspicieux (sans certitude de savoir si c'est vrai ou faux). Et il a fait une séance photo controversée dans je sais plus quel magazine de mode, qui est mal passé auprès du public.

Et c'est tout.

 

...Et poutine du coup? On en parle ou bien...?

J'ai l'impression que certains lui reprocheront toujours de ne pas avoir fui Kiev en février. Ç'aurait été tellement plus simple, nos préjugés sur la non existence d'une nation ukrainienne auraient été confirmés. Nos fantasmes sur la puissance militaire russes auraient été confortés. Ceux qui vantaient l'efficience de l'autocratie face à la démocratie décadente auraient fanfaronnés.

Au lieu de ça, un comédien d'1m60 fait face au joueur d'échec quadirdimensionnels et à sa résistance oblige l'Europe à faire des choix douloureux.

[Berezech]

Girkin rage, par contre il a raison sur un point : les conneries des russes pourraient mener à une attaque ukrainienne sur le couloir de Zaporizhia/Meliotopol :

https://twitter.com/HeliosRunner/status/1575915053915967488/photo/1

[gustave]

il y a 39 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Les fuites sur les gazoducs Nord Stream causées par des explosions équivalentes « à des centaines de kilos » de TNT

Le mot important étant « équivalent à ».

[Banzinou]

Vidéo intéressante sur les stockage de chars en Russie, en suivant les images satellites, il y aurait entre 700 et 800 chars de stockés en moins

 

[Valy]

il y a une heure, Ciders a dit :

J'avais lu "ram" dans les transcriptions anglophones. Ça a sûrement plus de valeur pour des éleveurs qu'un simple mouton.

M'enfin... ça fait chiche. Tu m'étonnes que certains se paient sur la bête en Ukraine.

Effecivementl corps de texte parle de béliers. La traduc automatique avait indiqué mouton pour le titre. 

[vince24]

23 minutes ago, Banzinou said:

Vidéo intéressante sur les stockage de chars en Russie, en suivant les images satellites, il y aurait entre 700 et 800 chars de stockés en moins

 

Travail de fourmi, intéressant.

La grande question, c’est de savoir si les chaînes de production tournent, et qu’est ce qu’il en sort.

Dans tous les cas, je suis convaincu que cette guerre ne va pas s’arrêter juste par faute de tanks ou de munitions.

 

[Banzinou]

Citation

a grande question, c’est de savoir si les chaînes de production tournent, et qu’est ce qu’il en sort.

Il semblerait que plus rien ne sorte, mais comme on a déjà dit ici, il semble que la Russie manquera d'hommes avant de manquer de matériel...

[Ciders]

il y a 6 minutes, vince24 a dit :

Travail de fourmi, intéressant.

La grande question, c’est de savoir si les chaînes de production tournent, et qu’est ce qu’il en sort.

Dans tous les cas, je suis convaincu que cette guerre ne va pas s’arrêter juste par faute de tanks ou de munitions.

Aucun pays ne produit sept cents à huit cents chars par an. Plus maintenant en tout cas. En y ajoutant les pertes sèches en Ukraine et les chars endommagés non remplaçables, les stocks russes ne peuvent aller qu'en diminuant.

Ceci dit, ils ont encore de la marge. Mais cette marge se réduit et les stocks de chars modernes sont plus impactés que le reste. D'autant qu'ils n'en produisaient déjà beaucoup avant le conflit et que les efforts portés sur la gamme T-14 se sont faits au détriment du T-90.

En passant dans la catégorie "bingo des matériels capturés durant le conflit", les Ukrainiens ont pris un BMP-2M aujourd'hui.

[Amnésia]

il y a une heure, Berezech a dit :

Girkin rage, par contre il a raison sur un point : les conneries des russes pourraient mener à une attaque ukrainienne sur le couloir de Zaporizhia/Meliotopol :

https://twitter.com/HeliosRunner/status/1575915053915967488/photo/1

Personnellement, je suis convaincu depuis un bon moment que l'offensive principale ukrainienne se fera en direction de Melitopol.

Que ce soit Kherson ou Kharkiv, l'objectif est de faire le grand écart aux russes pour frapper au milieu.

Kherson a pour vocation d'isoler une partie des forces russes, les ukrainiens y sont arrivés. Kharkiv doit servir à entretenir une offensive pour que les russes s'y intéressent en urgence, pour que tout le monde regardent dans cette direction pendant que le gros de l'effort viendra par le Sud.

La seule chose imprévue au plan, c'est la mobilisation russe. Chose qui pourrait précipiter l'offensive du Sud

[vince24]

11 minutes ago, Banzinou said:

Il semblerait que plus rien ne sorte, mais comme on a déjà dit ici, il semble que la Russie manquera d'hommes avant de manquer de matériel...

Raisonnement typiquement occidental.

y a des millions d’hommes en Russie, plus que les Ukrainiens ne peuvent en tuer. L’entraînement, les compétences, tout ça, c’est des problèmes de t..ouzes occidentales. 
 

La seule chose dont la Russie peut vraiment venir à court, c’est de Poutine.

29 minutes ago, Banzinou said:

Il semblerait que plus rien ne sorte, mais comme on a déjà dit ici, il semble que la Russie manquera d'hommes avant de manquer de matériel...

D’ailleurs on a des éléments récents sur ce sujet? En début de conflit il avait été dit que rien ne sortait à cause des sanctions - mais du temps a passé depuis, ils ont peut-être trouvé des solutions? 

[Ciders]

Nouvelles de Lyman piochées chez Tom Cooper :

• apparemment, l'EM ukrainien annonce la fermeture de la poche entre Lyman et Zarichne
• annonce de la prise de Kurykivka par les Ukrainiens, du côté de Kupyansk : https://t.me/Ukraine_365News/37747
• annonce du bombardement par HIMARS du QG de la 144è Division de fusiliers motorisés de la Garde à Svatove : https://t.me/Tsaplienko/16982

A priori, la poche de Lyman renferme bien une partie des éléments de la 20è Armée russe (à laquelle appartient aussi la 144è DFMG).

Modifié le 30 septembre 2022 par Ciders

[Berezech]

il y a 21 minutes, vince24 a dit :

Raisonnement typiquement occidental.

y a des millions d’hommes en Russie, plus que les Ukrainiens ne peuvent en tuer. L’entraînement, les compétences, tout ça, c’est des problèmes de t..ouzes occidentales. 
 

La seule chose dont la Russie peut vraiment venir à court, c’est de Poutine.

D’ailleurs on a des éléments récents sur ce sujet? En début de conflit il avait été dit que rien ne sortait à cause des sanctions - mais du temps a passé depuis, ils ont peut-être trouvé des solutions? 

En tout cas les Russes reçoivent constamment du matos de destockage. Encore aujourd'hui sur le front sud. Par contre on a quand même pas mal de témoignage de problèmes de fiabilité sur ce qui est destocké :

 

[Valy]

Les pertes russes sont toujours sur une tendance très forte selon Oryx. On est vraiment passé à une phase d'attrition accéléré de l'armée russe Qu'est-ce que cela sera après la prise de Lyman? :

[mehari]

21 minutes ago, Amnésia said:

Personnellement, je suis convaincu depuis un bon moment que l'offensive principale ukrainienne se fera en direction de Melitopol.

Que ce soit Kherson ou Kharkiv, l'objectif est de faire le grand écart aux russes pour frapper au milieu.

Kherson a pour vocation d'isoler une partie des forces russes, les ukrainiens y sont arrivés. Kharkiv doit servir à entretenir une offensive pour que les russes s'y intéressent en urgence, pour que tout le monde regardent dans cette direction pendant que le gros de l'effort viendra par le Sud.

La seule chose imprévue au plan, c'est la mobilisation russe. Chose qui pourrait précipiter l'offensive du Sud

Sauf que l'automne est là et que la boue va tuer le momentum opérationnel. Si offensive il y a, elle ne se fera pas avant la seconde moitié du printemps. L'hiver pourrait donner lieu à de petites offensives, le gel resolidifiant le sol, mais rien d'énorme vu que le printemps va annoncer le retour de la boue.

Ces deux périodes boueuses ne permettront que du grappillage.

 

Ceci dit, Melitopol est une cible tentante si il s'agit de couper le front en deux grâce à son bras de mer et à une forte activité partisane (d'après les cartes du moins). L'approvisionnement d'une éventuelle poche entre Melitopol et le Dnipro est compliqué par le fait que les Russes n'ont que quelques points de passage hors de Crimée qui pourraient être mis sous le feu de l'artillerie.

Cependant, ça suppose la prise de la rive droite du Dnipro, surtout au niveau de Kakhovka pour pouvoir mettre Armiansk sous le feu des HIMARS (distance de 70km entre les deux), ce qui ne règle pas tout vu qu'il faudra s'avancer à l'Ouest de Melitopol pour pouvoir menacer ceux de Chonhar. Ça laisserait un petit pont au niveau de Vasylivka. Ceci dit, malgré ces bottlenecks, on ne pourra pas couper le ravitaillement comme à Kherson vu qu'il s'agit ici d'Isthme dans un cas et d'un détroit très étroit dans l'autre.

De plus, avec la destruction des ponts sur le Dnipro, les ukrainiens se retrouveraient avec le même problème que les Russes ont maintenant: difficile de traverser pour maintenir une offensive.

22 minutes ago, Ciders said:

Kurykivka

Kurylivka, non? C'est juste à l'Est de Kupiansk-Vuzlovyi.

[U235]

3 hours ago, Joab said:

J'ai l'impression que certains lui reprocheront toujours de ne pas avoir fui Kiev en février. Ç'aurait été tellement plus simple, nos préjugés sur la non existence d'une nation ukrainienne auraient été confirmés. Nos fantasmes sur la puissance militaire russes auraient été confortés. Ceux qui vantaient l'efficience de l'autocratie face à la démocratie décadente auraient fanfaronnés.

Au lieu de ça, un comédien d'1m60 fait face au joueur d'échec quadirdimensionnels et à sa résistance oblige l'Europe à faire des choix douloureux.

Précisément. Et je suis si heureuse, reconnaissante et vraiment impressionnée qu'il ne soit pas parti (même si je ne lui en voudrais jamais s'il avait décidé de partir, je pense que la plupart des gens partiraient probablement). Peu importe ce qui se passe dans le futur immédiat, il a laissé sa marque dans l'histoire et sur une nation.

 

Cela montre que le leadership véritable et exceptionnel n'est pas enseigné dans les classes d'élite de l'ENA (ou dans les universités de l'Ivy League, aux États-Unis), certaines personnes naissent avec, le développent à travers des expériences de vie, et prennent des décisions fatidiques qui les placent dans ces situations pour écrire l'histoire.

 

À moins qu'il ne fasse quelque chose d'incroyablement hors de son caractère d'après ce que nous savons jusqu'à présent, il y aura certainement des statues et des rues nommées en son honneur. Je n'ai que de l'admiration pour lui à ce stade.

[U235]

1 hour ago, vince24 said:

Raisonnement typiquement occidental.

y a des millions d’hommes en Russie, plus que les Ukrainiens ne peuvent en tuer. L’entraînement, les compétences, tout ça, c’est des problèmes de t..ouzes occidentales. 
 

La seule chose dont la Russie peut vraiment venir à court, c’est de Poutine.

D’ailleurs on a des éléments récents sur ce sujet? En début de conflit il avait été dit que rien ne sortait à cause des sanctions - mais du temps a passé depuis, ils ont peut-être trouvé des solutions? 

C'est possible, mais je pense que la viande est surestimée dans une certaine mesure sur un champ de bataille avec des MLRS, de l'artillerie et des véhicules blindés. La Russie n'a pas assez de ces atouts pour faire de ses millions de soldats une force efficace sur le champ de bataille.

 

Ils ne seront pas en mesure de tenir ces territoires ukrainiens pour toujours, l'ensemble deviendra beaucoup trop coûteux en trésor, en hommes et en matériel. C'est absolument ridicule.

 

À plus long terme, plus de 4,5 % des hommes âgés de 20 ans ont déjà fui la Russie (sans compter les décès au combat ou les diverses blessures qui font d'un père normalement éligible une personne incapable de produire ou de s'occuper de ses enfants). Pour un pays déjà en proie à une grave crise démographique, cette guerre a considérablement accéléré la fermeture des rideaux de l'opéra impérial russe.

[vince24]

8 hours ago, U235 said:

Précisément. Et je suis si heureuse, reconnaissante et vraiment impressionnée qu'il ne soit pas parti (même si je ne lui en voudrais jamais s'il avait décidé de partir, je pense que la plupart des gens partiraient probablement). Peu importe ce qui se passe dans le futur immédiat, il a laissé sa marque dans l'histoire et sur une nation.

 

Cela montre que le leadership véritable et exceptionnel n'est pas enseigné dans les classes d'élite de l'ENA (ou dans les universités de l'Ivy League, aux États-Unis), certaines personnes naissent avec, le développent à travers des expériences de vie, et prennent des décisions fatidiques qui les placent dans ces situations pour écrire l'histoire.

 

À moins qu'il ne fasse quelque chose d'incroyablement hors de son caractère d'après ce que nous savons jusqu'à présent, il y aura certainement des statues et des rues nommées en son honneur. Je n'ai que de l'admiration pour lui à ce stade.

Je pense qu’on est nombreux à admirer le personnage.

La vidéo dans Kiev “we’re all here”, la petite punchline “I need anti-tank ammo, not a ride!”, l’énergie qu’il a déployé pour obtenir l’aide internationale… 

Il est clairement fait du meme bois que les Churchill et De Gaulle, des hommes dont la boussole morale ne perd pas le Nord, et qui savent s’élever au dessus de l’adversité.

D’ailleurs son passé de comédien est trompeur, il vient d’une famille intellectuellement brillante et à lui meme fait de bonnes études.

Et puis, un président juif pour contrer le laïus anti-nazi de Poutine, c’était juste “the cherry on the Pudding!”

bref j’espère qu’il va continuer à tenir la route.

Modifié le 1 octobre 2022 par vince24

[Alexis]

Il y a 6 heures, Joab a dit :

Au lieu de ça, un comédien d'1m60 fait face au joueur d'échec quadirdimensionnels

Ca oui, le face-à-face est remarquable, et Zelenski de toute façon restera dans l'histoire de son pays.

 

Il y a 6 heures, Joab a dit :

sa résistance oblige l'Europe à faire des choix douloureux.

Pas d'accord sur cette partie. Le choix de lancer une guerre économique contre la Russie date du 27 février, date d'annonce des sanctions économiques les plus importantes par Européens et Américains, c'est-à-dire trois jours après l'invasion. Il n'a aucunement été forcé ni obligé par la résistance de Zelenski et des Ukrainiens.

Modifié le 1 octobre 2022 par collectionneur
Lettre oubliée

[Coriace]

il y a 41 minutes, vince24 a dit :

 

Il est clairement fait du meme bois que les Churchill et De Gaule, des hommes dont la boussole morale ne perd pas le Nord, et qui savent s’élever au dessus de l’adversité.

J'ose espérer que c'est une blague. Sinon je t'encourage à lire "Mémoires de Guerre". Il y a dix galaxies d'écart entre De Gaule et Zelensky (et toute la classe politique actuelle d'ailleurs ). Le général, au delà de s'être engagé lui même sur les champs de bataille pendant la première et la seconde guerre avait une vision pluri dimensionnelle qui allait du militaire au politique, en passant par l'altitude des Monts Italiens.

Zelensky est plutôt comparable à Paul Reynaud (homme remarquable mais trop méconnu) ou plutôt a Eboué / Nogues, qui étaient prêt à continuer la guerre sur leur bout de territoire dans la limite des ressources qu'on pouvait leur fournir. C'est d'ailleurs navrant que tous ces hommes remarquables n'aient pas réussis à compenser la viscosité politicienne en France (cf ma signature )

[Patrick]

@bubzy énorme HS de l'espace.

Révélation

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Oui et la question est idiote. Car beaucoup passent leur temps ici à donner des jugements de valeur à des pays et pour une fois j'aimerai intervenir et dire que ça n'a aucun sens. 

Et moi j'aimerais intervenir pour dire que "la France coupable de tout" c'est le couplet habituel de tous les ultra-nationalistes, suprémacistes, et autres (véritables) génocidaires qui pratiquent un whataboutism de haute volée en permanence à l'égard de la France et de son histoire pour essayer de se dédouaner, ce qui est une méthode particulièrement ridicule et digne du mépris le plus sincère.

Notamment parce qu'en comparaison avec ces sbires, même le plus nationaliste des français est un enfant de chœur. 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

J'ai cessé de m'attacher à toute velléité nationaliste le jour où j'ai compris qui étaient vraiment les gens qui avaient le pouvoir en France et ce qu'on faisait subir aux autres.

Précise ta pensée parce que le "on", moi, on ne me mettra pas dedans, désolé, vu que je ne fais pas partie de "ces gens" dont tu parles sans qu'on sache trop de qui il s'agit. Et toi non plus d'ailleurs.

C'est très chrétien de battre sa coulpe à la place des autres, mais à un moment ça devient juste idiot.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

En matière d'impérialisme, on a rien à envier aux autres non plus, nous qui avons planté notre drapeau sur tous les continent, réduit à l'esclavage des populations et colonisé en massacrant des populations entières.

Ah bon? En comparaison des autres justement, et de manière générale, les français, dans l'histoire, ont été des petits joueurs malgré l'étendue de leurs conquêtes.
Et dans certains cas il faudrait pas oublier non plus ce que ceux d'en face avaient fait au peuple français avant de subir le retour de bâton...
Je suis entièrement d'accord pour qu'on pratique une critique de l'histoire de France. Mais dans ce cas, qu'on la critique en proportion de l'histoire d'autres peuples infiniment plus sanglante.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Alors oui, pays des droits de l'homme, des lumières, tout ça... C'est du vent. 

Et si nous n'étions pas ce pays, te rends-tu seulement compte de ce que la France serait en train de faire à d'autres nations en ce moment-même? Te rends-tu seulement compte des fleuves de sang que la civilisation française aurait fait couler, du fait des capacités françaises en la matière à différents stades de son histoire, et du chemin qu'elles auraient pu emprunter pour se développer plus avant, par exemple dans une société hyper-militariste?

Historiquement, quand la France a perdu des guerres, c'est parce qu'elle a été plutôt moins armée et moins agressive que ses adversaires. Cependant, ne nous leurrons pas, c'est ce spectre d'une France trop forte, qui, encore aujourd'hui, en amène tant à conserver un semblant de crainte à son égard, allant jusqu'aux accusations de bonapartisme quand les français proposent des programmes renforçant la puissance de l'Europe. En définitive, l'idée qui trotte dans la tête de pas mal de gouvernants est simple: "et si les français mettaient de l'abnégation et du sérieux au service d'un objectif funeste? Que réussiraient-ils à faire?"

Donc non, au petit jeu de ces hypothèses passées au crible de la réalité historique observable, bien sûr que non les lumières et les droits de l'homme ça n'a pas été du vent, et bien sûr que non ça n'en est toujours pas. Heureusement pour de nombreux peuples étrangers que les lumières et les droits de l'homme ont mis le holà sur les potentielles ambitions et actions françaises qui se seraient fait jour sans ce carcan de critères moraux et humanistes. Ce même humanisme français dont le président centrafricain précise qu'il "ne veut pas". Parce que ce n'est pas avec de l'humanisme qu'il va exterminer efficacement ses ennemis.

Heureusement que la liberté, l'égalité, et la fraternité, ont été érigées en valeurs universalistes, car ça a probablement évité que la France ne devienne, à l'heure où l'hyperviolence régnait en maîtresse cruelle dans d'autres sociétés, y-compris européennes, une puissance réellement plus meurtrière.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Il y a des gens qui ont eu et ont encore de superbes idées pour faire avancer la cause humaine.

Oui, dont un paquet de français en proportion de leur nombre à la surface de la terre... Ce qui devrait mettre la puce à l'oreille de pas mal de monde!

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Et leurs discours ne trouveront jamais d'application pratique, mais seront seulement utilisé à des fin de propagande. Ils étaient bien content les peuples qui vivaient en Algérie de se faire retirer leurs terres et massacrer par le pays des lumières et de la révolution...

...Et ils était bien contents, le peuple des lumières et de la révolution, d'avoir été attaqués par les pirates barbaresque aux ordres de l'empire ottoman (une colonisation que les éternelles victimes ont curieusement oubliée) qui pillaient, tuaient, réduisaient en esclavage sur toutes les côtes d'Europe. Quand l'armée française est entrée à Alger en 1830 elle a trouvé encore 5000 esclaves européens, dont même une paire de pêcheurs islandais capturés dans l'Atlantique nord! Ce business criminel et inhumain ne connaissait pas de frontières.

132 ans plus tard la vilaine France a laissé à l'Algérie le plus grand territoire d'Afrique, et permis la multiplication de sa population autochtone par à peu près 20.

Aujourd'hui, en Algérie, on s'accuse mutuellement d'être un "pantin de la France", tout en s'enorgueillissant d'être des (vrais) pantins de la russie et de la chine, qui, pourtant, elles, n'accueillent pas 6 millions d'algériens sur leur territoire.

Alors quand même Benjamin Stora, qu'on ne va quand même pas accuser d'être de droite, parle de "rente mémorielle existant des deux côtés", il faut commencer à se poser des questions. Surtout parce que je ne vois pas, côté français, où est la rente mémorielle à l'égard de l'Algérie.  Personne même à la droite de l'extrême droite française, n'a de visées néo-colonialistes en Algérie depuis au minimum 40 ans.

(au passage, aux éventuels accusations de "racisme" et autres calembredaines sorties du cerveau fécond (en un mot ou en deux, au choix du client) de certains usagers, je tiens à souligner que mon arrière grand-père était un algérien "de souche", qui a servi entre 1916 et 1918 au sein du 82 régiment d'infanterie de ligne et a fini blessé grave suite à l'inhalation de gaz qui lui fera garder de l'asthme toute sa vie, je suis extrêmement fier de l'histoire de beaucoup de mes ancêtres, d'où qu'ils viennent, et je ne renie absolument pas ces origines-là)

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

ça leur fait une belle jambe à tous les peuples que nous exploitons au nom du produire moins cher, ou pour faire passer des oléoducs sur leurs terres, que ce soit pour produire de l'énergie et des biens au "pays des droits de l'homme"...

Je ne me sens pas concerné non plus. Concrètement quels peuples sont "exploités" par la France? Quels "oléoducs", qui passent où? Quels biens sont-ils encore produits en France qui soient issus de "l'exploitation" (et non pas de l'achat de ressources sur le marché mondial, parce que ça n'a rien à voir et que les entreprises françaises paient plutôt bien en plus) de pays étrangers?

Aucun. Et tu le sais parfaitement.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

J'ai entendu de mes oreilles des personnes de ce forum me dire qu'on leur a apporté la lumière, nous, peuple à la culture plus développée...

C'est malheureusement factuel mais ça ne concerne pas que la France.
Le monde d'aujourd'hui est un monde occidentalisé, et c'est en grande partie pour le meilleur parce que si tel n'était pas le cas, il y aurait 10 fois moins d'humains sur terre, mais pas 10 fois moins d'occidentaux.
Ceux qui réfutent ces faits vivent simplement dans un tel luxe physique social et moral qu'ils peuvent se permettre de nier la réalité. Manque de bol, le jour où cette réalité s'effondrera, leur existence s'effondrera avec.

Est-ce que ça rend l'occidental "supérieur"? Non. Personne ne choisit où et quand il ou elle naît.
Est-ce qu'un autre modèle est possible? Oui.
Est-ce qu'il sera mis en oeuvre par qui que ce soit? ...LOL 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Il n'y a pas de pays mieux qu'un autre, de culture mieux qu'une autre quand on compare les "grandes" nations qui trouvent toujours des prétextes historiques et légitimes à se foutre sur la tronche.

Ah, le relativisme culturel absolvant les barbares de leurs crimes au nom des errements des civilisés, ça faisait un bail.

La France, avec ses politiques sociales dégénérées, son système de santé colonialiste, son école laïque dictatoriale, ses cours de justice indépendantes nazies, ou je ne sais pas quelle autre bêtise nous sortent les ennemis de notre pays, serait donc à mettre au même niveau, voire plus bas que les horreurs indicibles qui servent de modèle social dans d'autres cultures? 

...Oh que si, certaines cultures valent infiniment mieux que d'autres. Et je mets quiconque au défi de démontrer point par point que la culture française ne vaut pas mieux qu'un bon paquet d'autres cultures qui n'offrent aujourd'hui que violence, meurtre, pillage, viol, et dévastation.

Le monde est un enfer comparé à la France. Y-compris un bon paquet de pays dits "civilisés", voire occidentaux.

Tout est il parfait chez nous? Non, et loin de là. Il y a du travail pour atteindre une société simplement à peu près saine. Mais nous sommes à des années-lumières d'autres nations. Si tel n'était pas le cas, nous n'aurions d'ailleurs ni autant de touristes, ni autant d'immigrés. Et c'est mensonge que prétendre le contraire.

Juste à titre d'exemple, la France c'est 1% de la population mondiale, 3% de la richesse mondiale, mais 13% des aides sociales versées dans le MONDE ENTIER.

...Ouh, que la France est vilaine. 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

De tous temps il y a des hommes au cœur tortueux qui vendraient père et mère pour obtenir un peu plus de pouvoir. Et il suffit d'un peu de pouvoir pour abaisser son prochain, lui faire verser le sang au nom de n'importe quelle cause.
L'histoire nous montre et nous démontre que les choses se répètent car l'homme ne change pas. Il y a des hommes qui ont choisi d'être meilleurs que d'autres, ça oui. Et on en trouve PARTOUT. Et ils sont tous IDENTIQUES. Animés des mêmes désirs, des mêmes craintes, des mêmes espoirs, des mêmes failles...

Admettons!
Exemple, dès le moyen-âge, le roi Louis X dit le hutin, décrétait que tout esclave qui entrerait sur le territoire du royaume de France serait immédiatement affranchi.
Qui, à la même époque a su prendre la même décision dans le monde entier?
C'était pourtant bien avant "les lumières".

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Entre les Espagnols, les Portugais, les Italiens, les Américains, les Français, les Britanniques, les Chinois, les Russes... Lesquels sont moins impérialistes que les autres ?

Les français, de très loin. Objectivement. À aucun moment aucun autre peuple mentionné n'a essayé de prodiguer aux peuples conquis les bienfaits que la France a essayé et réussi à apporter.

Citation que j'adore ressortir à propos de la colonisation de l'Amérique du nord:

« La civilisation espagnole a écrasé les Indiens ; la civilisation anglaise les a méprisés et négligés ; la civilisation française les a enlacés et chéris. - Francis Parkman. »

Les main et bras tranchés parce que l'autochtone n'avait pas ramené assez d'or de la mine, ce n'était pas la France.
Les couvertures infestées avec le virus de la variole pour génocider des populations entières, ce n'était pas la France.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Tous le sont ou l'ont été.

Oui, mais à des degrés divers. Et c'est cette gradation qui importe, ce qui devrait être la fondation d'un relativisme sain. Or, bizarrement, le seul relativisme qui a droit de cité, c'est celui qui compare les voleurs de pommes aux tueurs en série... Surtout si le voleur de pommes est français.

Relire: https://gallica.bnf.fr/essentiels/fontaine/fables/animaux-malades-peste

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Et si tu prends n'importe quel pays pacifiste que d'une façon ou d'une autre l'argent arrive, la corruption suivra, et le désir de rabaisser ses voisins pour les rendre esclaves de tes désirs, aussi.

Une fois encore, je ne vois pas en quoi cette remarque concerne la France d'aujourd'hui ni même celle d'hier dans des proportions comparables à celles observées ailleurs.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Quand je lis parfois des arguments de légitimation des conflits au nom du passé, de la culture, et des actions d'une classe dirigeante qui est éphémère par nature, je me dis que nous n'avons pas fini d'être des victimes. Quand je vois qu'en plus on les compare entre eux, je me dis qu'on a perdu tout le sens de ce que sont vraiment des nations. Je ne vois que des discours nationalistes, identitaires, autoritaires même.

Heu, tu ne vas quand même pas accuser la France de De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron d'être NATIONALISTE quand même???  On peut même remonter à l'entre-deux guerre tiens.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Le prolongement de discours qui ont pris racine dans votre inconscient et qui vous font voir le monde d'une bien étrange de façon, comme si, tout d'un coup, la terre n'était plus habitée par des être humains semblables. Les discours nationalistes nous retirent une chose essentielle dans notre compréhension du monde. On nous retire notre droit à l'empathie, car notre prochain devient subitement "l'étranger".

Il ne s'agit pas de nationalisme. Il s'agit de considérer les choses pour ce qu'elles sont.

Oui, nous n'avons pas le même système de valeurs que bien d'autres peuples.

Non, je ne vois pas pourquoi il faudrait mettre le nôtre au même niveau que ceux des autres. Par charité? La charité c'est envers les humbles, pas envers les crapules.

Il n'y a aucune empathie à avoir envers certaines "cultures" de monstres qui se gargarisent de détruire, d'annihiler, de faire souffrir ceux qui ne leur ressemblent pas, et qui chialent ensuite en accusant la France, qui dans l'histoire a offert infiniment plus de bienfaits qu'elle n'a causé de tort à qui que ce soit, d'être des monstres pires qu'eux.

Si les français se comportaient comme les hordes d'ordures qui, du haut de leur suprémacisme inavoué (car inavouable) les accusent des pires trucs, bien du sang serait en train de couler...

Et contrairement à de vrais suprémacistes, ou de vrais racistes, ou de vrais colonialistes, qui sont tellement prompts à trouver des excuses invraisemblables à n'importe qui au nom de prétextes fallacieux, JAMAIS je ne considèrerai les salopards susmentionnés et venus de tous horizons comme des primitifs en définitive trop cons pour comprendre ; au contraire. Ils sont malins, rusés, et savent très bien ce qu'ils font. Mais comme le dit le président fantoche de Centrafrique, ils "ne veulent pas de l'humanisme français".

Et bien ainsi soit-il.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Ce que Poutine fait subir au peuple Ukrainien et à son propre peuple est horrible. Regardons le pour ce que c'est, dans le contexte du présent. Sans comparer. Parce que sinon, faudrait aussi qu'on se pose deux minutes la question de tous les conflits auxquels nous avons participé ces vingt dernières années... C'est pas glorieux non plus.

PARDON? 

Cite-moi un seul, UN SEUL cas où la France a ne serait-ce que fait le MILLIÈME de ce que la russie a fait en Ukraine jusqu'ici. Et rien qu'en Ukraine, je ne cite pas le reste!

Et ce ne sont pas les trois clips et demi de soldats français un peu fous-fous en Afghanistan qui vont convaincre qui que ce soit.

 

 

Il y a de vraies raisons d'être fier d'être français, des raisons innombrables, et à titre personnel je refuserai toujours de laisser passer la moindre once de doute à ce propos.

Fin du HS et retour à la seule remarque qui colle avec le topic:

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

PS: jte réponds à toi mais rien contre toi @Patrick là y'en a qui sont parti sur un Poutine VS Zelensky, bon... même niveau de bêtise pour moi. 

Et je te réponds qu'en 2014 il était envisageable de renvoyer dos à dos séparatistes pro-russes et ukrainiens patriotes. Et que l'engagement de certains en faveur des séparatistes pouvait être compris. Parce qu'il y avait des bombardements qui tuaient des civils, avec des images, des preuves.

Aujourd'hui au regard des événements qui se sont produits depuis, ce n'est plus le cas. Les chiffres parlent. Les actes parlent. Les résultats parlent. Et surtout, les motivations parlent. Et les motivations de poutine sont simplement inacceptables.

Alors, que Zelensky soit amené à s'expliquer sur les pommes qu'on l'accuse d'avoir volé, aucun problème pour moi.

Mais que ces accusations non-vérifiées pour l'instant, servent d'alibi au tueur en série poutine pour tenter de justifier ses crimes avérés, et pire encore, d'argument pour renvoyer ces deux personnages dos-à-dos, là c'est du foutage de gueule pur et simple.

Surtout Que Zelensky n'était pas aux affaires en 2014.

Il y a 4 heures, vince24 a dit :

Travail de fourmi, intéressant.

J'aurais dis d'autiste. Et je m'y connais!

[Patrick]

Il y a 4 heures, Amnésia a dit :

Personnellement, je suis convaincu depuis un bon moment que l'offensive principale ukrainienne se fera en direction de Melitopol.

Le ventre mou du dispositif russe.

Il y a 4 heures, Amnésia a dit :

Que ce soit Kherson ou Kharkiv, l'objectif est de faire le grand écart aux russes pour frapper au milieu.

Et c'est une zone où il y a depuis des mois une activité de partisans.

Il y a 4 heures, Amnésia a dit :

Kherson a pour vocation d'isoler une partie des forces russes, les ukrainiens y sont arrivés. Kharkiv doit servir à entretenir une offensive pour que les russes s'y intéressent en urgence, pour que tout le monde regardent dans cette direction pendant que le gros de l'effort viendra par le Sud.

La seule chose imprévue au plan, c'est la mobilisation russe. Chose qui pourrait précipiter l'offensive du Sud

Autre question: et le pont de Crimée? Est-ce toujours un objectif réaliste, ou bien le simple fait de forcer les russes à passer par ce goulet d'étranglement pour alimenter le front de Kherson justifie-t-il de ne pas le cibler en définitive?