Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Connorfra]

Il y a 14 heures, Falconer a dit :

Bonjour,

je vois pas mal de vidéos passer tous les jours sur ce conflit, et aujourd'hui je suis tombé sur quelque chose de très bizarre et que je n'arrive pas à identifier. J'ai montré ça a des potes réservistes (bon dans la logistique il faut préciser) et eux aussi sont assez surpris.

Tout d'abord voici la vidéo (attention, on voit de loin des soldats se prendre 3 tir d'atgm, on se doute bien du résultat même si on ne voit pas les détails puisque qu'on a plusieurs centaines de mètres de l'action, si la modération trouve que c'est trop choquant je m'excuse, je n'aurais pas partagé si ça ne posait pas une question intéressante):

Le titre assez grossier pose quand même une bonne question: qu'est ce que c'est comme arme?

En regardant la première explosion on voit que c'est un ATGM qui arrive de la droite de la vidéo, on voit l'échappement comme sur les centaines de vidéos d'ATGM prisent par les rebelles syriens.
Je suppose initialement qu'il explose au contact des trois hommes et que la colonne de fumée jaune qui continue dans la trajectoire du missile est soir l'explosion directionnelle de la charge creuse qui part de la base de l'explosion blanche sur les trois hommes.

Mais:

Sur le ralenti de la deuxième vidéo on ne voit pas le projectile arriver, en revanche, en examinant image par image le ralenti:
La première explosion est en l'air a gauche de l'image et forme un nuage de chaleur floue au départ de la colonne de fumé vu dans la première frappe.
La colonne de fumée est très fine mais part de cette explosion floue droit vers les deux russes et seulement ensuite l'explosion blanche au contact des deux soldats à lieue.
La colonne de fumée fine se détend ensuite et forme la fumée orange.

Donc ce n'est pas le même ordre que pour la première frappe ce qui ne fait aucun sens, sauf si lors de la première frappe le projectile qui arrive par la droite n'explose pas au contact des trois soldats mais les dépasse et d'une manière que je n'explique pas l'explosion se dirige vers l'arrière et les vises.


Autre possibilité logique: la première frappe le projectile touche et explose ce qui n'est pas son fonctionnement normal et la seconde il explose en l'air et la déflagration est dirigé vers la cible. Mais dans ce cas le deuxième projectile doit arriver de la gauche.... Ce qui voudrait dire que les russes sont pris en sandwich entre deux ATGM (j'y crois moyen quand même)

Bref c'est très mystérieux pour moi. Je n'arrive pas a identifier quel type d'atgm ça peut être. Vu la trajectoire du premier ça semble guidé par laser mais qu'est ce qui déclenche la détonation avant la cible pour le second dans ce cas? (ça n'explose pas à 2m mais à au moins 20m). Je sais que ça existe pour les armes antichar (genre le fonctionnement du BONUS) mais quelque chose de ce genre capable de détecter de l'infanterie? Si c'était un capteur de proximité le premier missile volait tellement bas qu'il aurait du sauter et n'a pas exploser alors qui allait droit sur les soldats.

Il y a vraiment un truc qui m'échappe, si quelqu'un a une idée de ce qui a été utilisé ici ça m'intéresse vraiment (même si la réponse est toute bête).

Bien à vous,

La deuxième explosion n'en est pas une il s'agit du fonctionnement normal d'un Atgm à charge creuse l'explosion de la charge principale  qui déclenche la charge creuse et un cône de métal qui perce blindage et rentre dans le blindé et incendie et détruit ce qui ce trouve de l'autre côté du blindage.

 

Il y a 7 heures, Arland a dit :

Charge tandem dans le second cas?

La vitesse initiale du plasma c'est 2000-3000m/s, le temps que la seconde charge se déclenche le premier projectile plasma a eu le temps de faire le petit trajet visible sur la vidéo.

Les ukrainiens sont arrivé à un tel niveau de haine envers leurs voisins russes qu'ils en sont a gaspiller de précieux ATGM sur de l'infanterie. Je passe sur le fait qu'ils s'amusent a arroser des types qui tentent de sauver leurs potes, qu'ils le filment et qu'ils le publient. Alors soit ils en tirent une fierté, soit ils se mettent au niveau des russes pour le coté cruel qui fait peur voire un peu des deux.

Il n'y a pas à dire, ça va encore durer longtemps entre ces deux là.

Un Rpg7 ferait exactement la même chose ça peut donc être un At4 comme un Rpg soviétique.

 

Utiliser des lance roquettes en antipersonnel ça ce fait contre un groupe d'ennemis resserré c'est plus efficace que de mitrailler et ce faire repéré en ayant touché qu'un homme. 

Malheureusement ça n'a rien de nouveau les Somaliens et les talibans on beaucoup fait cela.

Modifié le 31 janvier 2023 par Connorfra
Précisions

[olivier lsb]

Les drones custo "AT" musclent le jeu. Ca a un intérêt une tête de RPG tombant de quelques dizaines de mètres à la seule vitesse permise par la gravité ?

 

[Connorfra]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Les drones custo "AT" musclent le jeu. Ca a un intérêt une tête de RPG tombant de quelques dizaines de mètres à la seule vitesse permise par la gravité ?

 

Les blindés étant moins blindés sur le dessus et au niveau du bloc moteur oui. Même sur un Tank occidentale. 

Sur les chars russes bien c'est le principe du Javelin ou des obus Bonus (dont contrairement aux At4 ou autres Lrac que je connais de formation j'ai découvert le fonctionnement sur le Forum) ça doit être dramatiquement efficace la cage anti- Javelin vue sur certains tank ou les briques de blindage réactive jusque sur la tourelle prennent tous leur sens. Mais sur l'échappement du moteur ou sur blindé plus léger ça doit été extrêmement efficace. (Déjà vue des vidéos sur l'efficacité antipersonnel, la ça trouve ces limites l'effet dirigé étant vers le sol) ça devient pas plus efficace qu'une petite grenade mais en impact direct ça fait froid dans le dos et provoque des hauts-le-cœur. 

[g4lly]

Bien employé une charge creuse peut être assez efficace contre l'infanterie. Il faut juste intégré que les éclats vont cribler vers l'arrière exclusivement.

Les charge creuse ne projette pas un jet de gaz ... Mais un projectile formé solide. Ça peut sembler contre intuitif, mais il n'y a ni plasma ni gaz. C'est un solide soumis à de telle contrainte qu'il se déforme comme de la pâte a modeler.

La premiere charge d'un tandem ne perce pas le blindage. Elle est très faible. Son rôle c'est de faire éclater l'explosif du blindage réactif. Pour qu'il ne soit plus disponible pour gêner la charge principale qui suivra un instant plus tard. Souvent la première charge n'est même pas aligné sur la charge principale... Et donc si elle percer ce serait un trou différent.

Modifié le 31 janvier 2023 par collectionneur
Lettre oubliée

[Clairon]

il y a 45 minutes, olivier lsb a dit :

Ca a un intérêt une tête de RPG tombant de quelques dizaines de mètres à la seule vitesse permise par la gravité

Pour une charge creuse la vitesse n'a que peu d'incidence sur la capacité à percer le blindage, c'est le diamètre de la charge qui importe.

Les premières charges creuses (employées à Eben-Emeal par exemple) devaient être posées "à la main" sur l'acier avant d'être actionnées

Clairon

[Connorfra]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Bien employé une charge creuse peut être assez efficace contre l'infanterie. Il faut juste intégré que les éclats vont cribler vers l'arrière exclusivement.

Les charge creuse ne projette pas un jet de gaz ... Mais un projectile formé solide. Ça peut sembler contre intuitif, mais il n'y a ni plasma ni gaz. C'est un solide soumis à de telle contrainte qu'il se déforme comme dea pâte a modeler.

La premiere charge d'un tandem ne perce pas le blindage. Elle est très faible. Son rôle c'est de faire éclater l'explosif du blindage réactif. Pour qu'il ne soit plus disponible pour gêner la charge principale qui suivra un instant plus tard. Souvent la première charge n'est même pas aligné sur la charge principale... Et donc si elle percer ce serait un trou différent.

Oui abus de langage de ma part c'est effectivement la charge qui explose contre le blindage mais ne le perce pas il declenche la charge creuse  qui elle fait le sale boulot

 

Sur rpg 7 vue que parfois un dessin vaut mieux qu'un discours surtout quand on a pas la prose comme moi.

 

 

Modifié le 31 janvier 2023 par Connorfra

[Akhilleus]

il y a 58 minutes, olivier lsb a dit :

Les drones custo "AT" musclent le jeu. Ca a un intérêt une tête de RPG tombant de quelques dizaines de mètres à la seule vitesse permise par la gravité ?

 

Etant donné que la charge d'un PG7 ne s'amorce qu'après une certaine distance (entre 5 et 15 m) il faudra juste s'assurer d'être à la bonne altitude. Après ca fonctionne comme une grenade (enlever la goupille et tirer). La seule question est est ce qu'il faut une vitesse minimale pour l'amorçage auquel cas, ca marchera pas

[vincenzo]

il y a 17 minutes, Akhilleus a dit :

Etant donné que la charge d'un PG7 ne s'amorce qu'après une certaine distance (entre 5 et 15 m) il faudra juste s'assurer d'être à la bonne altitude. Après ca fonctionne comme une grenade (enlever la goupille et tirer). La seule question est est ce qu'il faut une vitesse minimale pour l'amorçage auquel cas, ca marchera pas

A mon avis si vitesse minimale sur une cherge normale, surement que les ukr en mode macgyver t'auront modifié cela, ils m'ont parle de manquer d'inventivité ni réactivité..

[Sammy]

Les russes auraient pris Sacco et Vanzetti.

Bon, écrit comme çà vous devez vous demander ce que j'ai pris au petit déjeuner mais c'est bien un hameau du Donbass à l'ouest de Soledar, un reliquat de la terminologie soviétique (comme la rue Patrice Lumumba à Bakhmout par exemple).

Plus simple pour lire les cartes que les villages homonymes séparés de quelques kilomètres ...

[bubzy]

Suis-je le seul à trouver que l'argumentaire qui va avec le commentaire est stupide ? 

Les Russes ont du mal à obtenir du renseignement. Ils ont un stock très faible de missiles de croisière. Et maintenant que les Ukrainiens disposent de systèmes de défense antiaériens occidentaux, ils savent protéger les secteurs importants. 

Les avions peuvent être cachés/déplacés. Je pense que le pouvoir de nuisance des Su-25 et quelques Mig-29 aurait bien valu leur destruction quand on voit le gaspillage de ressources vis à vis d'autres systèmes. 

Je ne dis pas que l'envoie d'avions de combats serait utile ou non, judicieux ou non, opérationnellement ou géopolitiquement parlant. Mais simplement que je trouve le commentaire tellement stupide que je suis étonné qu'il n'écrive pas plus pour aviation légendaire.

Mais j'ai peut être tord. 

[gustave]

Il y a 3 heures, Connorfra a dit :

Utiliser des lance roquettes en antipersonnel ça ce fait contre un groupe d'ennemis resserré c'est plus efficace que de mitrailler et ce faire repéré en ayant touché qu'un homme. 

Malheureusement ça n'a rien de nouveau les Somaliens et les talibans on beaucoup fait cela.

Si ce n'est pas une charge AP cela a généralement peu d'effets sur les gars, surtout en plein air.

[Ardachès]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

Mais j'ai peut être tord. 

… Fais gaffe, tu vas te faire … Tordre ! 

 

[Banzinou]

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

Suis-je le seul à trouver que l'argumentaire qui va avec le commentaire est stupide ? 

Les Russes ont du mal à obtenir du renseignement. Ils ont un stock très faible de missiles de croisière. Et maintenant que les Ukrainiens disposent de systèmes de défense antiaériens occidentaux, ils savent protéger les secteurs importants. 

Les avions peuvent être cachés/déplacés. Je pense que le pouvoir de nuisance des Su-25 et quelques Mig-29 aurait bien valu leur destruction quand on voit le gaspillage de ressources vis à vis d'autres systèmes. 

Je ne dis pas que l'envoie d'avions de combats serait utile ou non, judicieux ou non, opérationnellement ou géopolitiquement parlant. Mais simplement que je trouve le commentaire tellement stupide que je suis étonné qu'il n'écrive pas plus pour aviation légendaire.

Mais j'ai peut être tord. 

C'est surtout que les russes n'ont pas été capables de détruire les bases ukrainiennes en bientôt un an, donc bon...

 

sinon

 

Modifié le 31 janvier 2023 par Banzinou

[bubzy]

il y a 17 minutes, Ardachès a dit :

… Fais gaffe, tu vas te faire … Tordre ! 

 

shhhhhhuuuutt... !!! Tu vas faire fuir la patrouille !!

[Patrick]

il y a 46 minutes, bubzy a dit :

Suis-je le seul à trouver que l'argumentaire qui va avec le commentaire est stupide ? 

Poke @PolluxDeltaSeven. 

[bubzy]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Poke @PolluxDeltaSeven. 

J'ai dit le commentaire, pas le commentateur. Commence pas à foutre la brouille toi ! Tu vas me l'énerver alors qu'on est que mardi. 

[Altocumulus]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Les avions peuvent être cachés/déplacés. Je pense que le pouvoir de nuisance des Su-25 et quelques Mig-29 aurait bien valu leur destruction quand on voit le gaspillage de ressources vis à vis d'autres systèmes. 

Est-ce que les avions ne pourraient pas aussi être basés hors des frontières, en Pologne ou en Roumanie par exemple ? A la manière des avions Russes "sanctuarisés" en Biélorussie.

Un chasseur serait trop court sur pattes pour atteindre le Dombass mais on peut imaginer un refueling sur piste sommaire en chemin. Et dans tous les cas se serait utile en cas d'attaque depuis la Biélorussie. 

[bubzy]

il y a 2 minutes, Altocumulus a dit :

Est-ce que les avions ne pourraient pas aussi être basés hors des frontières, en Pologne ou en Roumanie par exemple ? A la manière des avions Russes "sanctuarisés" en Biélorussie.

Un chasseur serait trop court sur pattes pour atteindre le Dombass mais on peut imaginer un refueling sur piste sommaire en chemin. Et dans tous les cas se serait utile en cas d'attaque depuis la Biélorussie. 

Là, tu prends le risque de raccourcir encore la fenêtre pour devenir co-belligérant. 

C'est emmerdant politiquement, et vu l'incapacité des Russes à rassembler l'information + à avoir une boucle de renseignement/action suffisamment courte, au moment où des missiles de croisière seront lancés, les avions seront déjà ailleurs. Ils pourraient tourner entre différents hangars d'une même base, entre plusieurs bases, être déployé temporairement sur des routes, etc. 

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Altocumulus a dit :

Est-ce que les avions ne pourraient pas aussi être basés hors des frontières, en Pologne ou en Roumanie par exemple ? A la manière des avions Russes "sanctuarisés" en Biélorussie.

Un chasseur serait trop court sur pattes pour atteindre le Dombass mais on peut imaginer un refueling sur piste sommaire en chemin. Et dans tous les cas se serait utile en cas d'attaque depuis la Biélorussie. 

= co belligérance nette et non niable

[g4lly]

3 minutes ago, Akhilleus said:

= co belligérance nette et non niable

Au point où on en est ça ne m'étonnerait même plus ...

[littleman]

Il y a 18 heures, Falconer a dit :

Bonjour,

je vois pas mal de vidéos passer tous les jours sur ce conflit, et aujourd'hui je suis tombé sur quelque chose de très bizarre et que je n'arrive pas à identifier. J'ai montré ça a des potes réservistes (bon dans la logistique il faut préciser) et eux aussi sont assez surpris.

Tout d'abord voici la vidéo (attention, on voit de loin des soldats se prendre 3 tir d'atgm, on se doute bien du résultat même si on ne voit pas les détails puisque qu'on a plusieurs centaines de mètres de l'action, si la modération trouve que c'est trop choquant je m'excuse, je n'aurais pas partagé si ça ne posait pas une question intéressante):

Le titre assez grossier pose quand même une bonne question: qu'est ce que c'est comme arme?

En regardant la première explosion on voit que c'est un ATGM qui arrive de la droite de la vidéo, on voit l'échappement comme sur les centaines de vidéos d'ATGM prisent par les rebelles syriens.
Je suppose initialement qu'il explose au contact des trois hommes et que la colonne de fumée jaune qui continue dans la trajectoire du missile est soir l'explosion directionnelle de la charge creuse qui part de la base de l'explosion blanche sur les trois hommes.

Mais:

Sur le ralenti de la deuxième vidéo on ne voit pas le projectile arriver, en revanche, en examinant image par image le ralenti:
La première explosion est en l'air a gauche de l'image et forme un nuage de chaleur floue au départ de la colonne de fumé vu dans la première frappe.
La colonne de fumée est très fine mais part de cette explosion floue droit vers les deux russes et seulement ensuite l'explosion blanche au contact des deux soldats à lieue.
La colonne de fumée fine se détend ensuite et forme la fumée orange.

Donc ce n'est pas le même ordre que pour la première frappe ce qui ne fait aucun sens, sauf si lors de la première frappe le projectile qui arrive par la droite n'explose pas au contact des trois soldats mais les dépasse et d'une manière que je n'explique pas l'explosion se dirige vers l'arrière et les vises.


Autre possibilité logique: la première frappe le projectile touche et explose ce qui n'est pas son fonctionnement normal et la seconde il explose en l'air et la déflagration est dirigé vers la cible. Mais dans ce cas le deuxième projectile doit arriver de la gauche.... Ce qui voudrait dire que les russes sont pris en sandwich entre deux ATGM (j'y crois moyen quand même)

Bref c'est très mystérieux pour moi. Je n'arrive pas a identifier quel type d'atgm ça peut être. Vu la trajectoire du premier ça semble guidé par laser mais qu'est ce qui déclenche la détonation avant la cible pour le second dans ce cas? (ça n'explose pas à 2m mais à au moins 20m). Je sais que ça existe pour les armes antichar (genre le fonctionnement du BONUS) mais quelque chose de ce genre capable de détecter de l'infanterie? Si c'était un capteur de proximité le premier missile volait tellement bas qu'il aurait du sauter et n'a pas exploser alors qui allait droit sur les soldats.

Il y a vraiment un truc qui m'échappe, si quelqu'un a une idée de ce qui a été utilisé ici ça m'intéresse vraiment (même si la réponse est toute bête).

Bien à vous,

Cela pourrait être des mines de type DM22 DM31 (quelques milliers ont été livrées par l'Allemagne). Il y en a eu différentes versions qui ont été développées au cours des dernières décennies.

Il se pourrait donc que les hommes n'étaient pas directement ciblés mais qu'ils ont déclenché ces mines anti tank en marchant sur les fibres optiques. Cela pouvait faire des semaines que les mines étaient là à attendre des chars. Bref de la booby trap... tu surveilles le drone qui te survole et dans le stress de la situation tu ne regardes pas où tu marche (si encore tu as de la chance qu'il n'y ait pas une couche de neige qui cache la fibre)... La guerre dans toute son horreur implacable... Quelques explications glanées sur youtube :

 

[Akhilleus]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Au point où on en est ça ne m'étonnerait même plus ...

Et après on va faire quoi si les aérodromes en Pologne ou en Roumanie d'ou partent d'éventuels F16 ukrainiens se ramassent une paire de Kinzhal ? Invoquer l'article 5 ? Passer en DEFCON2 ?

la pente est glissante

[jean-françois]

Vu que Biden a exclu la livraison d'avion, il est peu probable que ça se fasse de la propre initiative d'un pays européen

Modifié le 31 janvier 2023 par jean-françois

[Zalmox]

Il y a 2 heures, Sammy a dit :

Les russes auraient pris Sacco et Vanzetti.

Bon, écrit comme çà vous devez vous demander ce que j'ai pris au petit déjeuner mais c'est bien un hameau du Donbass à l'ouest de Soledar, un reliquat de la terminologie soviétique (comme la rue Patrice Lumumba à Bakhmout par exemple).

Plus simple pour lire les cartes que les villages homonymes séparés de quelques kilomètres ...

Qu'est que ça va être s'ils prennent Niu-York(sic), près de la ligne de front !

[g4lly]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Et après on va faire quoi si les aérodromes en Pologne ou en Roumanie d'ou partent d'éventuels F16 ukrainiens se ramassent une paire de Kinzhal ? Invoquer l'article 5 ? Passer en DEFCON2 ?

la pente est glissante

La remarque de @stark_contrast n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd.

A priori l'idée d'un engagement direct de combattants issue d'armées de l'OTAN en Ukraine n'est plus un impensé du tout, du moins aux USA.