Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[vince24]

1 hour ago, Banzinou said:

Su-34 sur Belgorod avec une précision... discutable ?

 

Heu les ukrainiens sont toujours de l’autre côté de la frontière?

Sinon le grand problème de la très basse altitude, en plus du risque de prendre de la ferraille, c’est que ce demande beaucoup d’entraînement si on veut être précis. 
 

C’est pas comme larguer une JDAM depuis la haute.

y a bien un système de type CCIP dans le Su-34? 

Ou alors est ce un problème avec l’aérodynamique primitive des bombes non guidées russes? 

Modifié le 25 mai 2023 par vince24

[Deres]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Belle boule de cristal que tu possèdes là.

Personnellement je ne jouerai mes économies sur aucune de ces options. 

Si les occidentaux laissent tomber l'Ukraine, la Russie s'imposera à l'usure. 

A l'inverse si l'Europe et les USA montent en gamme, l'armée russe ne pourra que reculer. Pour preuve les réprobations et menaces officielles à l'annonce de la fourniture de F-16. 

Franchement, je pense que les F16 ne sont fournis que pour arriver a maintenir une aviation ukrainienne qui sinon sera amener a disparaître via les pertes, les accidents, l'absence de pieces détachées et tout simplement l'usure. C'est exactement ce qui s'est produit sur d'autres categories d'armement. On a bien vu que les recentes fournitures de Mig-29 n'ont pas été a la hauteur des attentes puisqu'on l'a appris après coup qu'une partie des avions serait cannibalises pour les pieces et que certains avions étaient fournis sans moteurs fonctionnels (avec un beau conte parlant de sabotage russe pour faire passer la pilule ...).

[olivier lsb]

Le 25/05/2023 à 21:53, Coriace a dit :

Du coup les Ukrainiens qui n'ont respecté ni Minsk 1 ni 2 ne sont pas plus credible que les Russes ne respectant ni ceux de 91 ni ceux de 94. Avec qui ces braves gens vont ils donc pouvoir faire la paix ?

Le memorandum de 94, c'est une reconnaissance loyale, car pas de pression préalable ni de guerre hybride ou de manœuvres fumeuses. Un contrat sans dol ni violence ni vice de consentement comme on dit en droit. Ça tombe bien d'ailleurs, c'était un accord juridique. 

Et un vrai échange de bons procédés : tes armes, qui sont un peu les miennes en réalité, contre ton intégrité et ta légitimité territoriale, donc des vraies frontières. Dans un espace post soviétique qui avait justement effacé le principe des frontières depuis près de 70 ans, ça s'entend comme deal.... Si c'est respecté.

Minsk I et II, faudrait peut être pas surjouer le refus de Kiev d'appliquer les "accords". 

Je débarque chez toi, je fous le bordel, je tue un de tes gamins, et puis ensuite je t'impose un contrat de sous location federalisant de ta cuisine pour 1 euro symbolique, sans limite de durée, et avec droit de veto sur tes travaux de toiture ou de ravalement. Et ensuite seulement, je retirerais les 10 gorilles qui sont dans l'entrée... Peut-être.

C'était ça Minsk I et II, et le rôle au fond de la France et l'Allemagne pour la Russie, ça a été de servir de proxy utiles pour crédibiliser un papier qu'on pouvait des lors légitimement appeler "accord" et pas diktat. Et permettre à tout le monde de sauver la face. 

Tartufferie ! On a bien vu que ça n'a pas suffit à calmer Poutine, qui a fait le constat d'une vraie faiblesse occidentale, et de vouloir pousser ses pions toujours plus loin. Car ça a toujours été prévu comme ça et pas autrement, il s'en foutait royalement de Minsk. La suite, on la connaît. 

Modifié le 27 mai 2023 par olivier lsb
orthographe

[Alexis]

Le 24/05/2023 à 23:31, Delbareth a dit :

Si les Ukrainiens n'ont pas attaqué la Biélorussie, c'est uniquement parce qu'ils ne pouvaient pas risquer les conséquences négatives d'une telle attaque : renforcement même maigre des agresseurs, message politique désastreux...

Si la situation changeait, ils pourraient bien y trouver un intérêt et je vois pas qui ici aurait la légitimité pour les blâmer.

Je ne pense pas que ce soit une question de légitimité. C'est surtout que ce serait un risque important pour l'Ukraine. Il y aurait le renforcement de l'ennemi russe par un contingent biélorusse, même si comme tu le dis ce serait sans doute maigre.

Il y aurait, surtout, le risque que les Occidentaux se cabrent devant cette extension du conflit, s'inquiètent de ce que cette extension de 2 pays à 3 pays en guerre puisse présager une extension à davantage encore de pays... Et choisissent de protéger leur propre sécurité en priorité et d'écarter tout risque de dérive supplémentaire en passant un accord direct avec Moscou : des négociations sans l'Ukraine dans la salle, suite à quoi on "expliquerait" à Kiev ce qu'il va faire.

Et si Kiev recevait un jour ce genre d' "explication", il n'aurait pas d'autre choix que de s'exécuter, de peur que Washington ne se retire complètement de l'affaire et que Moscou devienne encore plus gourmand.

 

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Du coup les Ukrainiens qui n'ont respecté ni Minsk 1 ni 2 ne sont pas plus credible que les Russes ne respectant ni ceux de 91 ni ceux de 94. Avec qui ces braves gens vont ils donc pouvoir faire la paix ?

A terme prévisible... avec personne.

C'est une situation terrible, mais c'est comme ça.

Le plus probable, c'est la poursuite de la guerre jusqu'à ce que l'un des côtés soit écrasé. On peut imaginer d'autres scénarios, ce n'est pas le seul. Mais j'ai bien peur que ce soit celui-là le plus probable 

[Akilius G.]

Le 24/05/2023 à 12:27, Alexis a dit :

Je vais m'avancer un peu, mais je pense que l'attente de la contre-offensive ukrainienne c'est un peu comme cette pièce

Je pense que cette offensive aura bien lieu – avec des résultats peut-êre limités – pour des raisons que vous aviez présenté il y a peu de manière convaincante : la durée de la guerre pénalise très lourdement l’Ukraine.

Les deux camps partagent une logique concordante en ce sens :

- les ukrainiens doivent libérer une partie aussi grande que possible de leur territoire ;

- les russes ont intérêt à jouer une défense en profondeur pour diverses raisons. Ils ont trop de territoire ukrainien à garder et épuiser les ukrainiens quitte à leur restituer du terrain est mieux pour eux.

L’offensive aura donc lieu, il reste à savoir quand, comment et avec quel effet, Ce sera durant l’été je pense et donc sans F16,

 

Les escamourches récentes près de Belgorod – et leurs répliques éventuelles - n’ont à mon sens qu’un intérêt militaire limité ; on en parle juste car c’est en Russie. Il y en a eu des dizaines plus importantes dont on a jamais entendu parler. Mon impression est que cette incursion est un message des ukrainiens aux américains “aidez nous ou nous ferons les choses de telles manières que vous y perdrez également” ou alors un test sur la faculté des américains à tenir les contraintes qu’ils ont posée dans l’usage des armes fournies. L’Ukraine est dans une situation assez courante d’un camp qui se rend compte que son mentor poursuit des objectifs propres par toujours en adéquation avec les siens et qu’elle est la seule à payer le prix du sang. Cette situation est plutôt courante.

Ces escamourches me renforcent dans l’idée que les ukrainiens préparent quelque chose, et pas uniquement un coup de communication tordu et contre-productif, l’indice venant d’un calendrier qui donne nettement l’impression d’avoir été très contraint. Il aurait pu être monté il y a deux mois, mais ne l’a pas été à ce moment. Il ne pouvait pas l’être juste avant le sommet du G7 pour des raisons d’image. Comme il arrive un peu précipitamment juste après (les sièges sont encore chaud), et après les attaques tests autour du 12 mai, je suppose qu’elles ont une autre utilité qu’un test ou un message aux américains, lesquels ont répondu assez vite :

"Nous avons clairement indiqué que nous ne soutenons pas l'utilisation d'équipements militaires fabriqués aux États-Unis pour des attaques sur le territoire de la Russie", a rappelé Matthew Miller, le porte-parole du département d'État.

Pris à la lettre, ce message signifie que les russes n’ont pas à spécialement défendre leurs frontières compte tenu de l’importance des équippements amricains fournis. Retour donc au territoire ukrainien.

Comme, je n’arrive pas à comprendre l’utilité de cette incursion, mais qu’il doit bien y en avoir une, je suppose qu’elle doit s’intégrer dans d’autres opérations. La contrainte numéro un des ukrainiens est de masquer leurs axes d’attaques ce qui est extrêmement difficile. Peut être préparent ils diverses opérations dont l’effet conjoint serait d’immobiliser l’armée russe et/ou de générer un brouillard de guerre, mais je ne vois actuellement pas trop comment cette opération pourrait y participer.

 

 

 

 

[Boule75]

Concernant le Ivan Khurs en mer noire, j'ai ça :

 

On devine quelques ricochets dans l'eau au début de la séquence.

[Klem]

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

Les escamourches récentes près de Belgorod – et leurs répliques éventuelles - n’ont à mon sens qu’un intérêt militaire limité ; on en parle juste car c’est en Russie. Il y en a eu des dizaines plus importantes dont on a jamais entendu parler. Mon impression est que cette incursion est un message des ukrainiens aux américains “aidez nous ou nous ferons les choses de telles manières que vous y perdrez également” ou alors un test sur la faculté des américains à tenir les contraintes qu’ils ont posée dans l’usage des armes fournies. L’Ukraine est dans une situation assez courante d’un camp qui se rend compte que son mentor poursuit des objectifs propres par toujours en adéquation avec les siens et qu’elle est la seule à payer le prix du sang. Cette situation est plutôt courante.

Ces escamourches me renforcent dans l’idée que les ukrainiens préparent quelque chose, et pas uniquement un coup de communication tordu et contre-productif, l’indice venant d’un calendrier qui donne nettement l’impression d’avoir été très contraint. Il aurait pu être monté il y a deux mois, mais ne l’a pas été à ce moment. Il ne pouvait pas l’être juste avant le sommet du G7 pour des raisons d’image. Comme il arrive un peu précipitamment juste après (les sièges sont encore chaud), et après les attaques tests autour du 12 mai, je suppose qu’elles ont une autre utilité qu’un test ou un message aux américains, lesquels ont répondu assez vite :

"Nous avons clairement indiqué que nous ne soutenons pas l'utilisation d'équipements militaires fabriqués aux États-Unis pour des attaques sur le territoire de la Russie", a rappelé Matthew Miller, le porte-parole du département d'État.

Pris à la lettre, ce message signifie que les russes n’ont pas à spécialement défendre leurs frontières compte tenu de l’importance des équippements amricains fournis. Retour donc au territoire ukrainien.

Comme, je n’arrive pas à comprendre l’utilité de cette incursion, mais qu’il doit bien y en avoir une, je suppose qu’elle doit s’intégrer dans d’autres opérations. La contrainte numéro un des ukrainiens est de masquer leurs axes d’attaques ce qui est extrêmement difficile. Peut être préparent ils diverses opérations dont l’effet conjoint serait d’immobiliser l’armée russe et/ou de générer un brouillard de guerre, mais je ne vois actuellement pas trop comment cette opération pourrait y participer.

 

 

 

 

Cette escarmouche a plutôt un sens bien concret: obliger la Russie à renforcer sa frontière en dégarnissant le front ukrainien. L’emploi de forces russes anti Poutine permet de le faire sans que des ukrainiens passent la frontière (et donc sans fâcher l’oncle Sam) avec en bonus peut-être une incitation à la révolte en Russie (j’y crois pas mais bon c’est du bonus au cas où)

Il n’y a pas toujours lieu de couper les cheveux en 4 en terme d’analyse, militairement cette incursion envoi un message clair: on peut passer la frontière car elle est mal défendue. Poutine est prévenu, la population russe peu s’interroger et l’occident se rassurer.

[Delbareth]

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

Je pense que cette offensive aura bien lieu – avec des résultats peut-êre limités – pour des raisons que vous aviez présenté il y a peu de manière convaincante : la durée de la guerre pénalise très lourdement l’Ukraine.

Les deux camps partagent une logique concordante en ce sens :

- les ukrainiens doivent libérer une partie aussi grande que possible de leur territoire ;

- les russes ont intérêt à jouer une défense en profondeur pour diverses raisons. Ils ont trop de territoire ukrainien à garder et épuiser les ukrainiens quitte à leur restituer du terrain est mieux pour eux.

L’offensive aura donc lieu, il reste à savoir quand, comment et avec quel effet, Ce sera durant l’été je pense et donc sans F16,

 

Les escamourches récentes près de Belgorod – et leurs répliques éventuelles - n’ont à mon sens qu’un intérêt militaire limité ; on en parle juste car c’est en Russie. Il y en a eu des dizaines plus importantes dont on a jamais entendu parler. Mon impression est que cette incursion est un message des ukrainiens aux américains “aidez nous ou nous ferons les choses de telles manières que vous y perdrez également” ou alors un test sur la faculté des américains à tenir les contraintes qu’ils ont posée dans l’usage des armes fournies. L’Ukraine est dans une situation assez courante d’un camp qui se rend compte que son mentor poursuit des objectifs propres par toujours en adéquation avec les siens et qu’elle est la seule à payer le prix du sang. Cette situation est plutôt courante.

Ces escamourches me renforcent dans l’idée que les ukrainiens préparent quelque chose, et pas uniquement un coup de communication tordu et contre-productif, l’indice venant d’un calendrier qui donne nettement l’impression d’avoir été très contraint. Il aurait pu être monté il y a deux mois, mais ne l’a pas été à ce moment. Il ne pouvait pas l’être juste avant le sommet du G7 pour des raisons d’image. Comme il arrive un peu précipitamment juste après (les sièges sont encore chaud), et après les attaques tests autour du 12 mai, je suppose qu’elles ont une autre utilité qu’un test ou un message aux américains, lesquels ont répondu assez vite :

"Nous avons clairement indiqué que nous ne soutenons pas l'utilisation d'équipements militaires fabriqués aux États-Unis pour des attaques sur le territoire de la Russie", a rappelé Matthew Miller, le porte-parole du département d'État.

Pris à la lettre, ce message signifie que les russes n’ont pas à spécialement défendre leurs frontières compte tenu de l’importance des équippements amricains fournis. Retour donc au territoire ukrainien.

Comme, je n’arrive pas à comprendre l’utilité de cette incursion, mais qu’il doit bien y en avoir une, je suppose qu’elle doit s’intégrer dans d’autres opérations. La contrainte numéro un des ukrainiens est de masquer leurs axes d’attaques ce qui est extrêmement difficile. Peut être préparent ils diverses opérations dont l’effet conjoint serait d’immobiliser l’armée russe et/ou de générer un brouillard de guerre, mais je ne vois actuellement pas trop comment cette opération pourrait y participer.

Il y a peut-être des réponses ici : https://www.youtube.com/watch?v=wUiZeZ826lA (6 min)

Dans son point journalier, il avance des explications (ou au moins des hypothèses si on veut prendre de la distance avec son narratif).

 

Modifié le 26 mai 2023 par Delbareth

[olivier lsb]

Les Ukr ont revendiqué hier deux Su-25 touchés vers zaporizhia. 

L'un a réussi à rentrer au bercail, mais ne repartira pas de sitôt. Cet engin est impressionnant de robustesse (vous avez dit brouette ?). 

 

 

[Tonton Charlie]

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

Ces escamourches me renforcent dans l’idée que les ukrainiens préparent quelque chose

Ou tout simplement masquer la défaite à Bakhmout. Ce qui est objectivement bien pensé.

[DrWho]

 

[Banzinou]

Pas impossible non plus que l'Ukraine attendent la fin de l'été pour lancer sa contre-offensive, en pariant sur une percée rapide, puis l'arrivée de la Raspoutitsa qui empêcherait une contre offensive russe et figerait à nouveau les positions jusqu'à l'été 2024...

Modifié le 26 mai 2023 par Banzinou

[olivier lsb]

il y a une heure, DrWho a dit :

 

Visiblement, c'est aussi vendredi en Ukraine. 

Ils ont quand même un sacré sens de l'humour, officiellement autorisé, pour lequel je n'ai pas d'équivalent en tête. Surprenant, après autant de pertes et crimes de guerre. 

[Dwarfene]

il y a 11 minutes, olivier lsb a dit :

Visiblement, c'est aussi vendredi en Ukraine. 

Ils ont quand même un sacré sens de l'humour, officiellement autorisé, pour lequel je n'ai pas d'équivalent en tête. Surprenant, après autant de pertes et crimes de guerre. 

Depuis le début de la guerre on a vu des vidéos "humoristique" coté Ukrainien.

Tromper l'ennui, entretenir la cohésion et l'esprit de corps, évacuer le stress et les coups durs etc...

Afficher une sérénité collective aussi.

[g4lly]

Je cherchais l'armement du Khurs ... c'est un navire de SIGINT à la base souvent peu armé ... et en fait il est tres peu armé ce qui explique les images.

4 affûts 14.5mm manuelle et quelques Igla ...

 

[Espadon]

Il y a 15 heures, Ciders a dit :

La Russie est plus corrompue que l'Ukraine.

L'argument en bois. Vous auriez pu m'objecter autre chose. À part se marrer sur mon commentaire, par faciliter, il n'y a pas beaucoup d'argument contre. Bref si l'Ukraine était un état stable, elle ne se serait pas coltiner 2 révolutions en moins de 10 ans. Et n'aurait pas connu une chute démographique constante depuis la chute de l'URSS.

[gargouille]

il y a 8 minutes, Espadon a dit :

L'argument en bois. Vous auriez pu m'objecter autre chose. À part se marrer sur mon commentaire, par faciliter, il n'y a pas beaucoup d'argument contre. Bref si l'Ukraine était un état stable, elle ne se serait pas coltiner 2 révolutions en moins de 10 ans. Et n'aurait pas connu une chute démographique constante depuis la chute de l'URSS.

On se fiche que la Russie et ses dirigeants et "élites" soient plus ou moins qu'un autre.

C'est une dictature agressive, qui agit depuis longtemps contre nos intérêts et qui attaque de son propre chef un pays qui ne l'attaquait pas et qui commet de multiples crimes de guerres et crimes contre l’humanité.

C'est un régime qui ment et qui ne respecte pas sa parole.

Modifié le 26 mai 2023 par gargouille

[vince24]

42 minutes ago, Dwarfene said:

Depuis le début de la guerre on a vu des vidéos "humoristique" coté Ukrainien.

Tromper l'ennui, entretenir la cohésion et l'esprit de corps, évacuer le stress et les coups durs etc...

Afficher une sérénité collective aussi.

Puis faudrait pas oublier que le président est in ancient acteur comique.

Blague à part je suis sûr qu’il n’est pas étranger à la direction marketing de la com ukrainienne.

Qui est le plus grand succès ukrainien de cette guerre j’oserais dire.

[gargouille]

Il y a 2 heures, DrWho a dit :

 

J’hésite, dans ma prochaine maison j'aurai quelques travaux à faire sur le terrain... .

Non j'ai peur que cet outils de terrassement soit un peu trop encombrant.

[g4lly]

6 minutes ago, gargouille said:

C'est une dictature agressive, qui agit depuis longtemps contre nos intérêts ...

En nous vendant des quantité astronomique de gaz bon marché, en nous permettant de délocaliser largement chez elle les industrie qu'on est incapable de rendre rentable chez nous, en nous laissant accéder très largement à son marché intérieur?!

On ne doit pas parler de la même Russie.

Pourquoi ca emmerde tant les industriels français de s'en aller de Russie, parce que c'est la poule aux oeufs d'or pour le business.

[gargouille]

à l’instant, g4lly a dit :

En nous vendant des quantité astronomique de gaz bon marché, en nous permettant de délocaliser largement chez elle les industrie qu'on est incapable de rendre rentable chez nous, en nous laissant accéder très largement à son marché intérieur?!

Ce n'est pas incompatible.

Pourquoi crois tu qu'ils financent des partis politiques, des d’hackers, qu'ils agissent en Afrique , ... .

Qu'ils ont fait du lobbying pour fournir du gaz, ... .

...... .

[Banzinou]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

En nous vendant des quantité astronomique de gaz bon marché, en nous permettant de délocaliser largement chez elle les industrie qu'on est incapable de rendre rentable chez nous, en nous laissant accéder très largement à son marché intérieur?!

On ne doit pas parler de la même Russie.

Pourquoi ca emmerde tant les industriels français de s'en aller de Russie, parce que c'est la poule aux oeufs d'or pour le business.

Après faut pas être naïf non plus, c'est dans l'intérêt de la Russie également, un russe préfère rouler en Volkswagen qu'en Lada, la Russie s'est ouvert au marché extérieur (notamment occidental) afin d’élever le niveau de vie de ses habitants.

Modifié le 26 mai 2023 par Banzinou

[Connorfra]

Arrivée de Abrams apparemment ce serait ceux destinés à l'Ukraine je tendrais à le croire (marquages et immatriculation US recouvertes de peinture, symboles inhabituelles peint dessus, ce sont des M1A1 mais ils ont l'air ancien (le Alpha noir et un marquage de la guerredu golf il me semble) (n'oublions pas que les Abrams prévues doit ce faire au standard de blindage Tungstène acier et non uranium Apprauvri acier (classé secret) caisse de Abrams plus fabriquée aux us depuis fin année 80.

 

Clairement une petite peinture verte ne fera pas de mal.

[g4lly]

21 minutes ago, Banzinou said:

Après faut pas être naïf non plus, c'est dans l'intérêt de la Russie également, un russe préfère rouler en Volkswagen qu'en Lada, la Russie s'est ouvert au marché extérieur (notamment occidental) afin d’élever le niveau de vie de ses habitants.

C'est le principe des affaires ... mais tout le monde y gagne et la relation était très équilibré de l'avis même des investisseurs français. C'est pas les USA ou la Chine ...

[g4lly]

26 minutes ago, gargouille said:

Qu'ils ont fait du lobbying pour fournir du gaz ...

Même au plus fort de la guerre froide il nous fournissait du gaz bon marché ...