Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[CortoMaltese]

il y a 3 minutes, 2020 a dit :

Je note juste que l on a vu de sources russes des léopard ou et amx10 touchés/abandonnés, mais pour l instant pas de photos au sol avec un drapeau russe sur les carcasses. Ce qui pour moi démontre que s il y a eu perte et je pense que oui, celles-ci reste dans des zones gagnées et conserves par les ukrainiens.

Plus probablement dans la zone "grise". Et l'écho qu'on avait fréquemment, c'est que les ukrainiens ont beaucoup de mal à récupérer leurs carcasses, faute de matos adapté, contrairement aux russes qui s'y essayent souvent. D'où l'obsession ukrainienne d'envoyer des drones larguer des grenades sur le bloc de propulsion ou via les trappes laissées ouvertes pour définitivement détruire les véhicules russes abandonnés dans les No Man's Land. 

[vincenzo]

il y a 19 minutes, CortoMaltese a dit :

Plus probablement dans la zone "grise". Et l'écho qu'on avait fréquemment, c'est que les ukrainiens ont beaucoup de mal à récupérer leurs carcasses, faute de matos adapté, contrairement aux russes qui s'y essayent souvent. D'où l'obsession ukrainienne d'envoyer des drones larguer des grenades sur le bloc de propulsion ou via les trappes laissées ouvertes pour définitivement détruire les véhicules russes abandonnés dans les No Man's Land. 

les ukr essayent tout autant que les rus de récuperer le matos abandonné, il y avait un reportage qui était sur une de ces unités ukr spécial recup, à mon avis c'est juste je pense que dés que c'est trop dangereux, ils préférent détruire le bouzin abandonné, et qu'ils communiquent dessus ...

[Connorfra]

il y a 37 minutes, Akilius G. a dit :

si tel est le cas, les chars endommagés peuvent parfois être récupérés et réparés. 

C'est même plus que souvent avant de mettre définitivement au rebut une caisse de char occidentale il faut y aller.

En service us uniquement une vingtaine d'abrams ont été mis hors de combat (principalement guerre du golf et guerre en Irak de 2003 à 2011)  auncun n'a été suffisamment endommagés pour qu'il soit définitivement mis hors de combat.

[Niafron]

il y a 4 minutes, Connorfra a dit :

C'est même plus que souvent avant de mettre définitivement au rebut une caisse de char occidentale il faut y aller.

En service us uniquement une vingtaine d'abrams ont été mis hors de combat (principalement guerre du golf et guerre en Irak de 2003 à 2011)  auncun n'a été suffisamment endommagés pour qu'il soit définitivement mis hors de combat.

Alors après, c'est peut-être un méchant préjugé, mais je sais pas pourquoi, j'imagine bien les US dépenser une fortune par principe pour remettre en état un char totalement déglingué juste parce que "non, nous n'avons pas perdu de char au combat."

[Connorfra]

Il y a 12 heures, Niafron a dit :

Alors après, c'est peut-être un méchant préjugé, mais je sais pas pourquoi, j'imagine bien les US dépenser une fortune par principe pour remettre en état un char totalement déglingué juste parce que "non, nous n'avons pas perdu de char au combat."

Très certainement.

Toutefois 23 suffisamment endommagés sur les deux guerres du golf, ça reste marginal ( l'usaf fait un super boulot en amont on va pas ce mentir).

 

Pour en revenir à l'Ukraine, les combats en direction de Tomak seraient très violents mais donneraient des résultats d'après des sources des deux camps, la zone contestée grandit aujourd'hui donc la percée ce confirmerait mais de ce que je vois des cartes il faut encore la concrétiser, à savoir si la défense russe sera molle et flexible (c'est pas leur truc) ou dure mais des que ça va lâcher, ça va faire comme le barrage de Kakhovka, les ukrainiens n'auront plus qu'en s'engouffrer dans la brèche.

 

 

 

 

[Akilius G.]

On sait quelles unités ukrainiennes sont impliquées?

[Janmary]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Les pots fumigène ? Les belligérants semblent ne plus en être équipé depuis longtemps.

Les dispositifs a l'échappement? C'est compliqué de faire un écran ou tu veux quand tu veux avec. Et pas tant d'engin en sont équipés.

Le plus simple c'est en général de poser des obus fumigène devant les positions ennemi pour produire un écran entre eux et toi aussi proche deux possible.

S'il veulent voir ils sont obligés de quitter le position défensive. Et prendre des coups.

Sinon ils sont condamnés a attendre le contact... En tirant "n'importe où".

C'est la force de poser directement l'écran sur l'ennemi. Ça le rend incapable de combattre tout azimut.

La seule issue quitter sa position. Si c'est une position bien préparé... C'est ballot.

L'autre plan c'est de poser l'écran proche de soi ... C'est plus économique en obus. Mais ça ne sert qu'à couvrir ta retraite souvent.

Ou masquer les préparatifs... Mais la c'est de l'enfumage de grande envergure.

 

En effet g4lly, je ne comprend pas cette attitude. C'est une question que je me pose depuis longtemps.

La règle des combats de base est quand même de ne pas se voir, donc de se dissimuler au mieux pour échapper aux coups. Certes on ne voit plus l'ennemi non plus. Mais la mise en œuvre d'un rideau de fumigène est quand même positif lors de l'attaque d'un fortin, de tranchées ou de limiter en défense la profondeur de l'attaque ennemie, par exemple un rideau de fumée entre les deux lignes des belligérants. Cela cache la vue en partie ou totalement la visibilité à l'artillerie adverse. Les chars de combats retrouvent la visibilité des positions ennemie qu'à la sorte de rideau de fumée. Il n'a pas la profondeur de la visibilité pour les chars et l'artillerie pour matraquer les défenses opposées, du moins quand ces positions sont récentes.

Dans le régiment de chars ou j'ai servi, la doctrine de l'attaque local était un peloton à pied soutenu par un char ou un véhicule blindé armé du type Half-Track ( Epreuve lors des passages de grade). Dans la réalité, plus tard, dans la réalité, le dit peloton se planquait derrière le véhicule en charge de les soutenir. Sur  un petit fortin ou une défense sous forme de tranchées, les armes automatique de ces derniers font un ravage de ce genre d'attaque sur l'infanterie et le blindé ou les blindés sont à la merci d'une arme antichar. Des fumigènes sur l'objectif auraient pu permettre une approche de "sapeurs" discrète traitant l'objectif à la grenade. C'est du moins ce que je pense.

Modifié le 9 juin 2023 par Janmary

[Connorfra]

https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1666848802420948992?s=20

 

Allez c'est vendredi encore beaucoup d'humour malgré la dure réalité 

[gustave]

Il y a 3 heures, 2020 a dit :

Je note juste que l on a vu de sources russes des léopard ou et amx10 touchés/abandonnés, mais pour l instant pas de photos au sol avec un drapeau russe sur les carcasses. Ce qui pour moi démontre que s il y a eu perte et je pense que oui, celles-ci reste dans des zones gagnées et conserves par les ukrainiens.

Ou dans les lignes ukrainiennes ou l’espace disputé…

(édit) grillé 

Modifié le 9 juin 2023 par gustave

[gustave]

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

En effet g4lly, je ne comprend pas cette attitude. C'est une question que je me pose depuis longtemps.

La règle des combats de base est quand même de ne pas se voir, donc de se dissimuler au mieux pour échapper aux coups. Certes on ne voit plus l'ennemi non plus. Mais la mise en œuvre d'un rideau de fumigène est quand même positif lors de l'attaque d'un fortin, de tranchées ou de limiter en défense la profondeur de l'attaque ennemie, par exemple un rideau de fumée entre les deux lignes des belligérants. Cela cache la vue en partie ou totalement la visibilité à l'artillerie adverse. Les chars de combats retrouvent la visibilité des positions ennemie qu'à la sorte de rideau de fumée. Il n'a pas la profondeur de la visibilité pour les chars et l'artillerie pour matraquer les défenses opposées, du moins quand ces positions sont récentes.

Dans le régiment de chars ou j'ai servi, la doctrine de l'attaque local était un peloton à pied soutenu par un char ou un véhicule blindé armé du type Half-Track ( Epreuve lors des passages de grade). Dans la réalité, plus tard, dans la réalité, le dit peloton se planquait derrière le véhicule en charge de les soutenir. Sur  un petit fortin ou une défense sous forme de tranchées, les armes automatique de ces derniers font un ravage de ce genre d'attaque sur l'infanterie et le blindé ou les blindés sont à la merci d'une arme antichar. Des fumigènes sur l'objectif auraient pu permettre une approche de "sapeurs" discrète traitant l'objectif à la grenade. C'est du moins ce que je pense.

Je pense que l’usage massif de drones nuit à l’efficacité du camouflage procuré par du fumigène et que la puissance des feux disponibles incite plus à rechercher la discrétion alors qu’un fumigène attirera probablement tous les feux de la zone très rapidement.

[Connorfra]

il y a 8 minutes, gustave a dit :

Je pense que l’usage massif de drones nuit à l’efficacité du camouflage procuré par du fumigène et que la puissance des feux disponibles incite plus à rechercher la discrétion alors qu’un fumigène attirera probablement tous les feux de la zone très rapidement.

J'ajouterais que les fumigènes reste des munitions ça doit être en flux tendu pour en avoir. Il y a également le paramètre que beaucoup de blindés et de drones sont équipés de vision thermique et les anciennes générations de fumigènes n'offre pas un écran optimal pour ça.

L'armée us avaient d'ailleurs commencé à  changé en 2014 ces grenades fumigène dont le modèle n'avait pas évolué depuis la seconde guerre pour des modèles moins toxique à respirer et avec un pouvoir de couverture supérieure pour les infrarouges

Modifié le 9 juin 2023 par Connorfra

[Fanch]

il y a 8 minutes, gustave a dit :

Je pense que l’usage massif de drones nuit à l’efficacité du camouflage procuré par du fumigène et que la puissance des feux disponibles incite plus à rechercher la discrétion alors qu’un fumigène attirera probablement tous les feux de la zone très rapidement.

Pas forcément.

Certes les drones vont te détecter et permettre de faire à guidage ART mais si tu diminues voire supprimes le risques ATGM, le risque 125mm en tir direct c'est déjà ça de pris.

Les FUM peuvent aussi être utilisés pour créer des départs de feux pour complexifier la détection/identification IR, pour renforcer le sentiment d'insécurité chez l'ENI, voire faire de la déception.

[Connorfra]

 

 

Ça tape fort également dans la région de Donetsk 

[gustave]

il y a 32 minutes, Fanch a dit :

Pas forcément.

Certes les drones vont te détecter et permettre de faire à guidage ART mais si tu diminues voire supprimes le risques ATGM, le risque 125mm en tir direct c'est déjà ça de pris.

Les FUM peuvent aussi être utilisés pour créer des départs de feux pour complexifier la détection/identification IR, pour renforcer le sentiment d'insécurité chez l'ENI, voire faire de la déception.

Mais tout ce qui se trouve dans la zone sait que tu es là…

[mehari]

30 minutes ago, Fanch said:

Pas forcément.

Certes les drones vont te détecter et permettre de faire à guidage ART mais si tu diminues voire supprimes le risques ATGM, le risque 125mm en tir direct c'est déjà ça de pris.

Les FUM peuvent aussi être utilisés pour créer des départs de feux pour complexifier la détection/identification IR, pour renforcer le sentiment d'insécurité chez l'ENI, voire faire de la déception.

Les feux de mitrailleuses sont aussi perturbés. Pour les ATGMs, ça dépend du type. Un MMP ne serait pas trop affecté grâce au guidage BLOS et à la potentielle désignation par drone.

Les systèmes LOAL et LOS sont fortement compromis cependant. Il y a aussi la question de la longueur d'onde masquée.

Ceci dit, les Russes peuvent équiper certains de leurs systèmes de radars portables (MG et AGL par exemple) donc si il n'y a pas aussi un obscurant radar, ils ne sont pas pleinement aveugle.

[Titus K]

20-25 secondes de vol a 600m/s je crois pour le Vikhr.
Ca ferait entre 12 et 15 Km de distance.

 

[Gibbs le Cajun]

Dans la vidéo on parle de perte de léopard .

À un moment Il montre un véhicule sans apparemment savoir se que s'est .

De vue comme ça j'ai pensé à un VAB , sa forme et son Camo qui est en version centre Europe , vert marron et noir .

J'ai agrandi la capture d'écran et j'ai bien l'impression que c'est un VAB .

Bon comme je ne sais pas géré le partage de photos sur le forum , voici le moment où l'on voit le fameux véhicule à 1,49 . Si vous pouvez faire une capture d'écran et l'agrandir , vous verrez que ça ressemble à un VAB dans sa livrée camouflée centre Europe en noir , vert et marron .

https://youtu.be/zOteIjQDBBc

[CortoMaltese]

L'Ukraine aurait récupéré l'un des Léo 2A4 endommagés. Dur de dire s'il fait parti de ceux qu'on a vu en vidéo où si c'est une autre perte non encore documentée. 

 

[Clairon]

il y a 27 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

De vue comme ça j'ai pensé à un VAB , sa forme et son Camo qui est en version centre Europe , vert marron et noir .

J'ai agrandi la capture d'écran et j'ai bien l'impression que c'est un VAB .

 

On dirait bien en effet, mais bon pas facile à confirmer à 100 %

Clairon

[Fanch]

@Gibbs le Cajun c'est bien un VAB, en distingue le panier de toit, et le camouflage CE

[Banzinou]

Petite photo du carnage d'hier qu'on ne voyait qu'en vidéo et de loin

1 Leo 2 et 4 Bradley + 1 BTS-4A ?

[Niafron]

il y a 32 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Dans la vidéo on parle de perte de léopard .

À un moment Il montre un véhicule sans apparemment savoir se que s'est .

De vue comme ça j'ai pensé à un VAB , sa forme et son Camo qui est en version centre Europe , vert marron et noir .

J'ai agrandi la capture d'écran et j'ai bien l'impression que c'est un VAB .

Bon comme je ne sais pas géré le partage de photos sur le forum , voici le moment où l'on voit le fameux véhicule à 1,49 . Si vous pouvez faire une capture d'écran et l'agrandir , vous verrez que ça ressemble à un VAB dans sa livrée camouflée centre Europe en noir , vert et marron .

https://youtu.be/zOteIjQDBBc

Nos malheureux engins... ce serait quoi, le 9 éme perdu ( source Oryx qui en a compté 8 jusque là ) sur une soixantaine livrés?

Bon, ce serait pas un si mauvais bilan remarquez pour un véhicule de cavalerie assez modérément blindé.

( Sous réserve bien entendu de l'usage qu'en font les Ukrainiens. )

 

[Connorfra]

il y a 20 minutes, CortoMaltese a dit :

L'Ukraine aurait récupéré l'un des Léo 2A4 endommagés. Dur de dire s'il fait parti de ceux qu'on a vu en vidéo où si c'est une autre perte non encore documentée. 

 

Wd40 Scotch de plombier et c'est reparti.

[Dwarfene]

il y a 4 minutes, Niafron a dit :

Nos malheureux engins... ce serait quoi, le 9 éme perdu ( source Oryx qui en a compté 8 jusque là ) sur une soixantaine livrés?

Bon, ce serait pas un si mauvais bilan remarquez pour un véhicule de cavalerie assez modérément blindé.

( Sous réserve bien entendu de l'usage qu'en font les Ukrainiens. )

 

S'ils ont pu déposer leurs passagers à destination ou au pire leurs permettre de survivre, ils ont fait ce pour quoi ils ont été conçus.

[Elemorej]

il y a 4 minutes, Niafron a dit :

Nos malheureux engins... ce serait quoi, le 9 éme perdu ( source Oryx qui en a compté 8 jusque là ) sur une soixantaine livrés?

Bon, ce serait pas un si mauvais bilan remarquez pour un véhicule de cavalerie assez modérément blindé.

( Sous réserve bien entendu de l'usage qu'en font les Ukrainiens. )

 

A ce propos je vous conseil la dernière vidéo du Youtubeur "Sur le champ" ou il aborde le côté opérant d'un matériel.

Ça illustre bien certains des commentaires sur l'utilisation d'ancien char par les Russes par exemple.