Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Coriace]

il y a 11 minutes, Pasha a dit :

Mais siii tu n'arrives pas à comprendre. On te répète depuis... l'existence de la Russie finalement (quand on y pense), donc depusi ton enfance, que les Russes sont nuls, archi nuls et que tout ce qu'ils ont c'est de la daube, en grand nombres (avant) et à grand sacrifice. 

@Ciders nous éclaire pourtant à longueur de journée sur l'incompétence russe. Franchement pas de quoi "s'inquiéter" d'une éventuelle "réussite" dans un domaine alors qu'avec un ou deux Rafales ou de F-35 nous exploseront toutes capacités russes. Ils font de la daube, tout comme les Chinois. N'ait crainte, les jauness et leurs cousins n'y connaissent rien.

Les chinois c'est plus tactique car eux ils n'ont que de la merde sauf quand c'est de la contrefaçon (les fourbes) auquel cas ca devient excellent.

 

Néanmoins soyons complet et signalons le pendant opposé "le matériel occidental c'est trop cher et pas assez rustique et de toute façon c'est pas disponible car les alliés trahissent l'ukraine (les fourbes 2) ou alors ils sont trop occupés a faire exploser leur dépense publique pour financer le social (bon ça c'est vrai pour un pays d'Europe qui m'est cher)"

[Colstudent]

Les US en tout point sont imprenable, ce qui pourrait les gêner si une escalade avait lieu c'est de perdre tout de même quelques billes pour museler la Russie et ces quelques billes se feraient sentir alors que tout est reservé aujourd'hui dans une politique contre la Chine. C'est la Chine qui gagnera sur tout escalade et scénario (sauf la paix), elle avalera encore mieux une Russie défaite et profitera des pertes tout de même probable coté OTAN pour continuer à encore mieux s'équilibrer sur la scène mondiale. 

Pour les Européens c'est différent, je pense qu'on en arrivera et je l'espère jamais là, mais si on devait se prendre un bastos qui met au tapis notre socle de tranquillité dans notre mode de vie, il y aura bascule et tout ce qui ne va pas dans nos nations européennes deviendra amplifiée donc un beau bordel qui permettra enfin à des pays comme l'Inde, Turquie et j'en passe d'essayer elle aussi de gravir des marches pour enfin nous remettre un peu plus au fond de la classe et cesser de nous voir intervenir sur qui doit vivre comment. En fait est ce que ce conflit d'une certaine manière européens pourrait aprés la décolonisation du second faire en sorte que la bascule se fasse pour de bon et nous devenions des nation d'arrière cours laissant la main à des plus jeune tant économiquement, militairement ou religieusement. 

 

Modifié le 22 novembre par Colstudent

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Les chinois c'est plus tactique car eux ils n'ont que de la merde sauf quand c'est de la contrefaçon (les fourbes) auquel cas ca devient excellent.

 

Néanmoins soyons complet et signalons le pendant opposé "le matériel occidental c'est trop cher et pas assez rustique et de toute façon c'est pas disponible car les alliés trahissent l'ukraine (les fourbes 2) ou alors ils sont trop occupés a faire exploser leur dépense publique pour financer le social (bon ça c'est vrai pour un pays d'Europe qui m'est cher)"

On est HS mais (pour avoir fait un tour en Chine)

Vous avez la camelote, celle à bas prix, à destination du marché occidental (qui demande du bas prix pour faire croire que le pouvoir d'achat de la plèbe est maintenu depuis 20 ans)

Le moyen de gamme pour leur classe moyenne interne (et dont la qualité n'a rien a envier aux produits occidentaux faits par des occidentaux)

Et le haut/très haut de gamme dont la qualité n'a rien non plus a envier au matériel occidental dans ce même segment voir qui est peut être même mieux parce que le prestige chez eux c'est bien plus important que chez nous

Dans le mili c'est pareil, ils exportent des modèles un peu datés ou à faible cout en Afrique parceque pas chers

Mais ils ont tout un pannel de systèmes d'armes dont les efficacités (théoriques bien sur) sont les mêmes que les notres. Avec l'avantage du volume ET de l'ensemble des segments de force (alors que nos armées bonsai européennes se sont sur-spécialisées avec dégradation de certains segments capacitaires au cas par cas

Ainsi par exemple ils ont des missiles anti radiation quand nous on en a plus pour nos missions SEAD/DEAD

Ils sont en avance sur les drones (en particulier en essaims)

Ils ont des SrBM alors qu'on en a pas

Et j'en passe

[rendbo]

Il y a 13 heures, erthermer a dit :

[...] Système THAAD américain sans problème qui intercepte des cibles allant jusqu'à Mach 22,6, si les russes ont prévenus le Pentagon c'est parce qu'ils savaient que leur missile serait détecté très tôt au décollage et sans nul doute identifié comme une menace nucléaire, aurait été détruit en vol. Des Batteries THAAD sont déployés en Europe de l'Est. [...] Bref la démonstration de Poutine est de moins en moins convaincante, tout comme ses prétentions qui ne sont justement que des prétentions.

Tu veux dire le système THAAD déployé en Europe officiellement contre l'Iran, alors que la Russie elle clamait que c'était pour porter atteinte à ses capacités de seconde frappe ???

Mais tous les spécialiste disaient que c'était à cause de la rotondité de la terre qu'il fallait en mettre en Europe du Nord, et que les Russes n'étaient que des mythos et des pleureuses (et les copains journalistes résumaient la pensée russe "pourquoi faites vous ça, ce qui nous oblige à vous mettre dans les listes de cibles à traiter en cas de conflit contre les USA" à "Poutine menace l'Europe de destruction... méchant Poutine")... Merde, on nous aurait menti ??? 

[rendbo]

Il y a 4 heures, Colstudent a dit :

Les US en tout point sont imprenable, ce qui pourrait les gêner si une escalade avait lieu c'est de perdre tout de même quelques billes pour museler la Russie et ces quelques billes se feraient sentir alors que tout est reservé aujourd'hui dans une politique contre la Chine. C'est la Chine qui gagnera sur tout escalade et scénario (sauf la paix), elle avalera encore mieux une Russie défaite et profitera des pertes tout de même probable coté OTAN pour continuer à encore mieux s'équilibrer sur la scène mondiale. 

Un peu comme les USA ont absorbé l'Europe suite à deux GM qui ont ravagé et épuisé l'Europe... 

[Ciders]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Contre une frappe de 1, 2 ou 3 intercontinentaux nord-coréens ? Ils auraient peut-être une chance. Peut-être

Contre une frappe un peu plus sérieuse, venant d'une puissance sérieuse genre Russie, Chine (ou France si la question se posait) ? Aucune

Soit dit en passant, si ça part en "frappes sérieuses", on est sur du DEFCON 2, voire 1. Les protocoles de riposte ne seront pas les mêmes.

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

Bof, on sait que les Israéliens et les Russes ont une relation "particulière" quand il s'agit d'aller bombarder la Syrie, donc je prendrai pas cela comme référence ... Du S400 en Iran on en a jamais entendu parler, et quand on voit la réaction immédiate des US quand la Turquie a annoncé qu'elle achetait des S400, on peut se dire que les US ne considère pas cela comme une daube complète ...

Clairon

J'entends bien qu'ils entretiennent a minima des relations de bon voisinage. Mais il n'y a aucune chance à mon sens que les Israéliens n'aient pas accumulé toutes les données possibles sur le S-300 et le S-400, ne serait-ce que parce que les Russes et les Soviétiques avant eux ont toujours vendu des SAM à leurs ennemis.

A noter au passage que les Turcs seraient très mécontents de leurs S-400.

Il y a 5 heures, Pasha a dit :

Mais siii tu n'arrives pas à comprendre. On te répète depuis... l'existence de la Russie finalement (quand on y pense), donc depusi ton enfance, que les Russes sont nuls, archi nuls et que tout ce qu'ils ont c'est de la daube, en grand nombres (avant) et à grand sacrifice. 

@Ciders nous éclaire pourtant à longueur de journée sur l'incompétence russe. Franchement pas de quoi "s'inquiéter" d'une éventuelle "réussite" dans un domaine alors qu'avec un ou deux Rafales ou de F-35 nous exploseront toutes capacités russes. Ils font de la daube, tout comme les Chinois. N'ait crainte, les jauness et leurs cousins n'y connaissent rien.

Je n'ai ABSOLUMENT pas dit ça mais visiblement, ça part en procès d'intention gratuit. Et en insinuations racistes des plus sales.

Sois pas étonné si derrière le retour arrive.

Modifié le 22 novembre par Ciders

[Colstudent]

il y a 44 minutes, rendbo a dit :

Un peu comme les USA ont absorbé l'Europe suite à deux GM qui ont ravagé et épuisé l'Europe... 

Ils ont profité de nos conflits internes entre européens, et pendant qu'on a voulu être plus fort que les voisins ont est devenu moins fort que les quartiers autour...et on continue..

[Coriace]

Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

On est HS mais (pour avoir fait un tour en Chine)

Vous avez la camelote, celle à bas prix, à destination du marché occidental (qui demande du bas prix pour faire croire que le pouvoir d'achat de la plèbe est maintenu depuis 20 ans)

Le moyen de gamme pour leur classe moyenne interne (et dont la qualité n'a rien a envier aux produits occidentaux faits par des occidentaux)

Et le haut/très haut de gamme dont la qualité n'a rien non plus a envier au matériel occidental dans ce même segment voir qui est peut être même mieux parce que le prestige chez eux c'est bien plus important que chez nous

Dans le mili c'est pareil, ils exportent des modèles un peu datés ou à faible cout en Afrique parceque pas chers

Mais ils ont tout un pannel de systèmes d'armes dont les efficacités (théoriques bien sur) sont les mêmes que les notres. Avec l'avantage du volume ET de l'ensemble des segments de force (alors que nos armées bonsai européennes se sont sur-spécialisées avec dégradation de certains segments capacitaires au cas par cas

Ainsi par exemple ils ont des missiles anti radiation quand nous on en a plus pour nos missions SEAD/DEAD

Ils sont en avance sur les drones (en particulier en essaims)

Ils ont des SrBM alors qu'on en a pas

Et j'en passe

Pour avoir vécu en Chine, je suis en parfait accord avec ce que tu dis. Je relayais simplement les avis "à la va vite" qu'on peut voir sur ce forum. Et "à la va vite" ou "cliché" ne veut pas dire "faux". C'est souvent juste très simplifié

[Pol]

Le tir du missile balistique russe démontre encore une fois qu'ils sont à la limite de leur potentiel militaire pour pouvoir escalader.

Ils n'ont que la guerre nucléaire à agiter pour faire peur et faire plier les pays qui soutiennent l'Ukraine.

Moscou n'a plus de moyens conventionnels pour faire peur ou pour se faire respecter. Ils n'ont pas les moyens de faire plus qu'ils ne font en Ukraine et on est même arrivé à une situation ou c'est la Corée du Nord qui vient combler des trous.

Cette guerre est loin d'être "maitrisée" par la Russie, ça lui échappe peu importe le faux semblant des "avancées" symboliques ici ou là. Je le répète depuis un moment, le temps qui passe n'est pas profitable à la Russie.

Le potentiel militaire russe n'est pas en capacité de défaire une armée ukrainienne soutenue par l'occident, aujourd'hui et depuis un moment, le Kremlin voit sa victoire uniquement sur un abandon de l'Ukraine par l'occident. Sur le terrain c'est encore et toujours la même galère, un bourbier dont on se demande bien comment la Russie pourrait en sortir une victoire militaire par ses propres moyens. Dire cela ne veut pas dire que l'Ukraine se porte bien et qu'elle est à l'aise pour vaincre l'armée russe, c'est pour elle aussi un bourbier.

Mais ce qu'on doit rappeler, c'est que l'Ukraine ce n'est qu'un "petit" pays par rapport à la Russie, que très peu de monde aurait misé sur une guerre ou on arrive à un équilibre des forces comme aujourd'hui. Car enlevons à la Russie ses missiles/drones de longue portée qui depuis le début lui donne un avantage sur les frappes en profondeur, enlevons lui ses bombes planantes, le reste de ses moyens ne lui permettent pas de prendre sérieusement le dessus sur les forces ukrainiennes. On mise sur des victoires à la Pyrrhus, mais des victoires localisées et qui n'amènent rien derrière. En gros une victoire à la Pyrrhus sur un point du front ne fait qu'ouvrir un nouveau  point ou il faudra faire le même effort. Ce ne sont pas des batailles décisives qui anéantissent l'armée en face, qui va la faire capituler, c'est un bourbier qui se traine sur des mois et des mois (on en est ou de l'avancée rapide qui allait faire tomber Pokrovsk? On en est ou de la reprise de la région de Koursk ou il faut des coréens en renfort?)

Il y a 2 ans, la Russie se sentait en "sécurité" chez elle et pensait pouvoir mener tranquillement la guerre chez son voisin comme si son territoire serait inviolable. L'idée même de voir les ukrainiens poser un pied en Ukraine était inconcevable. Plus le temps passe et plus le territoire russe est pris pour cible, plus l'avantage que possédait la Russie avec ses missiles et ses drones pour frapper en profondeur s'efface. Cela ne veut pas dire qu'elle n'a plus rien à envoyer, cela veut dire que côté ukrainien on joue au même "jeu" et que la Russie subit ce qu'elle fait subir (mais elle trouvera cela "anormale"). Comme c'était prévisible, les occidentaux ont finis par donner le feu vert à l'Ukraine pour frapper la Russie en profondeur. Il y a 1 an je crois, je disais des drones ukrainiens qui s'aventuraient très occasionnellement à plusieurs centaines de km que ce n'était qu'un début et que ça deviendrait un quotidien, que l'Ukraine et l'occident ont investis le domaine (frappe dans la profondeur) pour faire perdre cet avantage à la Russie. Ne regardons pas juste le nombre de Scalp ou d'ATACMS disponibles ou des capacités de production sur lesquels certains vont se rassurer (comme toujours) sur le fait que les ukrainiens n'auront pas grand chose à tirer, car l'effort principal est en réalité fait sur la production ukrainienne. Que ce soit des drones ou des missiles, les occidentaux assistent (dans l'ombre) les ukrainiens, pas pour rien non plus qu'il y a quelques jours Zelensky annonçait une production (en 2025) de 30 000 drones à longue portée ainsi que 3000 missiles. Alors même si on peut prendre ces chiffres avec du recul, la réalité reste que le développement/test de tout cela arrive à son terme et qu'on entre dans une phase de production.

Deuxième avantage que j'évoquais de la Russie, les bombes planantes. Aujourd'hui les russes ont cet avantage car ils font face à un pays qui n'a pas ou très peu d'aviation. Nous savons que les ukrainiens sont en ce moment dans une remontée de leur potentiel aérien, principalement autour du F-16. Dans un an l'Ukraine devrait mettre en oeuvre 60-70 avions "nouveaux" (F-16 / Mirage 2000) à côté des anciens qu'elle utilise encore (les belges fourniront leurs 30 F-16 jusqu'en 2028). D'autres livraisons sont sur la table, bref même si certains sont adeptes du "trop tard", l'aviation ukrainienne gagne en volume et en potentiel. Car derrière ces appareils, c'est aussi celui des diverses munitions qui est à regarder, ils ne vont pas utiliser des F-16 pour tirer des roquettes non guidées, l'Ukraine va elle aussi avoir ce qu'il faut pour augmenter l'usage de bombes guidées, pour élargir le panel de missiles longue portée (JASSM etc...). C'est aussi une capacité anti-aérienne qui pourrait s'avérer utile en anti-aérien, de quoi rendre plus compliqué un vol en haute altitude d'un Su-34 s'il veut optimiser l'allonge d'une bombe guidée.

Donc on constate que dans les temps à venir, la Russie va voir que l'Ukraine la rejoindre sur ses 2 principaux avantages. Alors oui, les ukrainiens auront sans doute moins à balancer que les russes, mais ce n'est pas cela le plus important, tout comme ce n'est pas celui qui va tirer le plus d'obus d'artillerie qui s'assure la victoire. Je l'ai déjà précisé, mais l'Ukraine a bien plus de choses intéressantes et impactantes à frapper en Russie que l'inverse. Les occidentaux ne veulent pas que leurs missiles frappent des cibles civiles, mais les ukrainiens n'hésiteront pas à augmenter leurs frappes avec leurs drones et leurs missiles sur l'infrastructure énergétique des russes.

Les russes commencent par comprendre et voir une situation qui sur le terrain s'embourbe et ou la suite de la guerre tend vers une augmentation des frappes sur la Russie, ce qui va impacter toutes les opérations, qui va impacter l'opinion publique, qui va impacter l'économie. Pour un pays qui se sait confiant dans sa victoire (sur le terrain), cela ne devrait pas être un problème, ce serait une conséquence assumée d'une guerre qu'il a lancé. La menace nucléaire est un aveu, un aveu de faiblesse, un aveu d'impuissance, un aveu d'une situation qui n'est pas maitrisée et dont on ne sait pas comment sortir tant l'ambition initiale est loin d'être atteinte. On est donc face à un Poutine dont la victoire aujourd'hui dépend de l'abandon de l'Ukraine par l'occident, on rêve et on veut croire que Trump va faire capituler Kiev et offrir à la Russie ce qu'elle demande. Croire que le Kremlin va faire la guerre à l'occident ou atomiser la planète ou même l'Ukraine est idiot. Tout ceci n'a qu'un seul objectif, faire peur en occident pour créer/alimenter une influence hostile au soutien à l'Ukraine, il faut créer l'idée chez nous que ça y est, faut tout arrêter sinon ce sera le suicide collectif, donnons à la Russie ce qu'elle veut plutôt que subir une guerre nucléaire. Toute la propagande pro-russe tourne autour de cela après avoir tourné autour de l'argent gaspillé pour les ukrainiens ou le soutien qui appauvrit nos pays.

Les russes jouent et vont jouer cette carte dans les négociations, c'est pour eux non pas une ligne rouge, c'est leur moyen de pression. L'extrême de cette pression est sans doute à l'image de la position de la Russie dans ce conflit, celle d'un pays qui est sans doute plus en difficulté qu'il ne veut le laisser paraitre et qui doute fortement sur la poursuite du conflit dans les conditions actuelles ou un éventuel accroissement de l'aide/implication occidentale

La Russie ne va pas employer une arme nucléaire dans un conflit ou elle est celle qui agresse son voisin. Elle ne va pas se suicider en attaquant l'Otan, elle ne va pas non plus vouloir envoyer une bombe en Ukraine. La Russie n'a pas envie de perdre sa guerre, mais elle n'a pas envie de tout perdre non plus.

Tout le monde doit comprendre chez nous comme en Russie qu'aujourd'hui l'enjeu de la guerre, c'est l'honneur et le pouvoir de Poutine. Ce dernier est loin d'être un fou sans tête, il préférera mener une guerre sans fin que d'amener le monde à sa fin pour son propre honneur. Je pense même que s'il devrait devenir demain fou, qu'il demanderait une frappe nucléaire en Ukraine, on aurait du monde dans son entourage pour le retenir ou pour le remplacer. En tout cas cette guerre n'est aucunement subite par la Russie, ils peuvent demain l'arrêter de la même manière qu'ils l'ont débuté, par un mouvement de troupes en sens inverse.. Qu'on cesse de croire que la Russie est face à un mur ou qu'elle joue sa survie avec le nucléaire en dernier recours.

Mais les pro-russes vont vous répéter pendant les mois à venir que le seul moyen d'éviter la 3e guerre mondiale ou la guerre nucléaire, c'est de donner à la Russie sa victoire, c'est d'abandonner le soutien à Kiev. Le même comportement se verra aux négociations et amènera très certainement les russes à obtenir l'exact opposé de ce qu'ils imaginaient de Trump.

 

 

 

[Banzinou]

Il y a 6 heures, rendbo a dit :

Tu veux dire le système THAAD déployé en Europe officiellement contre l'Iran, alors que la Russie elle clamait que c'était pour porter atteinte à ses capacités de seconde frappe ???

Mais tous les spécialiste disaient que c'était à cause de la rotondité de la terre qu'il fallait en mettre en Europe du Nord, et que les Russes n'étaient que des mythos et des pleureuses (et les copains journalistes résumaient la pensée russe "pourquoi faites vous ça, ce qui nous oblige à vous mettre dans les listes de cibles à traiter en cas de conflit contre les USA" à "Poutine menace l'Europe de destruction... méchant Poutine")... Merde, on nous aurait menti ??? 

Enfin le THAAD reste un système défensif

Si la Russie gueule parce qu'un système défensif est installé, on peut donc considérer que ça ne fait pas ses affaires et que son but serait d'attaquer l'Europe et que le THAAD l'en empêcherait ?

Tu le dis toi même dans ton post d'ailleurs.

[gustave]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Enfin le THAAD reste un système défensif

Si la Russie gueule parce qu'un système défensif est installé, on peut donc considérer que ça ne fait pas ses affaires et que son but serait d'attaquer l'Europe et que le THAAD l'en empêcherait ?

Tu le dis toi même dans ton post d'ailleurs.

C'est surtout qu'un système anti balistique remet en cause le principe de dissuasion, ce pour quoi la France elle-même est opposée à toute défense anti-missile balistique.

[Arland]

Il y a 18 heures, erthermer a dit :

La Russie a déjà puisé dans ses stocks de missile intercontinental à ogive nucléaire pour attaquer l'Ukraine, les SS-25 avec ogive inerte ou classique qui vont à mach 22 notamment, et ce type de missile, tout comme celui hypersonique tiré récemment peut être intercepté par le Système THAAD américain sans problème qui intercepte des cibles allant jusqu'à Mach 22,6, si les russes ont prévenus le Pentagon c'est parce qu'ils savaient que leur missile serait détecté très tôt au décollage et sans nul doute identifié comme une menace nucléaire, aurait été détruit en vol. Des Batteries THAAD sont déployés en Europe de l'Est.

A chaque tir de ce type, la Russie dépose sur tréteaux ses ogives nucléaire qui n'ont plus de lanceur, à force de vider ses seuls réserves disponible de missile que sont ceux de son arsenal nucléaire, sa dissuasion ira en s'affaiblissant et ses menaces nucléaire devienne de plus en plus celle d'un polichinelle, car il faut rappeler que la Russie ne dispose pas de bouclier anti-missile comme celui Israélien ou américain. Leur ciel est grand ouvert aux missiles occidentaux et avions furtif. L'ossature de leur défense, le missile S300-S400 produit en très grand nombre s'est avéré hyper efficace contre les avions ennemi y compris aux mains des ukrainiens, mais totalement déficient contre le furtif, les drones, les missiles occidentaux et les roquettes guidés.

c'est bon superman est là dormez tranquille ... Franchement la propagande US fait autant de dégâts chez les européens que celle de Poutine en Russie.

Déjà il n'y a plus aucun système THAAD en Europe, ensuite pour que ce truc puisse intercepter un MRBM il faudrait qu'il soit déployé en Ukraine et si possible à moins de 200km de Dnipro  car comme son nom l'indique c'est une défense anti-balistique de zone. Les US n'ont que 7 batteries THAAD à disposition, 1 en Corée du Sud, 1 à Guam, 1 ou 2 en Israël et le reste sur leur territoire. Les EAU et le Qatar étant les seuls clients export pour le moment.

Le seul système susceptible de faire cette interception c'est l'AEGIS Ashore et ses SM3 en Roumanie et, depuis peu, en Pologne.

Maintenant, même en supposant que les russes ne préviennent pas Washington de leur action, serait-il vraiment garanti que les US balancent l'un de leur précieux SM3 pour intercepter un unique MRBM qui ne menace ni l'UE, ni les USA?

Si l'ogive avait été nucléaire, les USA auraient constaté une mise en alerte des forces stratégiques russes et le déploiement de leurs unités.

[gustave]

Il y a 20 heures, erthermer a dit :

La Russie a déjà puisé dans ses stocks de missile intercontinental à ogive nucléaire pour attaquer l'Ukraine, les SS-25 avec ogive inerte ou classique qui vont à mach 22 notamment, et ce type de missile, tout comme celui hypersonique tiré récemment peut être intercepté par le Système THAAD américain sans problème qui intercepte des cibles allant jusqu'à Mach 22,6, si les russes ont prévenus le Pentagon c'est parce qu'ils savaient que leur missile serait détecté très tôt au décollage et sans nul doute identifié comme une menace nucléaire, aurait été détruit en vol. Des Batteries THAAD sont déployés en Europe de l'Est.

A chaque tir de ce type, la Russie dépose sur tréteaux ses ogives nucléaire qui n'ont plus de lanceur, à force de vider ses seuls réserves disponible de missile que sont ceux de son arsenal nucléaire, sa dissuasion ira en s'affaiblissant et ses menaces nucléaire devienne de plus en plus celle d'un polichinelle, car il faut rappeler que la Russie ne dispose pas de bouclier anti-missile comme celui Israélien ou américain. Leur ciel est grand ouvert aux missiles occidentaux et avions furtif. L'ossature de leur défense, le missile S300-S400 produit en très grand nombre s'est avéré hyper efficace contre les avions ennemi y compris aux mains des ukrainiens, mais totalement déficient contre le furtif, les drones, les missiles occidentaux et les roquettes guidés.

Il t'a déjà été répondu sur le THAAD et les SS-25 (dont je ne vois pas ce qu'ils font ici puisque jamais utilisé en Ukraine ni même dans les menaces proférées par Moscou, pas vraiment intercontinentales), ou les S-400. Quant à épuiser son arsenal nucléaire d'une part il y a de la marge, d'autre part je n'ai aucun doute que les Russes conserveront de quoi dissuader, comme tous les autres Etats dotés. Et si escalade il y devait y avoir elle ne concernera pas des dizaines de missiles...

[Banzinou]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

C'est surtout qu'un système anti balistique remet en cause le principe de dissuasion, ce pour quoi la France elle-même est opposée à toute défense anti-missile balistique.

Faut croire que c'était avant, surtout concernant l'Aegis Ashore 

https://www.defense.gouv.fr/dgris/approches-thematiques/champs-confrontationnels/defense-antimissile-balistique

 

[g4lly]

il y a 20 minutes, Banzinou a dit :

Faut croire que c'était avant, surtout concernant l'Aegis Ashore 

https://www.defense.gouv.fr/dgris/approches-thematiques/champs-confrontationnels/defense-antimissile-balistique

C'est un évolution subie. Toute avancé des solutions ABM sapent notre dissuasion et induit des surcout très important pour lui conserver sa crédibilité.

Et comme on a une dissuasion conventionnel proche de pas grand chose ...

En gros on perd tout l'équilibre de force qu'on avait réussi à établie du faible au fort ...

[gustave]

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

Faut croire que c'était avant, surtout concernant l'Aegis Ashore 

https://www.defense.gouv.fr/dgris/approches-thematiques/champs-confrontationnels/defense-antimissile-balistique

 

Oui, cette évolution est très récente, et sous la pression des autres pays européens et notamment l'Allemagne. 

[Akhilleus]

Le 22/11/2024 à 18:34, Pol a dit :

Snip/ trop long/complètement à coté de la plaque

 

 

 

Où le gars ne comprend pas la portée politique (et non pas militaire) de ce que viennent de faire les russes. Les reactions de diverses chancelleries pourtant ne trompent pas

On va donner un point à la Russie pour un pallier d'escalade qui a été maitrisé et a pourtant fait passer un message qui a fait pisser de l'huile à pas mal de monde dans le camp occidental

Il reste donc de nouvelles possibilités d'escalade et j'avoue je ne m'attendais pas à celle là qui est finalement assez fine dans l'approche politique pour faire passer le message

Quant aux rêves mouillés des 60 F16, il a déjà été indiqué que la plupart serviront de pièces détachées parceque l'Ukraine n'a pas assez de pilotes

Je passe sur le reste et le fantasme qui s'éloigne tous les jours d'une grande offensive dans le Sud qui devait advenir en 2024 puis 2025 et finalement peut etre 2026 ou aux calendes grecques

Bref, encore un post très long pour ne rien dire et qui surtout ne comprend pas la portée politique des actions de part et d'autre (parceque tout ne se résume pas au militaire)

Et quand je vois le nombre de upvote, je me dis que c'est pas gagné en terme de maitrise de cette notion

Donc pour bien enfoncer le clou, dissocier l'effet militaire d'une action et son effet politique. A copier 100x et a essayer d'intégrer, ca évitera des non sens sur 80 lignes

[erthermer]

Le 22/11/2024 à 08:30, Clairon a dit :

On a quand même un coéfficient non négligeable de Scalp/Storm Shadow/ATACMS et autres qui ont été arrêtés par la DCA Russe ... Et les Ukrainiens n'ont aucun avion furtif, donc l'inefficience prétendue du S300/S400 face aux furtifs reste encore à prouver.

Clairon

Cela a été prouvé par les israéliens contre l'Iran et la Syrie, les F-35 ont le champ libre, les radars iraniens savent qu'il y a des F-35 quelque part en vol mais ignorent ou exactement. Et les S400 syrien ont brillés par leur silence...

Quand à la DCA russe bien sûr qu'elle arrête des missiles de croisière mais seulement quand ils entrent dans son rayon d'action et la Russie est bien loin de pouvoir protéger ne serait-ce que les mille km de front en Ukraine, il y a de nombreux gros trous dans la raquette.

[ksimodo]

il y a 2 minutes, erthermer a dit :

Cela a été prouvé par les israéliens contre l'Iran et la Syrie, les F-35 ont le champ libre,

Il a été signalé lors du dernier raid qu'aucun avion ISR n'était entré en zone Iran. Je parle pas des propos de Teheran, mais des propos US. F35 ou pas. Alors le ciel syrien, comment dire...........un paillasson ?

Quand à la défense AA, elle est universelle, elle a toujours un rayon d'action, qui sera dépendant de bcp de critère, y compris la vitesse de l'arrivée du pruneau ennemi en approche ( ou du vecteur du pruneau ), le système AA, etc.... La défense AA russe ne peut pas traiter 1000 km de front, et la défense ukr non plus. Il en résulte des défense de points choisis, certains points étant plus choisis que d'autres. Et ailleurs dans le monde c'est la même chose. Certes, si l'Ukr avait 50 systèmes Patriot ( je parle de système et pas simplement de lanceurs ) avec des consommables illimités, son ciel serait plus préservé ( sans être fiable à 100 % ). Mais AUCUN pays ne peut se le permettre, ou en tout cas n'est équipé de pareille sorte ( et de toute face à l'hyper sonique à mach 10.....)

Dans la course entre les glaives et les boucliers, les boucliers sont souvent perdants ( presque toujours sauf exception ). En l'occurrence, une saturation de glaives "lents" ou qq glaives trés rapides sont au dessus de la capacité du bouclier. Et même en Israel, ou le bouclier est à la fois robuste ( multi couche ) et bien large en dimension ( un gros bouclier romain plutôt qu'un bouclier rond de petit diamètre ) et bien le soldat derrière le bouclier......il s'en prends une à un moment. 

Un glaive avia chasse / bombardier est un glaive avec beaucoup de limites, assez vite atteintes en fait. Il a un mérite, c'est une précision potentielle énorme ( mais avec une charge trés limitée ). Mais si tu balances de la charge importante, le sol sol est autrement plus radical. 

[erthermer]

Le 22/11/2024 à 18:34, Pol a dit :

Mais les pro-russes vont vous répéter pendant les mois à venir que le seul moyen d'éviter la 3e guerre mondiale ou la guerre nucléaire, c'est de donner à la Russie sa victoire, c'est d'abandonner le soutien à Kiev. Le même comportement se verra aux négociations et amènera très certainement les russes à obtenir l'exact opposé de ce qu'ils imaginaient de Trump.

 

 

 

Tous les pacifistes sincères comme les propagandistes ennemis infiltrés chez nous voulaient laisser à Hitler les mains libre pour reconquérir ces territoires germanophones dont il s'est emparé avec son armée, ceux là même qui espéraient éviter la guerre l'ont précipité tellement rapidement que l'appareil industriel français n'a pas eu le temps de s'y préparer.

Abandonner l'Ukraine à Poutine provoquerait invariablement une nouvelle attaque de la Russie et cette fois contre un membre de l'OTAN car Poutine sortirait renforcé des militaristes et nationalistes en Russie. Tant qu'il ne gagne pas en Ukraine, il est faible et sans soutient, tout les jours il joue sa place sur son trône.

[erthermer]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Il a été signalé lors du dernier raid qu'aucun avion ISR n'était entré en zone Iran. Je parle pas des propos de Teheran, mais des propos US. F35 ou pas. Alors le ciel syrien, comment dire...........un paillasson ?

 

il serait bien aimable de citer vos sources car les miennes disent le contraire !

https://www.iranintl.com/en/202410267765

 

déjà en 2022 les F-35 ont pénétrés l'espace iranien :

https://www.timesofisrael.com/report-israeli-f-35s-penetrated-iranian-airspace-repeatedly-during-war-drills/

 

et s'ils l'ont fait en 2022 lors d'exercices je ne vois pas pourquoi ils se seraient retenu en 2024 pour une attaque réel !

[Alexis]

Ca s'excite comme des pous sur les réseaux sociaux depuis une paire d'heures, russes et autres, et c'est de plus en plus repris. De nouveaux missiles ATACMS auraient été tirés sur la région de Koursk. Washington aurait donc recommencé  ?

Autre interprétation : il ne s'agit pas d'ATACMS, mais de munitions plus courantes. Et tout le monde est à cran

 

Exemple d'info rapportée - avec vidéo mais que je ne trouve pas très concluante

 

Modifié le 24 novembre par Alexis

[erthermer]

Que ce soit du coté russe ou Ukrainien il apparaît que les missiles n'ont pas changé le cours militaire de la guerre, qu'il s'agit plutôt d'une arme pour se battre dans l'arène politique uniquement, c'était déjà la définition du missile hypersonique sensé contrebalancer le bouclier anti-missile américain.

Et après retour d'expérience on constate à ce jour qu'un bouclier anti-missile c'est plus efficace que les missiles qui viennent s'écraser sur ce bouclier, même en saturation car ceux qui passent quand même font trop peu de dégâts.

 

Les russes sont autant en pénurie de missile d'attaque que les Ukrainiens en missile d'interception, le dernier tiré par Poutine n'est au mieux qu'un faible échantillon même pas encore lancé en production de masse.

[Alexis]

il y a 17 minutes, erthermer a dit :

Les russes sont autant en pénurie de missile d'attaque que les Ukrainiens en missile d'interception

C'est d'ailleurs vrai depuis 2022, les stocks de missiles russes étaient déjà prêts de s'épuiser à ce moment-là. C'est pour ça qu'ils récupèrent les puces des machines à laver pour les mettre dans des missiles, parce qu'ils n'ont rien d'autre. Quant à Poutine, depuis 2022 il est sur le point d'être renversé par les oligarques, ou de mourir d'une maladie grave, il y a donc fort à parier qu'il soit très malade maintenant

[Poivre62]

Pour ceux qui, comme moi, ont un peu de mal à s'y retrouver dans la géographie Ukrainienne et dans les noms des patelins du pays je trouve que cette carte animée, qui présente les avancées russes depuis le début de 2024, est intéressante.

C'est sur "X". Je ne sais plus comment on intègre directement à un post

https://x.com/CartesDuMonde/status/1860267052977590364