Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Desty-N]

Après la Pologne, c’est autour de la Roumanie d’avoir droit à une petite incursion de drone https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/guerre-en-ukraine-intrusion-d-un-drone-russe-en-roumanie-apres-la-violation-de-l-espace-aerien-polonais_AD-202509140051.html

On dit qu’une fois c’est un hasard, 2 une coïncidence, et qu’à partir de 3 il faut chercher la cause ou l’intention . On est à deux …

Révélation

Je mets l’info en mode caché car je ne connais pas ce média , mais des cartes SIM polonaises auraient été retrouvées dès juillet dans des drones russes abattus en Ukraine https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100908990/drohnen-ueber-polen-nutzte-russland-polnische-sim-karten-.html Un clou de plus dans le cercueil des hypothèses type accident ou complot ukrainien …

 

[aubais30]

Un barbu, c'est un barbu. Mais trois barbus, c'est des barbouzes.
https://www.youtube.com/watch?v=S3GzfqCRwE8

 

 

[Banzinou]

[Banzinou]

 

[g4lly]

Stepnohirsk. Les russes ont repris pied dans le village sur les rives du Dniepr. Il y a une longue ligne de défense qui par de Stepnohirsk jusqu'à Orikhiv. D'ou l'intéret majeur de la position.

[metkow]

- Les russes sont en train de tester la fibre optique sur leur drone a voilure fixe, j'ai vu une vidéo d'un Molniya avec un rouleau de 40km. A voir ce que ca va donner.

- Dans la saga des pipeline, il y'aurait eu une autre utilisation de pipeline  par les russes Kupiansk, sur une distance de 4km, mais celui-ci est vraiment petit (a peine 1m de diamètre), et n'aurait pas eu d'impact majeur (plus déplacement a couvert qu'infiltration derrière les lignes ennemies). 

 

Modifié mardi à 01:27 par metkow

[greg0ry]

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-119-du-14-septembre-2025-guerre-dukraine/
la vigie de la quinzaine 

[Wallaby]

https://en.interfax.com.ua/news/general/1102764.html (8 septembre 2025)

Selon Syrsky, l'ennemi dispose actuellement d'un avantage triple en termes de forces et de moyens, et dans les principaux domaines où il concentre ses efforts, il peut dominer d'un facteur quatre à six.

https://english.alarabiya.net/News/world/2025/09/08/russia-has-large-advantage-in-manpower-resources-on-frontline-ukraine

« L'ennemi dispose d'un avantage triple en termes de forces et de ressources, et dans les principales zones de concentration, il peut l'emporter par quatre à six fois », a déclaré Oleksandr Syrsky dans un communiqué publié sur les réseaux sociaux, résumant l'évolution du champ de bataille au cours du mois précédent.

[Rivelo]

3 minutes ago, Wallaby said:

https://en.interfax.com.ua/news/general/1102764.html (8 septembre 2025)

Selon Syrsky, l'ennemi dispose actuellement d'un avantage triple en termes de forces et de moyens, et dans les principaux domaines où il concentre ses efforts, il peut dominer d'un facteur quatre à six.

https://english.alarabiya.net/News/world/2025/09/08/russia-has-large-advantage-in-manpower-resources-on-frontline-ukraine

« L'ennemi dispose d'un avantage triple en termes de forces et de ressources, et dans les principales zones de concentration, il peut l'emporter par quatre à six fois », a déclaré Oleksandr Syrsky dans un communiqué publié sur les réseaux sociaux, résumant l'évolution du champ de bataille au cours du mois précédent.

D'après les manuels, avec un tel rapport de force, la Russie pourrait attaquer et vaincre "en force". Et pourtant la ligne de front tient à peu près (perte de quelques km² par jour, sans rupture du front), et dans certains secteur prioritaires (ex : Pokrovsk) l'Ukraine peut se permettre le luxe de contre-attaquer avec un succès (si on zoom à un niveau d'un saillant ou d'un village clé).

Est-ce que la Russie à un problème qualitatif (ex : moins bonne motivation ou entrainement de ses troupes d'assaut, armement moins bon), un problème quantitatif de munition/équipement ou est-ce la nature même de la guerre des drones qui "égalise" les forces ?? C'est de plus en plus surprenant....

[g4lly]

il y a 7 minutes, Rivelo a dit :

D'après les manuels, avec un tel rapport de force, la Russie pourrait attaquer et vaincre "en force". Et pourtant la ligne de front tient à peu près (perte de quelques km² par jour, sans rupture du front), et dans certains secteur prioritaires (ex : Pokrovsk) l'Ukraine peut se permettre le luxe de contre-attaquer avec un succès (si on zoom à un niveau d'un saillant ou d'un village clé).

Est-ce que la Russie à un problème qualitatif (ex : moins bonne motivation ou entrainement de ses troupes d'assaut, armement moins bon), un problème quantitatif de munition/équipement ou est-ce la nature même de la guerre des drones qui "égalise" les forces ?? C'est de plus en plus surprenant....

Ou est ce que Syrsky n'en fait pas des tonnes...

dans les principaux domaines où il concentre ses efforts, il peut dominer d'un facteur quatre à six.

A priori les russes concentre leurs efforts dans le domaine des drones. Certes concernant les raids longue distance avec des Shahed-like il semble qu'il y ait un vrai différentiel de volume, mais pour les petits drone au contact, ca ne semble pas le cas.

Les deux seules zones ou les russes ont réussi à prendre plus ou moins l'avantage dronique - il y concentre nettement plus de FPV et donc propose une forme d'interdiction d'interdiction - sur les ukrainien c'est Pokrovsk et le sud de Kostiantynivka.

Pour l'infanterie et les blindé les russes en ont probablement plus ... mais de la à en compter 4 fois plus je suis dubitatif. Certes ils semblent arriver à faire tourner les effectifs ... mais les font ils tourner à ce point que les mecs passeraient seulement 1 quart du temps au front ?!

[olivier lsb]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Ou est ce que Syrsky n'en fait pas des tonnes...

dans les principaux domaines où il concentre ses efforts, il peut dominer d'un facteur quatre à six.

A priori les russes concentre leurs efforts dans le domaine des drones. Certes concernant les raids longue distance avec des Shahed-like il semble qu'il y ait un vrai différentiel de volume, mais pour les petits drone au contact, ca ne semble pas le cas.

Les deux seules zones ou les russes ont réussi à prendre plus ou moins l'avantage dronique - il y concentre nettement plus de FPV et donc propose une forme d'interdiction d'interdiction - sur les ukrainien c'est Pokrovsk et le sud de Kostiantynivka.

Pour l'infanterie et les blindé les russes en ont probablement plus ... mais de la à en compter 4 fois plus je suis dubitatif. Certes ils semblent arriver à faire tourner les effectifs ... mais les font ils tourner à ce point que les mecs passeraient seulement 1 quart du temps au front ?!

Ce n'était pas l'objet de la remarque initiale, dont je partage le constat. L'Ukraine tient le terrain, même si avec la révolution des affaires militaires que représente le drone, de larges surfaces tenues peuvent être fortement entravées par l'adversaire. 

Ça vaut dans les deux sens, et la zone tampon des Ukrainiens sous contrôle russe est également assez profonde. On a déjà bien entamé la 4e année de ce conflit, et le 4e été de contre-offensive russe se termine, toujours sans percée notable dans le donbass et avec un ralentissement du grignotage. 

Les ukrainiens souffrent c'est indéniable, mais ont encore de la ressource pour figer le front, réussir quelques contre-attaques localement et parer les dangers de percée, comme on vient de le voir avec la dernière incursion russe en pointe d'une quinzaine de kilomètres, et qui est en train de se refermer progressivement. 

L'affrontement stratégique sur les actifs économiques semble de surcroît à l'avantage de l'Ukraine, tant la dépendance russe aux hydrocarbures est grande. Reste la ressource démographique, gros point fort de Moscou, tant qu'elle reste apathique et consentante, et c'est le cas pour l'instant. 

[jean-françois]

sur le point économique, si la Russie dépend des matières premières ( le pétrole n'est qu'un des éléments ), l'Ukraine dépend totalement de l'aide occidentale. Suffirait que celle-ci baisse et ça serait vite trés compliqué pour eux. Je dirais donc que c'est match nul sur ce point

[olivier lsb]

il y a une heure, jean-françois a dit :

sur le point économique, si la Russie dépend des matières premières ( le pétrole n'est qu'un des éléments ), l'Ukraine dépend totalement de l'aide occidentale. Suffirait que celle-ci baisse et ça serait vite trés compliqué pour eux. Je dirais donc que c'est match nul sur ce point

Pas vraiment, car entre les deux protagonistes, si l'Ukraine a la capacité cinétique pour faire baisser la ressources pétrolières pour la Russie, la Russie n'a pas la capacité de faire baisser l'aide occidentale. Ou plus exactement, l'aide européenne je dirais, car l'aide américaine a bien été flinguée avec un coup de main de Moscou.

Ca ne veut pas dire que ce soutien est pérenne ou infini, mais son évolution sera assez étrangère aux pressions russes. Je dirais même que c'est l'inverse qui est à l'œuvre: les actions russes belliqueuses à l'encontre des pays européens concourent à maintenir ou renforcer cette aide.  

[g4lly]

Pendant ce temps là

• Pokorovske est évacué probablement pour y accumuler plus de militaire et de matériel.
• Le front Zelena Pole à l'est de Pokrovke est lentement évolutif, mais évolutif quand meme, à l'avantage des russe. D'ou le point au-dessus. Le risque associé à la perte de Pokrovske c'est la vulnérabilité de Zaporizhzhia, de de tout le sud-est de l'Oblast de Dniepro. Les russes aurait désormais pris Berezove par exemple.
• Dans le meme sens, Orikhiv est menacé lentement depuis l'ouest. Les russes sont rentré par l'extrémité ouest de la ligne de défense, Stepnohirsk et vont probablement essayer de débobiner la pelote vers l'est.
• Pokrovk. C'est désormais Myrnohrad la cible des assauts russes. Le saillant nord Kucheriv Yar tient toujours, et les combats se concentrent à la base notament pour Shakhove. Néammoins les diverses contre-attaques ukrainienne à la base du saillant ne semble pas vaines, et la manoeuvre pourrait réussir. Pour le moment c'est encore insuffisant, mais les ukrainiens ne semblent pas ménager leur efforts et pourrait bien continuer à pousser. S'ils poussent assez cela mettrait le saillant en facheuse posture, et annulerait probablement les assauts sur Mynohrad dans l'immédiat. A priori les russes ont pris la mesure des renforts et de l'activités ukrainienne dans le secteur et ont envoyé des renforts, mais peut etre est ce déjà un peu tard.
• Kostiantynivka. Les russes sont très proche de la ville à l'est. Ils intensifient les bombardement. On peut imaginer qu'ils vont tenter quelques choses avant la mauvaise saison pour essayer de prendre pied dans la ville, ou il sera plus facile de combattre cet hiver, qu'en raze campagne.
• Foret de Serebrianka. Visiblement les russes ont réussi un gros coup dans la foret, en prenant le controle de la majeure partie de celle ci, alors que les positions ukrainienne résistaient depuis des mois. Cela devrait permettre d'engager un assaut sur Yampil, et en cas de réussite de prendre Siversk à rebours.
• Kupiansk. La manoeuvre d'encerclement par l'ouest avance, les russes progressent dans les faubourg nord et un peu à l'ouest. Ce qui est sur c'est que les russes ont pris sérieusement pied dans la ville.
• Nord de Kupiansk. Des unités russes auraient franchies la frontiere au sur de Milove. Ca représenterait un front de 10km entre les deux déjà en place, celui de Milove et celui de Dvorichanske.

[rendbo]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Le front Zelena Pole à l'est de Pokrovke est lentement évolutif, mais évolutif quand meme, à l'avantage des russe. D'ou le point au-dessus. Le risque associé à la perte de Pokrovske c'est la vulnérabilité de Zaporizhzhia, de de tout le sud-est de l'Oblast de Dniepro. Les russes aurait désormais pris Berezove par exemple.

Au même titre que certains ne veulent pas comprendre ce que représentent certains monuments ou régions de l'Ukraine pour la Russie, il faut aussi informer sur l'inverse : 

• Zaporizhzhia est, pour beaucoup d'Ukrainiens et surtout les nationalistes, l'âme de l'Ukraine (romantique) car elle était la capitale des cosaques ukrainiens. Je ne peux conseiller que la lecture de Tarass Boulba, livre tout aussi historique que les trois mousquetaires, mais un héros fondateur et représentatif du roman national.
• Notons que la langue elle viendrait de la région de Poltava, un peu plus au Nord, presque à mi chemin entre Dnipro et Kharkiv. Je ne sais pas comment avance (ou recule) le front dans cet endroit là.

 

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

Au même titre que certains ne veulent pas comprendre ce que représentent certains monuments ou régions de l'Ukraine pour la Russie, il faut aussi informer sur l'inverse : 

• Zaporizhzhia est, pour beaucoup d'Ukrainiens et surtout les nationalistes, l'âme de l'Ukraine (romantique) car elle était la capitale des cosaques ukrainiens. Je ne peux conseiller que la lecture de Tarass Boulba, livre tout aussi historique que les trois mousquetaires, mais un héros fondateur et représentatif du roman national.
• Notons que la langue elle viendrait de la région de Poltava, un peu plus au Nord, presque à mi chemin entre Dnipro et Kharkiv. Je ne sais pas comment avance (ou recule) le front dans cet endroit là.

 

Tu fais bien de citer Poltava qui a une importance certaine dans l'historiographie russe avec la bataille eponyme qui a vu l'arrêt de l'invasion suédoise et l'entrisme polonais sur territoire "russe". Une sorte de Valmy local, toute proportion gardée.

[Yorys]

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Ou est ce que Syrsky n'en fait pas des tonnes...

dans les principaux domaines où il concentre ses efforts, il peut dominer d'un facteur quatre à six.

A priori les russes concentre leurs efforts dans le domaine des drones. Certes concernant les raids longue distance avec des Shahed-like il semble qu'il y ait un vrai différentiel de volume, mais pour les petits drone au contact, ca ne semble pas le cas.

Les deux seules zones ou les russes ont réussi à prendre plus ou moins l'avantage dronique - il y concentre nettement plus de FPV et donc propose une forme d'interdiction d'interdiction - sur les ukrainien c'est Pokrovsk et le sud de Kostiantynivka.

Pour l'infanterie et les blindé les russes en ont probablement plus ... mais de la à en compter 4 fois plus je suis dubitatif. Certes ils semblent arriver à faire tourner les effectifs ... mais les font ils tourner à ce point que les mecs passeraient seulement 1 quart du temps au front ?!

Ou est ce que les ukrainiens n'en rajoutent pas systématiquement au misérabilisme afin d'influencer, de "motiver" ses nouveaux sponsors européens et d'essayer de retourner ce qui peut l'être des US ?

Mais la question de Rivelo est une vrai question. Pas mal d'observateurs avaient supposé cet été que les Russes amassaient une grosse réserve d'homme et de matériels destinés à lancer une sorte "d'offensive finale", mais on ne voit pas venir grand chose... 

 

Modifié il y a 16 heures par Yorys

[rendbo]

Il y a 4 heures, Akhilleus a dit :

Tu fais bien de citer Poltava qui a une importance certaine dans l'historiographie russe avec la bataille eponyme qui a vu l'arrêt de l'invasion suédoise et l'entrisme polonais sur territoire "russe". Une sorte de Valmy local, toute proportion gardée.

très intéressant, merci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poltava . Est ce que ça veut dire que les Russes voudront absolument prendre cette ville et la garder post guerre ? 

Modifié il y a 13 heures par rendbo

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, rendbo a dit :

très intéressant, merci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poltava . Est ce que ça veut dire que les Russes voudront absolument prendre cette ville et la garder post guerre ? 

Aucune idée. A voir la balance symbolisme historique versus capacités opérationnelles

Après tout, pour l'instant, ils ont laché les opérations autour de Karkyiv/Karkhov qui a aussi une certaine importance symbolique. Sans parler d'Odessa

[olivier lsb]

il y a 47 minutes, rendbo a dit :

très intéressant, merci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poltava . Est ce que ça veut dire que les Russes voudront absolument prendre cette ville et la garder post guerre ? 

On n'a pas vu coté russe d'objectif individualisé et relevant de l'émotionnel dans cette guerre, en dehors de la conviction que c'est l'ensemble de l'Ukraine, Kiev au premier rang, qui devrait être soumise d'une manière ou d'une autre. Pas plus Poltava que Kharkiv. D'ailleurs on rappellera que d'un point de vue ethnique, la bataille de Kharkiv (on est moins renseigné pour Poltava) est au moins autant une contribution ukrainienne que russe. 

[Eau tarie]

il y a 50 minutes, Akhilleus a dit :

Aucune idée. A voir la balance symbolisme historique versus capacités opérationnelles

Après tout, pour l'instant, ils ont laché les opérations autour de Karkyiv/Karkhov qui a aussi une certaine importance symbolique. Sans parler d'Odessa

Pour moi, 

ce fut vraiment la surprise lors de la première partie du conflit. Qu'ils ne tentent quasi rien là bas. Alors qu'ils avaient amassé un grosse force amphibie initialement. 

[metkow]

il y a une heure, rendbo a dit :

très intéressant, merci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poltava . Est ce que ça veut dire que les Russes voudront absolument prendre cette ville et la garder post guerre ? 

J'en doute, sinon ils auraient commencer par prendre Odessa, qui a encore plus de valeur a leur yeux.

[g4lly]

il y a 5 minutes, Eau tarie a dit :

Pour moi, 

ce fut vraiment la surprise lors de la première partie du conflit. Qu'ils ne tentent quasi rien là bas. Alors qu'ils avaient amassé un grosse force amphibie initialement. 

L'armée ukrainienne était au combat depuis 2014 quand même ... tenter une opé' amphibie fasse à une armée préparé dans une zone urbaine alors qu'il n'y avait aucune garantie d’être rejoint rapidement par les troupes bloquée devant Mykolaiv ... On aurait eu une tête de pont complétement isolé, à la merci de ravitaillement par la mer ...

A mon sens on était plus sur des opérations de distraction, qui aurait pu opportunément etre poussée en avant en fonction de l'évolution ... mais pas sur la clef de l'opération.

[Ciders]

il y a 9 minutes, Eau tarie a dit :

Pour moi, 

ce fut vraiment la surprise lors de la première partie du conflit. Qu'ils ne tentent quasi rien là bas. Alors qu'ils avaient amassé un grosse force amphibie initialement. 

Deux options principales : soit ils ont pensé qu'ils n'en auraient pas besoin, soit que la noix était trop grosse à casser. Il est aussi possible qu'ils aient estimé que cela causerait trop de difficultés politiques et géopolitiques, notamment avec les pays riverains. 

Et puisque l'on agite le symbole, rappelons qu'Odessa en 1941 est l'une des (très rares) victoires de l'été et de l'automne côté soviétique. Les Roumains ont payé très cher leur prise de la ville, d'ailleurs davantage évacuée que prise. Même sans l'artillerie côtière et navale de l'époque, plus les troupes au sol, gageons qu'avec une population hostile, une configuration géographique délicate et une emprise urbaine très importante, ça aurait pu être tout aussi casse gueule.

Modifié il y a 12 heures par Ciders

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

Pour moi, 

ce fut vraiment la surprise lors de la première partie du conflit. Qu'ils ne tentent quasi rien là bas. Alors qu'ils avaient amassé un grosse force amphibie initialement. 

La flotte de la mer noire n'est pas richement dotée en navires de débarquement, et certainement pas pour une force dimensionnée pour prendre Odessa. Il faut regarder une carte pour se rendre compte de la complexité de la tâche depuis les positions de départ en 2022 et même après l'élan initial. On dénombre au moins 3 coupures humides de grande taille et une forte élongation des lignes logistiques.