Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Recommended Posts

il y a une heure, CortoMaltese a dit :

Etonnement, les russes semblent tenter de contre-attaquer systématiquement lorsque les ukrainiens avancent, alors même que la première ligne de défense n'a même pas été atteinte. Ce faisant, ils s'exposent. Ils ont déjà perdu au moins 5 T-80BV au sud de Makarivka, peut être en tentant de contre-attaquer. En clair, alors même que les ukrainiens sont à l'attaque au niveau opérationnel, et que les russes bénéficient de l'avantage énorme d'être solidement retranchés derrière des lignes de défense très solides, ils semblent accepter de se retrouver de facto en position d'attaque au niveau local, avec les pertes qui s'en suivent. Puisqu'on a pas une image globale de la situation, difficile de dire quel est le but recherché et à quel point c'est pertinent. On peut imaginer, aux extrêmes, deux scénarios :

1) Décorrélation entre le plan stratégique (défensif) et l'attitude des commandants locaux, qui exigent de reprendre le terrain perdu immédiatement en engageant leurs réserves blindées locales, de manière peut-être contreproductive. En somme, ils agiraient un peu comme un peuple qui se bat sur son propre sol (syndrome des ukrainiens qui s'attachent à chaque village même quand la situation semble désespérées, subissant des pertes probablement disproportionnées vis à vis de l'intérêt concret du lieu). Mais après tout, légalement parlant du point de vue russe, ils se battent effectivement sur leur sol depuis septembre 2022.

2) Cette stratégie est délibérée et vise à empêcher tout gain de Momentum du côté ukrainien qui pourrait permettre d'insérer les réserves mécanisées dont ils disposent, en les engluant dans une guerre d'attrition, laissant le temps aux russes de miner à nouveau, de déplacer leurs réserves sur la ligne de défense. Les russes chercheraient moins le kill ratio (que cette tactique semble dégrader par rapport à une stricte défensive une ligne après l'autre pour attritionner le dispositif ukrainien) que l'endiguement préventif de la contre-offensive, en acceptant de se battre en avant de leurs lignes de défenses.

L'option 2 semble problématique. Pourquoi avoir autant investi dans des lignes défensives si elles doivent être affaiblies par des contre-attaques immédiates ? Sauf à envisager qu'elles se bornent surtout à des protections passives peu ou mal battues par un feu nourri et/ou mal garnies en troupes, ce serait contre-productif. Sacrifier des troupes utilisables en défense en les lançant HORS DES LIGNES ? Pour gagner un peu de temps et tenter de désorganiser l'assaut ukrainien, là où la logique imposerait plutôt d'échanger des lignes contre du sang adverse, tout en utilisant tous les appuis présents en Crimée pour taper les pointes et les colonnes isolées ?

Je mise donc sur l'option 1 : des chefs d'armée déconnectés des réalités du terrain et/ou sous pression et/ou désireux de réaliser un coup, et qui lancent offensives sur offensives en se disant que ça finira par passer.

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Alexis a dit :

C'est notre point de vue en tant que pays européen qui a fortement réduit ses stocks et ses industries de défense. Au royaume des aveugles... 

Cela dit, après quelques mois de guerre russo-ukrainienne, Washington a du arrêter ou du moins très fortement réduire ses donations de missiles antichar Javelin ou antiaérien Stinger... parce qu'ils avaient déjà donné un quart à un tiers de leurs stocks, et il leur faudra de nombreuses années pour les recompléter !

En matière de stocks militaires, l'Europe est à poil oui. Mais l'Amérique est juste en slip...

Ok, mais qui est habillé ? :laugh:

 

Les Russes, on a vu que finalement c'est pas foufou.

Les Chinois ? Probablement. Plus que les US ?

Les Nord Coréens ?

Les Sud Coréens ?

Les Japonnais ?

L'Iran ?

Who ?

 

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

L'option 2 semble problématique. Pourquoi avoir autant investi dans des lignes défensives si elles doivent être affaiblies par des contre-attaques immédiates ? Sauf à envisager qu'elles se bornent surtout à des protections passives peu ou mal battues par un feu nourri et/ou mal garnies en troupes, ce serait contre-productif. Sacrifier des troupes utilisables en défense en les lançant HORS DES LIGNES ? Pour gagner un peu de temps et tenter de désorganiser l'assaut ukrainien, là où la logique imposerait plutôt d'échanger des lignes contre du sang adverse, tout en utilisant tous les appuis présents en Crimée pour taper les pointes et les colonnes isolées ?

Je mise donc sur l'option 1 : des chefs d'armée déconnectés des réalités du terrain et/ou sous pression et/ou désireux de réaliser un coup, et qui lancent offensives sur offensives en se disant que ça finira par passer.

Je mise sur autre chose.

Ils savent qu'en ce moment c'est une genre de première vague "légère", qui sert à faire un genre de repérage des faiblesses défensives.

Donc ils font comme du blindage réactif, ils anticipent le contact sur les vrais points d'appuis défensifs pour ne pas que les Ukr puissent faire une vraie cartographie, et garder un certain avantage pour la prochaine vague.

Par contre c'est couteux en homme/matériel. Mais ça tendrait à prouver qu'ils savent que les Ukr en ont encore pas mal sous le pied.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Eau tarie a dit :

Je mise sur autre chose.

Ils savent qu'en ce moment c'est une genre de première vague "légère", qui sert à faire un genre de repérage des faiblesses défensives.

Donc ils font comme du blindage réactif, ils anticipent le contact sur les vrais points d'appuis défensifs pour ne pas que les Ukr puissent faire une vraie cartographie, et garder un certain avantage pour la prochaine vague.

Par contre c'est couteux en homme/matériel. Mais ça tendrait à prouver qu'ils savent que les Ukr en ont encore pas mal sous le pied.

Si l'armée russe du secteur est aussi efficace que leur blindage réactif Contakt... je suis modérément optimiste pour la suite. Pour eux. :mellow:

Je comprends ton hypothèse. Mais je ne peux m'empêcher de penser que c'est gâcher des forces précieuses (sans parler des équipements) pour un gain limité. Sachant au passage que si les membres d'Air-Defense (oui toi aussi là, dans le fond !) ont été capables d'anticiper une offensive vers Tokmak depuis maintenant bientôt six mois et que les Russes ont construit des lignes précisément là... la cartographie est globalement faite depuis longtemps. :smile:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

je ne sais pas non plus quoi penser de la stratégie de contre offensive russe, si ce n'est qu'elle semble en "cohérence" avec les propos de Poutine qui parlent de pertes élevées (on ne se planque pas)... j'ai du mal à croire qu'elle n'ait pas une raison précise compte tenu de la formidable défense mise en place en terme de mines et de fortifications.

Serait-ce un test à l'image de l'offensive ukrainienne qui n'est pas encore à plein potentielle? Ou encore qu'elles répondent à un objectif tactique pertinent si nous étions à la place des russes? Visent-elles à juste gagner du temps?

Les russes subissent de lourdes pertes, les ukrainiens communiquent en ce sens et apparemment n'économisent pas les munitions, Il est possible que nous subissons un biais si nous n'avons de données sur les pertes ukrainiennes. La fréquence des MAJ sur le site Oryx c'est quoi?

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, FATac a dit :

C'est quand il y a de l'info disponible, OSINT oblige.

En moyenne, depuis que le créateur principal a cessé de s'occuper de la guerre d'Ukraine et que l'un des principaux contributeurs a eu des problèmes de santé, on est sur une moyenne d'une update tous les 3 à 5 jours depuis le début d'année, même s'ils ont mis les bouchées doubles depuis une semaine, avec des updates quasi journalières.

Edited by CortoMaltese
Link to comment
Share on other sites

Tout à fait, mais ce que je voulais dire, c'est que, quelle que soit la fréquence à laquelle c'est mis à jour, s'ils n'ont pas le matériau, les images pour travailler, la documentation des pertes peut se faire avec un décalage d'un jour, d'une semaine, d'un mois, d'un an, voire ne jamais être pris en compte.

La notion de "fréquence de rafraichissement" n'est pertinente que si la ressource Open Source est (sur)abondante.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Akilius G. a dit :

compte tenu de la formidable défense mise en place en terme de mines et de fortifications.

 

 

Bah... je sais pas... tu tiens ptet un truc là... à méditer... je veux dire, moi je suis pas allé l'inspecter leur super ligne de défense de la mort qui tue.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Cette stratégie de frappe systematique des états major est vraiment pleine de potentiel. 

Et les briques qu'elles sous tends tout de même accessibles (capacités d'écoute et d'analyse en temps court, et capacité de frappe précises a mi distances). 

Je comparerais un peu cette rupture a celle des forces irrégulières type SAS. Un format relativement peu coûteux (quelques jeep, des capacités de manoeuvre importante et des professionnels très entraînés ) qui peut avoir des résultats dévastateurs qu'on obtiendrait difficilement dans le temps.

Maintenant la question est simple, comment accéder rapidement à cette capacité pour nous ? On sait frapper (mais le prix d'une roquette guidée et d'un AASM n'est pas le même) mais sait on écouter, analyser, frapper aussi rapidement que les Américains ?

Et de l'autre côté, comment parer a ca ? Des centres radios deportés des centres de décision? (Avec une communication point a point par faisceau ?) 

 

Remarque annexe : j'avais lu trois ou quatre articles dans les médias français qui moquaient Kaskad comme une unité de planques de la nomenklatura Russe qui voulaient se faire une frayeur, vu les témoignages des dernières semaines des Ukrainiens et des Polonais(!!!), on est très loin de la vérité 

Link to comment
Share on other sites

100 Morts et 100 Blessés a kremina ce matin par des frappes, de source russe :

Les chaînes russes Telegram disent qu'une unité russe a été frappée par HIMARS ce matin sur le front de Kreminna avec ~100 KIA et ~100 WIA. Ils attendraient près de l'avant un discours d'un commandant pendant des heures.

L'un des administrateurs de Lost Armour dit qu'il s'agissait d'une unité du 144e MRD. Il dit que c'était plus probablement du à de l'artillerie de 155 mm et non de HIMARS, alors que les soldats déchargeaient de camions. La même unité a précédemment subi des pertes en se déplaçant près de l'avant à la lumière du jour. 

 

Edited by Titus K
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Coriace a dit :

 

Maintenant la question est simple, comment accéder rapidement à cette capacité pour nous ? On sait frapper (mais le prix d'une roquette guidée et d'un AASM n'est pas le même) mais sait on écouter, analyser, frapper aussi rapidement que les Américains ?

C'est prévu: remplacement des LRU et sections de guerre élec dans les régiments de mêlée.

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Tu peux développer ? :huh:

Je pense qu'il veut dire qu'on montre toutes les subtilités des Armées (au sens Armées de Terre) de nos pays aux grandes oreilles Chinoises entre autre.
Je suis assez peu d'accord car il n'y a absolument pas la démonstration des capacités interarme de l'OTAN

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

Spoiler ou pas c'est pas complètement hors charte ça ?

C'est totalement hors charte, mais pour le coup, j'aurais tendance à prôner la clémence ( je m'adresse aux modos @collectionneur, @Rob1, @pascal ), parce que très franchement, c'est le genre de trucs, je le verrais pas de mes yeux, je refuserais d'y croire ( et d'ailleurs, j'attends toujours la preuve que cette vid n'est pas un fake ).

Pour mémoire, je rappelle que l'existence des "escouades anti retraite" du NKVD fait toujours l'objet de débats féroces.

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Titus K a dit :

Pardon pour la vidéo hors charte 

La règle, c'est la règle. 

Mais d'un point de vue purement informatif, encore une fois, si il s'avère que cette vid est vraie ( et comme je disais, j'ai du mal à y croire ), c'est un document important.

( Bref, te jettes pas du haut d'un pont non plus, en tombant sur un truc pareil moi même, ma première envie aurait été de le montrer au monde entier... )

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Poutine affirme que 25 a 30% du matériel occidentale est perdu.

 

Fort bien donc 5% à 10% réel donc pas si mal pour un choc initial.

 

On rappellera que la bataille de Kiev c'est 20% de tout ce qui a été perdu par les russes celles-ci étant une réussite partielle selon Goya.

Tout est relatif donc il faut réussir à transformer l'essai 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,012
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Jéjé20
    Newest Member
    Jéjé20
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...