Fanch Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a 5 minutes, Fusilier a dit : Justement, ça n'a pas l'air si évident... Si ça l'est. Le viseur caractéristique du Charly 2 au dessus du canon, la forme générale de la tourelle... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 Il y a 2 heures, Heorl a dit : Je dirais que c'est la largeur de la tourelle. Elle a l'air trop étroite pour être une de Challenger 2. Le canon également a l'air lisse sur son extérieur, alors que celui du Challenger apparaît comme compartimenté. Mais la vidéo me semble trop floue pour qu'on puisse clairement voir, ça peut très bien être un Chally 2, seulement tellement déglingué qu'avec la fumée c'est difficile de voir. Le deuxième char, après celui qui brûle, je crois bien que c'est Challenger, le canon me semble caractéristique. Mais le premier j'avoue voir un canon lisse et guère plus. Mais, je suis pas un spécialiste des trucs à roulettes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post bubzy Posted September 5, 2023 Popular Post Share Posted September 5, 2023 il y a 32 minutes, Fusilier a dit : Le deuxième char, après celui qui brûle, je crois bien que c'est Challenger, le canon me semble caractéristique. Mais le premier j'avoue voir un canon lisse et guère plus. Mais, je suis pas un spécialiste des trucs à roulettes. ça tombe bien c'est un truc à chenille. 1 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a 28 minutes, bubzy a dit : ça tombe bien c'est un truc à chenille. Et sur quoi elles sont montées, tes chenilles, hein ?! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 (edited) Il y a 1 heure, Fusilier a dit : Justement, ça n'a pas l'air si évident... - je ne m'étonne pas qu'il y ait des spécialistes de la reconnaissance. Je me demande juste comment, ils/ vous, font / faites à partir de ces images là précisément. - évidemment, je suis allé voir des photos de Challenger et des trucs Ru, et mon impression est que ce n'est pas un canon de challenger. Mais n'étant pas un spécialiste... Le viseur du canon c'est pour moi flagrant, on ne retrouve pas d'équivalent sur un char russe Même le profil de la tourelle Edited September 5, 2023 by Banzinou 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vince88370 Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a une heure, Fusilier a dit : Le deuxième char, après celui qui brûle, je crois bien que c'est Challenger, le canon me semble caractéristique. Mais le premier j'avoue voir un canon lisse et guère plus. Mais, je suis pas un spécialiste des trucs à roulettes. Le premier c'est un T-64 c'est pour cela que sa n'est pas flagrant 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post bubzy Posted September 5, 2023 Popular Post Share Posted September 5, 2023 il y a 5 minutes, FATac a dit : Et sur quoi elles sont montées, tes chenilles, hein ?! Et dire qu'il y a ici des milliers de posts sur des centaines de pages sur le débat roue VS chenille, et qu'il suffisait de répondre que les chenilles reposant sur des roues, le débat n'a pas lieu d'être... 1 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 (edited) il y a 28 minutes, Vince88370 a dit : Le premier c'est un T-64 c'est pour cela que sa n'est pas flagrant Donc les avis divergent. Edited September 5, 2023 by Fusilier Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanch Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 Je n'avais pas regardé la vidéo jusqu'à la fin. Le premier char est un Charly 2 (viseur au dessus du canon, forme de la tourelle) ; le deuxième est un T64 (galets pleins) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a 12 minutes, Fusilier a dit : Donc les avis divergent. Faut juste ouvrir les yeux sinon... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Umbria Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 (edited) Clairement un Challenger 2. Je vois vraiment pas comment vous pouvez vous tromper avec un T-90 ( pas de RWS, pas la meme forme tourelle...) La video montre non seulement un Challenger 2, mais aussi un T-64 BV à la sauce ukrainienne (dernier modele 2022), et enfin un BMP-2. Edited September 5, 2023 by Umbria 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 (edited) Vous êtes trop forts, les mecs! Juste noter que les PT 91 polonais ont aussi un gros viseur, il est vrai, un peu à gauche du canon. Il me semble que certains 64 UKR aussi. Mais, je le laisse à vôtre jugement, qui est sans doute plus pertinent. Edited September 5, 2023 by Fusilier 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Banzinou Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a 12 minutes, Fusilier a dit : Vous êtes trop forts, les mecs! Juste noter que les PT 91 polonais ont aussi un gros viseur, il est vrai, un peu à gauche du canon. Il me semble que certains 64 UKR aussi. Mais, je le laisse à vôtre jugement, qui est sans doute plus pertinent. C'est tellement intéressant je trouve de chercher à identifier les véhicules, disons que c'est un travail qui exige de la rigueur qui aide à être au plus près de la vérité. Pour rester dans la même lignée que la méthodologie d'Oryx 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 poulet volant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arland Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 (edited) Il y a 4 heures, Fusilier a dit : Vous êtes trop forts, les mecs! Juste noter que les PT 91 polonais ont aussi un gros viseur, il est vrai, un peu à gauche du canon. Il me semble que certains 64 UKR aussi. Mais, je le laisse à vôtre jugement, qui est sans doute plus pertinent. La liste des éléments caractéristiques du Challenger 2 est quand même significative : - Évacuateur de fumée court - Volumineux système de visée en position ouverte sur la base du canon. - Ligne en creux sur la partie haute du flanc de la tourelle qui coure du milieu jusqu'à l'arrière. - Réservoirs externes en position basse au point que ça ne dépasse pas la face supérieure de la caisse. - Blindage frontal de la caisse en double pente. La vidéo est de mauvaise qualité (faible définition, forte compression et le porteur fait dans son falzar), la luminosité est faible et le tout est abondamment pollué par la fumée, du coups, bonne chance pour savoir si la face externe du canon a du relief ou pas sans traitement. Par contre il manque pas mal de choses au dessus de la tourelle, ce doit être une version toit ouvrant maintenant. Edited September 5, 2023 by Arland 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a 30 minutes, Arland a dit : La liste des éléments caractéristiques du Challenger 2 est quand même significative : Ca va, n'en jetez plus j'avais compris 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post olivier lsb Posted September 5, 2023 Popular Post Share Posted September 5, 2023 Bon sinon beaucoup plus simple, le Tu-95 Obr 2023 avec briques Kontakt "Michelinov" Paye ton scramble avec toute cette merde sur le fuselage ! 1 8 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
olivier lsb Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 L'emploi des leurres au sol, coté Ukr L'attrition suit son cours (ainsi que l'appro en M31 GMLRS). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 Il y a 1 heure, Fusilier a dit : poulet volant. Qui va dans le même sens que Cooper si je comprend bien : ça pousse. Mais l'échelle reste petite... "Blague" du jour : "Le Bars est ouvert !" 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arland Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a 31 minutes, olivier lsb a dit : Paye ton scramble avec toute cette merde sur le fuselage ! Il faudrait déjà remettre les hélices ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arland Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 Plus d'infos sur cette supposée parade : https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-really-is-using-tires-to-protect-its-bombers-from-attack 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 (edited) Il y a 1 heure, Boule75 a dit : Qui va dans le même sens que Cooper si je comprend bien : ça pousse. Mais l'échelle reste petite... "Blague" du jour : "Le Bars est ouvert !" Toutes les cartes "OTAN" vont dans la même direction. Il y a des variations, "d'image", liées à l'échelle des cartes et la précision. Certains sont plus prudents que d'autres, mais dans l'ensemble, ils concordent. C'est tout le problème, ils ont enfoncé un coin, mais c'est un coin, maintenant faut élargir. Donc réserves des un et des autres... nature des fortifications à partir de là.... point d'équilibre / déséquilibre de la défens russe en fonction des avancées UKR; s'ils arrivent à la rocade, où à la mettre sous pression, juste au sud de Vervobe (notée TO 401 plus ou moins 10 km au sud) les déplacements ouest -est des Ru vont être plus / très compliqués (mauvaises routes ou des distances beaucoup plus longues) NB si tu traces une espèce d'arc de cercle entre Novoprokopivka, pivot autour de Robotine, jusqu'à l'axe TO 815 à la hauteur de Novoprokopivka, c'est un front de 25 km. A voir si cela peut avoir un effet de faux par le sud, sur la bataille autour d'Urozaine. Mais, c'est un peu "théorique"... Edited September 5, 2023 by Fusilier 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
bubzy Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 il y a une heure, Arland a dit : Il faudrait déjà remettre les hélices ... Il est en plein travers de la piste. Ne serait-ce pas un genre d'appât, un avion sans valeur pour voir si c'est effectivement utile contre la reconnaissance du drone attaquant ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
olivier lsb Posted September 5, 2023 Share Posted September 5, 2023 Le spectre IR de l'impact d'une munition DPCIM. On dirait qu'il y a une sorte de zone non traitée entre le centre de l'impact et le pourtour: il ne s'y passe rien, ou bien vu de haut, on ne se rend pas compte de l'effet de souffle dans cette zone intermédiaire ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post g4lly Posted September 5, 2023 Popular Post Share Posted September 5, 2023 il y a 22 minutes, olivier lsb a dit : Le spectre IR de l'impact d'une munition DPCIM. On dirait qu'il y a une sorte de zone non traitée entre le centre de l'impact et le pourtour: il ne s'y passe rien, ou bien vu de haut, on ne se rend pas compte de l'effet de souffle dans cette zone intermédiaire ? C'est pas plutôt une rocket à fléchette? Vérification fait les M483A1/M864 distribuent bien annulairement, la zone centrale est sensé être traité par les éclats, tandis que le tour l'est pas l'impact direct de la petite shape charge. A priori les ukrainien préfère démonter leur obus "cluster" pour utiliser les bomblets individuellement sous des petits drones bombardiers. Ça leur offre un meilleur rendement. 5 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now