Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[ksimodo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Observer et aguerrir ... c'est moche mais c'est en partie vrai. Plus d'Opex "facile" beaucoup moins d'attractivité.

Bien sûr. L'observation c'est aussi une grosse source de renseignement. Ce que font les US avec toutes les bases, dont à part les reapers pas grand chose ne sort, et plus trop souvent les fantassins, hein ( ce qui n'est pas critiquable, entendons nous bien ). Le point aguerrissement est trés vrai aussi. Pour un mission opex un peu chaude, du "homo" ou ce genre de truc, tu envoies qui ? Du pioupiou frais sorti de labase, ou un tatoué velu qui a eu quelques missions sérieuses ? C'est d'ailleurs le point fort de l'AdT française, versus n'importe quel autre pays européen. Une force faible en masse, mais projetable ET opérationnelle ET aguerrie. Dans des mesures moindres mais tout aussi réelles, ça vaut aussi pour notre marines et notre aéro. Les poids lourds terrestres allemands ou polonais, ce sont des poids lourds qui sont forts sur sac de sable. Les sparring y'en a pas, et le ring ils ne connaissent pas. 

Ce qui peut présenter un intérêt aussi pour Kim. Et pour lequel non plus, à date, le sang versé en masse n'existe pas ( c'est pour Olivier ), même si ça sera pas le sien évidemment. La corée du sud armée super tech, versus la cdn avec sa masse et des armes plus anciennes éprouvées et robustes et le soutien inconditionnel au grand leader. Le monde entier observe pour les retex. Et pourtant ça n'empêche pas les critiques encore assez "massives" sur les formations suivies en occident ( même récemment ) et sur leur adaptation assez faible à la réalité HI là bas. 

Et c'est clair que depuis qq temps, les opex c'est double peine: c'est trés mal vu par la communauté internationale ( la fameuse ingérence ) et en plus ben oui, le risque du sang a drastiquement augmenté.

Pour entrainer les Rafales ( leurs pilotes et tout ce qu'il y a derrière ) il nous est resté quelques cibles d'entrainement ( cibles réelles ) de préférence dans des environnements non contestés en air air, et du AA probablement proche de l'inexistant.

Pour l'entrainement infanterie et cavalerie, Il n'y a plus grand chose sortie de la base, avec du réel mais pas trop risqué ( ni en perte, ni en image ).

Les derniers enseignements pratico pratiques de la guerre, c'est Gaza Liban pour l'urbain, et l'Ukraine pour les espaces larges. Des "observateurs" sur place, c'est encore mieux. Ceci étant, je ne serai pas étonné qu'une partie de la FINUL pisse du rapport là dessus à longueur de journée en ce moment, à destination "son" pays plus qu'à l'ONU.

 

[ksimodo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Observer et aguerrir ... c'est moche mais c'est en partie vrai. Plus d'Opex "facile" beaucoup moins d'attractivité.

C'était un QCM à 1 bonne réponse, au moins y'en a UN qui a trouvé. 

[ksimodo]

il y a 3 minutes, olivier lsb a dit :

Est-ce qu'on se paierait pas un peu ma tête ? Rappelons que l'infanterie de mêlée professionnelle, celle qui occupe la ligne de front, est intégralement décédée ou démobilisée par blessure et qu'une proportion très conséquente de ceux qui composent la ligne sont soit des civils mobilisés ou volontaires, soit des conscrits envoyés en douce, soit l'équipage du Kouz', soit des mercenaires.  Le roque de troupes pour permettre de maximiser le contact des troupes professionnelles russes, parce qu'un trop grand nombre serait restée sur l'arrière, c'est une fable. 

Tu parles de l'enrôlement dans l'armée ukrainienne ? Celle qui est mise en réserve pour la future grande offensive aprés les quelques replis mineurs ( mais replis tactiques ) actuels ?

[Clairon]

Le suspense est à son comble, la mère Denis en fait presque un début d'orgasme, mais la 2500e page et sa magnifique tringle pointe à l'horizon, qui saura enfourcher la vice-demoiselle d'honneur des meilleures bétalières du Nord-Cantal ? Rendez-vous dans 2 pages ...

Clairon

[nemo]

il y a 21 minutes, FATac a dit :

Ce n'est pas pour prendre part aux débats en cours, mais juste pour souligner que c'est le flou accusatoire de remarques comme celle-ci qui entretient une ambiance relativement délétère sur plusieurs sujets.

Le "tu" est accusatoire. Et le "certain type" est bien flou, en mode "ceux qui savent de quoi je parle, comprendront ce que je veux dire" - ce qui exclut d'office tous les autres et ouvre la porte à toutes les interprétations et à la surenchère.

Comme le "très significatif" renforce la remarque, il n'y a pas d'autre issue que d'abandonner le terrain ou d'escalader...

Ben si ça limitais à ça sans doute mais il se trouve que les précisions sont dans le poste auxquels il réagit. Je trouvais marrant la dysmétrie entre les "ingérences" des autres et "l'aide" des uns. Et c'est tout de même évident que c'est en prolongement d'une propagande. J'en tire pas de grande conclusion, y a bien pire comme propagande autrement mensongère dans ce conflit. Juste que même un truc aussi anodin passe à la moulinette du récit idéologique or j'étais justement sur une réflexion à ce sujet peu avant. Et ce langage fait écho à ma remarque précédente sur la façon dont nos "lunette" idéologique colore absolument tout y compris ce sur quoi on est d'accord sur un plan purement factuel.

[olivier lsb]

il y a 13 minutes, ksimodo a dit :

Tu parles de l'enrôlement dans l'armée ukrainienne ? Celle qui est mise en réserve pour la future grande offensive aprés les quelques replis mineurs ( mais replis tactiques ) actuels ?

Non je parle de la situation chez les russes. On sait que la situation est merdique chez les Ukrainiens. Et pourtant, c'est en Russie qu'on fait enfin appel à l'aide internationale (en hommes) dans ses grandes largeurs, par paquet de 10 000. Je croyais pourtant que la supériorité démographique russe devait immanquablement conduire à une victoire inéluctable. On m'aurait menti ? La Russie serait intrinsèquement plus faible qu'elle ne veut le paraitre, au point de faire appel aux mêmes méthode que les affreux Tazus ?

Point de victoire russe par KO démographique, mais une nouvelle escalade très sérieuse car impliquant des hommes au sol, qu'on s'était juré d'éviter coté occidentaux, en faisant preuve de retenue. 

il y a une heure, nemo a dit :

Je varie pas d'un iota de cette position. Mon problème est pas purement l'impérialisme ici justement parce que j'ai pas vraiment de préférence. Mon souci ce sont les intérêts de la population française et notamment d'éviter la guerre. Or la propagande actuelle nous y mène tout droit.  Je vois pas en quoi l'impérialisme russe devient plus grave parce qu'ils ont obtenus le soutient nordco. Les russes sont passé en mode survie" à tort ou à raison plus on leur mettra la pression, plus ils briseront les tabous qu'on leur a mis. Donc soutenir l'Iran et la Corée du Nord est simplement logique, je m'attendais que ça arrive avant.

Aussi tu m'as mal lu c'est justement mon point que l'aide occidental est invité, exactement comme les nordco. parler d'ingérence est donc pas le bon mot mais par contre c'est très significatif de la façon dont tu parles comme prolongement d'un certain type de discours. 

Je vais reformuler: les Nord-Co qui en ont rien à foutre de l'Ukraine et n'avaient aucun raison objective de leur en vouloir, ont décidé malgré tout, après 3 à 5 millions d'obus plus tard, d'envoyer 10k hommes au minimum, parce qu'ils ont été achetés. 

La morale de cette histoire qui devrait t'inquiéter, c'est que peu importe les bons sentiments de ta politique pacifiste qui a pour but d'éviter la guerre: s'il est décrété par l'adversaire, qui a les moyens de se payer 10 000 Nord-Co, que tu es le nouvel ennemi, ou que l'union politique à laquelle tu appartiens est le nouvel ennemi, alors tu en trouveras 10 000 dans ton jardin, même si t'avais juré de tripler les importations de kimchi. 

C'est la guerre qui choisit ses protagonistes, et pas l'inverse. Et ce jour là, mieux avoir préparé ses arrières: mais on peut continuer de bêler pacifisme et apaisement, et décider qu'après tout, tout cela ne nous concerne pas. 

Modifié le 27 octobre par olivier lsb

[nemo]

il y a 17 minutes, olivier lsb a dit :

Je vais reformuler: les Nord-Co qui en ont rien à foutre de l'Ukraine et n'avaient aucun raison objective de leur en vouloir, ont décidé malgré tout, après 3 à 5 millions d'obus plus tard, d'envoyer 10k hommes au minimum, parce qu'ils ont été achetés. 

La morale de cette histoire qui devrait t'inquiéter, c'est que peu importe les bons sentiments de ta politique pacifiste qui a pour but d'éviter la guerre: s'il est décrété par l'adversaire, qui a les moyens de se payer 10 000 Nord-Co, que tu es le nouvel ennemi, ou que l'union politique à laquelle tu appartiens est le nouvel ennemi, alors tu en trouveras 10 000 dans ton jardin, même si t'avais juré de tripler les importations de kimchi. 

C'est la guerre qui choisit ses protagonistes, et pas l'inverse. Et ce jour là, mieux avoir préparé ses arrières: mais on peut continuer de bêler pacifisme et apaisement, et décider qu'après tout, tout cela ne nous concerne pas. 

Donc moi je béle tandis que toi tu raisonnes. Avec ça on va aller loin dans la discussion. Que les russes ait les moyens de se payer des nordco devrait m'inquiéter. Mais comme je l'ai dit on pouvait s'attendre depuis longtemps que tout nos paria seront mis à contribution jusqu'au dernier par les russes s'ils peuvent les faire coopérer à coup d'aide, de pognon ou de technologie. Y a rien d'étonnant et je rappelle qu'on parle d'une puissance nucléaire capable de nous effacer de la carte, donc 10k norco là dedans, je vais pas dire que c'est anecdotique (ça l'est probablement pas pour les ukrainiens) mais ça change rien à la donne globale . Les russes feront feu de tout bois  parce qu'ils pensent jouer leur peau! Ils pensent (de nouveau à tort ou à raison) que les néocon tazu veulent l'éclatement de la fédération et leur désarmement. Ils feront tout et le reste pour éviter ça. Et plus la guerre en Ukraine  durera plus la polarisation s'amplifiera. Et on en verra d'autre dans le soutient à des gens qu'on préférerait continuer à voir désarmé. 

Modifié le 27 octobre par nemo

[Rivelo]

Pour revenir aux opérations militaires, contre-attaques localisées ukrainiennes du coté de Koursk. Le momentum russe de ces dernières semaine semble cassé.

 

[ksimodo]

il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :

On sait que la situation est merdique chez les Ukrainiens.

Ben je sais pas, elle est merdique, ou bien assez cool pour mettre en réserve des troupes à la fois fraiches ET expérimentées pour la prochaine contre offensive ?

Tu ne peux PAS soutenir TOUT et à la fois son CONTRAIRE. 

A partir du moment ou "ma" mêlée reculerai déjà depuis qq metres / dizaines de mètres, je pourrai m'inquiéter qu'un gamin de 10 ans / 50 kilos arrive pour pousser au culs des 3eme lignes adverses. Je pourrai. Mais avec ou sans lui, c'était déjà la peine du "reculoir" depuis un moment. 

[rendbo]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Ainsi donc, pour éviter d'avoir à mobiliser de nouveau et envoyer plus de russes mourir au front, Poutine aurait fait appel aux nord coréens pour... occuper des tâches sur les arrières et pouvoir envoyer plus de russes mourir au front. 

Est-ce qu'on se paierait pas un peu ma tête ? Rappelons que l'infanterie de mêlée professionnelle, celle qui occupe la ligne de front, est intégralement décédée ou démobilisée par blessure et qu'une proportion très conséquente de ceux qui composent la ligne sont soit des civils mobilisés ou volontaires, soit des conscrits envoyés en douce, soit l'équipage du Kouz', soit des mercenaires.  Le roque de troupes pour permettre de maximiser le contact des troupes professionnelles russes, parce qu'un trop grand nombre serait restée sur l'arrière, c'est une fable. 

Bqh oui, je ne vois pas ce qui te choque dans le raisonnement . Si demain il y a la guerre, tu préfères :

• que ton gamin soit mobilisé et aille au front,
• ou que tu préfères externaliser les cuisines de l'armée et que ce soit des "déjà" soldats qui soient envoyés au front ?

bah là c'est pareil pour eux, et ça permet de faire l'autruche un peu plus longtemps sur les problématiques de la guerre qui reste ainsi un truc à la tv loin de tes préoccupations quotidiennes. J'ai des amis Russes en désaccord avec Poutine qui n'ont quitté la Russie que lorsqu'il y avait des risques d'être mobilisés. J'ai des amis Ukrainiens pro guerre depuis 2014 qui sont devenus bien moins belliqueux quand leur gamin a reçu son ordre de possible mobilisation. C'est humain.

Modifié le 27 octobre par rendbo

[Sammy]

La présence des nord-coréens en russie est attestée et même confirmée (par le non-démenti des deux pays). Leur engagement opérationnel, même à Koursk pas du tout. Alors qu'ils se chargent de quelques tâches à l'arrière pour libérer des troupes russes vers le front pourquoi pas ? Plus que çà (c'est déjà politiquement significatif) la prudence serait de ne pas surinterpréter. Si les russes ont un problème "quantitatif" ils mobiliseront.

[olivier lsb]

il y a 59 minutes, rendbo a dit :

Bqh oui, je ne vois pas ce qui te choque dans le raisonnement . Si demain il y a la guerre, tu préfères :

• que ton gamin soit mobilisé et ailles au front,
• ou que tu préfères externaliser les cuisines de l'armée et que ce soit des "déjà" soldats qui soient envoyés au front ?

bah là c'est pareil pour eux, et ça permet de faire l'autruche un peu plus longtemps sur les problématiques de la guerre qui reste ainsi un truc à la tv loin de tes préoccupations quotidiennes. J'ai des amis Russes en désaccord avec Poutine qui n'ont quitté la Russie que lorsqu'il y avait des risques d'être mobilisés. J'ai des amis Ukrainiens pro guerre depuis 2014 qui sont devenus bien moins belliqueux quand leur gamin a reçu son ordre de possible mobilisation. C'est humain.

Ce n'était pas la question. 

La question était quel est le niveau de cobelligerance et de responsabilité des Nord-Co dans un conflit qui ne les regarde pas. Je pourrais modérer mon incrimination sur les 10k Nord-Co s'ils faisaient de la bureaucratie, les niveaux d'huile, le goulash et la pression des pneus, à 200km de la ligne de front, pendant que 10k meca russes et autres tringlots rejoignent la ligne 0. Mais bizarrement, j'ai de gros doutes sur ce scénario. 

Les sentiments des parents russes qui vivent dans un régime qui ne leur demande pas pas leur avis et contre lequel ils ne font pas grand chose, je m'en contrefous. N'oublie pas que les intérêts de la Russie passent avant leurs états d'âme. 

Chez nous, on en reparlera quand un président élu, avec le soutien des députés, ira décréter une guerre d'agression à 600k pertes : on attendra longtemps, je suis très serein sur la question. Ils arrivent déjà pas à voter le budget. 

 

Modifié le 27 octobre par olivier lsb

[olivier lsb]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Ben je sais pas, elle est merdique, ou bien assez cool pour mettre en réserve des troupes à la fois fraiches ET expérimentées pour la prochaine contre offensive ?

Tu ne peux PAS soutenir TOUT et à la fois son CONTRAIRE. 

 

Un post, cite moi un seul post ou j'ai parlé de contre-offensive ukrainienne. 

[olivier lsb]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

Ils pensent (de nouveau à tort ou à raison) que les néocon tazu veulent l'éclatement de la fédération et leur désarmement. Ils feront tout et le reste pour éviter ça. Et plus la guerre en Ukraine  durera plus la polarisation s'amplifiera. Et on en verra d'autre dans le soutient à des gens qu'on préférerait continuer à voir désarmé. 

Mais rassure moi, tu me parles depuis l'année 2024, ou 1980 ou 2001- l'odyssée du neocon ? 

C'est les républicains de Trump les neocons ? C'est les républicains de Mike Johnson les neocons anti-russes? C'est les démocrates d'Obama ou de jake Sullivan les neocons ? 

Faut revoir le disque ! 

Il y a eu une période neocons aux US tout comme il y a eu une période non impérialiste en Russie, sous Gorbatchev / Elstine. 

Mais les gars, c'est de l'histoire maintenant... 

[nemo]

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

Mais rassure moi, tu me parles depuis l'année 2024, ou 1980 ou 2001- l'odyssée du neocon ? 

C'est les républicains de Trump les neocons ? C'est les républicains de Mike Johnson les neocons anti-russes? C'est les démocrates d'Obama ou de jake Sullivan les neocons ? 

Faut revoir le disque ! 

Il y a eu une période neocons aux US tout comme il y a eu une période non impérialiste en Russie, sous Gorbatchev / Elstine. 

Mais les gars, c'est de l'histoire maintenant... 

Oui bien sur. Rien à de rien de ce genre dans l'impérialisme tazu. Bolton est sans doute un produit de mon imagination. Mais de toutes façons j'ai bien précisé que c'était ce que pensais les russes "a tort ou à raison". Ils ont AMA de bonnes raisons de le penser, mais vu qu'on fait tout pour les confirmer dans leur biais la question devient rhétorique. 

[Akhilleus]

il y a 27 minutes, olivier lsb a dit :

Ce n'était pas la question. 

La question était quel est le niveau de cobelligerance et de responsabilité des Nord-Co dans un conflit qui ne les regarde pas. Je pourrais modérer mon incrimination sur les 10k Nord-Co s'ils faisaient de la bureaucratie, les niveaux d'huile, le goulash et la pression des pneus, à 200km de la ligne de front, pendant que 10k meca russes et autres tringlots rejoignent la ligne 0. Mais bizarrement, j'ai de gros doutes sur ce scénario. 

Les sentiments des parents russes qui vivent dans un régime qui ne leur demande pas pas leur avis et contre lequel ils ne font pas grand chose, je m'en contrefous. N'oublie pas que les intérêts de la Russie passent avant leurs états d'âme. 

Chez nous, on en reparlera quand un président élu, avec le soutien des députés, ira décréter une guerre d'agression à 600k pertes : on attendra longtemps, je suis très serein sur la question. Ils arrivent déjà pas à voter le budget. 

 

Le conflit regarde peut être les serbes, les soudanais, les sud coréens, Singapour, la Turquie (encore que elle est dans l'OTAN) et tous les fournisseurs d'obus de 122 à 152 et 155 mm  en dehors de l'OTAN (y'en a et y'en a eu un paquet hors OTAN voire dans des pays pas très propres sur eux )?

Beuh non, c'est le porte monnaie qui parle dans ces cas là

C'est le porte monnaie qui parle probablement coté Nord Coréen (en plus de tout ce qui a été dis au dessus, aguerrissement -si tant est que ces troupes soient engagées au feu-, RETEX et autres enseignements précieux de HI)

Le conflit regarde l'Australie ou la Nouvelle Zélande peut être ? Pourtant ils ont fournis munitions, véhicules et instructeurs pour quelquechose qui est à 12000 km de chez eux (et alors qu'ils ne font pas partie de l'OTAN) mais là ce n'est probablement plus le porte monnaie qui parle mais de l'idéologie pure et dure pro-"Axe du Bien"

Et bien si la Corée du Nord fait partie de l'Axe du Mal avec la Russie, l'Iran et la Chine, disons qu'il n'y a rien d'illogique a appuyer un de ses camarades de méchanceté

Le tout avec un rire de Dr Blofeld

Ben oui, à force de regrouper entre eux des pays qui initialement n'avaient rien à voir sous le même dénominatif et de les traiter comme des hostiles via la plus grande alliance militaire planétaire (aka Ligue de Delos bis) il est normal qu'ils finissent par trouver des points d'intérêt commun (par ce que la relation Kim Poutine elle date de quand ? hein, c'est pas comme si la CdN était pote avec la Russie sur les 30 dernières années).

@Akhilleus Les soudanais ??? Le Pakistan a livré des obus de 122 et 203 mm, le Soudan, j'en doute. Collectionneur 

[pascal]

POUVEZ-VOUS ME DIRE LE RAPPORT ENTRE VOS DERNIERS ECHANGES ET LE THEME DE CE FIL DE DISCUSSION ...

[Dedieu]

Vous en parlez tous comme une certitude, mais hors déclaration de services ukrainien, américain et sud-coréen, y-a-t-il quelque chose de concret qui illustrerait la présence de ces 10000 soldats (ils ne doivent pas passé inaperçu) ? Jusqu'ici je n'ai vu qu'une vidéo (quelques gars dans une pièce), mais ce serait des soldats laotiens (qui feraient des manœuvres avec les russes).

[gustave]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Tu sais mieux que moi que ce débât a cour en ce moment au sein des armées. Je ne parle pas des T-62 spécifiquement. Je parle de produire/former plus vite que le taux de perte et je parle aussi d'utiliser des matériels dont la perte est immédiatement un important frein tactique.

Je suis bien d'accord avec cela, c'est juste le lien établi avec des engins qui ne sont plus en production qui me semble critiquable.

[gustave]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Point de victoire russe par KO démographique, mais une nouvelle escalade très sérieuse car impliquant des hommes au sol, qu'on s'était juré d'éviter coté occidentaux, en faisant preuve de retenue. 

Les Occidentaux ne font pas preuve de retenue plus que les Russes (qui se gardent bien de s'en prendre le moins du monde aux pays OTAN fournissant aide, formation et appui aux FAU). Tous deux gèrent au mieux de leurs enjeux politiques (d'abord) et matériels leur engagement respectif dans le conflit au vu de leurs intérêts et des rétorsions possibles. 

[herciv]

Large offensive russe au sud du front :

https://m.youtube.com/watch?v=MHDJB600svw

[Akilius G.]

On voit que lorsque les russes poussent fortement dans les zones molles, ils avancent malgré les pertes assez élevées. La perte des solides points d'appui comme Vulhedar se fait maintenant sentir.

L'offensive me semble viser Kurakhove, lequel constitue un gros morceau. En premier lieu pour menacer directement la ligne de ravitaillement qui va d'est en ouest vers Zapo. En second lieu, mais ce n'est pas encore fait de pousser jusqu'aux arrières de Kukakhove et compléter l'encerclement des voies terrestres

https://x.com/Pouletvolant3/status/1850579218834260454/photo/2

https://x.com/Pouletvolant3/status/1845866598420161029/photo/1

Si Kurakhove tombe, les russes vont pouvoir pousser d'est en ouest derrière les lignes défensives du front sud. Les ukrainiens doivent donc préparer un second verrou vers Kostiantynopil sous peine de voir leurs défenses contourrer.

Je ne crois pas à la capacité des ukrainiens de reconstruire de larges lignes de défenses, ils n'ont plus la main d'oeuvre suffisante et doivent donc tenir les lignes existantes, quitter à ajuster les fortifications localement.

 

[Coriace]

Il y a 2 heures, Akilius G. a dit :

On voit que lorsque les russes poussent fortement dans les zones molles, ils avancent malgré les pertes assez élevées. La perte des solides points d'appui comme Vulhedar se fait maintenant sentir.

L'offensive me semble viser Kurakhove, lequel constitue un gros morceau. En premier lieu pour menacer directement la ligne de ravitaillement qui va d'est en ouest vers Zapo. En second lieu, mais ce n'est pas encore fait de pousser jusqu'aux arrières de Kukakhove et compléter l'encerclement des voies terrestres

https://x.com/Pouletvolant3/status/1850579218834260454/photo/2

https://x.com/Pouletvolant3/status/1845866598420161029/photo/1

Si Kurakhove tombe, les russes vont pouvoir pousser d'est en ouest derrière les lignes défensives du front sud. Les ukrainiens doivent donc préparer un second verrou vers Kostiantynopil sous peine de voir leurs défenses contourrer.

Je ne crois pas à la capacité des ukrainiens de reconstruire de larges lignes de défenses, ils n'ont plus la main d'oeuvre suffisante et doivent donc tenir les lignes existantes, quitter à ajuster les fortifications localement.

 

Je pense que les Russes aujourd'hui poussent partout où ils peuvent pour exploiter les réserves Ukrainiennes (et peut être détourner leurs regards de Koursk).

L'idée serait à mon sens dans un second temps de se jeter sur la H15 (et donc Konstantinopll effectivement) ainsi que velika novosilka ce qui aurait le triple avantage de :

-pousser une lame dans le dos du petit verrou de Kurakhove

- protéger tous les gains russes de 2024 par une rivière 

- créer un large axe d'attaque sud sud ouest contre Pokrovsk

 

Et parlant de Pokrovsk je pense que les Russes, toujours en 2024 vont essayer de tourner au plus la ville par le sud ( shevshenko, novotroitske ) ce qui leur permettrait - toujours derrière une rivière - d'avoir a portée de fpv les voies de l'ouest de l'Ukraine

Pokrovsk devenant la bataille de décembre - janvier 

Je 'e m'explique par contre pas - peut être une histoire de topographie - que les Russes n'aient pas déjà coupes la H32 à l'est de Pokrovsk

[vincenzo]

Bradley au combat : tir de fumigènes, Tow et évidemment 25mm

 

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Je pense que les Russes aujourd'hui poussent partout où ils peuvent pour exploiter les réserves Ukrainiennes (et peut être détourner leurs regards de Koursk).

L'idée serait à mon sens dans un second temps de se jeter sur la H15 (et donc Konstantinopll effectivement) ainsi que velika novosilka ce qui aurait le triple avantage de :

-pousser une lame dans le dos du petit verrou de Kurakhove

- protéger tous les gains russes de 2024 par une rivière 

- créer un large axe d'attaque sud sud ouest contre Pokrovsk

 

Et parlant de Pokrovsk je pense que les Russes, toujours en 2024 vont essayer de tourner au plus la ville par le sud ( shevshenko, novotroitske ) ce qui leur permettrait - toujours derrière une rivière - d'avoir a portée de fpv les voies de l'ouest de l'Ukraine

Pokrovsk devenant la bataille de décembre - janvier 

Je 'e m'explique par contre pas - peut être une histoire de topographie - que les Russes n'aient pas déjà coupes la H32 à l'est de Pokrovsk

 

L'assaut russe de ces derniers jours est trop à l'est pour menacer l'ensemble du dispositif du front sud. La prise de Velika Novosilka serait bien plus inquiétante pour le dispositif ukrainien, mais la ville semble bien défendue par les ukrainiens, ce qui milite pour un contournement.

Ce que je crois percevoir des derniers assauts russes, c'est le retour des assauts fortement mécanisés (en zone molle) - tout en assumant un niveau de perte de véhicules significatif. L'important est que suffisamment de troupes puissent débarquer et prendre les objectifs, car les ukrainiens manquent de faculté de contre-attaque dans de nombreux secteurs. Durant les phases initiales de la guerre, beaucoup de véhicules endommagés sont abandonnés au camp ennemie ou en zone grise, c'est moins le cas maintenant. Le niveau de perte russe n'est cependant pas extensible à l'infini, les ukrainiens peuvent espèrer que leurs réserves seront entamées d'ici le printemps 2025.

Pour Pokrovsk, je suis un peu dubitatif par une attaque du sud. De mémoire, les terrains sont à découvert et en contrebas, c'est pas terrible comme condition. La ligne la plus directe vers Pokrovsk me semble bien défendue. les russes ne poussent pas au nord-ouest, il doit y avoir une raison. 

A ce stade, je ne vois pas venir de combat dans Pokrovsk durant l'hiver.