Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

il y a 6 minutes, Akilius G. a dit :

A ce stade, je ne vois pas venir de combat dans Pokrovsk durant l'hiver.

A partir du moment ou les russes ont le fire control sur la H32, l’intérêt d'occuper Pokrovsk même baisse notablement.

A mon sens l'objectif pour le moment c'est de raccourcir le front au sud de Pokrovsk, en poussant vers la frontière de l'Oblast.

[metkow]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

A partir du moment ou les russes ont le fire control sur la H32, l’intérêt d'occuper Pokrovsk même baisse notablement.

A mon sens l'objectif pour le moment c'est de raccourcir le front au sud de Pokrovsk, en poussant vers la frontière de l'Oblast.

Les russes sembles 

Il y a 1 heure, Akilius G. a dit :

 

L'assaut russe de ces derniers jours est trop à l'est pour menacer l'ensemble du dispositif du front sud. La prise de Velika Novosilka serait bien plus inquiétante pour le dispositif ukrainien, mais la ville semble bien défendue par les ukrainiens, ce qui milite pour un contournement.

Ce que je crois percevoir des derniers assauts russes, c'est le retour des assauts fortement mécanisés (en zone molle) - tout en assumant un niveau de perte de véhicules significatif. L'important est que suffisamment de troupes puissent débarquer et prendre les objectifs, car les ukrainiens manquent de faculté de contre-attaque dans de nombreux secteurs. Durant les phases initiales de la guerre, beaucoup de véhicules endommagés sont abandonnés au camp ennemie ou en zone grise, c'est moins le cas maintenant. Le niveau de perte russe n'est cependant pas extensible à l'infini, les ukrainiens peuvent espèrer que leurs réserves seront entamées d'ici le printemps 2025.

Pour Pokrovsk, je suis un peu dubitatif par une attaque du sud. De mémoire, les terrains sont à découvert et en contrebas, c'est pas terrible comme condition. La ligne la plus directe vers Pokrovsk me semble bien défendue. les russes ne poussent pas au nord-ouest, il doit y avoir une raison. 

A ce stade, je ne vois pas venir de combat dans Pokrovsk durant l'hiver.  

 

Les russes semblent se concentrer sur la zone au Sud de pokrovsk pour le moment, et avec l'avancée réalisé au Nord-Ouest de Vuldhar ils viennent d'ouvrir la voie pour un assaut sur Andriivka ce qui leur permettrait a terme de couper toutes les voies de ravitaillement de Khurove et d'éviter un combat dans cette zone assez fortifié

[Coriace]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

A partir du moment ou les russes ont le fire control sur la H32, l’intérêt d'occuper Pokrovsk même baisse notablement.

A mon sens l'objectif pour le moment c'est de raccourcir le front au sud de Pokrovsk, en poussant vers la frontière de l'Oblast.

Justement on a pas de preuves de cartons récurrent sur la H32 donc soit elle n'est pas utilisée, soit la guerre électronique ukrainienne empêche les Russes d'agir. Ou alors encore plus simple, les vitesses que peuvent se permettre les véhicules sur cette route sont supérieure à ce qui permets un engagement au quadcopter

[Akilius G.]

la H32 n'est pas si proche des positions russes, je pense que c'est plus une question de portée (d'ailleurs c'est quoi la portée d'un quadcopter?) que de vitesse, puisqu'il suffit d'attendre qu'un véhicule passe pour le frapper de front. Il doit y avoir aussi des véhicules civils, ce qui doit perturber l'identification des véhicules militaires.

Et il y a une alternative au nord est. A moins d'un effondrement à Chasiv Yar, je pense que la situation est gérable pour le ravitaillement de Niu york.

 

[Akilius G.]

je m'interroge sur la doctrine d'emploi des soldats nord coréens en Ukraine par les russes car je ne pense pas qu'ils viennent pour faire joli et je ne les vois pas utilisés comme supplétifs syriens. La relation spéciale avec la Corée exige quelque chose de plus.

J'imagine que les russes peuvent concéder un morceau de front aux coréens avec des officiers et interprètes pour la coordination. Cela va se voir, mais je ne pense pas que cela soit un soucis majeur. Si les coréens atteignent des résultats quitte à les mettre en scène, cela peut avantager la Corée du Nord.

Une autre solution plus discrète, est de disséminer les unités coréennes mais cela multiplie les enjeux de communications. Pour un format à plusieurs milliers de troupes je n'y crois pas trop.

[Clairon]

PAGE 2499, le suspense est insoutenable !!!!

Clairon

[Ciders]

il y a 9 minutes, Akilius G. a dit :

je m'interroge sur la doctrine d'emploi des soldats nord coréens en Ukraine par les russes car je ne pense pas qu'ils viennent pour faire joli et je ne les vois pas utilisés comme supplétifs syriens. La relation spéciale avec la Corée exige quelque chose de plus.

J'imagine que les russes peuvent concéder un morceau de front aux coréens avec des officiers et interprètes pour la coordination. Cela va se voir, mais je ne pense pas que cela soit un soucis majeur. Si les coréens atteignent des résultats quitte à les mettre en scène, cela peut avantager la Corée du Nord.

Une autre solution plus discrète, est de disséminer les unités coréennes mais cela multiplie les enjeux de communications. Pour un format à plusieurs milliers de troupes je n'y crois pas trop.

Hypothèse perso avec le peu de données disponibles.

Le temps qu'on les forme, qu'on les équipe, qu'on les entraîne, ils seront envoyés dans une zone "russe" (mais d'avant 2022 ou d'après ?) où ils feront banquise en attendant qu'on les rappelle. Tant que la Russie alimente la Corée du Nord en ressources par exemple. Et puis éventuellement, si besoin d'une livraison plus importante (en qualité ou en quantité), on les engagera quelque part avec force "hein ? Vous avez vu hein ? Ils se battent. Bon il arrive quand le moteur de fusée là ?".

[Akilius G.]

On parle de troupes coréennes entrainées. Après ce sont peut être des entrainements à des actions coordonnées ce que les coréens ne doivent pas être habitués à faire

[Ciders]

à l’instant, Akilius G. a dit :

on parle de troupes coréennes entrainées. Après ce sont peut être des entrainements à des actions coordonnées ce que les coréens ne doivent pas être habitués à faire

Elles parlent russe ? Elles se battent à la russe ? Elles connaissent les procédures de combat d'infanterie à la russe ? Leurs communications sont-elles compatibles ? Qui assure la logistique ? Qui coordonne ?

Ça fait beaucoup de questions et j'en oublie certainement une bonne dizaine. Si c'est pour faire de la figuration ou combler un trou de combat, ça ira. S'il faut se battre, il va falloir plus de temps que ça.

[Coriace]

il y a 33 minutes, Ciders a dit :

Elles parlent russe ? Elles se battent à la russe ? Elles connaissent les procédures de combat d'infanterie à la russe ? Leurs communications sont-elles compatibles ? Qui assure la logistique ? Qui coordonne ?

Ça fait beaucoup de questions et j'en oublie certainement une bonne dizaine. Si c'est pour faire de la figuration ou combler un trou de combat, ça ira. S'il faut se battre, il va falloir plus de temps que ça.

10000 hommes, si encadrés par des officiers coréens, la seule difficulté c'est de les approvisionner en matériel. On peut imaginer qu'ils soient equipés à la soviétique.

Je ne pense pas que le taux de perte soit trop important aux yeux des Russes ni des Coréens, donc l'emploi sur un bout de ligne, voir en second rideau en construction défense de zones stabilisées ça ne me semble pas présenter de difficultés. Enfin pas dans un paradigme dans lequel ton pays est en guerre avec son voisin

[Ciders]

il y a 9 minutes, Coriace a dit :

10000 hommes, si encadrés par des officiers coréens, la seule difficulté c'est de les approvisionner en matériel. On peut imaginer qu'ils soient equipés à la soviétique.

Je ne pense pas que le taux de perte soit trop important aux yeux des Russes ni des Coréens, donc l'emploi sur un bout de ligne, voir en second rideau en construction défense de zones stabilisées ça ne me semble pas présenter de difficultés. Enfin pas dans un paradigme dans lequel ton pays est en guerre avec son voisin

Et la chaîne de commandement sur le terrain ? Qui va gérer tout ça ? Sans compter que les choses ont quand même un peu évolué en termes d'armements et d'organisation du côté nord-coréen depuis 1991.

Et autre point : se battre contre la Corée du Sud, oui. Mais mourir en Ukraine ? Il va falloir une sacrée justification idéologique.

[Fred974]

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

Et autre point : se battre contre la Corée du Sud, oui. Mais mourir en Ukraine ? Il va falloir une sacrée justification idéologique.

"Battez vous contre l'OTAN et les Américains !" pourrait-être une bonne justification

[olivier lsb]

il y a 33 minutes, Ciders a dit :

Et la chaîne de commandement sur le terrain ? Qui va gérer tout ça ? Sans compter que les choses ont quand même un peu évolué en termes d'armements et d'organisation du côté nord-coréen depuis 1991.

Et autre point : se battre contre la Corée du Sud, oui. Mais mourir en Ukraine ? Il va falloir une sacrée justification idéologique.

La chaîne de commandement sera vite vue, s'ils sont employés comme beaucoup d'unités russes: parqués dans un BMP chargé ras la gueule, conduire tout droit jusqu'au prochain village ou ligne de défense, débarquer la troupe si on arrive jusque là. Tenir jusqu'à l'arrivée des renforts. 

Je pense que je pourrais donner le brief en coréen en personne (une langue très facile à lire au demeurant). La question serait plutôt: y aura-t-il un emploi différencié de celui des troupes russes, qui actuellement, ne sont majoritairement pas professionnelles mais issues des mobilisations et recrutements récents. Les russes prendont-ils le risque de perdre trop rapidement  des vies Nord-Co dans ce conflit ? Les deux arguments (pour ou contre) pourraient s'y prêter: ménager Kim et accorder l'attention nécessaire à la vie de ses troupes, ou bien acter la constitution d'un précédent et l'absence de retour en arrière. 

Quant à la justification idéologique, très cher, je ne vous apprends pas qu'elle ne sert point à commenter l'actualité, mais à vous informer de ce qu'il ne se passe pas et vous désinformer sur ce que vous avez cru entendre. Aucune difficulté sur ce plan, ce ne sont malheureusement pas les esprits machiavéliques qui manqueront, apeurés de quitter leurs bureaux pour la tranchée, en vue de produire des idées sur le sujet, toutes plus perverses les unes que les autres. 

[gustave]

Selon le Pentagone et le SG de l'OTAN, rapportés par Rob Lee, les nord-coréens seraient pour partie en cours de déploiement vers Koursk.

https://x.com/RALee85?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

[olivier lsb]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Selon le Pentagone et le SG de l'OTAN, rapportés par Rob Lee, les nord-coréens seraient pour partie en cours de déploiement vers Koursk.

https://x.com/RALee85?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

C'est techniquement un emploi qui minimise les risques diplomatiques, tout en apportant les mêmes bénéfices en termes d'économies de ressources pour les troupes russes, qui pourront être maintenues en Ukraine sans devoir être réaffectées dans le secteur de Koursk. 

Les Ukrainiens étant par ailleurs plus limités en termes de frappes à longue distance qu'à domicile, ce déploiement pourrait aussi minimiser les pertes Nord-Co tout en maximisant les bénéfices politiques. Cela permet de graduer l'escalade, dans ce qui reste une ingérence sans précédent dans les affaires européennes. 

[rendbo]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

Et autre point : se battre contre la Corée du Sud, oui. Mais mourir en Ukraine ? Il va falloir une sacrée justification idéologique.

Je suis assez d'accord avec @Fred974 ci dessus.

Une autre justification peut aussi être l'argent que ça peut rapporter au régime et au pays. Par exemple grand nombre de pays du Tiers Monde prête des soldats à l'ONU, pas par amour des valeurs mais parce qu'un casque bleu rapportait au pays "prêteur" un peu plus de 1300 dollars par soldats (et le pays reverse ce qu'il veut au soldat OPExé) en 2014, comme l'explique ce vieux rapport (article AFP de 2014) :

Citation

[...]

Aux termes d'un accord obtenu à l'arraché après la date limite du 30 juin pour adopter ce budget, la somme passe à 1332 dollars à compter du 1er juillet 2014 et pour deux ans, à 1365 la troisième année (au 1er juillet 2016) et 1410 la quatrième. [...]

Les pays du Groupe des 77 réclamaient initialement une hausse beaucoup plus forte, à 1.763 dollars par mois, ce qui aurait fait grimper la facture de 700 millions de dollars. Le G77, présidé par la Bolivie et comprenant 133 pays pour la plupart en développement, inclut les plus gros contributeurs de troupes (Bangladesh, Inde, Pakistan) et de nombreux pays latino-américains comme le Brésil.

[...]

Si l'on compare une telle somme avec le salaire moyen en Corée du Nord (article Courrier international de 2017)

Citation

Dans l’ensemble, la Corée du Nord est plutôt rurale et peu développée ; les villes et villages qu’elle abrite n’ont souvent pas accès à certaines ressources de base comme les denrées alimentaires, l’électricité et l’eau potable. Le salaire annuel moyen varie de 1 000 à 2 000 dollars, ce qui équivaut à un salaire quotidien de 4 dollars.

Maintenant en prenant par exemple un accord payant 1000$ par mois pour un soldat, ça ferait un paquet d'économies pour Moscou (par rapport à un soldat russe coutant 52000 euros en 2024 pour les volontaires de l'opération spéciale, source RadioFrance 2024), et une sacrée rentrée d'argent pour Pyongyang, aidant à la survie du régime (10M$)...

[Ciders]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

Je suis assez d'accord avec @Fred974 ci dessus.

Une autre justification peut aussi être l'argent que ça peut rapporter au régime et au pays. Par exemple grand nombre de pays du Tiers Monde prête des soldats à l'ONU, pas par amour des valeurs mais parce qu'un casque bleu rapportait au pays "prêteur" un peu plus de 1300 dollars par soldats (et le pays reverse ce qu'il veut au soldat OPExé) en 2014, comme l'explique ce vieux rapport (article AFP de 2014) :

Si l'on compare une telle somme avec le salaire moyen en Corée du Nord (article Courrier international de 2017)

Maintenant en prenant par exemple un accord payant 1000$ par mois pour un soldat, ça ferait un paquet d'économies pour Moscou (par rapport à un soldat russe coutant 52000 euros en 2024 pour les volontaires de l'opération spéciale, source RadioFrance 2024), et une sacrée rentrée d'argent pour Pyongyang, aidant à la survie du régime (10M$)...

Politiquement, ils ne peuvent pas dire ça à la population. Et ce serait contraire à toute l'idéologie juche en vigueur. Que des pays capitalistes se vendent au plus offrant, oui. Mais là, ce serait antinomique avec tous les fondements du régime.

Quant à la paie... à supposer que les Nord-Coréens soient payés, c'est l’État qui récupèrera les fonds, pas les soldats.

[Wallaby]

il y a une heure, Ciders a dit :

Et autre point : se battre contre la Corée du Sud, oui. Mais mourir en Ukraine ? Il va falloir une sacrée justification idéologique.

Pyongyang ne se bat pas contre la Corée du Sud, mais défend la Corée éternelle contre l'ennemi impérialiste, capitaliste, "l'agression des États-Unis" etc... rayer la mention inutile.

[rendbo]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Politiquement, ils ne peuvent pas dire ça à la population. Et ce serait contraire à toute l'idéologie juche en vigueur. Que des pays capitalistes se vendent au plus offrant, oui. Mais là, ce serait antinomique avec tous les fondements du régime.

Quant à la paie... à supposer que les Nord-Coréens soient payés, c'est l’État qui récupèrera les fonds, pas les soldats.

bah oui, c'est ce que j'ai écrit... Après le Juche il se justifiera comme il veut et la population dira amen

[Manuel77]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

Pyongyang ne se bat pas contre la Corée du Sud, mais défend la Corée éternelle contre l'ennemi impérialiste, capitaliste, "l'agression des États-Unis" etc... rayer la mention inutile.

Kim Jong Un n'a-t-il pas défini la Corée du Sud comme son principal ennemi depuis un an ? Ses raisons seraient en fait intéressantes.

 https://www.rnd.de/politik/nordkoreas-verfassung-bestimmt-suedkorea-als-feindlichen-staat-W76GRKLXNFKIHBYNZRZA2KXMBY.html

[Ciders]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Pyongyang ne se bat pas contre la Corée du Sud, mais défend la Corée éternelle contre l'ennemi impérialiste, capitaliste, "l'agression des États-Unis" etc... rayer la mention inutile.

On est en droit de se demander pourquoi elle ne l'a pas fait avant.

@rendbo Je te cite :

Citation

Maintenant en prenant par exemple un accord payant 1000$ par mois pour un soldat, ça ferait un paquet d'économies pour Moscou (par rapport à un soldat russe coutant 52000 euros en 2024 pour les volontaires de l'opération spéciale, source RadioFrance 2024), et une sacrée rentrée d'argent pour Pyongyang, aidant à la survie du régime (10M$)...

Il n'est pas question dans ton message de la destination de l'argent éventuellement payé aux soldats nord-coréens. Mais d'expérience, je peux te garantir que tout ira dans la poche de l’État, en tout cas l'essentiel. Reste la question des biens qui seront récupérés sur place par la troupe (achetés, probablement pas, sauf si les Russes trouvent un arrangement monétaire) ou pillés. Ce genre d'importations est très populaire en Corée et suscite pas mal de trafics, notamment chez les travailleurs expatriés qui rentrent chargés de biens, soit les leurs soit appartenant à d'autres mais qu'ils rapportent contre rémunération.

il y a 7 minutes, rendbo a dit :

bah oui, c'est ce que j'ai écrit... Après le Juche il se justifiera comme il veut et la population dira amen

Si c'était aussi simple...

[rendbo]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

l n'est pas question dans ton message de la destination de l'argent éventuellement payé aux soldats nord-coréens. Mais d'expérience, je peux te garantir que tout ira dans la poche de l’État, en tout cas l'essentiel. Reste la question des biens qui seront récupérés sur place par la troupe (achetés, probablement pas, sauf si les Russes trouvent un arrangement monétaire) ou pillés. Ce genre d'importations est très populaire en Corée et suscite pas mal de trafics, notamment chez les travailleurs expatriés qui rentrent chargés de biens, soit les leurs soit appartenant à d'autres mais qu'ils rapportent contre rémunération.

Oh pardon, quand je disais "Pyongyang" je pensais que c'était évident que je parlais du régime/état.

Je me demande par contre combien d'argent ira à l'état et combien ira dans la poche de certains dirigeants, aucune idée de l'accaparation/détournement d'argent.

[metkow]

Vidéo sur l'avancée russe après la chute d'Adviika

 

[castle68]

ça progresse inexorablement...

 

[herciv]

Et surtout ca accélère. C'est pas bon signe sur l'état de l'AU.