Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Gallium]

Révélation

J'ai vraiment hésité à partager ceci ; juste une remarque : quelque chose me dit que la légende n'aurait pas été la même si cela avait été des enfants palestiniens... Mais bon, c'est le camp du bien... Azov pardonné, enfants soldats, pardonné

 

[amarito]

Cette guerre doit être la guerre la moins bien couverte par l'information depuis le siècle dernier. Comparé par exemple au conflit syrien où la moindre opération, embuscade, tir d'ATGM était documentée jusqu'à la GOPRO sur les troupes d'assaut, on a l'impression d'assister ici chaque jour à un replay des courts films d'actualité et de propagande de la 2GM diffusés chez les belligérants. Les ukrainiens ne montrent que ce qu'ils veulent (lourdes pertes matérielles en face) et les russes pratiquement rien.

Si les belligérants ne veulent pas qu'on sache ce qu'il se passe, il faut bien penser qu'on ne sait rien ou presque de ce qui se passe réellement. Alors évidemment ca ne va pas empecher les cohortes de journalistes, analystes, experts, twitteristes, trolls, forumistes, etc de gribouiller leurs théories. Mais quand on se retrouve à lire dans le marc de café, pourquoi tel blindé a t il été abandonné là (combien étaient ils, ou allaient ils, que s'est il passé, était ce une embuscade terrible ou juste du matériel qui n'a pas tenu le choc, etc), pourquoi tel leader politique a déclaré ci ou ca, bref on pédale pas mal dans la semoule. 

Très étrange en tout cas. Mais au fond pas plus mal, on sait que les images violentes ont tendance à exciter ou à détraquer la psychologie des plus fragiles. 

[Arland]

il y a 14 minutes, Gallium a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

Sinon cocorico :

 

 

Un nouveau slogan pour Michelin ? "Les pneus Michelin : la meilleur création française remplit d'air depuis le croissant."

 

Citation

Uh I ran them on my own pickup for years in Africa and in the US. And they are, like, the best filled-with-air French thing since the croissant.

Pas mal, il fallait y penser.

[Gallium]

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

Si j'ai bien compris, on budgéte pour l'achat de pneus russes adaptés, mais sur le terrain on achète des pneus chinois à la place et certains empochent la différence ?

Absolument aucunes preuves de quoi que ce soit, ce ne sont que des SUPPUTATIONS. C'est quelque chose de possible. (Peut être que les supputations n'ont rien à faire sur ce fil, dans ce cas je m'en excuse et je ferais gaffe à l'avenir.)

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, debonneguerre a dit :

les canaux pro-ukr s'en donnent à cœur joie pour inonder les réseaux et c'est un peu lourdingue.

C'est sur que la guerre ça serait tellement plus léger si les Ukrainiens n'étaient pas aussi lourdingues dans leur com'...

[P4]

10 minutes ago, amarito said:

Cette guerre doit être la guerre la moins bien couverte par l'information depuis le siècle dernier. Comparé par exemple au conflit syrien où la moindre opération, embuscade, tir d'ATGM était documentée jusqu'à la GOPRO sur les troupes d'assaut, on a l'impression d'assister ici chaque jour à un replay des courts films d'actualité et de propagande de la 2GM diffusés chez les belligérants. Les ukrainiens ne montrent que ce qu'ils veulent (lourdes pertes matérielles en face) et les russes pratiquement rien.

Si les belligérants ne veulent pas qu'on sache ce qu'il se passe, il faut bien penser qu'on ne sait rien ou presque de ce qui se passe réellement. Alors évidemment ca ne va pas empecher les cohortes de journalistes, analystes, experts, twitteristes, trolls, forumistes, etc de gribouiller leurs théories. Mais quand on se retrouve à lire dans le marc de café, pourquoi tel blindé a t il été abandonné là (combien étaient ils, ou allaient ils, que s'est il passé, était ce une embuscade terrible ou juste du matériel qui n'a pas tenu le choc, etc), pourquoi tel leader politique a déclaré ci ou ca, bref on pédale pas mal dans la semoule. 

Très étrange en tout cas. Mais au fond pas plus mal, on sait que les images violentes ont tendance à exciter ou à détraquer la psychologie des plus fragiles. 

Oui et jour après jour les Russes avancent, de manière inégale mais certaine, la prise de la plus importante centrale éléctrique du pays passe pour un acte d'irrésponsable en plus il n'y a pas eu des mois de préparation avec déstruction d'infrastructures/d'emprises/matériels via des frappes aériennes et l'Ukraine est sensiblement plus vaste que le Kosovo.

Nous sommes loin d'une campagne promotionnelle de recrutement, c'est simplement la réalité d'une guerre que l'on pourrait qualifier de pair à pair bien qu'inégale sur le papier.

[seal33]

Il y a 4 heures, Zalmox a dit :

Deux B-52 ont été aperçus faisant des ronds au-dessus de Buzău (Roumanie) il y a 4 heures.

(Un ami qui s'y connait en avions et ne pouvait pas les confondre les a aperçu et vu que les vols n'étaient pas sur Flightradar).

L'emplacement de la ville :

https://www.google.fr/maps/place/Buzău,+Roumanie/@44.915373,27.3015621,7.11z/data=!4m5!3m4!1s0x40b15fd8fd6ff6af:0xc32cfa9242caeca7!8m2!3d45.1371109!4d26.8171122

ils étaient visible sur ADS-B Exchange ;)

[amarito]

il y a 12 minutes, amarito a dit :

Cette guerre doit être la guerre la moins bien couverte par l'information depuis le siècle dernier. Comparé par exemple au conflit syrien où la moindre opération, embuscade, tir d'ATGM était documentée jusqu'à la GOPRO sur les troupes d'assaut, on a l'impression d'assister ici chaque jour à un replay des courts films d'actualité et de propagande de la 2GM diffusés chez les belligérants. Les ukrainiens ne montrent que ce qu'ils veulent (lourdes pertes matérielles en face) et les russes pratiquement rien.

Si les belligérants ne veulent pas qu'on sache ce qu'il se passe, il faut bien penser qu'on ne sait rien ou presque de ce qui se passe réellement. Alors évidemment ca ne va pas empecher les cohortes de journalistes, analystes, experts, twitteristes, trolls, forumistes, etc de gribouiller leurs théories. Mais quand on se retrouve à lire dans le marc de café, pourquoi tel blindé a t il été abandonné là (combien étaient ils, ou allaient ils, que s'est il passé, était ce une embuscade terrible ou juste du matériel qui n'a pas tenu le choc, etc), pourquoi tel leader politique a déclaré ci ou ca, bref on pédale pas mal dans la semoule. 

Très étrange en tout cas. Mais au fond pas plus mal, on sait que les images violentes ont tendance à exciter ou à détraquer la psychologie des plus fragiles. 

Je m'autoquote pour filer la comparaison avec la 2GM. Si mes souvenirs sont bons, les films de propagande allemands montraient des assauts filmés "embedded" donnant la part belle aux grandes manoeuvres rapides et percutantes avec à la clé de grande pertes chez l'ennemi, a contrario chez les russes du moins pendant une bonne partie du conflit la guerre n'était pas aussi cinégénique; ils recréaient alors de toutes pièces des scènes d'assaut comme pour un film de guerre ou filmaient -l'infilmable- les barrages d'artillerie. Tout cela est certainement un peu caricatural de ma part mais mon propos est que ces images étaient toutes parfaitement controlées, qu'elles étaient essentiellement de la propagande avant d'être de l'information. De toute facon si les gens normaux savaient réellement ce qu'il se passait ils seraient révulsés et démoralisés.   

J'en reviens à cette guerre. Pourquoi contrairement aux différentes guerres en Irak, aux guerres des jihadistes ou des russes en Syrie et d'autres (Yémen par exemple) avons nous si peu d'images porteuses d'informations : parce qu'on a affaire à des adversaires stratégiques de haut niveau qui acceptent de se passer du bénéfice de la propagande apportée par des images favorables à leur cause pour le bénéfice supérieur de maintenir le secret sur leurs opérations et le brouillard de guerre en général.

Je me suis moi meme trompé, mais l'armée ukrainienne a bien évolué depuis 2014, on voit l'apport des instructeurs OTAN et je suis persuadé que des experts et haut-gradés OTAN épaulent les ukrainiens en ce moment même dans leurs opérations. Avec des dizaines/centaines si ce n'est plus de kills de blindés via ATGM/dro,es, on a le droit qu'à une ou deux videos ? Pourquoi ? Pour ne pas trahir une once des tactiques employées, des positions, etc. Avec des dizaines/centaines de sorties aériennes, les russes ont daigné nous montré une pauvre image de drone aujourdh'ui? Pourquoi? Pour ne rien trahir de leurs opérations également. 

On vit bien une sorte de GM-redux entre armées/proxies qui savent que ca risque de durer ou de repartir en version full dans pas longtemps. Le but pour ces armées c'est de gagner, la propagande on verra bien après, de toute facon à l'ère d'internet et RS, on invente et réinvente le monde et des histoires toutes les 72h, on n'a même plus besoin du réel. 

 

 

 

il y a 9 minutes, P4 a dit :

Oui et jour après jour les Russes avancent, de manière inégale mais certaine, la prise de la plus importante centrale éléctrique du pays passe pour un acte d'irrésponsable en plus il n'y a pas eu des mois de préparation avec déstruction d'infrastructures/d'emprises/matériels via des frappes aériennes et l'Ukraine est sensiblement plus vaste que le Kosovo.

Nous sommes loin d'une campagne promotionnelle de recrutement, c'est simplement la réalité d'une guerre que l'on pourrait qualifier de pair à pair bien qu'inégale sur le papier.

Merci c'est justement ma conclusion dans la réponse à mon propre message que je viens de poster.

[lum]

On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire  en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?

D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?

 

Merci, Laurent

[cracou]

il y a 10 minutes, lum a dit :

On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire  en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?

D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?

 

Merci, Laurent

Peu de morts? Tu perds l'électricité et tu fais sauter tous les contrôles de refroidissement des centrales. Tu as probablement 12 à 16 réacteurs nucléaires qui sautent les uns après les autres et la moitié de l'Europe inhabitable pendant plus de 20.000 ans.

[amarito]

il y a 3 minutes, lum a dit :

On parle de frappe nucleaire de faible charge mais qu'est ce qu'il en serait si les russes faisait exploser une arme nucleaire  en haute atmosphere pour creer une IEM ? Relativement peu ou pas de mort mais tous systemes electroniques RAS dans un rayon de X km. Quelle serait la reaction probable de l'OTAN ? Est ce que cela serait considerer comme une frappe nucleaire classique ?

D'ailleur qu'elle est la doctrine Fr, US et UK face a ce type d'utilisation ?

 

Merci, Laurent

C'est un peu hors sujet tout ca et franchement prématuré/hystérique, mais de ce que je sais (à approfondir avec vrais experts) une frappe nuke est une frappe nuke. Elle sera considérée comme une nuke sur une ville.

Je crois que des deux cotés, il y a chez les experts en théorie d'escalade nucléaire divers degrés et qu'il y a à ma connaissance au moins 3 niveaux :

1-frappe unique ou peu nombreuses. destinées à faire capituler l'adversaire. Type Hiroshima/Nagasaki ou la fameuse escalade pour dé-escalade russe (je crois que cette question est très controversée chez experts), ou la poussé américaine de ces dernières années pour adopter des low-yield nukes (précision des frappes permet des nukes plus faibles ce qui peut éviter l'escalade vers l'ICBM)

2-frappes counter-force: on vise les silos d'ICBM, les bases de bombardiers stratégiques, les Norfolk Mourmansk et tout ce qui compte stratégiquement pour un pays

3-frappes totales: on vise les centres de population. Annihilation totale de l'adversaire. 

Une nuke EMP ne désarmera pas l'arsenal stratégique de l'adversaire, mais dans la pratique elle sera équivalente à la destruction de plusieurs sites/villes stratégiques, des ports, noeuds de communications; noeuds d'alimentation en énergie. Donc pour moi c'est un peu le pire des mondes, l'attaquant provoque de gros dégats stratégiques mais continue à s'exposer à toute la force de frappe de l'adversaire. Je crois d'ailleurs que les experts de ces théories des jeux ne considèrent pas souvent cette théorie de l'EMP. Mais c'est bien dans les romans et les films.

[Patrick]

Et pendant ce temps c'est toujours la noria:

AN-124 en route pour l'aéroport de Gdansk, désormais posé. Il avait décollé de Rzeszów-Jasionka, en Pologne également.

 

Pendant ce temps dans le sud-ouest de la France un A400M qui lui aussi avait décollé de Rzeszów-Jasionka. Espagnol ou français?

 

Et au sud-est de la Pologne un Awacs de l'OTAN en vol au-dessus de la Pologne, ce qui le place au nord-ouest de Lviv.

Edited March 4, 2022 by Patrick

[lum]

Merci

[Gallium]

A force de voir des saboteurs partout... Merci le GPB, 2 impacts sur le caméraman...

https://news.sky.com/story/sky-news-teams-harrowing-account-of-their-violent-ambush-in-ukraine-this-week-12557585

[amarito]

il y a 14 minutes, lum a dit :

Merci

Ah si maintenant que j'y pense je me souviens avoir lu un expert spéculer sur un cas d'utilisation d'EMP de manière isolée, évidemment à prendre avec des pincettes mais c'est le weekend il est tard je vais pouvoir échapper aux modos, à savoir la situation d'un état disposant de peu de nukes qui pourraient etre détruites en grande partie avant lancement ou interceptées (Corée du Nord pour ne pas les citer). Pour mémoire je crois que ces spéculations faisaient suite aux nombreuses expérimentations des NK sur les trajectoires de leurs missiles balistiques. Elles sont vraiment funky, y compris la dernière. A n'en pas douter s'ils voulaient lober un ICBM pour exploser à l'altitude optimale pour une EMP ils sauraient faire. 

Dans leur situation, s'ils voulaient causer le maximum de dégats à l'adversaire (américains pour ne pas les citer) avec une poignée de nukes, ils pourraient détruire en partie 2 ou 3 grandes villes tout au plus, ca serait évidemment tragique mais surmontable. En revanche s'ils arrivent à caler leurs EMP pour cramer toute ce qui a été fabriqué après 1900 et qui n'est pas blindé, le pays ne s'en remettra pas. 

Dans ce scenario l'EMP est utilisé par l'attaquant comme une arme de destruction totale et invitera inévitablement une riposte totale.

[HK]

2 hours ago, amarito said:

Cette guerre doit être la guerre la moins bien couverte par l'information depuis le siècle dernier. Les ukrainiens ne montrent que ce qu'ils veulent (lourdes pertes matérielles en face) et les russes pratiquement rien.

Les infos commencent à sortir. Les infos de POW par exemple sont édifiantes.

Genre l’assaut héliporté sur Hostomel. 1,500 hommes. Apparement ils n’auraient été informés qu’une fois en l’air?

 

[amarito]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Les infos commencent à sortir. Les infos de POW par exemple sont édifiantes.

Genre l’assaut héliporté sur Hostomel. 1,500 hommes. Apparement ils n’auraient été informés qu’une fois en l’air?

Encore une fois, ce n'est pas vraiment de l'information. C'est une video soigneusement sélectionnée qui ne nous apprend pas grand chose. Et une video de POW interrogé par un soldat. Le POW repond qu'il ne sait rien et toi t'en deduit que forcement personne n'était au courant. 

Des videos comme ca on en voit dans tous les conflits, elles ne valent rien la plupart du temps, tu entends toujours les memes histoires "on ne sait pas, on m'a forcé, on n'est pas bien, on a rien a manger, etc etc". J'en ai vu passer une ou deux d'ukrainiens capturés et j'ai zappe instantanément.

Mais bon libre à chacun de croire ce qu'il veut, je vois qu'il y en a qui relaient littéralement des messages type whatsapp "de source sure il se passe ci et ca" alors pourquoi pas chacun a sa definition de "information".

[Niafron]

Bon les gars, je suis navré, mais sur tout ce qui touche au nucléaire, vous êtes à coté de la plaque.

Le problème n'est pas de savoir si nous comprenons les russes ou leur doctrinne, mais de savoir si eux nous comprennent.

Poutine résonne en terme de gain ou de perte.

Il est peut-être, je dis bien peut-être, et je souhaite de tout coeur que non, capable d'utiliser le nucléaire en croyant y gagner quelque chose.

Vous savez comment nous répondrons dans ce cas? 

Par l'oblitération totale de la Russie.

Ce sera le début du grand feu d'artifice.

C'est notre mentalité d'occidentaux, nous ne résonnons pas en terme de gain ou de perte, mais en terme d'élimination de l'adversaire.

Poutine est un salopard, un tyran, un boucher, nous devons le neutraliser au plus vite... la raison pour laquelle il me fait peur tient dans ce qu'il est en train de réveiller chez nous.

J'espère donc qu'il comprendra que sa guerre est sans issue et qu'il se montrera raisonnable... je suis tout à fait disposé à ce que nous fassions des concessions pour cela.

Je veux bien faire tous les efforts du monde pour comprendre qui il est, mais il serait temps qu'il comprenne qui nous sommes.

Et je m'effraie moi même en écrivant cela...

 

 

 

 

 

Edited March 5, 2022 by Niafron

[Fusilier]

Il y a 5 heures, gustave a dit :

Je retente ma chance: sait-on si il y a eu des actions aéroportées (en parachute) durant le conflit? Plusieurs fois entendu évoqué ce genre d'opération, mais il m'a toujours semblé qu'il s'agissait d'une déformation de l'annonce de l'engagement de troupes aéroportées comme infanterie. Quelqu'un a-t-il des éléments?

Comme CIDERS, sur les arrières de Kharkiv vu des images de parachutes (dessin sur carte)  et il me semble bien avoir entendu "parachutage". Ceci dit, la fiabilité... c'est tout aussi bien héliportage

[bubzy]

Il y a 7 heures, cracou a dit :

Peu de morts? Tu perds l'électricité et tu fais sauter tous les contrôles de refroidissement des centrales. Tu as probablement 12 à 16 réacteurs nucléaires qui sautent les uns après les autres et la moitié de l'Europe inhabitable pendant plus de 20.000 ans.

Mais non...

Qu'on me corrige si je me trompe, mais les réacteurs a eau légère de type RBMK, il n'y en a plus en Ukraine. On est sur des réacteurs à eau pressurisée. 

Le but de la Russie n'est certainement pas de faire exploser ces réacteurs. Ils considèrent l'Ukraine comme étant chez eux, ça serait complètement idiot. 

L'électricité est coupée dans les villes attaquées, pas dans les centrales.

Même. En isolant une centrale nucléaire du réseau électrique, elle s'arrête. Il faut assurer son refroidissement pendant un temps, mais c'est assez rapide et la centrale dispose de ces moyens pour éviter que le pire n'arrive.

l'accident de Tchernobyl a été grave parce que le graphite s'est propagé lors de l'explosion et a continué à "cramer" propageant une quantité considérable de radionucléides dans l'atmosphère. Les autres centrales ne sont pas au graphite. 

TChernobyl et Fukushima sont le résultat d'accidents dans lesquels les centrales et tous les équipements de refroidissement étaient fortement endommagées. Ce n'est pas le cas ici. 

Dans le pire du pire du pire des cas :lors de l'explosion de Tchernobyl on a remarqué que la radioactivité du magma a considérablement baissé quand il a coulé. La réaction nucléaire s'est arrêté quand la densité critique pour la réaction n'était plus suffisante. 

les réacteurs sont depuis équipé d'une sorte de bac en dessous de la cuve du réacteur de sorte qu'en cas de fusion, le magma coule et s'étende afin que la réaction s'arrête. Par conséquent l'émission des radionucléides, même si plus maîtrisée, reste à l'intérieur de la zone de confinement.

voilà. Faut pas écouter les Jadot et melenchon quand ils font flipper leur monde en parlant du nucléaire. Même si j'adere à une partie de leurs vue, ils sont les premières victimes de leur ignorance, puis sont devenus par voix de fait les gourous de la peur que ce sujet. Ils ont tellement de monde derrière eux qui flippent qu'il est devenu compliqué de changer d'opinion.

pour arrêter les peurs irrationnelles y'a qu'une seule chose à faire. Se renseigner. Et c'est un ancien anti nucléaire qui te le dit. 

Get back to Ukraine : ne pas paniquer pour ça. Y'a bien plus grave. 

[Klem]

Il y a 7 heures, amarito a dit :

C'est un peu hors sujet tout ca et franchement prématuré/hystérique, mais de ce que je sais (à approfondir avec vrais experts) une frappe nuke est une frappe nuke. Elle sera considérée comme une nuke sur une ville.

Je crois que des deux cotés, il y a chez les experts en théorie d'escalade nucléaire divers degrés et qu'il y a à ma connaissance au moins 3 niveaux :

1-frappe unique ou peu nombreuses. destinées à faire capituler l'adversaire. Type Hiroshima/Nagasaki ou la fameuse escalade pour dé-escalade russe (je crois que cette question est très controversée chez experts), ou la poussé américaine de ces dernières années pour adopter des low-yield nukes (précision des frappes permet des nukes plus faibles ce qui peut éviter l'escalade vers l'ICBM)

2-frappes counter-force: on vise les silos d'ICBM, les bases de bombardiers stratégiques, les Norfolk Mourmansk et tout ce qui compte stratégiquement pour un pays

3-frappes totales: on vise les centres de population. Annihilation totale de l'adversaire. 

Une nuke EMP ne désarmera pas l'arsenal stratégique de l'adversaire, mais dans la pratique elle sera équivalente à la destruction de plusieurs sites/villes stratégiques, des ports, noeuds de communications; noeuds d'alimentation en énergie. Donc pour moi c'est un peu le pire des mondes, l'attaquant provoque de gros dégats stratégiques mais continue à s'exposer à toute la force de frappe de l'adversaire. Je crois d'ailleurs que les experts de ces théories des jeux ne considèrent pas souvent cette théorie de l'EMP. Mais c'est bien dans les romans et les films.

Je dirais pas tout à fait ça, les point 2 et 3 relève du même niveau mais pas de la même stratégie : anti force et anti citées .

1. Frappes tactiques : emploi de faible charges sur des unités militaires pour renverser un déséquilibre de force sur le terrain/bloquer une invasion. On peut y inclure la destruction de forces sous bunkers. Envisagées par presque toute les possesseurs d’arme nucléaire mais souvent considérés comme conduisant inéluctablement à la phase 3.

2. Frappes pré-stratégique, notion française: destruction d’un nombre limité de cibles à haute valeur symbolique pour lancer un avertissement. (Raison d’être de l’ASMP). Défense du faible au fort pour montrer sa détermination avant la phase 3.

3. Frappes stratégiques : anti force (forces nucléaire ennemi) ou anti cités (population). 

[Skw]

Pour ceux qui veulent un compte rendu rapide de l'évolution des mouvements et combats sur les différents fronts au jour le jour, et avec des cartes un peu plus affinées que ce que l'on peut voir par ailleurs, ce site semble pas trop mal : https://militaryland.net/ (cliquer ensuite sur les highlights)

 

Edited March 5, 2022 by Skw

[Klem]

On parles souvent de l’immense stock d’arme dont la Russie disposerait, mais au vue de la situation sur le terrain, n’est il pas possible en réalité que la Russie ne dispose en réalité que d’un stock beaucoup plus limité d’armes réellement utilisables?

L’attrition remontée (abandon, mise hors d’état) aurait alors un effet d’usure beaucoup plus important sur le potentiel de l’armée russe et expliquerait les gesticulation de Vladimir avec le nucléaire pour dissuader l’OTAN d’agir sur le terrain et de provoquer  un collapse de l’armée russe.

Edited March 5, 2022 by Klem

[Vince88370]

La ville de Mariopol va être évacuer, les russes viennent d'annoncer qu'un cessez le feu serai effectuer à partir de 10 h. Des couloirs humanitaire seront mit en place pour que tout les civiles puissent partir en sécurité. 

L'évacuation fait sûrement suite au discours du maire de la ville qui disait être en situation critique, qu'il n'y avait plus d'électricité, pratiquement plus de vivre ni de médicaments. 

Edited March 5, 2022 by Vince88370

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 35 minutes, Klem a dit :

On parles souvent de l’immense stock d’arme dont la Russie disposerait, mais au vue de la situation sur le terrain, n’est il pas possible en réalité que la Russie ne dispose en réalité que d’un stock beaucoup plus limité d’armes réellement utilisables?

L’attrition remontée (abandon, mise hors d’état) aurait alors un effet d’usure beaucoup plus important sur le potentiel de l’armée russe et expliquerait les gesticulation de Vladimir avec le nucléaire pour dissuader l’OTAN d’agir sur le terrain et de provoquer  un collapse de l’armée russe.

Ça paraît pas impossible. Cela donnerait peut-être une explication possible en plus des craintes d'une présence encore potentiellement menaçante des défenses aérienne, de l'engagement à minima des forces aériennes russe. 

Edited March 5, 2022 by jojo (lo savoyârd)